Здоровье — это особый дар, который дается человеку от рождения, причем далеко не всем. О необходимости беречь свое здоровье знают все, но мало кто знает о том, что здоровье, как состояние, выходит за рамки физического состояния.

Сущность психического здоровья

Психическое здоровье — важная составляющая общего здоровья человека. Это обусловлено тем фактом, что все элементы организма взаимосвязаны друг с другом и находятся под постоянным контролем нервной системы. Именно по этой причине состояние психики человека оказывает влияние на деятельность всех систем организма, а их состояние сказывается на психике человека.

О психическом здоровье человека можно вести речь при наличии трех компонентов:

• отсутствие психических болезней;
• развитие психики, соответствующее норме;
• нормальное (благоприятное) общее состояние.

Для психики характерна связь между генетической (врожденной) программой и средой обитания. Норму психического здоровья определить очень сложно. Показатель нормы психического здоровья сугубо индивидуален, а границы его достаточно размыты. На самом деле очень трудно определить те факты, которые свидетельствуют о нарушении психического здоровья, так как большинство из них могут характеризовать эмоциональное восприятие окружающей действительности в здоровом состоянии.

Действительно, человек плачет по причине нормальной эмоциональной реакции на чужую или собственную боль; смеется по причине хорошего настроения. Но в отдельных случаях смех и плач могут характеризовать отклонения от нормы. Границы нормы и отклонений настолько нечеткие, что сама нервная система может иметь «пограничное состояние», когда нельзя говорить о здоровье, но и патологией назвать состояние также невозможно.

Особенно важно уметь наблюдать за состоянием психики. Причем необходимо контролировать состояние собственной психики и уметь анализировать психику близких людей, особенно детей. Одной из психических составляющих является состояние напряжения — усилия психики для выполнения того или иного вида деятельности.

У разных людей при выполнении одной и той же деятельности может происходить разный уровень напряжения, особенно заметно это у детей. Например, учебный процесс может вызвать у одного ребенка очень высокое напряжение, а другой практически не прилагает усилий. Соответственно, одному ребенку будет требоваться восстановительный период, а другому — нет.

Бесспорным фактом является то, что психическое здоровье — индивидуальное явление.

Важным вопросом для определения психического здоровья является выявление его критериев. По большому счету, один специалист не может определить состояние психического здоровья, для этого требуется группа экспертов в области психиатрии, неврологии, психологии и других смежных медицинских направлений.

Происходит это только после длительного детального обследования. Однако для текущей оценки собственного состояния или состояния психики родных и близких можно использовать простые приемы, доступные любому человеку.

Критерий 1: состояние сна

Человеческий организм устроен так, что нуждается в отдыхе, который обеспечивает нам полноценный сон. Именно во сне происходит полное восстановление сил организма, включая психические возможности. Если по каким-то причинам сон не обеспечивает полноценный отдых, то нужно ответить на вопрос, почему это происходит.

Неполноценный сон бывает по ряду причин:

1. Неправильный режим дня, при котором продолжительность сна не соответствует потребностям организма. Считается, что человеку для восстановления сил требуется 8 часов сна, но при этом нужно делать поправку на индивидуальные особенности. Некоторым людям достаточно 6-7 часов в сутки (наука знает случаи, когда для полноценного отдыха требовалось 3 — 4 часа сна), а у других людей восстановление сил процесс более длительный и требует 9-10 часов. Особенно часто данное явление встречается у детей. Для поддержания психического здоровья нужно обеспечить свой организм полноценным ночным отдыхом.
2. Мозг человека теряет возможность для полноценного отдыха. Другими словами, человек не может заснуть, или спит очень плохо. Данная проблема диагностируется как нарушение сна. В этом случае нужно провести обследование по выявлению причин нарушения сна. Важно при проблемах нарушения сна не заниматься самолечением, а обратиться к специалисту.

Помните, что отсутствие полноценного сна приводит к перенапряжению психики, что, в свою очередь, может перейти в психические расстройства.

Критерий 2: работоспособность

Умственная работоспособность характеризуется активным уровнем психических процессов: восприятие, память, мышление и др. Высокий уровень активности, и соответственно, работоспособности, характеризует высокий уровень психического здоровья. Снижение работоспособности приводит к неполноценному функционированию психических процессов, приводящему к ряду последствий: увеличение количества ошибок, вялость, апатия, снижение интереса к деятельности, отставание от темпа деятельности.

В свою очередь, психические отклонения от нормы приводят к вегетативным изменениям и соматическим расстройствам: учащение пульса, повышение давления, головные боли, некомфортные ощущения в области желудка или сердца и др. Снижение работоспособности является признаком многих психических расстройств и заболеваний, включая различные виды депрессивных состояний.

Снижение работоспособности может быть вызвано утомлением (однократной психической усталостью) или переутомлением (постоянное (хроническое) утомление). Низкую работоспособность лучше предотвратить, чем скорректировать.

Для создания условий нормальной работоспособности нужно:

1. Соблюдение режима труда и отдыха;
2. Распределение нагрузки, посильной человеку.

Работоспособность человека зависит от индивидуальных особенностей. Склонность к усталости имеет свой уровень у каждого человека. Однако работоспособность можно и нужно развивать. Время физического и умственного труда нужно увеличивать постепенно, давая организму привыкнуть к нагрузке. Особенно важно это для детей. Неслучайно, ребенок, посещающий дошкольные образовательные учреждения, легче адаптируется к условиям обучения в школе.

На протяжении дошкольного периода его уровень работоспособности повышался средствами грамотной организации занятий от 10-15 минут в младшем возрасте, до 35 минут в подготовительной группе. Количество занятий также увеличивается из года в год, что позволяет встретить период школьного обучения полностью подготовленным.

• Обеспечьте условия для полноценного сна. При признаках нарушения сна немедленно обратитесь за помощью к специалисту.

1. Никогда не занимайтесь самолечением. Помните, что отдельные медицинские препараты и гомеопатические средства могут оказывать влияние на психику человека.
2. Развивайте собственную работоспособность. Не делайте резких усилий, приводящих к переутомлению.
3. Позаботьтесь об организации рабочего места. Нужно, чтобы оно было достаточно удобным и не вызывало раздражения.

Психическое и физическое здоровье — явления взаимосвязанные. Сохраняя свою психику, мы заботимся об организме в целом. Нужно внимательно относиться к своему состоянию и при малейших подозрениях на психический дискомфорт обратится к специалисту для помощи и консультации.

admin

Под психологическим здоровьем понимается нормальная работа структур психики, которые требуются для нормальной жизни. Психологическое здоровье означает не только нормальное состояние души, но и личности. Это то состояние, когда душа гармонирует с личностью, у человека все хорошо, он стремится к росту личности, готов к нему. Человек, который здоров в психологическом плане, открыт для других, отличается разумностью. Он защищен от жизненных ударов, способен справиться с вызовами судьбы.

Подобное здоровье показывает личность в общем. Оно пересекается со сферой мотиваций, эмоций.

Критерии психологического здоровья

К главным критериям психологического здоровья стоит отнести:

адекватность понимания общества;
осознание поступков;
работоспособность и активность;
стремление к новым целям;
умение находить контакты;
нормальная семейная жизнь;
чувство привязанности к родным;
ответственность;
умение составлять план жизни и следовать ему;
ориентированность на развитие личности;
целостность.

А социопатия, психопатия, невротичность – все это за пределами такого здоровья. К отклонениям стоит отнести и личностей с главным набором внутренних проблем:

Это люди с постоянным чувством вины. Человек с психологическими проблемами не отличается благоразумием, он враждебен, не способен защитить себя от жизненных ударов.

Психическое и психологическое здоровье. Главные различия

Мы редко задумываемся над тем, что означает слово «здоровье». Для одних – это отсутствие болезней тела или страшных заболеваний. Но в данное понятие входит не только отличное самочувствие или физическое состояние, но также благополучие в эмоциональном и психологическом плане. Это такой тип взаимодействия с внешним миром, при котором личность ощущает счастье и удовлетворенность. Это гармония внутри и снаружи, баланс, который дает шанс нормально жить. Психологическое здоровье важно разграничивать с психическим благополучием.

Психическое здоровье являет собой стабильность работы психики, что дает возможность личности оставаться адекватной в обществе. Неадекватность поведения говорит о заболеваниях и отклонениях в психике. Иными словами, психологическое и психическое состояние – это разные понятия, которые не дополняются одно другим. При абсолютно здоровой психике люди чувствуют внутренний долгий , враждебность, депрессию. А вот бодрые люди, которые всегда в прекрасном настроении, иногда являются психически ненормальными.

Итак, психологическое здоровье – это благополучие личности, адаптивность, склонность к действию, а не переживанию. Сюда же относится отличное расположение духа, принятие себя и окружающих, творчество, ответственность, самостоятельность и т.п. С другой стороны находятся разрушающие проявления личности, которые мешают приятным эмоциям, они заставляют человека чувствовать общую неудовлетворенность, обиду, вину.

Если человек нездоров психологически, то он действует по привычным схемам, не желает менять что-то, неправильно воспринимает неудачи и удачи.

Но не стоит считать, что благополучие в психологическом плане и позитивные качества характера – это одно и то же, поскольку нормы позитивных черт в обществах мира отличаются. Это не пример идеальной личности, а стремление к себе и к другим. Здоровая психологически личность понимает, что с ней происходит, ощущает целостность. Получается, такой человек не считает остальных угрозой для себя.

Психологическое здоровье по Маслоу

По теории Маслоу психологическое здоровье не просто наполняет личность субъективным чувством благополучия, но являются верным само по себе. В таком смысле оно над болезнью. Оно не просто лучше, оно правдиво, поскольку здоровая личность может увидеть больше истины. Недостаточность такого здоровья не только угнетает личность, это своеобразная разновидность слепоты, патологии мысли.

Целиком здоровых людей мало, но они есть. Если человек желает этого, старается постичь абсолютное здоровье, то это реальная цель. Лучше жить в здоровом, адекватном доверительном обществе, чем в неприязни и неадекватности. Это важно для каждого из нас. Необходимо стремиться постичь психологического здоровье, равновесие духа и тела.

Тот факт, что люди бывают здоровыми и то, что они существуют (хоть и в малом количестве) вселяет веру и надежду, желание стремиться к большему, расти, как личность. Подобная вера в возможности души и природы человека подталкивает нас к строительству здорового общества.

Так, как мы следим за собственным телом, важно следить за душевным состоянием. Дабы достичь физического здоровья, мы придерживаемся здорового образа жизни, и т.д. Чтобы достичь здоровья в психологическом понимании, потребуется труд и работа. Это понимание себя, самовоспитание, способность принимать решения, выделять другие варианты действий. Это готовность к новому, действенное применение собственных ресурсов.

Безусловно, чтобы идти в верном направлении и развиваться требуется сначала узнать собственную личность, собственные слабые места, ресурсы. В этом помогают специальные методики, которые направлены на изучение личности, интеллектуальности, характера. Все это поможет построить жизненные перспективы, правила, которые способствуют росту личности, помогают осознать собственные возможности и реально оценить достижения.

3 марта 2014

Психическое здоровье

Все мы знаем о том, что такое здоровье – наиболее емко это понятие отражает словосочетание «отсутствие болезни». Можно назвать здоровым человека, который не имеет никаких нарушений функционирования органов и систем, заболеваний, однако в отношении здоровья психического оно утрачивает смысл, потому как это определение не ограничивается отсутствием патологии.

Психическое здоровье – это состояние психологического и социального благополучия, при котором человек реализует свои возможности, эффективно противостоит жизненным трудностям и стрессу, осуществляет продуктивную осознанную деятельность и вносит свой вклад в развитие социума.

В первую очередь это реализуется за счет стабильного, адекватного функционирования психики, а также основных психических познавательных процессов: памяти, внимания, мышления. Не существует четких норм понятия психическое здоровье, поскольку каждая из составляющих может быть истолкована субъективно.

Бесспорно, имеется утвержденный перечень психических заболеваний, но, как уже говорилось ранее, их отсутствие не гарантирует полного здоровья, поэтому и трактуется одно неоднозначно. Несмотря на это существуют определенные детерминанты – социальные, психологические факторы, наличие которых позволяет утверждать о хорошем здоровье.

Функциональное состояние психики определяется такими аспектами, как:

1. Умственная работоспособность. Познавательные процессы на высоком уровне – показатель здоровья.

2. Стремление к осуществлению осознанной деятельности. Обучение, профессиональная, творческая деятельность, реализация себя в ином качестве – свидетельство наличия интересов, мотивации.

Существует несколько мнений о том, что может свидетельствовать о психическом здоровье и какие его составляющие являются обязательными. Большинством исследователей признаны следующие особенности.

Чем характеризуется психическое здоровье?

1. Умение выстраивать отношения с окружающими. Эти отношения в основном позитивные, доверительные (с узким кругом людей). В эту же категорию относят способность любить – принимать человека таким, какой он есть, избегать идеализации и необоснованных претензий, эффективно решать конфликтные ситуации, способность не только брать, но и давать. Это относится не только к супружеским отношениям, но и детско-родительским.

Важным моментом является здоровье самих отношений: они не должны быть угрожающими, насильственными, тревожными, разрушающими. Здоровые отношения несут в себе только продуктивность. Сюда же можно отнести «экологичность» - способность человека выбирать для себя в основном комфортное окружение.

2. Желание и способность работать. Это – не только профессиональная деятельность, но и творчество, вклад в общество. Создавать то, что ценно для самой личности, его семьи, общества – важно для психически здорового человека.

3. Способность «играть». Игра – довольно широкое понятие в отношении взрослого человека, поэтому важно пояснить, что она в себя включает:

3.1. свободное использование метафор, иносказаний, юмора – игра символами;

3.2. танец, пение, спорт, некоторые виды иного творчества – быть не сторонним наблюдателем, а активным игроком.

4. Автономия. Здоровый человек не делает того, чего ему не хочется. Он самостоятельно делает выбор и несет за него ответственность, не страдает зависимостью, не пытается компенсировать отсутствие контроля за одной из сфер жизни гиперконтролем в другой.

5. Понимание этических норм. В первую очередь, здоровый человек осознает смысл и необходимость следования им, однако является гибким в этом отношении – в определенных обстоятельствах он может позволить себе изменить линию поведения (в пределах разумного).

6. Эмоциональная устойчивость. Она выражается в способности вынести накал эмоций – чувствовать их, не позволяя им управлять собой. В любых обстоятельствах находиться в контакте с разумом.

7. Гибкость применения защитных механизмов. Каждый человек сталкивается с неблагоприятными жизненными обстоятельствами, и, будучи носителем такого нежного конструкта, как психика, применяет средства ее защиты. Здоровая личность выбирает эффективные методы и в разных ситуациях осуществляет выбор в пользу наиболее подходящего.

8. Осознанность, или, иначе говоря, ментализация. Здоровый психически человек видит разницу между истинными чувствами и чужими навязанными установками, способен проанализировать свои реакции на слова другого, понимает, что другой человек – отдельная личность со своими особенностями и отличиями.

9. Способность к рефлексии. Вовремя обратиться к самому себе, проанализировать причины тех или иных событий в собственной жизни, понять, как поступить дальше и что это повлечет – эти умения также отличают здоровую личность.

10. Адекватная самооценка. Одна из составляющих психического здоровья – реалистичная самооценка, самовосприятие себя согласно действительным чертам характера и особенностям, отношение к себе с теплом, реальное понимание слабых и сильных сторон характера.

Как правило, отсутствие одного или двух пунктов – редкий случай, поскольку это влечет к разрушению всей «конструкции». Так, неадекватная самооценка провоцирует завышенные или заниженные ожидания, мешает выстраивать гармоничные отношения с окружающими, эффективно рефлексировать. Эмоциональная неустойчивость не позволяет проявить осознанность в той или иной ситуации, управлять собой, а также сказывается на способности работать.

В действительности наличие всех пунктов встречается достаточно редко и лишь в определенной среде, это вовсе не значит, что люди в основном являются психически нездоровыми. В отношении психики более применима схема «здоровье-отклонение(тенденция)-пограничное состояние-болезнь», поэтому многие «упущения» формируются на стадии тенденции к определенным нарушениям, и от самой болезни еще далеко. Однако психика является конструктом достаточно нестабильным, и даже при отсутствии нарушений в течение жизни является высоким риск развития негативных тенденций, поэтому очень важно уделять психическому здоровью достаточно внимания.

Как укрепить психическое здоровье?

1. Питание – основа физического здоровья, которое, как мы выяснили, оказывает влияние на психику. Избыточное количество пищи, продукты, содержащие большое количество сахара, жира, а также провоцирующие нарушение гормонального баланса в организме могут достаточно ощутимо отразиться на психическом состоянии. Известен ряд заболеваний, которые провоцируют эмоциональную нестабильность – патологии щитовидной железы и обмена ее гормонов, репродуктивные заболевания, болезни сердца и т.д., а в таком случае сохранять спокойствие и анализировать собственные мысли и поведение очень сложно.

2. Физическая активность. Она не только формирует вышеописанную способность «играть», но и положительно сказывается на здоровье. Полноценные занятия спортом позволяют насытить организм, и, что немаловажно, мозг кислородом, вызвать выброс гормонов «счастья», настроиться на нужный лад и устранить угнетенное состояние.

3. Стремление к пониманию себя. Это – важная составляющая, которую образует несколько процессов:

3.1. принятие своих сильных и слабых сторон – открытое признание самому себе в том, что нравится и не нравится;

3.2. обучение контролю за своими эмоциями – для этого важно понимать причину их возникновения;

3.3. выявление скрытых талантов и потенциала к решению определенных задач – для этого важно начать пробовать себя в нескольких сферах деятельности, заниматься тем, что интересно.

4. Преодоление зависимостей. В первую очередь, явных физических – курение, злоупотребление спиртным, даже в ряде случаев ненужные «автоматизмы» – всему этому не место в жизни здорового человека. Здесь нужно действовать очень аккуратно, возможно, с помощью специалиста, особенно если зависимость приобрела устойчивый характер и выраженную степень.

Зависимости психологические представляют собой более сложные связи, поэтому также требуют вмешательства специалиста. Как правило, они представлены болезненными отношениями с другой личностью.

5. Стрессоустойчивость. Управление стрессом – часть пункта по обучению контролю за собой и эмоциональными проявлениями, однако она выделена в отдельную категорию, поскольку включает в себя также и обучение техникам релаксации. Что толку, если человек понимает, какими событиями у него вызваны определенные эмоции, если не может с этими событиями ничего сделать? В его силах лишь эффективно противостоять неблагоприятным факторам, а это – залог успеха.

6. Изменить образ мышления. Выполняя каждый из пунктов, человек, сам того не замечая, уже запускает этот процесс. Однако изменение мышления с негативного на позитивное – процесс всеобъемлющий, требующий каждодневных усилий. Важно:

6.1. по возможности оградить себя от негативной информации – перестать смотреть душещипательные передачи, общаться с негативно настроенными людьми и т.д;

6.2. искать положительные стороны в окружающих обстоятельствах;

6.3. перестать критиковать все подряд от соседей и начальства до правительства;

6.4. не поддаваться унынию, какими бы тяжелыми не представали обстоятельства;

6.5. не сравнивать себя с кем бы то ни было – разве что с самим собой вчера и сегодня;

6.6. положительно воспринимать жизнь во всех ее проявлениях.

Следует помнить о том, что позитивное мышление основывается не столько на событиях окружающего мира, сколько на реакции на них, а ее мы в силах изменить.

Статью подготовила психолог Полторанина Маргарита Владимировна

То, как мы понимаем психическое здоровье, зависит от нашего представления о природе человека. В предыдущих главах я попытался показать, что потребности и страсти человека проистекают из особых условий его существования. Потребности, общие для человека и животных, - голод, жажда, потребность в сне и сексуальном удовлетворении - важны, поскольку они обусловлены внутренними химическими процессами организма; не находя удовлетворения, они способны стать всемогущими (конечно же, это относится в большей мере к еде и сну, чем к сексуальным потребностям, которые, будучи неудовлетворёнными, никогда не достигают силы других потребностей, по крайней мере по физиологическим причинам). Однако даже полное их удовлетворение не является достаточным условием здравомыслия и психического здоровья. Но и то и другое зависит от удовлетворения чисто человеческих потребностей и страстей, вытекающих из особенностей положения человека в мире: потребность в приобщённости, преодолении ограниченности собственного существования, чувстве укоренённости, потребность в ощущении тождественности, а также в системе ориентации и поклонения. Великие человеческие страсти: жажда власти, тщеславие, поиски истины, жажда любви и братства, жажда разрушать, равно как и созидать, - каждое сильное желание, движущее поступками человека, берёт начало в этом специфически человеческом источнике, а не в различных фазах развития либидо, как утверждала фрейдовская теория.

Удовлетворение естественных потребностей человека чрезвычайно просто с точки зрения физиологии, и если при этом возникают трудности, то исключительно социологического и экономического порядка. Удовлетворение специфически человеческих потребностей неизмеримо сложнее, оно зависит от многих факторов, из которых последним по порядку, но не по значению, является способ организации общества, в котором живёт человек, и то, как эта организация определяет человеческие отношения внутри общества.

Основные психические потребности, вытекающие из особенностей человеческого существования, должны быть тем или иным способом удовлетворены, в противном случае человеку грозит утрата душевного здоровья точно так же, как должны быть удовлетворены его физиологические потребности, иначе его ждёт смерть. Однако способы удовлетворения психических потребностей весьма разнообразны, а разница между ними равносильна разнице между различными степенями душевного здоровья. Если одна из основных потребностей останется нереализованной, может возникнуть психическое заболевание; если такая потребность реализуется, но неудовлетворительным (с точки зрения природы человеческого существования) образом, то, как следствие этого, развивается невроз (либо явный, либо в виде социально заданной ущербности). Человеку необходима связь с другими людьми, однако если он достигает её путём симбиоза или отчуждения, он лишается своей независимости и целостности; cлабым, страдающим человеком овладевают озлобление или безразличие. Только в том случае, если человеку удаётся установить отношения с людьми на принципах любви, он обретает чувство единства с ними, сохраняя вместе с тем свою целостность. Лишь с помощью созидательного труда человек может соотносить себя с природой, становясь с ней единым целым, но не растворяясь при этом в ней бесследно. До тех пор пока человек по-прежнему кровосмесительно укоренён в природе, в матери, в роде, его индивидуальность и разум не могут развиваться; он остаётся беспомощной жертвой природы и в то же время полностью лишён возможности почувствовать себя единым с ней. Только если человек развивает свой разум и способность любить, если он в состоянии по-человечески переживать мир природы и мир людей, он может обрести чувство дома, уверенности в себе, ощутить себя хозяином своей жизни. Едва ли стоит говорить о том, что из двух возможных способов преодоления ограниченности собственного существования один - разрушительность - ведёт к страданиям, другой - созидательность - к счастью. Нетрудно также видеть, что силу может придавать только чувство тождественности, основанное на ощущении собственных возможностей, тогда как то же чувство, но опирающееся на группу, при всём разнообразии своих форм, оставляет человека зависимым и, следовательно, слабым. В конечном итоге человек может сделать этот мир своим только в той мере, в какой он способен постигать действительность; но если он живёт иллюзиями, ему ни за что не изменить условий, порождающих эти иллюзии.

Обобщая, можно сказать, что понятие психического здоровья вытекает из самих условий человеческого существования и едино для всех времён и всех культур. Психическое здоровье характеризуется способностью к любви и созиданию, освобождением от кровосмесительной привязанности к роду и земле, чувством тождественности, основанным на переживании своего Я в качестве субъекта и реализатора собственных способностей, осознанием реальности вне нас и в нас самих, т. е. развитием объективности и разума.

Такое представление о психическом здоровье в значительной мере соответствует заповедям великих духовных учителей человечества. С точки зрения некоторых современных психологов, такое совпадение служит доказательством того, что наши психологические посылки не «научны», что они представляют собой философские или религиозные «идеалы». Им, как видно, трудно примириться с выводом о том, что во всех обществах великие учения базировались на разумном проникновении в человеческую природу и на условиях, необходимых для полного развития человека. А ведь именно этот вывод, по всей видимости, больше соответствует тому обстоятельству, что в самых разных местах земного шара, в разные исторические периоды «пробудившиеся» проповедовали одни и те же нормы совершенно или почти независимо друг от друга. Эхнатон, Моисей, Конфуций, Лао-цзы, Будда, Исайя , Сократ , Иисус утверждали одни и те же нормы человеческой жизни лишь с небольшими, незначительными различиями.

Но есть особая трудность, которую многие психиатры и психологи должны преодолеть, чтобы принять идеи гуманистического психоанализа . Они всё ещё мыслят категориями материализма XIX в., полагавшего, что источником (и причиной) всех важных психических явлений должны быть соответствующие физиологические , соматические процессы. Так, Фрейд, чья основная философская направленность сформировалась под влиянием материализма этого типа, считал, что в либидо он нашёл именно такой физиологический субстрат человеческих страстей. Согласно излагаемой здесь теории, потребности в приобщённости, преодолении ограниченности собственного существования и т. д. не имеют соответствующей физиологической основы. В этом случае она образуется всей человеческой личностью в процессе её взаимодействия с миром, природой и человеком; основу составляет практическая жизнь человека, проистекающая из условий человеческого существования . В философском плане мы исходим из иных посылок, нежели материализм XIX в.: в качестве главных эмпирических данных для изучения человека мы берём его деятельность и взаимодействие с людьми и природой.

Если мы примем во внимание, что представляет собой эволюция человека, то наша трактовка психического здоровья приведёт к некоторым теоретическим затруднениям. Есть основания полагать, что человеческая история началась сотни тысяч лет назад с действительно «примитивной» культуры, когда разум человека ещё находился в зачаточном состоянии, а система его ориентации весьма отдалённо отражала истину и действительность. Возникает вопрос: следует ли считать этого первобытного человека недостаточно здоровым психически, если у него просто отсутствовали те качества, которые он смог бы приобрести только в ходе дальнейшей эволюции? На этот вопрос наверняка можно было бы дать всего один ответ, открывающий простейший путь к решению проблемы. Он заключался бы в очевидной аналогии между эволюцией человеческого рода и развитием отдельного индивида. Если отношение к внешнему миру взрослого и его способность ориентироваться в нём находится на уровне развития месячного младенца, мы, несомненно, отнесём такого человека к разряду тяжелобольных, возможно, шизофренией. Однако для месячного ребёнка то же самое отношение является совершенно нормальным и здоровым, так как оно соответствует его уровню психического развития. Таким образом, психические заболевания взрослых можно определить (и Фрейд это показал) как фиксацию на ориентации, свойственной более ранней стадии развития, или регрессию по отношению к этой ориентации, уже не соответствующей тому уровню, которого должен был бы достичь данный человек. Аналогичной была бы мысль, что род человеческий подобно ребёнку начинает свой путь с примитивной ориентации, и мы бы считали здоровыми все формы ориентации, адекватные соответствующему этапу эволюции человека. В то же время следовало бы расценивать как «болезненные» те виды «фиксации» и «регрессии», которые представляют более ранние стадии развития, уже пройденные человечеством. Однако сколь бы заманчивым ни казалось подобное решение, в нём не учтён один момент. У месячного младенца ещё нет органической основы для взрослого отношения к окружающему миру. Он ни при каких обстоятельствах не может думать, чувствовать или действовать, как взрослый. Напротив, человек, существо родовое, на протяжении сотен тысяч лет уже имел в физиологическом плане всё необходимое для зрелости: его мозг, телесная координация и физическая сила не претерпели изменений за всё это время. Эволюция человека зависела исключительно от его способности передавать знания грядущим поколениям и таким образом накапливать их, и она есть результат культурного развития, а не органических изменений. Ребёнок из самой примитивной культуры, перенесённый в культуру высокоразвитую, развивался бы в ней наравне со всеми другими детьми, так как единственное, что определяет его развитие, - это культурный фактор. Другими словами, в то время как для месячного ребёнка вообще невозможно достичь духовной зрелости взрослого (вне зависимости от культурных условий), любой человек, начиная с первобытного, мог бы прийти к совершенству, обретаемому человечеством на вершине его эволюции, если бы у него были необходимые для этого культурные условия. Отсюда следует, что говорить о примитивности, неразумности и кровосмесительных наклонностях, присущих человеку на соответствующей стадии эволюции, и заявлять подобное относительно ребёнка, - совсем не одно и то же. Однако, с другой стороны, развитие культуры - необходимое условие человеческого прогресса. В результате может показаться, что у этой проблемы нет вполне удовлетворительного решения: с одной стороны, мы можем говорить о недостатке психического здоровья, с другой - о раннем этапе развития. Однако это затруднение представляется значительным только при рассмотрении проблемы в самых общих чертах; стоит лишь приступить к изучению более конкретных проблем нашего времени, как оказывается, что дело обстоит гораздо проще. Мы достигли такого уровня индивидуализации, при котором только вполне развитая, зрелая личность может полноценно пользоваться свободой; если индивид не развил в себе разум и способность любить, он, будучи не в состоянии вынести бремя свободы и индивидуальности, ищет спасения в искусственно созданных узах, дающих ему чувство принадлежности и укоренённости. В наше время любой возврат от свободы к искусственной укоренённости в государстве или расе есть признак психического заболевания, так как он не соответствует достигнутому этапу эволюции и, несомненно, ведёт к патологическим явлениям.

Независимо от того, говорим ли мы о «психическом здоровье» или о «зрелом развитии» человечества, понятия психического здоровья или зрелости объективны, они получены в результате изучения «положения человека» и вытекающих из него человеческих нужд и потребностей. Следовательно, как я уже указывал в главе II, нельзя определять психическое здоровье через «приспособление» индивида к обществу, в котором он живёт; как раз наоборот: его следует определять с точки зрения приспособления общества к потребностям человека, исходя из того, способствует оно или препятствует развитию психического здоровья. Здоров индивид или нет - это в первую очередь зависит не от самого индивида, а от структуры данного общества. Здоровое общество развивает способность человека любить людей, стимулирует созидательный труд, развитие разума, объективности, обретение чувства собственного Я, основанного на ощущении своих творческих сил. Нездоровое общество порождает взаимную вражду, недоверие, превращает человека в объект манипуляций и эксплуатации, лишает его чувства Я, сохраняющегося лишь в той мере, в какой человек подчиняется другим или становится автоматом. Общество может выполнять обе функции: и способствовать здоровому развитию человека, и препятствовать ему. Практически в большинстве случаев оно делает и то и другое; вопрос заключается только в том, каковы степень и направленность положительного и отрицательного влияний.

Этот подход, согласно которому психическое здоровье должно определяться объективно (притом что общество оказывает как развивающее, так и деформирующее влияние на человека), противостоит не только рассмотренной выше позиции релятивизма в отношении данного вопроса, но и двум другим точкам зрения, которые я хотел бы здесь обсудить. В соответствии с одной из них - несомненно, самой популярной в наше время - нас пытаются убедить в том, что современное западное общество и особенно «американский образ жизни» соответствуют глубочайшим потребностям человеческой природы, а приспособленность к этому образу жизни равнозначна психическому здоровью и зрелости. Таким образом, социальная психология вместо того чтобы быть инструментом критики общества, становится апологетом существующего положения. При таком взгляде на вещи понятия «зрелость» и «психическое здоровье» соответствуют желательной жизненной позиции рабочего или служащего на производстве или в бизнесе. В качестве примера такого понимания «приспособленности» я приведу определение эмоциональной зрелости, данное доктором Штрекером. Он говорит: «Я определяю зрелость как способность быть преданным своей работе, в любом деле выполнять больше, чем требуется; как надёжность, настойчивость при выполнении плана, невзирая на трудности; как способность работать с другими людьми, подчиняясь организации и руководству; как способность принимать решения, волю к жизни, гибкость, независимость и терпимость» . Совершенно очевидно, что эти, по мнению Штрекера, отличительные черты зрелости - не что иное, как добродетели хорошего рабочего, служащего или солдата в современных крупных социальных организациях. Подобные характеристики часто можно встретить в объявлениях о приёме на работу мелких служащих.

Для д-ра Штрекера, как и для многих его единомышленников, зрелость равнозначна приспособленности к нашему обществу, причём у них даже не возникает вопрос, о приспособленности к какому образу жизни - здоровому или патологическому - идёт речь.

Этой точке зрения противостоит другая, в числе сторонников которой учёные от Гоббса до Фрейда, - точка зрения, предполагающая наличие фундаментального и неизменного противоречия между человеческой природой и обществом , вытекающего из якобы внеобщественной сущности человека. По мнению Фрейда, человеком движут два побуждения биологического происхождения: стремление к сексуальному удовольствию и жажда разрушения. Его сексуальные желания направлены на достижение полной сексуальной свободы, т. е. на неограниченную доступность отношений с женщинами, которые могли бы показаться ему желанными. Посредством опыта, считал Фрейд, человек обнаружил, что «половая (генитальная) любовь представляет... сильнейшие переживания удовлетворённости, даёт ему, собственно говоря, образец любого счастья». Поэтому он был вынужден «и дальше искать удовлетворения своего стремления к счастью в области половых отношений, помещать генитальную эротику в центр жизненных интересов» .

Другое направление естественных сексуальных желаний - кровосмесительное влечение к матери, самая сущность которого порождает конфликт с отцом и враждебное отношение к нему. Фрейд показал важность этой стороны сексуальности, утверждая, что запрет на кровосмешение - это, возможно, «самое значительное увечье, испытанное человеческой любовной жизнью за все истёкшие времена» .

В полном соответствии с идеями Руссо , Фрейд считает, что первобытному человеку ещё не приходилось или почти не приходилось справляться с ограничениями в удовлетворении этих основных желаний. Он мог не сдерживать свою агрессивность, а удовлетворение его сексуальных влечений было ограничено лишь незначительно. Действительно, первобытный человек «не знал никаких ограничений своих влечений... Культурный человек обменял часть возможности достигнуть счастья на частичку надёжности» .

Соглашаясь с идеей Руссо о «счастливом дикаре», Фрейд в то же время следует Гоббсу в его предположении о существовании изначальной враждебности между людьми. «Homo homini lupus est» , найдётся ли у кого мужество после горького опыта жизни и истории оспаривать это положение?» - вопрошает Фрейд . Он полагает, что существуют два источника человеческой агрессивности: один - врождённое стремление к разрушению (инстинкт смерти), другой - навязанные культурой препятствия на пути удовлетворения инстинктивных желаний. И хотя человек может посредством супер-Эго направлять часть своей агрессивности против самого себя, а небольшая часть людей способна сублимировать свои сексуальные влечения в братскую любовь, агрессивность остаётся неискоренимой. Люди всегда будут соперничать между собой и нападать друг на друга, борясь если не за материальные блага, то за «преимущества в сексуальных отношениях, могущие стать источником сильнейшего недовольства и враждебности среди людей. Если полным освобождением сексуальной жизни уничтожить и эти преимущества, т. е. отменить семью - основную ячейку культуры, то в этом случае, разумеется, будет трудно предвидеть, какими новыми путями пойдёт развитие культуры, но одно можно определённо ожидать: неискоренимая черта человеческой природы последует за ней и далее» . Поскольку Фрейд считает любовь по существу сексуальным желанием, он вынужден предположить наличие противоречия между любовью и общественной сплочённостью. По его мнению, любовь по самой сути своей эгоцентрична и антиобщественна, а солидарность и братская любовь - это не первичные, коренящиеся в природе человека чувства, а отвлечённые от цели, заторможенные сексуальные влечения.

Исходя из своего понимания человека, согласно которому ему присущи стремление к неограниченному сексуальному удовлетворению и разрушительность, Фрейд с необходимостью приходит к представлению о неизбежности конфликта между цивилизацией, с одной стороны, и психическим здоровьем и счастьем - с другой. Первобытный человек здоров и счастлив, потому что ничто не мешает удовлетворению его основных инстинктов, однако он лишён благ цивилизации. Положение цивилизованного человека более надёжно, он пользуется плодами науки и искусства, но обречён быть невротиком из-за постоянно навязываемого культурой сдерживания инстинктов.

С точки зрения Фрейда, общественная жизнь и культура изначально противоречат потребностям человеческой природы; человек, с одной стороны, стоит перед трагической необходимостью выбора между счастьем, основанным на неограниченном удовлетворении своих инстинктов, а с другой - перед безопасностью и достижениями культуры, базирующимися на подавлении инстинктов и, следовательно, способствующими развитию неврозов и прочих форм психических заболеваний. Для Фрейда цивилизация - это результат подавления инстинктов и вследствие этого - причина психического нездоровья.

Фрейдовское представление о том, что человеческой природе изначально присуще соперничество (и внеобщественный характер), аналогично тому, которое мы находим у большинства авторов, считающих, что черты, присущие человеку современного капиталистического общества, - это его естественные свойства. Фрейдовская теория эдипова комплекса построена на предположении о существовании «естественного» антагонизма и соперничества между отцом и сыновьями, оспаривающими друг у друга материнскую любовь. Это соперничество принимается как неизбежное, поскольку считаются естественными кровосмесительные влечения, свойственные сыновьям. Фрейд всего лишь следует этому ходу мысли, полагая, что инстинкты каждого человека заставляют его стремиться к преимущественному праву в сексуальных отношениях и вызывают тем самым ожесточённую вражду между людьми. Нельзя не видеть, что вся фрейдовская теория секса построена на антропологической посылке, согласно которой человеческой природе присущи соперничество и взаимная вражда.

В области биологии этот принцип был выражен Дарвином в его теории конкурентной «борьбы за выживание» . Такие экономисты, как Рикардо и представители манчестерской школы , перенесли его в сферу экономики . Позднее настал черёд Фрейда - под влиянием всё тех же антропологических посылок - заявить о нём применительно к области сексуальных влечений . Подобно тому как у экономистов главным было понятие «homo economicus» , так и у Фрейда главным становится понятие «homo sexualis» . Оба - и «человек экономический», и «человек сексуальный» - очень удобное изобретение; приписываемая им сущность - изолированность, асоциальность, жадность и соперничество - придаёт капитализму видимость системы, в полной мере соответствующей человеческой природе, и делает его недосягаемым для критики.

Оба подхода - как идея «приспособления», так и представление Гоббса - Фрейда о неизбежном конфликте между природой человека и обществом - на деле означают защиту современного общества и дают одностороннюю, искажённую картину действительности. Более того, оба этих подхода упускают из виду, что общество находится в конфликте не только с внеобщественными свойствами человека (частично порождаемыми самим же обществом), но часто и с самыми ценными человеческими качествами, которые оно скорее подавляет, нежели развивает.

Объективное изучение связи между обществом и человеческой природой должно учитывать как развивающее, так и сдерживающее влияние общества на человека, принимая во внимание природу человека и вытекающие из неё потребности. Поскольку большинство авторов неоднократно подчёркивали положительное воздействие современного общества на человека, в настоящей книге я уделю этой стороне вопроса меньше внимания и более подробно остановлюсь на порой упускаемой из вида болезнетворной роли современного общества.

Москва 2005

УДК 159.9 ББК 88.5 Ф91

Серия «Philosophy»

Перевод с немецкого Составление А. Лактионова Серийное оформление А. Кудрявцева

Подписано в печать 13.10.04. Формат 84х1087 32 . Усл. печ. л. 30,24. Тираж 5000 экз. Заказ № 2988.

Книга подготовлена издательством «Мидгард» (Санкт-Петербург)

Ф91 Здоровое общество. Догмат о Христе: [пер. с нем.] / Э. Фромм. - М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 571, с. - (Philosophy).

ISBN 5-17-026540-9 (ООО «Издательство ACT»)

ISBN 5-9678-1336-2 (ООО «Транзиткнига»)

Взаимоотношения человека и общества с давних пор привлекали философов, стремившихся определить, какой из элементов этой бинарной оппозиции первичен. Антисоциален ли индивидуум по природе своей, как утверждал 3. Фрейд, или же, напротив, человек есть общественное животное, как полагал К. Маркс? Попытку примирить эти противоположные точки зрения предпринял основоположник «гуманистического психоанализа» Эрих Фромм. Общество заражено деперсонализацией индивида: массовая культура, массовое искусство, массовая политика обусловлены совокупностью всех условий жизни современного индустриального общества. Эту болезнь возможно вылечить только через обретение позитивной свободы, свободы не самой по себе, не деструктивной, а «свободы для чего-либо», через переход от состояния «иметь» к состоянию «быть». И только общество, члены которого обладают позитивной свободой, можно назвать здоровым.

УДК 159.9 ББК 88.5

© Составление. А. Лактионов, 2005 © Оформление.

ООО «Издательство ACT», 2005

ОТ РЕЛАКШИ

НЕГАТИВНАЯ СВОБОДА УЗНИКА ПРИРОДЫ

Взаимоотношения человека и общества с давних пор привлекали философов, стремившихся опреде­лить, какой из элементов этой бинарной оппозиции первичен, и исследовать природу взаимоотношений индивида и социума. Кульминацией «социального» подхода к анализу этих взаимоотношений стала тео­рия К. Маркса, который провозгласил человека об­щественным животным. По Марксу, человек есть совокупность общественных отношений, поэтому противопоставление индивида обществу лишается смысла. Противовесом марксистской теории стала «биологическая» теория 3. Фрейда, полагавшего, что человек наделен фундаментальной антисоци­альностью. Общество репрессивно; угрожая санк­циями, оно подавляет свободное проявление ин­стинктов, которые, выражая биологическую приро­ду человека, с точки зрения общества являются аморальными. Попытку примирить эти противопо­ложные точки зрения на взаимоотношения челове­ка и общества предпринял основоположник «гума­нистического психоанализа» Эрих Фромм.

Ошибку Фрейда Фромм видел в том, что Фрейд современного ему человека выдавал за человека во­обще. Неизменной человеческой природы (а именно так и подходил к человеку Фрейд) не существует. Ра­зумеется, у всех людей есть общие и постоянные по­требности: голод, жажда, потребность во сне. Но над­страивающиеся над ними стремления и чувства: лю­бовь, ненависть, жажда власти, тяга к наслажде­нию - продукты социального процесса.

Маркс же абсолютизировал в человеке социаль­ное и считал определяющим разум, а при подходе к обществу и истории недооценивал психологические факторы. Вопреки Марксу, считавшему, что обще­ственная жизнь (бытие) определяет общественное

сознание, Фромм полагал, что между экономическими отноше­ниями и человеческим сознанием есть еще один элемент - со­циальный характер. Его содержание составляют психологичес­кие свойства человека, в которых реализуются его способнос­ти к критическому мышлению, к тонким переживаниям и кото­рые выражаются в стремлении к свободе и к справедливости.

Широко распространенные определения человека: «чело­век есть разумное животное», «человек есть политическое животное», конечно, отражают определенные стороны чело­веческой природы, но упускают ее сущность. А сущность че­ловека не есть некая «вещь», которая «прячется» за явления­ми, сущность человека определяется его экзистенциональной ситуацией. И эта ситуация уникальна: человек, с одной сто­роны, есть животное и как таковое он - неотторжимая часть природы, а с другой стороны, человек есть социальное суще­ство, то есть отделен от природы непроходимой пропастью. Эта двойственность человека и составляет суть его экзистен­ции. Как писал Фромм: «Человек стоит перед страшной про­пастью превращения в узника природы, оставаясь, одновре­менно свободным внутри своего сознания; ему предопределе­но быть выделенным из него, быть ни там, ни здесь. Челове­ческое самосознание сделало человека странником в этом мире, он отделен, уединен, объят страхом».

Этот страх порождает в человеке иррациональную де- структивность, тягу к разрушению как форму «бегства от при­роды». Эта «негативная свобода» выливается в глобальную катастрофу отношений между людьми в социуме и между че­ловеком и обществом в целом - иными словами, в кризис об­щества как института.

Маркс, по Фромму, был прав в том, что указывал на кри­зис человеческого общества, однако ошибочно считал причи­ной кризиса экономические отношения и частную собствен­ность. Общество заражено деперсонализацией индивида: мас­совая культура, массовое искусство, массовая политика обус­ловлены совокупностью всех условий жизни современного индустриального общества. Эту болезнь возможно вылечить только через обретение позитивной свободы, свободы не са­мой по себе, не деструктивной, а «свободы для чего-либо», че­рез переход от состояния «иметь» к состоянию «быть». И толь­ко общество, члены которого обладают позитивной свободой, можно назвать здоровым.

Игорь Феоктистов

ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО

©Т.В. Банкетова, С.В. Карпушина, перевод, 1992

НОРМАЛЬНЫ ЛИ МЫ?

Нет более расхожей мысли, чем та, что мы, обитатели западного мира XX в., совершен­но нормальны. Даже при том факте, что мно­гие из нас страдают более или менее тяже­лыми формами психических заболеваний, общий уровень душевного здоровья не вызы­вает у нас особых сомнений. Мы уверены, что, введя более совершенные методы пси­хической гигиены, можем в дальнейшем улучшить положение дел в этой области. Если же речь заходит об индивидуальных психических расстройствах, мы рассматри­ваем их лишь как абсолютно частные слу­чаи, разве что немного недоумевая, отчего же они так часто встречаются в обществе, считающемся вполне здоровым.

Но можем ли мы быть уверены в том, что не обманываем себя? Известно: многие оби­татели психиатрических лечебниц убежде­ны, что помешанными являются все, кроме них самих. Немало тяжелых невротиков по­лагают, что их навязчивые идеи или истери­ческие припадки - это нормальная реакция на не совсем обычные обстоятельства. Ну, а мы сами?

Давайте рассмотрим факты с точки зре­ния психиатрии. За последние 100 лет мы - обитатели западного мира - создали боль­ше материальных благ, чем любое другое общество в истории человечества. И тем не менее мы умудрились уничтожить миллионы людей в войнах. Наряду с бо­лее мелкими были и крупные войны 1870, 1914 и 1939 гг. 1 Каждый участник этих войн твердо верил в то, что он сражается, защищая себя и свою честь. На своих противников смотрели как на жестоких, ли­шенных здравого смысла врагов рода человеческого, которых надо разгромить, чтобы спасти мир от зла. Но проходит всего несколько лет после окончания взаимного истребления, и вчерашние враги становят­ся друзьями, а недавние друзья - врагами, и мы опять со всей серьезностью принимаемся расписы­вать их соответственно белой или черной красками. В настоящее время - в 1955 г. - мы готовы к новому массовому кровопролитию; но если бы оно произош­ло, то превзошло бы любое из совершенных человече­ством до сих пор. Именно для этой цели и было ис­пользовано одно из величайших открытий в области естественных наук. Со смешанным чувством надеж­ды и опасения взирают люди на «государственных му­жей» разных народов и готовы восхвалять их, если они «сумеют избежать войны»; при этом упускают из виду, что войны всегда возникали как раз по вине го­сударственных деятелей, но, как правило, не по зло­му умыслу, а вследствие неразумного и неправильно­го исполнения ими своих обязанностей.

Тем не менее во время таких вспышек деструктив- ности и параноидальной 2 подозрительности мы ведем себя точно так же, как это делала цивилизованная часть человечества на протяжении последних трех тысяче­летий. По подсчетам Виктора Шербюлье, в период с 1500 г. до н. э. по 1860 г. н. э. подписано по меньшей мере 8 тыс. мирных договоров, каждый из которых, как предполагалось, призван был обеспечить длительный мир: в действительности срок действия каждого из них составил в среднем всего два года! 3

Наша хозяйственная деятельность едва ли обнаде­живает в большей мере. Мы живем в такой экономи­ческой системе, где слишком высокий урожай зачас­тую оказывается экономическим бедствием, - и мы ог­раничиваем продуктивность сельского хозяйства в це­лях «стабилизации рынка», хотя миллионы людей остро нуждаются в тех самых продуктах, производство кото­рых мы ограничиваем. Сейчас наша экономическая система функционирует весьма успешно. Но одна из причин этого состоит в том, что мы ежегодно расходу­ем миллиарды долларов на производство вооружений. С некоторой тревогой думают экономисты о том вре­мени, когда мы перестанем производить вооружение; мысль же о том, что вместо производства оружия госу­дарству надлежит строить дома и выпускать необходи­мые и полезные вещи, тотчас влечет за собой обвине­ние в посягательстве на свободу частного предприни­мательства.

Более 90% населения у нас грамотны. Радио, теле­видение, кино и ежедневные газеты доступны всем. Од­нако вместо того чтобы знакомить нас с лучшими ли­тературными и музыкальными произведениями про­шлого и настоящего, средства массовой информации, в дополнение к рекламе, забивают людям головы самым низкопробным вздором, далеким от реальности и изо­билующим садистскими фантазиями, которыми мало- мальски культурный человек не стал бы даже изредка заполнять свой досуг. Но пока происходит это массо­вое развращение людей от мала до велика, мы продол­жаем строго следить за тем, чтобы на экраны не попа­ло ничего «безнравственного». Любое предложение о том, чтобы правительство финансировало производ­ство кинофильмов и радиопрограмм, просвещающих и развивающих людей, также вызвало бы возмущение и осуждение во имя свободы и идеалов.

Мы сократили количество рабочих часов почти вдвое по сравнению с временами столетней давности. О таком количестве свободного времени, как у нас се­годня, наши предки не осмеливались и мечтать. И что же? Мы не знаем, как использовать это недавно приоб­ретенное свободное время: мы стараемся убить его и радуемся, когда заканчивается очередной день.

Стоит ли продолжать описание того, что и так хо­рошо всем известно? Если бы подобным образом дей­ствовал отдельно взятый человек, то, безусловно, воз­никли бы серьезные сомнения - в своем ли он уме. Если бы тем не менее он стал настаивать на том, что все в порядке и что он действует вполне разумно, то диагноз не вызывал бы никаких сомнений.

Однако многие психиатры и психологи отказыва­ются признавать, что общество в целом может быть пси­хически не вполне здоровым. Они считают, что пробле­ма душевного здоровья общества заключается лишь в количестве «неприспособленных» индивидов, а не в возможной «неотлаженности» самого общества. В на­стоящей книге рассмотрен как раз последний вариант постановки проблемы: не индивидуальная патология, а патология нормальности, особенно в современном за­падном обществе. Но прежде чем приступить к непрос­тому обсуждению понятия социальной патологии, да­вайте познакомимся с некоторыми весьма красноречи­выми и наводящими на размышления данными, кото­рые позволяют судить о масштабах распространения индивидуальной патологии в западной культуре.

Насколько широко распространены психические заболевания в различных странах западного мира? Самое удивительное, что данных, отвечающих на этот вопрос, вообще не существует. Имея точные сравни­тельные статистические показатели о материальных ресурсах, занятости, о рождаемости и смертности, мы не располагаем соответствующей информацией о психических заболеваниях. В лучшем случае у нас есть некоторые сведения по ряду стран, таких, как США и Швеция. Но они дают представление только о числе пациентов в психиатрических лечебницах и не могут помочь в определении сравнительной частоты психических расстройств. В действительности же эти данные указывают не столько на увеличение количе­ства психических заболеваний, сколько на расшире­ние возможностей психиатрических лечебных заве­дений и улучшение медицинского обслуживания в них 4 . Тот.факт, что больше половины всех больничных коек в США занято пациентами с психическими рас­стройствами, на которых мы ежегодно расходуем свы­ше миллиарда долларов, может, скорее, свидетель­ствовать не о росте числа душевнобольных, а лишь о развитии медицинского обслуживания. Однако есть другие цифры, с большей определенностью указываю­щие на распространение довольно тяжелых случаев нарушений психики. Если во время последней войны 17,7% всех призывников были признаны негодными к военной службе из-за психических заболеваний, то это, несомненно, свидетельствует о высокой степени психического неблагополучия, даже если у нас нет аналогичных показателей для сравнения с прошлым или с другими странами.

Единственными сопоставимыми величинами, кото­рые могут нам дать приблизительное представление о состоянии психического здоровья, являются сведения о самоубийствах, убийствах и алкоголизме. Самоубий­ство, без сомнения, - наиболее сложная проблема, и ни один отдельно взятый фактор нельзя признать ее единственной причиной. Но, даже не вдаваясь в об­суждение этой проблемы, я считаю вполне обоснован­ным предположение, что высокий процент самоубийств в той или иной стране отражает недостаток психичес­кой стабильности и душевного здоровья. Такое поло­жение вещей обусловлено отнюдь не бедностью. Это убедительно подтверждается всеми данными. Меньше всего самоубийств совершается в самых бедных стра­нах, в то же время рост материального благосостояния в Европе сопровождался увеличением числа само­убийств 5 . Что же касается алкоголизма, то и он, вне всякого сомнения, указывает на психическую и эмоцио­нальную неуравновешенность.

Мотивы убийств, пожалуй, в меньшей степени сви­детельствуют о патологии, чем причины самоубийств. Тем не менее, хотя в странах с большим числом убийств наблюдается низкий уровень числа самоубийств, сум­ма этих показателей приводит нас к интересному вы­воду. Если мы отнесем и убийства, и самоубийства к «деструктивным действиям», то из приведенных здесь таблиц обнаружим, что совокупный показатель таких действий - величина отнюдь не постоянная, а колеб­лющаяся в интервале между крайними значениями - 35,76 и 4,24. Это противоречит фрейдовскому предпо­ложению об относительном постоянстве количества де- структивности, на чем основана его теория инстинкта смерти, и опровергает вытекающий из этого вывод о том, что разрушительность сохраняется на одном уров­не, отличаясь только направленностью на себя или на внешний мир.

Приведенные ниже таблицы показывают количе­ство убийств и самоубийств, а также число людей, стра­дающих алкоголизмом, в ряде наиболее важных стран Европы и Северной Америки. В табл. I, II и III приведе­ны данные за 1946 г.

При беглом взгляде на эти таблицы бросается в гла­за интересный факт: страны с самым высоким количе-

Таблица I

Деструктивные действия

(на 100 тыс. человек взрослого населения, %)

Таблица II

Деструктивные действия

Таблица III

Приблизительное число страдающих алкоголизмом

(с осложнениями или без них)

ством самоубийств -Дания, Швейцария, Финляндия, Швеция и США - имеют и самый высокий общий по­казатель количества убийств и самоубийств, в то вре­мя как другие страны - Испания, Италия, Северная Ирландия и Ирландская Республика - характеризуют­ся самыми низкими показателями и по количеству убийств, и по числу самоубийств.

Данные табл. III свидетельствуют о том, что на стра­ны с наиболее высоким количеством самоубийств - США, Швейцарию и Данию - приходятся и самые вы­сокие показатели по алкоголизму, с той лишь разни­цей, что, по данным этой таблицы, США занимают 1-е место, а Франция - 2-е место соответственно вместо 5-го и 6-го мест по количеству самоубийств.

Эти цифры воистину устрашают и вызывают трево­гу. Ведь даже если мы усомнимся в том, что высокая ча­стота самоубийств сама по себе свидетельствует о недо­статке психического здоровья у населения, то значитель­ное совпадение данных о самоубийствах и алкоголизме, по всей видимости, показывает, что здесь мы имеем дело с признаками психической неуравновешенности.

Кроме того, мы видим, что в странах Европы - наи­более демократических, мирных и процветающих, а так­же в Соединенных Штатах - богатейшей стране мира, проявляются самые тяжелые симптомы психических отклонений. Целью всего социально-экономического развития западного мира являются материально обес­печенная жизнь, относительно равное распределение богатства, стабильная демократия и мир; и как раз в тех странах, которые ближе других подошли к этой цели, наблюдаются наиболее серьезные симптомы психиче­ского дисбаланса! Правда, сами по себе эти цифры ни­чего не доказывают, но они, по меньшей мере, ошелом­ляют. И еще до начала более детального рассмотрения всей проблемы эти данные подводят нас к вопросу: нет ли чего-нибудь в корне неправильного в нашем образе жизни и в целях, к которым мы стремимся?

Не может ли быть так, что обеспеченная жизнь сред­него класса, удовлетворяя наши материальные потреб­ности, вызывает у нас чувство невыносимой скуки, а самоубийства и алкоголизм - всего лишь болезненные попытки избавиться от нее? Может быть, приведенные данные являются впечатляющей иллюстрацией истин­ности слов «не хлебом единым жив человек» и вместе с тем показывают, что современная цивилизация не в со­стоянии удовлетворить глубинные потребности челове­ка? И если так, то что это за потребности?

В следующих главах попытаемся ответить на этот вопрос и критически оценить влияние западной культу­ры на душевное развитие и психику людей, живущих в странах Запада. Однако прежде чем приступить к деталь­ному обсуждению этих проблем, нам, по-видимому, сле­дует рассмотреть общую проблему патологии нормаль­ности, так как именно она служит исходной посылкой всего направления мыслей, изложенных в этой книге.

МОЖЕТ ЛИ ОБЩЕСТВО БЫТЬ БОЛЬНЫМ?

ПАТОЛОГИЯ НОРМАЛЬНОСТИ 7

Утверждать, что обществу в целом может не хватать психического здоровья, - значит ис­ходить из спорного предположения, противо­положного позиции социологического реля­тивизма 8 , разделяемой большинством пред­ставителей общественных наук нашего време­ни. Эти ученые исходят из того, что каждое общество нормально постольку, поскольку оно функционирует, и что патологию можно определить только как недостаточную приспо­собленность индивида к образу жизни его об­щества.

Говорить о «здоровом обществе» - значит базироваться на посылке, отличной от социо­логического релятивизма. Это имеет смысл только в том случае, если мы допускаем, что возможно существование психически нездо­рового общества; это, в свою очередь, пред­полагает существование всеобщих критериев душевного здоровья, применимых к роду че­ловеческому как таковому, на основании ко­торых можно судить о состоянии здоровья любого общества. Эта позиция нормативно­го гуманизма 9 основана на нескольких глав­ных предпосылках.

Человека как вид можно определить не только с точки зрения анатомии и физиологии;

для представителей этого вида характерны общие пси­хические свойства, законы, управляющие их умствен­ной и эмоциональной деятельностью, а также стремле­ние к удовлетворительному разрешению проблем чело­веческого существования. Впрочем, наши знания о че­ловеке все еще настолько несовершенны, что мы пока не можем строго определить человека в психологичес­ком плане. Задача «науки о человеке» - составить, на­конец, точное описание того, что с полным основани­ем называется природой человека. То, что зачастую на­зывали природой человека, оказывалось всего лишь од­ним из ее многочисленных проявлений (к тому же нередко патологическим); причем, как правило, эти оши­бочные определения использовали для защиты данного типа общества, представляя его как неизбежный резуль­тат, соответствующий психическому складу человека.

В противовес такому реакционному использованию понятия природы человека либералы начиная с XVIII в. подчеркивали изменчивость человеческой натуры и ре­шающее влияние на нее окружающей среды. Такая по­становка вопроса, при всей ее правильности и важнос­ти, побудила многих представителей общественных наук предположить, будто психический склад человека не определяется присущими ему самому свойствами, а яв­ляет собой как бы чистый лист бумаги, на который об­щество и культура наносят свои письмена. Это предпо­ложение столь же несостоятельно и разрушительно для общественного прогресса, как и противоположное. Дей­ствительная проблема заключается в том, чтобы из мно­жества проявлений человеческой природы (как нормаль­ных, так и патологических), насколько мы можем их наблюдать у разных индивидов и в разных культурах, установить ее основу, общую для всего человеческого рода. Кроме того, задача состоит в том, чтобы выявить имманентные 10 человеческой природе законы, а также неотъемлемые цели ее преобразования и развития.

Такое понимание человеческой природы отличает­ся от общепринятого смысла термина «природа челове­ка». Преобразуя окружающий его мир, человек вместе с тем изменяет в ходе истории и самого себя. Он как бы является своим собственным творением. Но, подобно тому как он может преобразовать и видоизменить при­родные материалы только сообразно их природе, точно так же он может преобразовать и изменить себя только в соответствии со своей собственной природой. Развер­тывание потенций и преобразование их в меру своих воз­можностей - вот что человек действительно соверша­ет в процессе истории. Изложенную здесь точку зрения нельзя считать ни исключительно «биологической», ни только «социологической», поскольку эти два аспекта проблемы следует рассматривать в неразрывном един­стве. В ней скорее преодолевается их дихотомия 11 бла­годаря предположению, что основные страсти и побуж­дения человека проистекают из целостного человечес­кого существования, что их можно выявить и опреде­лить, причем одни из них ведут к здоровью и счастью, другие - к болезням и несчастью. Ни один обществен­ный строй не создает эти фундаментальные устремле­ния, но лишь определяет, каким именно из ограничен­ного набора потенциальных страстей предстоит про­явиться или возобладать. Какими бы ни представали люди в каждой данной культуре, они всегда суть яркое выражение человеческого естества, но такое выражение, спецификой которого, однако, является его зависимость от социальных законов жизни данного общества. Подоб­но тому, как ребенок при рождении обладает всеми по­тенциальными человеческими возможностями, которым предстоит развиться при благоприятных социальных и культурных условиях, так и человеческий род развива­ется в ходе истории, становясь тем, чем он потенциаль­но является.

Подход нормативного гуманизма основан на до­пущении, что проблему человеческого существования, как и любую другую, можно решить правильно и не­правильно, удовлетворительно и неудовлетворительно. Если человек достигает в своем развитии полной зре­лости в соответствии со свойствами и законами чело­веческой природы, то он обретает душевное здоровье. Неудача такого развития приводит к душевному забо­леванию. Из этой посылки следует, что мерилом пси­хического здоровья является не индивидуальная при­способленность к данному общественному строю, а некий всеобщий критерий, действительный для всех людей, - удовлетворительное решение проблемы че­ловеческого существования.

Ничто так не вводит в заблуждение относительно состояния умов в обществе, как «единодушное одобре­ние» принятых представлений. При этом наивно пола­гают, что если большинство людей разделяют опреде­ленные идеи или чувства, то тем самым доказывается обоснованность последних. Нет ничего более далекого от истины, чем это предположение. Единодушное одоб­рение само по себе никак не связано ни с разумом, ни с душевным здоровьем. Подобно тому как бывает «folie а deux» 12 , существует и «folie a millions» 13 . Ведь от того, что миллионы людей подвержены одним и тем же по­рокам, эти пороки не превращаются в добродетели; от того, что множество людей разделяют одни и те же заб­луждения, эти заблуждения не превращаются в исти­ны, а от того, что миллионы людей страдают от одних и тех же форм психической патологии, эти люди не выз­доравливают.

Между индивидуальными и социальными психичес­кими заболеваниями есть, однако, важное различие, предполагающее дифференциацию понятий ущерб­ность и невроз. Если человеку не удается достичь сво­боды, спонтанности 14 , подлинного самовыражения, то его можно считать глубоко ущербным, коль скоро мы допускаем, что каждое человеческое существо объек­тивно стремится достичь свободы и непосредственнос­ти выражения чувств. Если же большинство членов данного общества не достигает этой цели, то мы имеем дело с социально заданной ущербностью. И посколь­ку она присуща не одному индивиду, а многим, он не осознает ее как неполноценность, ему не угрожает ощущение собственного отличия от других, сходного с отверженностью. Его возможный проигрыш в богатстве жизненных впечатлений, в подлинном переживании счастья восполняется безопасностью, которую он об­ретает, приноравливаясь к остальному человечеству, насколько он его знает. Не исключено, что сама эта ущербность возведена обществом, в котором он живет, в ранг добродетели и поэтому способна усилить его ощущение уверенности в достигнутом успехе.

Примером тому может служить чувство вины и бес­покойства, которое вызывала в людях доктрина Каль­вина 15 . Человек, преисполненный чувства собственно­го бессилия и ничтожества, постоянно мучимый сомне­ниями, будет ли он спасен или осужден на вечные муки, едва ли способен на подлинную радость, а потому мо­жет считаться глубоко ущербным. Однако обществом была задана именно такая ущербность: она ценилась особенно высоко, поскольку с ее помощью индивид был защищен от невроза, неизбежного в рамках иной куль­туры, в которой та же самая ущербность вызывала бы у него чувство полного несоответствия окружающему миру и изолированности от него.

Спиноза 16 очень четко сформулировал проблему со­циально заданной ущербности. Он писал: «В самом деле, мы видим, что иногда какой-либо один объект дей­ствует на людей таким образом, что, хотя он и не суще­ствует в наличности, однако они бывают уверены, что имеют его перед собой, и когда это случается с челове­ком бодрствующим, то мы говорим, что он сумасшеству­ет или безумствует... Но когда скупой ни о чем не ду­мает, кроме наживы и денег, честолюбец - ни о чем, кроме славы, й т. д., то мы не признаем их безумными, так как они обыкновенно тягостны для нас и считают­ся достойными ненависти. На самом же деле скупость, честолюбие, разврат и т. д. составляют виды сумасше­ствия, хотя и не причисляются к болезням» 17 .

Эти слова были написаны несколько столетий тому назад; они и до сих пор верны, хотя в настоящее время различные виды ущербности наперед заданы обще­ством в такой степени, что обычно уже не вызывают раздражения или презрения. В наши дни мы сталкива­емся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, ко­торые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтов­ня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли. В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спон­танности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он существенно не от­личается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них обще­ство предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность. Выходит, что каждое общество как бы предлагает собственное средство против вспышки яв­ных невротических симптомов, являющихся следстви­ем порождаемой им ущербности.

Предположим, что в западной цивилизации всего на четыре недели перестали бы работать кино, радио, телевидение, были бы отменены спортивные меропри­ятия, прекратился бы выпуск газет. Если таким обра­зом перекрыть главные пути спасения бегством, то ка­ковы будут последствия для людей, предоставленных самим себе? Я не сомневаюсь, что даже за такое корот­кое время возникнут тысячи нервных расстройств и еще многие тысячи людей окажутся в состоянии сильной тревоги, дающем картину, аналогичную той, которая клинически диагностируется как «невроз» 18 . Если при этом устранить средства, позволяющие подавить реак­цию на социально заданную ущербность, то перед нами предстанет явное заболевание.

Для меньшинства людей модель поведения, пред­лагаемая обществом, оказывается не эффективной. Обычно это происходит с теми, кто подвержен более серьезной индивидуальной ущербности, чем рядовой человек, в результате чего средства, предоставляемые культурой, оказываются недостаточными для предотв­ращения открытой вспышки болезни. (Возьмем, к при­меру, человека, жизненная цель которого - достиже­ние власти и славы. Хотя сама по себе эта цель явно патологическая, существует тем не менее разница меж­ду одним человеком, прилагающим усилия, чтобы на практике достичь желаемого, и другим, более тяжело больным, который остается во власти инфантильных притязаний, ничего не предпринимает для осуществ­ления своего желания в ожидании чуда и, испытывая в результате все большее и большее бессилие, приходит в конце концов к горькому ощущению собственной бес­полезности и разочарованию.) Но существуют и такие люди, которые структурой своего характера, а следо­вательно, и конфликтами, отличаются от большинства других, поэтому средства, эффективные для большей части их собратьев, не могут им помочь. Среди них мы иногда встречаем людей честнее и чувствительнее ос­тальных, которые именно в силу этих свойств не могут принять предлагаемых культурой «успокаивающих» средств, хотя в то же время у них не хватает ни сил, ни здоровья, чтобы наперекор всему спокойно жить по- своему.

В результате рассмотренного различия между не­врозом и социально заданной ущербностью может сло­житься впечатление, что стоит только обществу при­нять меры против вспышки явных симптомов, как все оказывается в порядке, и оно может продолжать бес­препятственно функционировать, сколь бы ни была велика ущербность, порождаемая им. Однако история показывает, что это не так.

Действительно, в отличие от животных человек проявляет почти безграничную приспособляемость; он может есть почти все, может жить практически в любых климатических условиях и приспосабливаться к ним, и вряд ли найдется такое психическое состоя­ние, которого он не мог бы вынести и в котором не способен был бы жить. Он может быть свободным или рабом, жить в богатстве и роскоши или влачить полуголодное существование, может вести мирную жизнь или жизнь воина, быть эксплуататором и гра­бителем или членом братства, связанного узами со­трудничества и любви. Едва ли существует психичес­кое состояние, в котором человек не мог бы жить, и вряд ли есть что-нибудь такое, чего нельзя было бы сделать с человеком или для чего его нельзя было бы использовать. Казалось бы, все эти соображения под­тверждают предположение о том, что нет единой че­ловеческой природы, а это фактически означало бы, что «человек» существует не как вид, а только как фи­зиологическое и анатомическое существо.