Vízie Svidrigailova. Svidrigailova nočná mora. Čo učí osud Svidrigailova?
„Postava Svidrigailova je vytvorená z nápadných kontrastov, z najostrejších rozporov, a napriek tomu, alebo možno práve preto, je taká živá, že sa nemožno zbaviť zvláštneho dojmu, že Svidrigailov je viac ako tvár románu, že som ho raz poznal, videl, počul zvuk jeho hlasu“ – takto charakterizuje podobu Svidrigajlova D. Merežkovskij.
V Dostojevského románe Zločin a trest je Arkadij Ivanovič Svidrigajlov predstavený ako Raskoľnikovov temný dvojník; je generovaný nočnou morou hlavného hrdinu, vychádza z jeho sna. „Naozaj si ho videl – videl si ho jasne? Hm... to je všetko. A potom, viete, som si myslel... stále sa mi zdá, že by to mohla byť fantázia...“
Svidrigailov je ten istý Raskolnikov, ale už úplne „opravený“ od všetkých predsudkov. Idú tou istou cestou, ale Svidrigailov je slobodnejší a odvážnejší ako Raskoľnikov a dochádza až na koniec. Raskoľnikov ruší starý spôsob života v Kristovi, vytláča zo seba božského človeka, kuje ľudského boha, no zároveň stále lipne na kráse a vznešenosti. Svidrigailov je dôslednejší: dobro a zlo sú relatívne, všetko je dovolené - všetko je ľahostajné. Zostáva len svetová nuda a vulgárnosť.
Svidrigailov je zmyselný muž; má na svedomí hrozné zločiny: vraždu manželky, samovraždu sluhu Filipa a štrnásťročného dievčaťa, ktoré urazil. Miluje špinavú zhýralosť, no svedomie má pokojné. Mieru svojej slobody skúša v zlom a nenachádza hranice.
Pri páchaní brutálnych činov Svidrigailov nie je úplný darebák: Arkadij Ivanovič veľkoryso prepúšťa Dunyu, rozdeľuje peniaze a pomáha Marmeladovcom.
Svidrigailov, stojaci na križovatke božieho a diabla, zažíva výčitky svedomia. Kto neverí v Boha, popiera život pravého kresťana so všetkým svojím správaním a mravmi, zostáva k sebe úprimný a úprimný. V dôsledku duchovného trápenia sa život a sen Arkadija Ivanoviča zlúčia do jedinej záležitosti snovej halucinácie.
Téma spánku bola veľmi široko používaná v klasických ruských dielach rôznych autorov 19. storočia. V románe F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ je priradený snom špeciálna úloha- sprostredkovať skrytú, neznámu stránku duší hrdinov. Vo všeobecnosti je pre Dostojevského typické, že odráža morálnu patológiu hrdinov, ktorú si v skutočnosti nechcú priznať. Vo svojej knihe „Sebaklam
Raskoľnikov“ Yu. Karyakin píše: „Dostojevského sny sú holým svedomím, neočarujú ho žiadne upokojujúce, slávne slová.
Dostojevského sny – nočné mory – nie sú zrkadlovým opakovaním toho, čo sa deje v skutočnosti, nie sú jednoduchým duplikátom reality. Toto je vždy príšerná aberácia, ale vždy odraz reality v krivom a zväčšujúcom sa zrkadle.“
Takéto zväčšovacie zrkadlo čakalo Svidrigailova na sklonku života. Jeho snom je rozhovor so sebou samým, so svojím vnútorným svetom, transcendentálny, ale veľmi nahý a úprimný. Vo svojich umierajúcich snoch Svidrigailov vidí sám seba a stretáva sa s mnohými obrazmi, ktoré sa rodia v jeho predstavách. Snové obrazy a obrazy vyvolávajú na ne reakciu, zachytené priamo v samotnom sne a slúžia ako osobitná forma jeho vyznania. Tieto sny zohrávajú úlohu hroziacej katastrofy v živote Svidrigailova.
V poslednú noc vidí Arkady Ivanovič Svidrigailov tri sny - halucinácie. Tieto sny sú jednou viac nočnou morou ako druhou. „Vstup“ do týchto snov a „výstup“ z nich sú takmer vymazané a je ťažké, niekedy nemožné... určiť, kedy Svidrigailov na seba zabudne a kedy sa spamätá. Tak to má byť, pretože hranica medzi existenciou a nebytím je preňho už dávno zotretá,“ hovorí Yu.Karyakin.
Vo svojom prvom sne vidí myši: „... zrazu sa mu po ruke a nohe zdalo, že niečo prebehlo pod prikrývkou... zatriasol prikrývkou a zrazu na plachtu vyskočila myš. Ponáhľal sa, aby ju chytil; ale myška neutekala z postele, ale cik-cak blikala na všetky strany, vykĺzla mu spod prstov, prebehla mu po ruke a zrazu vbehla pod vankúš, hodil vankúš, ale v okamihu cítil, ako mu niečo skočilo. jeho hruď, šúchajúc sa pozdĺž tela, a už za chrbtom, pod košeľou. Nervózne sa triasol a zobudil sa."
Obraz myši je predzvesťou problémov, blížiacej sa katastrofy, apokalypsy, ktorá sa chystá na Svidrigailova. Myš je symbolom - stelesnením duše zosnulého, predzvesťou náhlej smrti. Myš, o ktorej sníval a neskôr skočil do Svidrigailovho lona, postupne privádza hrdinu bližšie k nevyhnutnej tragédii a bezprostrednej smrti.
Po prechode do druhého sna Arkady Ivanovič vidí „... nádhernú krajinu; jasný, teplý, takmer horúci deň, sviatok, Deň Trojice.“ Hrdina všade vidí kvety a bylinky, nepostrádateľných spoločníkov Trinity Day. Vládne tu život a nedotknutá čistota prírody, no akonáhle Svidrigailov vstúpi do domu, všetko sa zmení: „uprostred chodby“ je rakva „čalúnená bielym grodenpaulínom a ozdobená bielym hustým volánom“, v ktorej ležala "Dievča v bielych tylových šatách." biela farba je tu konotácia smrti a melanchólie. Svidrigailov akoby sa presúval z priestoru života do priestoru smrti, hrdina tu nevidí pohrebnú službu, žiadne sviečky, ani dav ľudí pri truhle. Dievča z jeho sna je samovražda, utopená žena, ktorá neprežila násilie a týranie.
Táto halucinácia poskytuje odkaz na Svidrigailovovu minulosť, na ozveny klebiet, ktoré vrhajú tieň na jeho „dobré“ meno a „dokonalú“ povesť. Arkadijovi Ivanovičovi sa zdá, že toto dievča pozná, že je to ním zvedená štrnásťročná hluchonemá.
V druhom sne sa veľmi jasne vynára téma boja medzi Svidrigajlovovým svedomím a jeho skazenou stránkou duše. Hrdina, ktorý vo svojej halucinácii nechce klamať sám seba, po prvý raz zažíva hrôzu z násilia, špiny, zhýralosti, ľudskej nízkosti, z tých morálnych zásad, ktoré mu v živote dávali len potešenie.
Každý ďalší sen- Svidrigailovova halucinácia je čoraz odpornejšia a nesie v sebe katastrofálny, deštruktívny účinok na dušu hrdinu. Arkady Svidrigailov sa presunie do tretieho a posledného sna a nájde v rohu päťročné dievčatko. Svidrigailov tu zažíva pocit strachu: „... pery sa jej rozdelia do úsmevu, končeky pier sa chvejú, akoby sa stále držali späť. Ale teraz sa úplne prestala držať späť; Toto je už smiech, zjavný smiech; v tejto nie detinskej tvári svieti niečo drzé a vzdorovité; toto je zhýralosť, toto je tvár kamélie, drzá tvár skorumpovanej kamélie francúzskych žien. Teraz, bez akéhokoľvek skrývania, sa obe oči otvárajú: dívajú sa okolo neho ohnivým a nehanebným pohľadom, volajú ho, smejú sa...“
V tomto sne Svidrigailov zachráni nevinné dievča, postará sa o ňu, zahreje ju a uloží do postele. V jeho myšlienkach nie je žiadny zlomyseľný úmysel, no zrazu sa toto malé stvorenie zmení na seba. Predtým taká ryšavá detská tvár naberá výraz zhýralého dievčaťa. Je na ňom napísaná vulgárnosť, pokrytectvo, cynizmus. Svidrigailov a toto dievčatko si menia miesta. Hrdina si uvedomuje, aký je nízky a hrozný. Zmocní sa ho skutočná nočná mora, začne trpieť. Jeho svedomie mu hovorí, že jediným východiskom je samovražda. Svojím životom, alebo ešte lepšie tým, že ho žil, porušil hlavné kresťanské prikázania: nezabíjať, nekradnúť, nescudzoložiť. Svidrigailov, ktorý žil pre svoje vlastné potešenie, si nevážil priateľstvo a neveril v pravú lásku. Arkadij Ivanovič v sebe zabíja ľudsko-božské. Ako Raskoľnikovov dvojník Svidrigajlov nenašiel človeka, s ktorým by mohol odčiniť svoje hriechy. Nemal vlastnú Sonechku. Ak druhý sen ukazuje boj svedomia, tak posledný sen je pohľadom do škaredého zrkadla jeho duše. Svidrigailov trpí kolapsom, morálnym bankrotom.
Všetky nočná mora hrdinu sprevádza obraz zlovestnej prírody.
Opisy prírody pomáhajú Svidrigailovovi prechádzať z jedného sveta do druhého, z existencie do neexistencie. Nie je náhoda, že každá haluz končí náčrtom počasia za oknom. Obraz prírody je zobrazený podľa princípu gradácie: od menšieho zla k väčšiemu.
Svidrigajlova počas celej nočnej mory prenasleduje pocit chladu a vlhka, nepríjemný pocit vlhka. Vietor, spočiatku len zavýjanie, ktorý mu bráni v pokojnom spánku, spôsobuje nepríjemné, roztrieštené myšlienky, sa neskôr „nasilu naleje do jeho šatníka a prilepí sa mu na tvár a hruď, pokrytý iba košeľou“. Obraz vetra dal Dostojevskij ako symbol rastúceho nešťastia, ktoré neúprosne potrestá Svidrigailova za jeho hriechy.
V epizóde snov Arkady Ivanoviča je tiež obraz vody. Táto voda nie je očistným posvätným prvkom, spája sa s vulgárnosťou a zhýralosťou. Vo svojom prvom sne Svidrigailov vidí myš, ktorá sa mu vykĺzne spod prstov; v druhej halucinácii hrdina vidí v rakve dospievajúce dievča s mokrými vlasmi; a v poslednom sne sa stará o „asi päťročné dievča, nie viac, v šatách mokrých ako handra“.
Pre epizódu Svidrigailovových snov je dôležitý aj obraz sviečky. Sviečka je symbolom spojenia človeka s Bohom, kozmom a inými svetmi. Svidrigailov, prechádzajúci z jednej halucinácie do druhej, určite zapáli sviečku. Po strate posledná nádej V prerode osobnosti, keď hrdina videl svoj skutočný obraz, už ho nezapaľuje, úplne sa vyprázdnil a už nevidí zmysel života. Jeho sviečka konečne zhasla. „Je na tej istej posteli, tiež zabalený do deky; sviečka nesvieti a v oknách je celý deň biely."
Dostojevskij vnáša do Svidrigailovových snov tému hmly. Keď hrdina konečne stratil vieru v život a už nevidel zmysel v ňom pokračovať, odchádza, sužovaný svojím svedomím. Navždy zmizne v tejto „mliečnej, hustej hmle ležiacej nad mestom“. Hmla v tejto epizóde je poslednou pevnosťou životnej cesty Arkadyho Ivanoviča Svidrigailova.
Hlavnou koncepciou celého diela F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ - ukázať deštruktívny vplyv myšlienky existencie dvoch kategórií ľudí na človeka: trasúcich sa tvorov a tých, ktorí majú právo - o práve tých druhých rozhodnúť o svojom podľa vlastného uváženia otázky života a smrti iných ľudí v mene spoločenského pokroku. Na príklade Svidrigailova vidíme, že ani porušovaním zákona, lúpežou, zabíjaním, použitím násilia človek nikdy nemôže uniknúť najvyššej spravodlivosti – trápeniu svedomia a Božiemu trestu.
Po stretnutí s Dunyou Svidrigailov povedal, že záležitosť sa týka Rodiona Romanycha, ktorého tajomstvo je teraz v jeho rukách, a že by mala počúvať nielen jeho, ale aj Sonyu, ktorá ich čaká v Kapernaumove.
Dievča začalo byť zamyslené, ale Svidrigailov sa len ťažko ovládal, srdce mu zúfalo bilo. Zámerne hovoril veľmi nahlas, aby zakryl rastúce vzrušenie. Dunya, ktorú ranila jeho poznámka, že sa ho bála ako dieťa, sa rozhodla ísť hore do bytu. Tam jej Svidrigailov ukázal prázdnu miestnosť, v ktorej odpočúval rozhovory Raskolnikova so Sonyou, a potom vzal dievča na svoje miesto, kde jej povedal Raskolnikovovo tajomstvo.
Po naučení hrozná pravda Dunya nechcela uveriť, že by jej brat mohol byť vrahom. Svidrigailov odpovedal, že podľa teórie Rodiona Romanoviča je prípustný jediný zločin, ak je hlavný cieľ dobrý. Potom začal vysvetľovať svoj pohľad na to, čo urobil.
Dôvodom tohto zločinu je prílišná ješitnosť človeka, ktorý sa rozhodol sám sebe dokázať, že patrí k mimoriadnym ľuďom, k tým, ktorým je všetko dovolené. Nemôžeš ho za to viniť.
Dunya chcela získať potvrdenie toho, čo počula od Sonyy, ale Svidrigailov povedala, že nebude doma až do noci. Avdotya Romanovna sa ponáhľala k východu - dvere boli zamknuté. Arkady Ivanovič začal dievča upokojovať.
...prečo potrebujete Razumikhina? Aj ja ťa milujem... Milujem ťa nekonečne. Dovoľte mi pobozkať lem vašich šiat, dovoľte mi! dať! Nepočujem to robiť hluk. Povedz mi: urob toto a ja to urobím! Urobím všetko. Urobím nemožné. Čomu veríš, tomu uverím aj ja. Urobím čokoľvek, urobím čokoľvek! Nepozeraj, nepozeraj sa tak na mňa! Vieš, že ma zabíjaš...
Povedal, že pomôže Raskolnikovovi utiecť do zahraničia, že spása jeho brata závisí iba od nej, vyznal jej lásku, ale potom Dunya vyskočila a začala kričať, ale v dome boli sami. Rozbehla sa do rohu miestnosti a začala obviňovať Svidrigailova z násilia.
Posmešne odpovedal, že nikto príčetný neuverí, že do bytu osamelého muža práve prišlo mladé dievča. Potom Dunya vybrala revolver z vrecka a stlačila spúšť. Svidrigailov sa k nej pomaly začal približovať s tým, že ona sama mu kedysi nebola ľahostajná. Dunya vystrelil. Guľka prekĺzla cez Svidrigailovove vlasy a zasiahla stenu.
...Avdotya Romanovna! Kde si zohnal revolver? ... Áno, revolver je môj! ... Naše hodiny dedinskej streľby, ktoré som vám mal tú česť, neboli márne...
Zastal, zasmial sa a vytiahol vreckovku, aby si utrel krv, ktorá mu stekala po spánku. Dunya sa naňho akosi strnulo pozrela, potom znova stlačila spúšť a vystrelila. Zlyhanie zapaľovania. Bol od nej už dva kroky a jeho vášnivý pohľad bol plný odhodlania. Dunya si uvedomila, že by radšej zomrel, ako by ju nechal ísť, pripravila sa znova vystreliť a... zrazu odhodila revolver.
Svidrigailov prišiel a objal ju okolo pása. Dievča sa nebránilo, len sa pozrelo prosebnými očami a požiadalo, aby ho pustilo. Spýtal sa, či by ho mohla niekedy milovať, a keď dostal zápornú odpoveď, vytiahol kľúč z vrecka, položil ho na stôl a povedal jej, aby odišla. V jeho očiach bolo niečo strašné, Dunya schmatla kľúč, otvorila dvere a ako šialená vybehla na ulicu.
Svidrigailov vzal revolver - zostala ešte jedna guľka - pomyslel si, strčil zbraň do vrecka a odišiel.
Svidrigailov strávil celý večer navštevovaním rôznych krčiem a krčiem a presúval sa z jednej do druhej. Nevypil ani kvapku vína, len si niekde vypýtal pohár čaju, a to skôr pre poriadok. Večer bolo dusno, o desiatej sa nasťahovali mraky a začala búrka. Pršalo, blýskalo sa, hromy hučali.
Všetko mokré. Svidrigailov sa vrátil domov, chcel sa prezliecť, ale rozmyslel si to, vložil všetky peniaze do vrecka, vzal si klobúk a odišiel do Sonyy. Povedal jej, že asi pôjde do Ameriky a chcel sa rozlúčiť. deti sú teraz vyrovnané, peniaze, ktoré im dlžia, sú dané a on jej chce dať tritisíc rubľov.
Bude potrebovať peniaze, najmä ak bude Rodion Romanovich odsúdený na ťažké práce a ona ho bude nasledovať. V reakcii na Sonyinu zmätenú poznámku o tom, ako odchádzal v takom lejaku, sa Svidrigailov uškrnul a povedal, že tí, ktorí idú do Ameriky, by sa už nemali báť dažďa. Potom odišiel a nechal Sonyu v úžase, strachu a nejakom nejasnom, vážnom podozrení.
Okolo dvanástej vykonal ďalšiu návštevu: vošiel do bytu rodičov svojej snúbenice, oznámil im, že kvôli dôležitým okolnostiam musí na čas opustiť Petrohrad a predložil pätnásťtisíc v striebre. Pre nevestu
povedal, že čoskoro príde, potľapkal ju po líci, pobozkal a odišiel.
Svidrigailov odišiel na petrohradskú stranu, prenajal si izbu v nejakom schátranom hoteli, požiadal o čaj a studené teľacie mäso, zapálil sviečku a rozhliadol sa. Izba bola veľmi malá, so špinavou posteľou, ošarpanými tapetami, na ktorých už nebolo vidieť dizajn.
Priniesli to, čo sme si objednali. Na zahriatie vypil pohár čaju, no nedokázal zjesť ani kúsok. Svidrigailov si vyzliekol kabát, zabalil sa do deky a šiel spať. Nedalo sa spať. a keď konečne začal zabúdať, zrazu mu niečo vbehlo pod prikrývku pozdĺž ruky. Ukázalo sa, že ide o myš. S odporom ju začal chytať a zobudil sa.
Bola ešte tma. Svidrigailov sa posadil na posteľ a rozhodol sa, že nebude spať vôbec, no opäť upadol do polospánku. Predstavoval si krásnu sieň, v strede ktorej stála rakva s dievčaťom a všetko bolo obsypané kvetmi. Toto štrnásťročné dievča sa samo utopilo, neunieslo urážku a nezaslúženú hanbu. Na mokré vlasy jej položili veniec z ruží. Na perách jej zamrzol úsmev, plný akejsi nedetskej
bezhraničný smútok a veľký nárek...
Svidrigailov sa zobudil a vstal z postele. Keď otvoril okno, počul výstrel z dela - signál povodne. Hodiny odbili tretiu. Čoskoro sa rozsvieti. Je čas... Vzal sviečku a šiel hľadať zvoníka, aby zaplatil a odišiel z hotela.
V tmavom kúte chodby zrazu zbadal asi päťročné dievča v mokrých šatách, ako plače a trasie sa. Dievča povedalo, že rozbilo matkin pohár a schovalo sa, pretože sa bálo trestu. Zdvihol ju, vyzliekol, položil na posteľ a prikryl dekou. Okamžite zaspala a Svidrigailov bol na seba naštvaný, že ju kontaktoval, pretože bol čas, aby odišiel.
Po chvíli sa jej pozrel do tváre a videl, že vôbec nespí, ale prefíkane, akosi nie detinsky naňho žmurká spod napoly spustených mihalníc.
Teraz úplne prestala predstierať a začala sa smiať a jej oči naňho hľadeli ohnivým, nehanebným pohľadom. v tom smiechu a tých očiach bolo niečo nekonečne škaredé a urážlivé, bola to tvár skazenosti. Dievča sa k nemu natiahlo a Svidrigailov už dvíhal ruku...
Ako viete, Rodion Raskolnikov prišiel s vlastnou teóriou, ktorá rozdelila ľudí na „chvejúce sa stvorenia“ a „tých s právom“, čím umožnila „krv podľa svedomia“. V celej práci je dokázaná nekonzistentnosť tejto hypotézy. Jedným z autorových vynikajúcich prostriedkov v boji proti ideológii nenávisti sú sny. Predstavujú symboly, ktorých dekódovanie je kľúčom k pochopeniu Dostojevského zložitého a mnohovrstevného plánu.
- O zabitom koni. Už prvý sen hlavného hrdinu ukazuje jeho skutočné črty a odhaľuje jeho schopnosť byť súcitným. Raskoľnikov sa prenesie do detstva, vidí koňa, ktorého bičujú brutálni ľudia. Táto epizóda dokazuje nejednoznačnosť postavy mladého teoretika, ktorý sa síce vo svojom sne vcíti do úbohého zvieraťa, ale v skutočnosti sa chystá zabiť človeka. Tento sen sa stáva symbolickým vyjadrením sveta plného násilia, utrpenia a zla. Kontrastuje krčmu ako zosobnenie škaredého, nízkeho sveta a kostol, s ktorým má Raskoľnikov smutné, ale svetlé spomienky. Motívom spásy z hrozný svet realitu s pomocou viery bude aj naďalej sledovať celý román.
- O Afrike. Krátko pred svojím osudným činom videl Raskoľnikov vo sne Afriku. Vidí oázu, zlatý piesok a modrú vodu, ktorá je symbolom očisty. Tento sen je opakom strašného Každodenný život hrdina. Dôležitým detailom je, že Rodion sníva o Egypte. V tomto smere sa v sne objavuje motív napoleonizmu. Egyptské ťaženie bolo jedným z prvých, ktoré Napoleon podnikol. Tam však cisára čakal neúspech: armádu zasiahol mor. Hrdinu teda nečaká triumf vôle, ale sklamanie na konci jeho vlastnej kampane.
- O Iljovi Petrovičovi. Po vražde starého zástavníka má mladý muž horúčku. Horúčava vyvoláva ďalšie dva sny. Prvý z nich je o Iljovi Petrovičovi, ktorý porazí majiteľa Rodionovho prenajatého domu. Ukazuje, že Raskoľnikov nemôže tolerovať šikanovanie človeka, bez ohľadu na to, aký zlý môže byť. Nie je tiež ťažké pochopiť, že Rodion Romanovič Raskoľnikov má strach z formálneho trestu (zákona). Táto skutočnosť je zosobnená v postave policajta.
- O vysmiatej starenke. Raskoľnikov sa vracia na miesto činu, kde sa vražda, ktorú spáchal, takmer opakuje. Rozdiel je v tom, že tentoraz sa stará žena zasmiala a zosmiešnila hrdinu. To môže naznačovať, že zabitím starenky zabil aj seba. Vystrašený Raskoľnikov uteká z miesta činu. V tomto sne Rodion cíti hrôzu z odhalenia a hanby, ktoré ho v skutočnosti mučia. Táto nočná mora to navyše potvrdzuje Hlavná postava Morálne nebol schopný vraždy, vnímal to bolestne a stalo sa dôvodom jeho ďalšej morálnej sebadeštrukcie.
- Spať v tvrdej práci. Hrdinov posledný sen napokon potvrdí nekonzistentnosť Rodionovej hypotézy. „V jeho chorobe sa mu snívalo, že celý svet bol odsúdený na nejakú hroznú, neslýchanú a bezprecedentnú obeť mor“- vrah vidí, ako sa realizuje jeho plán „zachrániť“ všetko, čo existuje, ale v praxi to vyzerá hrozne. Len čo zmizne hranica medzi dobrom a zlom vďaka sofistikovaným špekulatívnym úvahám, ľudia sa ponoria do chaosu a prehrajú morálne zásady na ktorých je založená spoločnosť. Sen je v kontraste s teóriou: hrdina veril, že „nezvyčajne málo ľudí sa rodí s novou myšlienkou“ a sen hovorí, že svet sa rúti z nedostatku „ čistých ľudí" Tento sen teda prispieva k Raskolnikovovmu úprimnému pokániu: chápe, že nie je potrebné domýšľavé filozofovanie z cibule, ale úprimné a dobré skutky na rozdiel od zla a nerestí.
Sny Svidrigailova
Svidrigailov je postava, ktorá tiež sníva symbolické sny preniknutý hlbokým významom. Arkadij Ivanovič je človek, ktorého má dosť života. Je rovnako schopný cynických a špinavých činov a vznešených. Na svedomí má viacero zločinov: vraždu manželky a samovraždu sluhu a dievčaťa, ktoré mal len 14 rokov a ktoré urazil. Jeho svedomie ho však netrápi, iba sny sprostredkúvajú skrytú stránku jeho duše, neznámu samotnému hrdinovi; Arkady Ivanovič vďaka svojim snom začína vidieť všetku svoju podlosť a bezvýznamnosť. Tam vidí seba alebo odraz svojich vlastností, ktoré ho desia. Celkovo vidí Svidrigailov tri nočné mory a hranica medzi spánkom a realitou je taká nejasná, že je niekedy ťažké pochopiť, či ide o víziu alebo realitu.
- Myši. Vo svojom prvom sne hrdina vidí myši. Myš je považovaná za zosobnenie ľudskej duše, za zviera, ktoré sa rýchlo a takmer nepozorovane vymyká ako duch v okamihu smrti. V kresťanskej Európe bola myš symbolom zlej, deštruktívnej činnosti. Môžeme teda dospieť k záveru, že vo Svidrigailovovom sne je hlodavec predzvesťou problémov, nevyhnutnej smrti hrdinu.
- O utopenom dievčati. Arkady Ivanovič vidí samovražedné dievča. Mala „anjelsky čistú dušu, ktorá vyrvala posledný výkrik zúfalstva, nepočutý, ale v tmavej noci drzo karhaný...“. Nie je to presne známe, ale o Svidrigailovovi sa hovorilo, že zviedol štrnásťročné dievča. Zdá sa, že tento sen opisuje hrdinovu minulosť. Je možné, že práve po tejto vízii sa v ňom prebúdza svedomie a začína si uvedomovať podlost činov, z ktorých predtým prijímal potešenie.
- Asi päťročné dievčatko. V poslednom, treťom sne Svidrigailov sníva o malom dievčatku, ktorému bez zlomyseľných úmyslov pomáha, no zrazu sa dieťa premení a začne flirtovať s Arkadijom Ivanovičom. Má anjelskú tvár, v ktorej sa postupne vynára esencia základnej ženy. Má klamlivú krásu, ktorá navonok pokrýva ľudskú dušu. Toto päťročné dievčatko odrážalo všetku Svidrigailovovu žiadostivosť. Toto ho vystrašilo najviac. V obraze démonickej krásy možno vidieť odraz duality charakteru hrdinu, paradoxnú kombináciu dobra a zla.
Po prebudení Arkady Ivanovič pociťuje úplné duchovné vyčerpanie a chápe: nemá silu ani túžbu žiť ďalej. Tieto sny odhaľujú úplný morálny bankrot hrdinu. A ak druhý sen odráža pokus odolať osudu, potom posledný ukazuje všetku škaredosť duše hrdinu, z ktorej niet úniku.
Význam a úloha snov
Dostojevského sny sú holým svedomím, ktoré neočarujú žiadne upokojujúce, slávne slová.
Sny teda odhaľujú skutočné postavy hrdinovia, ukazujú to, čo sa ľudia boja priznať aj sami sebe.
zaujímavé? Uložte si to na stenu! Krivonos Vladislav Šajevič 2008ČÍTANIE
V.Sh. Krivonos
SVIDRIGAILOV SEN V ROMÁNE DOSTOEVSKÉHO "ZLOČIN A TREST"
Podobnosť v kompozičnej štruktúre Chartkovho sna v Gogoľovom „Portréte“ a Svidrigajlovho sna v Dostojevského „Zločin a trest“, kde je už dlho badateľná „technika „sna vo sne“, „typická Gogolova technika“1 . Porovnaj: „Vidí tri sny, jeden strašidelnejší ako druhý. Ale je tu ďalšia pozoruhodná vec: „vstup“ do týchto snov a „výstup“ z nich sú takmer vymazané a je ťažké, niekedy nemožné (tretí sen), určiť, kedy Svidrigailov zabudne na seba a kedy sa spamätá. “
V Puškinovom „Hrobárovi“ „... spánok prichádza neohlásený sa ukáže ako sen.“3 Snom sa ukazuje aj Piskarevov sen v Nevskom prospekte: „Ospalosť, využívajúc jeho nehybnosť, ho už začínala potichu premáhať, miestnosť už začínala miznúť, len svetlo sviečok presvitalo cez sny, ktoré ho premohli, keď zrazu ho zaklopanie na dvere prinútilo cúvnuť a zobudiť sa“4. Gogolov umelec sa však prebudil už vo svojom sne, „ktorého obsah je vnímaný ako realita...“5. Pôvodná hranica sna, ktorá ho oddeľuje od reality, nie je naznačená ani v „Portréte“, ale nie sú tu vyznačené ani prechody z jedného sna do druhého, ani vnútorné hranice oddeľujúce tieto sny.
Chartkovov sen („s prebudením vo sne - vstupom do nového sna“6) je súčasťou jeho biografie a správanie vo sne je určené
jeho charakter, za ktorý hrdina nejde, čo zodpovedá plánu autora s ním. V charaktere Chartkova8 je výrazná dualita; Podstatou tejto vlastnosti je, že v sebe skrýva možnosť pohybu jedným alebo druhým smerom. Chartkovove prechody z jedného sna do druhého, metaforicky označujúce pohyb nadol, motivujú jeho pád, ktorý sa stáva zápletkou sna; Chartkovova strata morálnej orientácie je poznačená opakovaním imaginárnych prebudení: „Bol to naozaj sen?...“ (3, 90); "Bol to naozaj sen?"; "A bol to tiež sen!" (3, 91).
Chartkov vidí vo sne ako starý muž, ktorého „ desivé oči„doslova „pozeral naňho“, zrazu „vyskočil z rámov“ (3, 89) a potom, vytiahol vrece zlata, „začal rozbaľovať zväzky“, z ktorých jeden sa „odvalil od ostatných“ ,“ výtvarník „kŕčovito schmatol“ (3, 90), no v spánku ju opäť schmatol. St. ďalej po Chartkovovom konečnom prebudení: „Ako si pamätal, tento sen sa mu v predstavách zdal tak bolestne živý, že dokonca začal tušiť, či to bol naozaj sen a jednoduché delírium, či to bola vízia“ (3, 92). Hrdinovo podozrenie sa zintenzívni, keď sa v skutočnosti zmocní balíka vypadnutého z rámu portrétu, ktorý vyzerá presne tak, ako balík zachytený v samotnom sne: „Zdalo sa mu, že keby balík držal pevnejšie, asi by mu zostala v ruke a po prebudení“ (3, 92). Spojenie snového sveta s bdelým svetom, zväzok červoncov ostro problematizuje hranice sna.
Ak sa vízia „...vyskytuje na hranici medzi spánkom a bdením“9 a dá sa vysvetliť „machináciami zlých duchov“10, potom sen znamená prekročenie hranice, dočasnú smrť, keď duša blúdi „v najbližšom svet“11. Porovnaj: „Opozícia medzi realitou a spánkom sa v ľudovej tradícii interpretuje v
posmrtný život." Situácia sna v sne je znázornená v „Portréte“ ako
situácia prechodu: nevysvetliteľný posun hranice svetov sa Chartkovovi zdá pravdepodobný a možný. Medzitým už hrdina nedostane príležitosť vrátiť sa do predchádzajúceho stavu, ktorý predchádzal prechodu a umožňoval spätný pohyb; Chartkov aj po prebudení naďalej žije v atmosfére ilúzií snového videnia.
Dostojevskij pomocou Gogoľovej formy sna v sne prenáša
dôraz, ako v prípade obrátenia sa na Gogolov materiál, je na obraze
rozvoj hrdinovho sebauvedomenia. Sen je ako zrkadlo, do ktorého sa človek pozerá
hrdina, ako „...na jeho odraze v mysli niekoho iného“; Tu sa jeho vlastné vedomie stáva pre snívajúceho cudzím. Svidrigailov sníva o gogolovskom sne s témami a motívmi pokušenia a nezvratnej premeny, ktoré sú pre neho podstatné, ale so zmenou dejovej schémy sna: Chartkov podľahne pokušeniu, čo prispieva k jeho pádu, Svidrigailov je zdesený pokušením , ale jeho pád a nezvratná premena sa udiali skôr, ako sa ponoril do snového oparu.
Kritik, spisovateľov súčasník, expresívne opísal Raskolnikovove sny: „Fantastická povaha snov je zachytená s úžasným jasom a vernosťou. Zvláštne, ale hlboké spojenie s realitou je zachytené v celej svojej zvláštnosti.“15 Fantastická povaha Raskolnikovovho sna, ktorý predchádza objaveniu sa Svidrigailova v románe, je teda zvláštne a hlboko spojená s následným snom samotného Svidrigailova.
Po upadnutí do ospalého zabudnutia sa Raskolnikov opäť ocitne v dome a byte, kde spáchal vraždu: „A aké ticho je, je to dokonca strašidelné.<...>A všetko je ticho.<...>Prebudená mucha zrazu narazila na sklo a žalostne zabzučala. Práve v tom momente uvidel v rohu, medzi malou skriňou a oknom, plášť, akoby visel na stene.<.>Pomaly sa približoval a uhádol, že akoby sa niekto skrýval za plášťom.“16 Sekerou udrie a udrie starenu, ktorá sa pred ním skrýva, po temene hlavy,
ale „...stará pani sa celá triasla od smiechu.<...>Jeho srdce bolo v rozpakoch, nohy sa nehýbali, boli zmrznuté. Chcel kričať a zobudil sa“ (VI, 213).
Nová vízia však prinúti Raskoľnikova pochybovať, či sa naozaj prebudil: „...ale napodiv sa zdalo, že sen stále pokračuje: jeho dvere boli otvorené dokorán a na prahu stála úplne neznáma osoba a uprene sa naňho pozerala“ ( VI, 213-214). Vzhľad cudzinca vníma Raskolnikov ako pokračovanie snov, ktoré ho vystrašili: „Deje sa to alebo nie je to sen,“ pomyslel si a mierne, nebadane zdvihol mihalnice, aby sa pozrel: cudzinec stál v na tom istom mieste a naďalej do neho hľadel“ (VI, 214). Zdá sa, že Raskoľnikovove pochybnosti potvrdzujú dojmy, ktoré ho zasiahli vo sne a ktoré sa znovu objavili v skutočnosti: „V miestnosti bolo úplné ticho.<.>Len nejaká veľká mucha bzučala a búchala a udierala muchou do skla.<.>"Je to naozaj pokračovanie sna?" - pomyslel si znova Raskoľnikov. Opatrne a nedôverčivo pozeral na nečakaného hosťa“ (VI, 214).
Ticho a „bzukot muchy v oboch miestnostiach“ sa symbolicky spájajú
pochopiť a spojiť „sen s realitou“ a Raskoľnikovovo správanie v spánku a v skutočnosti takmer doslova reprodukuje reakciu Gogoľovho Chartkova na oživený obraz starého muža: „Srdce mu stíchlo.<.>Chartkov sa snažil kričať a cítil, že nemá hlas, snažil sa pohnúť, urobiť nejaký pohyb – končatiny sa mu nehýbali“ (3, 89); ďalej, s opätovným objavením sa starého muža, nasleduje prebudenie vo sne, ktorý, ako sa ukazuje, stále pokračuje: „...zakričal a zobudil sa“ (3, 90).
Raskoľnikovov sen a správanie Gogoľovho snílka, citované Raskoľnikovom, aktualizujú v románe spomienku na sen v sne zobrazenom v „Portréte“, ktorého štruktúra sa potom bude snom priamo opakovať.
Svidrigailov, spojený v kontexte románu s Raskoľnikovovým snom a ozvenou Chartkovovho sna.
Svidrigailov, podobne ako Chartkov a Raskoľnikov, ktorých parodickým dvojníkom je18, sa vidí vo sne, vo svojom vlastnom snovom obraze19. Snové obrázky a obrazy vyvolávajú na ne reakciu, zachytené priamo v sne samotnom a slúžia
20 21 nie len skúškou hrdinu, ale osobitnou formou jeho priznania. MM. Bachtin osobitne zdôraznil, že „...Dostojevského hrdina sa v jednom momente nezhoduje so sebou samým“22 a že „skutočný život jednotlivca zaväzuje
Zdá sa, že je v bode tohto rozporu medzi človekom a ním samým.“ . Svidrigailov sen slúži ako akýsi bod zaznamenaného rozporu; Tento sen nezaberá miesto v životopisnej histórii hrdinu, ale v histórii narastajúcej osobnej katastrofy.
Svidrigailov sa pýta Raskoľnikova, či verí na duchov:
“- Akí duchovia?
Obyčajní duchovia, akí!“ (VI, 219).
Epiteton „obyčajný“ je tu typický, keď sa hovorí o mimoriadnom jave; Pre Svidrigailova je videnie duchov v poradí vecí:
"Marfa Petrovna sa rozhodla navštíviť," povedal a nakrútil ústa do zvláštneho úsmevu.
Ako to môžete navštíviť?
Áno, prišiel som trikrát.<.>
Absolútne. Všetko trikrát v skutočnosti“ (VI, 219).
Prvýkrát, deň po jej pohrebe, Marfa Petrovna pripomína Svidrigailovovi, že zabudol „natiahnuť hodiny v jedálni“, ktoré „sám namotával každý týždeň“ (VI, 219). Druhýkrát na stanici, keď Svidrigai
Keď sa chystal do Petrohradu, pozvala ho, aby si na cestu zarobil: „A bola majsterkou veštenia. No neodpustím si, že si niečo želám!“ (VI, 220). Do tretice, už v Petrohrade, kde jej Svidrigailov hovorí o svojej túžbe vydať sa: „A aspoň vybrali dobre, inak viem, ani ona, ani on, len dobrí ľudia rozosmiať ma“ (VI, 220).
Pre Svidrigailova je dôležité uistiť sa nie o tom, či existujú duchovia (o tom sa už presvedčil), ale o tom, že duchovia skutočne existujú; To vysvetľuje tak otázku adresovanú Raskoľnikovovi, ako aj nasledujúci argument, ktorého cieľom je ovplyvniť partnera, ktorý mu radí ísť k lekárovi. Nech sa „duchovia môžu zjavovať iba chorým“, ale to znamená len to, že práve vtedy, „keď sa normálny pozemský poriadok v tele naruší, okamžite na seba začne pôsobiť možnosť iného sveta a tým je človek chorejší. , čím viac je kontaktov s iným svetom.“ aby úplný človek, keď zomrie, priamo prešiel do iného sveta“ (VI, 221). Takto si predstavuje seba ako človeka, ktorý sa dostal do priameho kontaktu s iným svetom a práve preto sa líši od normálnych ľudí.
Logika Svidrigailovho uvažovania nám umožňuje pochopiť jeho reakciu (keď má zvláštny a fantastický sen) na snové obrazy, v ktorých sa mu opäť otvorí možnosť iného sveta. V hoteli, kde Svidrigajlova prepadne aj trikrát opakovaná fatamorgána Svidrigajlova, mu predstavivosť evokuje v pamäti návštevy jeho zosnulej manželky: „Napokon, Marfa Petrovna, teraz by si mala byť vítaná, a je tma, a miesto je vhodné a minúta je originál. Ale teraz neprídeš." (VI, 390). Nepríde, ak budete nasledovať Svidrigailovovu logiku, pretože on sám sa chystal presťahovať do iného sveta; Nebola náhoda, že tretia návšteva Marfy Petrovna bola jej poslednou.
Tri návštevy a tri sny – tu je symbolický zoznam, zdôrazňujúci úlohu trojčlenného vzorca pri organizovaní časového sledu udalostí „s výrazným začiatkom, stredom a koncom“24. St. úloha trojnásobku v rozprávke, kde „tretí článok bude vždy „absolútne
„veľkosťou“ prevyšujú predchádzajúce.“25; zvýraznenie tretieho odkazu
napísané s „ultimátnosťou“ rozprávky, keď sa posledná príležitosť na vyriešenie konfliktu stáva významnou. Je dokázané, že Dostojevskij vracia číslo „...k úlohe, ktorú hralo v archaických, mýtopoetických kultúrach“27 a úloha čísla 3 je „obzvlášť zjavná“ v Dostojevského románe „vo všetkom, čo súvisí s opakovaním dejových ťahov“28. Tretí ťah, či už tretia návšteva Marfy Petrovny, alebo tretí sen, znamená posledný, čiže záverečnú sériu podujatí, ktorá túto sériu limituje.
Svidrigailov, ktorý zabudol natiahnuť hodinky (čas sa pre neho zastavil) a odmietol ponuku na želanie (aby sa dozvedel o osude, ktorý ho čaká), sa chystá oženiť a nakoniec si naozaj nezvolí „ani ona, ani on“. “; „Pani veštby“ predsa prorokovala, ako sa jeho cesta skončí, čo podľa absolútna hodnota prekoná všetko, čo tejto ceste predchádzalo.
Raskoľnikova zasiahne Svidrigailovova tvár, v ktorej možno čítať vnútornú mŕtvolu: „Bola to nejaká zvláštna tvár, ako maska...“ (VI, 357). Ale keď sa Raskoľnikov opýtal, či by sa mohol zastreliť, „zdalo sa, že sa mu zmenila tvár“: „Priznávam sa k neodpustiteľnej slabosti, ale čo mám robiť: bojím sa smrti a nemám rád, keď o tom hovoria. Viete, že som čiastočne mystik? (VI, 362). To, čo z neho robí mystika (aj keď čiastočne), je jeho skúsenosť s komunikáciou s duchmi; Tento druh mystického zážitku vytvára obraz večnosti, ktorý ho desí: „...bude tam jedna miestnosť, niečo ako dedinské kúpele, zadymené a vo všetkých kútoch sú pavúky, a to je celá večnosť. Viete, niekedy si takéto veci predstavujem“ (VI,
221). Obraz večnosti v podobe miestnosti s pavúkmi, teda zlými duchmi, svedčí o hĺbke Svidrigailovovej nevery „v budúci život„(VI, 221), čo ho však tak desí, že to nedokáže zakryť ani maska, ktorú si nasadí. Faktom je, že Svidrigailovova večnosť nie je nič iné ako neexistencia, ktorej znakom sú pavúky29.
Porfiry, testujúci Raskoľnikova, mu kladie otázky o viere v Boha a vo vzkriesenie Lazara:
„Doslova veríš?
Doslova.
Tak to je, pane. Bol som taký zvedavý“ (VI, 201).
Porfiryho otázky sú spôsobené Raskoľnikovovou úvahou o práve „výnimočnej“ osoby „dovoliť svojmu svedomiu prekonať iné prekážky“. (VI, 199). Testovanie Raskoľnikovovej „teórie“. večné pravdy Porfiry svojimi otázkami zdôrazňuje teoretickú podstatu svojej viery.
Raskolnikov a Sonya tiež hovoria o význame doslovnej viery vo vzkriesenie, keď žiada, aby mu prečítal o vzkriesení Lazara: „Prečo to potrebujete? Však neveríš?..“ zašepkala potichu a akosi zadýchaná“ (VI, 250). Pre Dostojevského je podstatná práve doslovná (teda bezpochyby) viera vo vzkriesenie; Len vnútorný zrak doslovného veriaceho môže odhaliť význam kapitoly, ktorú hrdina žiada prečítať.
Obraz večnosti, ako ho zobrazuje Svidrigailov, je projekciou nadobudnutej mystickej skúsenosti a desí ho, projekciou jeho vnútorného pekla; Jeho sen bude tiež takou projekciou: skúsenosť snívateľa sa bude zhodovať so skúsenosťou mystika.
Hrdinovia Dostojevského a Gogoľa majú sny v rôznych životných situáciách. Chartkov mal sen vo chvíli pre neho krízy, keď sa musel rozhodnúť medzi osudom umelca „s talentom, prorokujúcim
ktorí veľa čítali“ a osud „módneho maliara“ (3, 85), ktorý zničil talent, ktorý mu bol daný; kolaps jeho osobnosti je dôsledkom nesprávneho výberu, ktorý urobil. Svidrigailov, ktorý prišiel do Petrohradu „...a teraz sa rozhodol podniknúť nejaké kroky. plavba“ (VI, 222), ako eufemisticky nazýva plánovanú samovraždu, si stále nie je istý pevnosťou svojho rozhodnutia, čo priznáva Raskoľnikovovi: „Môžem sa namiesto plavby oženiť; Chcú mi nevestu“ (VI, 224). Vysvetlenie s Dunyou pre neho znamená úplnú katastrofu a nevyhnutnosť zvoliť si plavbu namiesto svadby (čo po rozhovore s Dunyou otvorene priznáva Sonyi: „Ja, Sofya Semjonovna, možno pôjdem do Ameriky, “ povedal Svidrigailov, „a ako vás vidíme, pravdepodobne v naposledy, potom som prišiel urobiť nejaké rozkazy“ - VI, 384), ale utrpel osobný kolaps skôr, ako toto vysvetlenie určilo jeho voľbu.
Pripomeňme si najdôležitejšiu epizódu pre históriu Svidrigailova:
„Takže ma nemiluješ? - spýtal sa potichu.
Dunya negatívne pokrútila hlavou.
A nemôžeš?... Nikdy? - zašepkal so zúfalstvom.
Nikdy! - Dunya zašepkala“ (VI, 382).
St. V prípravné materiály k románu: „Vieš, môžeš sa zamilovať a môžeš ma pretvoriť na človeka“ (VII, 202). Svidrigailov premýšľa o takejto príležitosti, navždy stratenej v hoteli, keď sa pred ním „začal objavovať starý obraz Dounie“: „Ale možno by ma nejako uzemnila.“ (VI, 390). Ale Dunya ho nikdy nebude môcť milovať a zomlieť svojou láskou – a svojou láskou z neho nepretvorí muža, čo je pre Svidrigailova, ktorý si to jasne uvedomoval, naozaj katastrofa: „Jeho tvár zdeformoval zvláštny úsmev, žalostný, smutný, slabý úsmev, úsmev zúfalstva.<.>Revolver, ktorý Dunya odhodil a letel smerom k dverám, mu zrazu padol do oka. Zdvihol ho a preskúmal. Bol to malý, vreckový trojranný revolver,
Rogo zariadenia; ostali v nej ešte dve nálože a jedna zápalka. Raz si mohol vystreliť. Pomyslel si, strčil revolver do vrecka, vzal klobúk a vyšiel von“ (VI, 383).
Amerika, o ktorej Svidrigailov hovorí Sonye, je synonymom iného sveta, čo je dôležité aj pre symboliku Svidrigailovho sna s jeho nadpozemskými asociáciami. Je príznačné, že podobné asociácie vyvoláva „izba“ v hoteli, „dusná a stiesnená, niekde na samom konci chodby, v rohu, pod schodmi“, „klietka“ (VI, 389), ako tá miestnosť s pavúkmi, ktorú si človek predstavuje Svidrigailova, stelesňujúci obraz večnosti, ktorý ho desí – v skutočnosti obraz neexistencie.
V tejto „bunke“ sú aj nepochybné známky neexistencie: „V izbe bolo dusno, sviečka slabo horela, na dvore šumel vietor, niekde v rohu škriabala myš a celá miestnosť akoby voňala. z myší a niečo kožovité“ (VI, 389). Myši v hotelovej izbe zohrávajú rovnakú úlohu ako chtonické bytosti spojené s myšlienkou ničoty30, ako to robia pavúky na obraze večnosti. Z tejto skutočnej miestnosti vbehne myš do Svidrigajlovho sna: „...zrazu sa mu po ruke a nohe zdalo, že niečo vbehlo pod prikrývku.<.>zatriasol prikrývkou a zrazu na plachtu vyskočila myš. Ponáhľal sa, aby ju chytil; ale myš neutiekla z postele, ale kľukato sa mihla na všetky strany, vykĺzla mu spod prstov, prebehla mu po ruke a zrazu vletela pod vankúš; odhodil vankúš, no v okamihu cítil, ako mu niečo skočilo do lona, šúchalo sa mu po tele a potom za chrbtom, pod košeľou. Nervózne sa triasol a prebudil sa“ (VI, 390). Keďže ide o nečisté zviera, stelesnenie duše zosnulého, myš, o ktorej Svidrigailov sníval a skočila mu do lona, slúži ako predzvesť blížiacich sa problémov31; Svidrigailov, ktorý sa prebudí vo sne a presunie sa do ďalšieho sna, nevyhnutne smeruje k svojej bezprostrednej smrti.
Miestnosť vonia niečím koženým – a táto vôňa kože pripomína pád prvých ľudí, ktorých Boh obliekol do „kožených šiat“
(1. Mojž. 3:21) a o smrteľnosti ako dôsledku hriechu, teda neposlušnosti voči Bohu: „...na prach si a na prach sa obrátiš“ (1. Mojž. 3:19). Oblečení v „kožených šatách“, to znamená v smrteľnosti, pociťovaní ako „bezvýznamní“
existencie“, padlý človek, ak ho premôže duchovná necitlivosť, sa stáva „...neschopným sa prebudiť a nakoniec žije ako somnambulista“33. Svidri-Gailov demonštruje túto neschopnosť prebudiť sa, odsudzujúc človeka k somnambulistickej existencii, ako mystičku aj ako snívajúci; Sen vo sne sa ukazuje ako symbol takejto existencie.
V druhom sne Svidrigailov „...predstavil si rozkošnú krajinu; jasný, teplý, takmer horúci deň, sviatok, Deň Najsvätejšej Trojice“ a všade sú vidieť kvety a bylinky, nepostrádateľní spoločníci Dňa Trojice34. Pri vstupe do domu, kde „v strede chodby“ je rakva, v ktorej ležalo „dievča v bielych tylových šatách“, akoby sa presúval z priestoru života do priestoru smrti: „...úsmev na bledé pery bola plná akéhosi detského, bezhraničného smútku a veľkého sťažovania. Svidrigailov poznal toto dievča; pri tejto rakve nebol žiadny obraz ani zapálené sviečky a neboli vypočuté žiadne modlitby. Toto dievča bolo samovražda - utopená žena. Mala len štrnásť rokov, ale už to bolo zlomené srdce a zničilo sa samo, urazené urážkou, ktorá vydesila a prekvapila toto mladé, detské vedomie, zaplavila jej anjelsky čistú dušu nezaslúženou hanbou a vytrhla posledný výkrik zúfalstva. , nepočuť, ale drzo nadávať v tmavej noci, v tme, v chlade, vo vlhkej topke, keď vietor zavýjal.“ (VI, 391).
Snový obrázok odkazuje na Svidrigailovovu minulosť; Tu sa ozývajú ozveny klebiet, ktoré vrhajú temný tieň na povesť hrdinu, a zaznievajú hlasy tých, ktorí ho priamo obviňujú zo zločinov, ktoré spáchal, alebo zo zločinov, ktoré sa mu pripisujú.
Luzhin uvádza povesť, ktorú počul „od zosnulej Marfy Petrovny“, že Resslikh, blízky priateľ Svidrigailova, mal príbuznú, asi štrnásťročné hluchonemé dievča: „Raz ju našli obesenú na povale. Bola vyhlásená za samovraždu. Po zvyčajných postupoch sa vec skončila, no neskôr však prišlo vypovedanie, že ide o dieťa. Svidrigailov je kruto urazený. Pravda, všetko bolo temné, výpoveď bola od inej Nemky, notorickej ženy, ktorá nemala dôveru; nakoniec v podstate nedošlo k žiadnej výpovedi, vďaka úsiliu a peniazom Marfy Petrovny; všetko bolo obmedzené na sluch. Ale táto povesť bola významná“ (VI, 228).
Raskoľnikov, spomínajúc si na Lužinovo obvinenie, sa Svidrigajlova pýta, či bol skutočne „príčinou smrti dieťaťa“: „Urobte mi láskavosť, nechajte všetky tieto vulgarizmy na pokoji,“ ospravedlnil sa Svidrigailov znechutením a nevrlou, „ak naozaj chcete vedieť o všetko." tento nezmysel, potom ti to jedného dňa poviem zvlášť, ale teraz." (VI, 364). Čoskoro sa však sám Svidrigailov nečakane vrátil k téme, ktorá sa ho dotkla: „Poznáte tohto Resslicha? Ten istý Resslich, s ktorým teraz žijem, čo? Počuješ? Nie, čo myslíš, toto je ten, o ktorom sa hovorí, že dievča je v zime vo vode - dobre, počuješ?" (VI, 368). A potom, akoby chcel zahanbiť Raskoľnikova, ktorý o ňom niečo tušil, hovorí o svojom manželstve, vykonštruovanom tým istým Resslichom: „...no, prečo ja mám päťdesiat a ona ešte ani šestnásť? Kto sa na to pozerá? No, je to lákavé, však? Je to lákavé, haha!" (VI, 369). A pustí sa do cynickej diskusie o svojej neveste („stále v krátkych šatách, neroztvorený púčik“ - VI, 369) a o svojej láske k deťom: „Vo všeobecnosti milujem deti, veľmi milujem deti,“ zasmial sa Svidrigailov. (VI, 370).
Povesť, že hovoríme o, nedostáva v románe faktické potvrdenie a zostáva významnou fámou (por.: „Takže:
obesila sa na povale; utopila sa v zime; sa utopila v predvečer Nedele Trojice
deň. Čomu veriť?“), ktorý sa však pretaví do snového obrazu, ktorý obsahuje nejasný náznak toho, čoho sa Svidrigai dopustil.
rybárske násilie („Svidrigailov poznal toto dievča.“). V románe naopak
z prípravných materiálov k nej skutočne neexistujú dôkazy o zločine37, ani presvedčivé vyvrátenie podozrení vyvolaných fámou, ale obraz utopeného dievčaťa, o ktorom Svidrigailov sníval, stále slúži ako nepriame obvinenie proti nemu.
Svidrigailov, ktorý sa opäť prebúdza vo sne, vstupuje do svojho tretieho a posledného sna s myšlienkou na samovraždu: „Na čo čakáme? Teraz pôjdem von, pôjdem rovno k Petrovskému: tam niekde si vyberiem veľký krík, celý zmáčaný dažďom, takže ak sa sotva dotknem ramena, po celej hlave mi striekajú milióny striekancov." (VI, 392). Keď vyšiel „so sviečkou na chodbu“ a „nikoho nenašiel“, „zrazu v tmavom kúte, medzi starou skriňou a dverami, uvidel nejaký zvláštny predmet, niečo ako živé. Sklonil sa so sviečkou a uvidel dieťa – asi päťročné dievčatko, nie viac, v šatách mokrých ako handra, triaslo sa a plakalo“ (VI, 392).
Je príznačné, že Svidri-Gailov nachádza dievča, ktoré sa objavilo v treťom sne, v kúte, mieste spojenom so sférou mimozemského38. Stará žena sa tiež skrýva v rohu („medzi malým šatníkom a oknom“) v Raskoľnikovovom sne, v ktorom prežíva silný pocit strachu, ktorý ho prinútil prebudiť sa39. Svidrigailov prepadne podobný pocit, keď sa mu „náhle zdalo“, že dievča, ktoré uložil do postele a ktoré „okamžite zaspalo“, v skutočnosti „nespí a predstieralo“: „Áno, je to tak: jej pery sa rozišli úsmev; končeky pier sa chvejú, akoby sa stále držali späť. Ale teraz sa úplne prestala držať späť; Toto je už smiech, zjavný smiech; v tejto vôbec nie detskej tvári žiari niečo drzé a vzdorovité; toto je zhýralosť, toto je tvár kamélie, drzá tvár skorumpovanej kamélie francúzskych žien. Teraz sa už vôbec neskrývaj, otvor-
Objavia sa obe oči: dívajú sa okolo neho ohnivým a nehanebným pohľadom, volajú ho, smejú sa. V tom smiechu, v tých očiach, v celej tej ohavnosti v tvári dieťaťa bolo niečo nekonečne škaredé. „Ako! päťročný! - zašepkal Svidrigailov v skutočnej hrôze, - toto. čo to je?" Ale teraz sa k nemu úplne otočí celou svojou horiacou tvárou, vystrie ruky. "Ach, sakra!" - vykríkol Svidrigailov zdesene a zdvihol nad ňu ruku. Ale práve v tom okamihu som sa zobudil“ (VI, 393).
Obrátenie situácie, keď dievča nezvádza cynický hrdina, ale dievča, ktoré odhaľuje črty vlkolaka40, sa ho pokúša zviesť (a toto dievča podľa Svidrigailovovej logiky existuje ako realita iného sveta ), slúži ako znak prevráteného sveta41; Preto obraz päťročnej „kamélie“ spôsobuje u Svidrigailova skutočnú hrôzu, pretože tento škaredý obraz stelesňuje ešte jeden (po vysvetlení s Dunyou) a posledný „nikdy“, ktorý hovorí o nemožnosti spasenia pre neho. .
Po prebudení a úprave „kapsuly“ v revolveri sa Svidrigailov „dlho pozeral“ na prebudené muchy, „konečne začal chytať jednu muchu voľnou rukou“, „ale nedokázal ju chytiť“ (VI, 393 -394). Mucha on
chytá, „ako pavúk“ (porov. jeho priznanie Raskoľnikovovi: „Nerobím zle, ale sedím v kúte.“ - VI, 368; pavúky sedia v rohoch na obraze večnosti, ktorý vidí) , ako keby sa presťahoval do hotelovej „izby“ z izby a z Raskoľnikovho sna, keď sa Svidrigailov zjavil Raskoľnikovovi a zdalo sa, že „vyšiel zo sna; a on sám je celý ako sen, ako hustá, špinavo žltá petrohradská hmla“43. V takej „hustej hmle“ sa ocitne, keď vyjde na ulicu, kde začne vidieť „rovnaký krík“ (VI, 394), aký videl vo svojom sne. Tento ker, podobne ako zväzok v Chartkovovom sne, nepochopiteľne spája sen s realitou: „Svidrigailov stlačil spúšť“ (VI, 395). On „...ako sa prebral zo spánku, ide spať“44.
Všetko, čo sa deje vo Svidrigailovovom sne, má škandalózny a katastrofický charakter. V scénach, ktoré sú v Dostojevskom tak časté, naskenované
katastrof a katastrof sa postavy „...na chvíľu ocitnú vonku normálnych podmienkachživot, ako na karnevalovom námestí alebo v podsvetí, a odhaľuje sa iný – autentickejší – zmysel ich samotných a ich vzájomných vzťahov.“45 Sen vyradí Svidrigailova z jeho obvyklého stavu cynickej ľahostajnosti a pohŕdania hodnotami drahými ostatným; ocitne sa vo svojom sne ako v podsvetí: "Celú noc nočná mora!" (VI, 393). Vo sne sa odhaľuje skutočný význam katastrofy, ktorá sa mu stala, spojenie tejto katastrofy s „poslednou, najhlbšou bytosťou“46 jeho osobnosti.
Je príznačné, že Svidrigailovove prechody z jedného sna do druhého majú svoju vnútornú logiku: „...v snoch je téma zhýralosti, prerastajúca z prvého do tretieho“; v prvom sne, kde sa objavuje myš, je téma zhýralosti „daná len náznakom, len pocitom šmykľavosti, hnusu“; v druhom sne sa objavuje utopené dievča, „obeť zhýralosti“; v r. tretia
vo sne - päťročné „dievča“, „zhýralosť sa jej úplne zmocnila“.
Pred objavením sa tohto skazeného „dievča“ vo sne
bráne, ku ktorej sa hrdina pred tým, ako skončí v hoteli, oddáva realite: „Celý večer až do desiatej hodiny strávil v rôznych krčmách a stokách a presúval sa z jednej do druhej.<.>Svidrigailov dal vodu Káťovi, mlynčekovi na organy, skladateľom piesní, lokajom a nejakým dvom úradníkom. Zaplietol sa vlastne s týmito úradníkmi, pretože obaja mali krivé nosy: jeden mal nos krivý napravo a druhý naľavo. Toto zasiahlo Svidrigailova“ (VI, 383). Nebola náhoda, že fyzické anomálie úradníkov zasiahli Svidrigailova, ktorý predtým objavil chorobný záujem o duševné anomálie, ktoré bol pripravený prijať ako normu. Faktom je, že obrátený svet považuje za normálny, ktorého nadpozemská podstata sa mu odhaľuje vo sne, čo vyvoláva pocit hrôzy pri pohľade na takú bohorúhačskú patológiu, ktorú si nedokázal ani predstaviť49.
Anomálnosť, vystupujúca v podobe strašidelného a vtipného, slúži u Gogola ako znak zvláštneho posunu hranice: „...toto je niečo, čo ničí hranice“50. Ak je v Chartkovom sne pohyblivá hranica zosobnená v oživujúcom portrétnom obraze starca,51 tak vo Svidrigailovom sne je personifikáciou zničenej hranice päťročná „kamélia“, obdarená ako starec v Chartkovom sne. , s pekelnými črtami a tiež zapojený do „iného“ sveta. Jej správanie zasiahne Svidrigailova a nečakane ho zasiahne ako nepochopiteľná morálna anomália, očividná a bezpríkladná morálna deformácia. Potom, čo sa mu stala taká katastrofa (koniec koncov, z nejakého dôvodu sa táto „kamélia“ objavila v jeho sne, o ktorej sa mu snívalo), jeho vlastný život pre neho stráca zmysel.
S.G. Bocharov, odvolávajúc sa na A.L. Bem, ktorý konkrétne písal o úlohe „literárnych spomienok“ v Dostojevskom, poznamenal, že
"...tvorivá anamnéza bola jeho metóda písania." Príkladom takejto anamnézy, ktorú skúmame, je Svidrigailov sen vo sne – a potvrdzuje všeobecné pravidlo, a demonštruje znaky jeho špecifickej výtvarnej realizácie.
Obraz päťročnej „kamélie“, ktorý sa objavil vo Svidrigailovovom sne, je hlboko symbolický, pretože stelesňuje možnú hranicu ľudský pád; Pripomeňme, že zápletka pádu je zápletkou Gogolovho sna Chartkov. Svidrigailov sen paroduje Chartkov sen v zmysle „zvýšenia obsahu“, ktorý je paródii vlastný53. Samotná podoba Gogoľovho sna je parodovaná, Dostojevskij ju nielen reprodukuje, ale presvitá cez Svidrigajlov sen (cez formu tohto sna: sen vo sne) ako jeho „druhý plán“54. Takto sa odhaľuje a odhaľuje mystická „esencia“56 tejto veľmi parodovanej formy (do tej miery, že paródia pripomína jej „náboženský pôvod“55), čo umožňuje kombinovať (a zakaždým kombinovať novým spôsobom ) fantastická povaha snov
obrazy s realizmom snových vízií – realizmus, ako povedal Dostojevskij, v najvyššom zmysle.
1 Nazirov R.G. Tvorivé princípy F.M. Dostojevského. Saratov, 1982. S. 145. Obrazný zoznam snov Chartkova a Svidrigailova zaznamenal, obmedzujúc sa na príklady bez analýzy, V.N. Toporov: Toporov V.N. O štruktúre Dostojevského románu v súvislosti s archaickými schémami mytologického myslenia („Zločin a trest“) // Toporov V.N. Mýtus. Rituál. Symbol. Obrázok: Štúdie z oblasti mytopoetiky. M., 1995. S. 254.
2 Karyakin Yu.F. Dostojevskij a predvečer 21. storočia. M., 1989. S. 157.
3 Bocharov S.G. O význame „Hrobár“ // Bocharov S.G. O umeleckých svetoch. M., 1985. S. 44. Tu a nižšie kurzíva v citáciách patrí citovaným autorom.
4 Gogoľ N.V. Plný zber cit.: V 14 zväzkoch T. 3. [M.; L.], 1938. S. 22. Ďalšie odkazy na túto publikáciu sú uvedené v texte s uvedením zväzku a strán arabské číslice.
5 Toporov V.N. vyhláška. op. S. 220.
6 Remizov A.M. Oheň vecí. Sny a predspánok // Remizov A.M. Oheň vecí. M., 1989. S. 101.
8 Pozri: Annenkova E.I. Gogoľ a Dekabristi. M., 1989. S. 93.
9 Dobrovolskaja V.E. Povery spojené s výkladom snov v regióne Jaroslavľ // Sny a vízie v ľudovej kultúre. M., 2002. S. 58.
10 Tamže. S. 59.
11 Afanasyev A. Poetické názory Slovanov na prírodu. T. 3. M., 1994 (reprint vydania z roku 1869). S. 196.
12 Tolstaya S.M. Nadpozemský priestor spánku // Sny a vízie v ľudovej kultúre. M., 2002. S. 198.
13 Pozri: Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. S. 55.
14 Bachtin M.M. Dostojevského. 1961 // Bakhtin M.M. Zbierka op. T. 5. M., 1996. S. 368.
15 Strakhov N.N. Zločin a trest. Článok druhý a posledný // Strakhov N.N. Literárna kritika. M., 1984. S. 117.
16 Dostojevskij F.M. Plný zber Op.: V 30 zväzkoch T. VI. L., 1973. S. 213. Ďalšie odkazy na túto publikáciu označujúce zväzok v rímskych a strany arabskými číslicami sú uvedené v texte.
17 Merežkovskij D. L. Tolstoj a Dostojevskij // Merežkovskij D. L. Tolstoj a Dostojevskij. Veční spoločníci. M., 1995. S. 126.
18 Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. S. 102.
19 Pozri o situácii „text v texte“ a „snívať ako text v texte“: Lotman Yu.M. Text v texte // Lotman Yu.M. Vybrané články: V 3 zväzkoch T. I. Tallinn, 1992. S. 156, 158.
20 Porovnaj: Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. S. 171.
21 Porovnaj: Bachtin M.M. Smerom k revízii knihy o Dostojevskom // Bakhtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. M., 1979. S. 312-313.
22 Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. S. 59.
23 Tamže. S. 69.
24 Toporov V.N. O numerických modeloch v archaických textoch // Textová štruktúra. M., 1980. S. 22.
25 Meletinský E.M., Neklyudov S.Yu., Novik E.S., Segal D.M. Problémy popisu konštrukcie rozprávka// Štruktúra rozprávky. M., 2001. S. 85.
26 Tamže. S. 87.
Toporov V.N. O numerických modeloch v archaických textoch. S. 55.
Toporov V.N. O štruktúre Dostojevského románu v spojení s archaickými schémami mytologického myslenia („Zločin a trest“). S. 211.
29 Porovnaj: „...v obrazovom systéme európskeho umenia je pavúk – ako najtypickejší, „vynikajúci“ predstaviteľ hmyzu znakom, stelesnením pekelných, démonických síl, znakom neexistencie“ ( Karyakin Yu.F. Op. cit. C .450).
30 Pozri o myške ako diablovej neveste: Toporov V.N. Myš // Mýty národov sveta: En-
Cyclopedia: V 2 zväzkoch, 2. vyd. T. II. M., 1988. S. 190.
31 Porovnaj: Gura A.V. Symbolika zvierat v slovanskej ľudovej tradícii. M., 1997. str. 403-416.
32 Archimandrita Alipiy (Kastalsky-Borozdin), Archimandrita Izaiáš (Belov). Dogmatická teológia (Prednáškový kurz). Najsvätejšia Trojica Sergius Lavra, 1994. S. 243.
33 Klement O. Počiatky. Teológia otcov starovekej cirkvi: texty a komentáre / Prel. od fr. M., 1994. S. 132.
34 Pozri: Korinfsky A.A. Ľudová Rus. Smolensk, 1995. S. 260.
35 Korman E. Prečo horia rukopisy? Jeruzalem, 2004. S. 93.
36 Porovnaj: „Hovorí o majiteľovi, že jej dcéru znásilnili a utopili, ale nepovie kto, a
potom sa vysvetľuje, že je to on“ (VII, 162).
odhalený – raz a navždy“ (Korman E. op. op. s. 94).
38 Porovnaj: Agapkina T.A. Roh // Slovanská mytológia: encyklopedický slovník. 2
vyd., rev. a dodatočné M., 2002. S. 471.
Porovnaj: „Jedna z Dostojevského stabilných variácií témy stiesnenosti a hrôzy je stelesnená v obraze muža v rohu medzi skriňou a dverami (stenou, oknom)“ (Toporov V.N. O štruktúre Dostojevského románu v súvislosti s archaické schémy mytologického myslenia („Zločin“ a trest“). S. 224).
40 Pozri o sexualite zlých duchov orientovanej na smrť: Toporov V.N. Neomytologizmus v ruskej literatúre začiatku 20. storočia. Román A.A. Kondratyeva „Na brehoch Yarynu“. Trento, 1990. S. 92.
Porovnaj: „...vo sne existujú inverzie situácie, vzťahov medzi dvoma osobami, ako v „obrátenom svete““ (Freud Z. Úvod do psychoanalýzy: Prednášky / Preložené z nemčiny. 2. vyd. M., 1991 S. 112).
42 Karyakin Yu.F. vyhláška. op. P. 450.
43 Merežkovskij D. Dekrét. op. S. 126.
44 Tamže. S. 127.
45 Bachtin M.M. Problémy Dostojevského poetiky. s. 168-169.
46 Frank S.L. Dostojevskij a kríza humanizmu // O Dostojevskom: Dostojevského kreativita v ruskom myslení 1881-1931. M., 1990. S. 395.
47 Dekrét Kormana E. op. S. 93.
St. v prípravných materiáloch k románu: „Noc zhýralosti. Na druhý deň sa zastrelil“ (VII, 202).
49 Porov.: „V inom svete s prevrátenými súvislosťami sa to, čo sa vo svete ľudí považuje za patológiu, vníma ako norma“ (Mazalova N.E. Ľudské zloženie: Človek v tradičných somatických reprezentáciách Rusov. St. Petersburg, 2001. S. 173).
50 Lotman Yu. O Gogoľovom „realizme“ // Práce o ruskej a slovanskej filológii. Literárne vedy. II. Tartu, 1986. S. 32. (Nová séria).
51 st. princíp personifikácie hranice v obraze konkrétneho stvorenia, predmetu alebo miesta vyvinutý vo folklóre: Meletinský E.M., Neklyudov S.Yu., Novik E.S., Segal D.M. vyhláška. op. S. 148.
52 Bocharov S.G. Zápletky ruskej literatúry. M., 1999. S. 9.
53 Freidenberg O.M. Vznik paródie // Zborník o znakových systémoch. T.VI. Tartu, 1973. S. 497.
54 Tynyanov Yu.N. Dostojevskij a Gogol (smerom k teórii paródie) // Tynyanov Yu.N. Poetika. Dejiny literatúry. Film. M., 1977. S. 212.
55 Freidenberg O.M. vyhláška. op. S. 497.
56 St: Tamže. S. 495.
Svidrigailov sen vrhá ďalšie svetlo na jeho rozhodnutie vziať si život a po scéne „súboja“ medzi ním a Dunyou psychologicky odhaľuje jeho charakter. Jeden zo snových obrazov obsahuje potvrdenie klebiet o „fantastickej vražde“, ktorú spáchal – o násilí voči hluchonemému štrnásťročnému dievčaťu. Svojho času o tom povedal Dune a jej matke (228). V opise sna čítame: „...uprostred sály na stoloch pokrytých bielymi saténovými rubášmi stála rakva. Ležalo v ňom dievča zahalené kvetmi, no úsmev na jej bledých perách bol plný akéhosi detského, bezhraničného smútku a veľkého sťažovania. Svidrigailov poznal toto dievča; pri tejto rakve nebol žiadny obraz ani zapálené sviečky a neboli vypočuté žiadne modlitby. Toto dievča bolo utopenou samovraždou. Mala len štrnásť rokov, ale už to bolo zlomené srdce a zničilo sa samo, urazené urážkou, ktorá vydesila a prekvapila toto mladé, detské vedomie, zaliala jej anjelsky čistú dušu nezaslúženou hanbou a vyrvala posledný výkrik zúfalstva. , nepočutý, ale drzo káraný v tmavej noci, v tme, v chlade, vo vlhkej topke, keď vietor zavýjal...“ (391). Tieto slová, ktoré unikli zo Svidrigajlovho podvedomia, obsahujú jeho vlastný verdikt nad ním. K samovražde Svidrigailova dôjde v rovnako chladnej, veternej noci.
Obraz Stavroginovho sna, reprodukovaný v jeho priznaní, mal odrážať zlomový psychologický moment v osude ústrednej postavy „Démonov“. Zapnuté
pozadie krásny obraz šťastný životľudia sa zrazu objavia pred Stavroginovým pohľadom, „malý červený pavúk“ - pripomienka hrozný zločin, a potom samotná Matrioša potriasajúc päsťou. Po prvýkrát sa tak do Stavroginovho vedomia dostal pocit veľkého hriešnika, zločinca, ktorému neexistuje odpustenie. Je charakteristické, že Versilovova vízia „zlatého veku“, ktorá mu prišla zo Stavroginovho nepublikovaného priznania, má úplne iné psychologické zafarbenie. Versilov si zachoval morálne právo na veľký sen o harmonickej spoločnosti budúcnosti, Stavrogin také právo stratil. Sen bol pre Stavrogina prvým impulzom, aby si uvedomil túto svoju tragédiu. Mitya Karamazov vo sne vidí obraz plačúceho dieťaťa, ktorý jasne stelesňuje jeho podvedome dozrievajúce odhodlanie „trpieť pre dieťa“. Psychologický význam Dostojevského snov stručne a presne vyjadruje jeden z jeho návrhov: „Existuje zákon prírody, ktorý nepoznáme a ktorý v nás kričí. Sen“ (LP, 530).
Čím komplexnejšie a hlbšie sú mentálne procesy, tým jasnejšie sa odhaľuje Dostojevského postoj k zobrazovaniu vonkajších prejavov vnútorného stavu, niekedy nevedomých samotnými postavami. Túžba po „podceňovaní“, „podceňovaní“ (LN, zv. 77, 141, 143) pomáha autorovi objektívne podať taký mnohostranný obraz duševného života, ktorý zjavne nie je vhodný na priame a presné analytické definície. Pri porovnaní návrhov poznámok s konečným textom spravidla vidíme stálu tendenciu nahrádzať psychologickú analýzu zobrazením psychológie, tendenciu, ktorá je celkom vedomá, posilnená mnohými autorovými poznámkami, ktoré sú adresované jemu samému.
Rukopisy „Zločin a trest“ celkom plne odrážajú Dostojevského tvorivú prípravu na opis lásky Raskolnikova a Sonyy: „Láska! "Naozaj ma bude ľúbiť?" zvolá a hneď všetko prizná Razumikhinovi. Sonya a on. Netrpeli ste? Kľakne si pred ňu: Ľúbim ťa. Hovorí mu: Poddajte sa súdu. Preto ma nemiluješ, hovorí“ (LP, 527). O mnoho strán neskôr: „Prečo si to urobil. Slzy. Milujem ťa – horúci rozhovor“ (561). A okamžite, zrazu, ako objav - veľkými písmenami: „Nie. NIE: MILUJEM ŤA“ (ibid.). Ďalej - „O láske k Sonyi je málo; len fakty“ (562).
Nakoniec, pod nadpisom „Hlavné a hlavné)) je vysvetlené, ako by mal byť opis zostavený: „Nikdy medzi nimi nepadlo jediné slovo o láske; no Sonyu okrem toho, ze sa do neho zalubila aj po smrti otca, zarazilo od prveho krat aj to, ze aby ju ukludnil, povedal jej, ze ho zabil, a preto vážil si ju natoľko, že sa jej vôbec nebál otvoriť. On, bez toho, aby sa s ňou rozprával o láske, videl, že je potrebná, ako vzduch, ako všetci ostatní – a nekonečne ju miloval“ (537). V záverečnom texte sa nielenže nehovorí o láske medzi postavami, ale ani autorkine vysvetlenia. Všetky „lešenia“ boli odstránené. Čitateľovi sa predkladá obraz vzťahu medzi postavami preniknutý týmto pocitom.
V scéne čítania evanjelia Sonyino „nadšené vzrušenie“ a „radostné očakávanie“ (6, 250-251) odzrkadľujú jej odhodlanie odhaliť Raskolyškovovi „tajomstvo“ svojej viery a konvertovať na túto vieru nielen nešťastníka, ale čo je najdôležitejšie, už vrúcne milovaná osoba, ktorú si nedokáže priznať ani sama pred sebou, rovnako ako Raskoľnikov nedokáže priznať svoje city k Sonye.
Medzitým sa ukazuje, aký úžasný účinok má na Sonyu Raskolnikovov úklon k zemi, ktorý jej pobozkal nohu. Jeho slová: „Nepoklonil som sa pred tebou, sklonil som sa pred všetkým ľudským utrpením“, ktoré niekedy zavádzajú výskumníkov, ktorí v nich vidia len ideologický význam, neoklamala Sonya. Nemohla si pomôcť, ale počula tú rozkoš a nehu, ktorá jej bola adresovaná osobne v slovách, ktoré okamžite vyslovila: „Počúvaj,... práve som povedala jednému páchateľovi, že nestojí za ani jeden tvoj malíček... a čo som urobila, moju sestru dnes cti tým, že ju posadím vedľa teba“ (246). Na tomto stretnutí, ako Sonya v hĺbke svojej duše pochopila, sa rozhodovalo nielen o otázkach viery a svedomia, ale aj o osude ich lásky. Bola to láska, ktorá jej nedovolila uhádnuť, že Raskoľnikov je vrah, hoci sa už takmer priznal. Ale so šialeným vzrušením som si spomenul na priamy dôkaz jeho citov: „Pane! Ako vie, kto zabil Lizavetu? Čo znamenali tieto slová? To je strašidelné!" Ale zároveň ju tá myšlienka nenapadla. V žiadnom prípade! V žiadnom prípade! Čo jej to hovoril? Pobozkal jej nohu a povedal... povedal (áno, povedal to jasne), že on bez nej by som mohol žiť, nemôžem... Ach môj bože!" (253) A potom v noci, okrem iných videní – „on s bledou tvárou, s horiacimi očami... Bozká jej nohy, plače...“ (tamže).
Medzi vonkajšie charakteristiky stav mysle Postavy Dostojevského špeciálne miesto obsadené ich portrétmi, ktoré často zdôrazňujú isté tajomno, odzrkadľujúce tajomstvo duše, živo živej, a preto vždy nerovnej sebe samej. Ak opis hrdinových stálych znakov nepredstavuje pre Dostojevského umelecký problém, potom identifikácia hlbokých, niekedy dokonca podvedomých, vnútorný život charakter cez jeho vonkajšie vlastnosti a činy sú jednou z najťažších úloh spisovateľa.
Štruktúra tradičných opisov portrétov s psychologická analýza od autora neuspokojuje Dostojevského, hoci ho tiež používa. Myslím si, že spisovateľovu myšlienku na túto tému vyjadruje Arkady Dolgoruky, ktorý podrobne a dômyselne opisuje vzhľad mladého princa Sokolského („tínedžer“): „Bol štíhly, vynikajúcej výšky, vysoký, so sviežou tvárou. , trochu žltkastý však a s rozhodným pohľadom . krásne tmavé oči Pozerali naňho trochu prísne, aj keď bol úplne pokojný. Ale rozhodný pohľad ho odpudzoval práve preto, že z nejakého dôvodu cítil, že ho toto odhodlanie stálo príliš málo. Neviem však, ako sa mám vyjadriť... Samozrejme, jeho tvár sa dokázala náhle zmeniť z prísnej na prekvapivo láskavý, mierny a jemný výraz, a čo je najdôležitejšie, s nepochybnou jednoduchosťou premeny .
Práve táto jednoduchosť priťahovala“ atď. (13, 154). Zdalo by sa, že portrét je pre Dostojevského celkom charakteristický: odráža vnútorne rozporuplný vzhľad postavy s nepolapiteľnou, tajomnou zmenou duševných pohybov, a predsa rozprávač uzatvára: „Je však mimoriadne ťažké opísať tvár ako že. Vôbec neviem, ako to urobiť“ (ibid.). Náročnosť vytvorenia literárneho portrétu súvisí s Dostojevského presvedčením, zaznamenaným v zošite z roku 1876: „Tvár človeka je obrazom jeho osobnosti, ducha, dôstojnosti“ (LN, zv. 83, 436). Ako tvár odráža osobnosť? zdôrazňuje tie detaily vonkajšieho vzhľadu postavy, ktoré pomáhajú vidieť niečo skryté v hĺbke jeho duše. Význam takýchto detailov, ktoré rozprávač nevysvetlil, sa odhaľuje buď v konkrétnej situácii, alebo v ďalšom priebehu deja, alebo (často) v priamom vnímaní iných osôb.