Субъекты социальной деятельности. Объекты и субъекты социальной политики

8. Субъекты и объекты социальной политики

Объектом социальной политики в ее широкой трактовке являются все люди. Это объясняется тем, что жизнедеятельность всех слоев и групп населения зависит от тех условий, которые в значительной мере предопределяются уровнем развития общества, состоянием социальной сферы, содержанием социальной политики, возможностями ее реализации.

Надо также иметь в виду, что каждый человек в любое время, в любой период своей жизни нуждается в более полном удовлетворении своих потребностей и интересов. При этом в каждой сфере жизнедеятельности они могут удовлетворяться неравномерно: богатый человек нуждается в сохранении и укреплении здоровья, в более спокойной обстановке, не связанной со стрессовой ситуацией; здоровый человек может быть бедным, не имеющим возможности реализовать свои разнообразные установки; в любой семье могут обостриться отношения между супругами или между родителями и детьми (особенно это проявляется в условиях кризисного состояния общества), - т.е. каждый человек в той или иной степени нуждается в поддержке, помощи, защите.

Население структурировано на различной основе, и в нем выделяют таких людей, такие группы и слои, которые, оказавшись в сложной жизненной ситуации, либо вовсе не могут, либо лишь частично могут разрешить свои социальные и другие проблемы. Поэтому, рассматривая социальную политику в ее непосредственном, узком значении, мы понимаем под объектами именно эти группы, слои населения, их отдельных представителей, индивидов.

Этих объектов достаточно много. Попробуем классифицировать их с учетом приоритетности оснований для этой классификации:

состояние здоровья, которое не позволяет самостоятельно решать жизненные проблемы.

Это следующие группы населения: инвалиды (как взрослые, так и дети), лица, подвергшиеся радиационному воздействию, семьи, в которых имеются дети-инвалиды, взрослые и дети, имеющие психологические затруднения, испытывающие психологические стрессы, склонные к суицидальным попыткам;

служба и труд в экстремальных социальных условиях.

К этой группе лиц относятся участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, труженики тыла во время Великой Отечественной войны (чья жизненная ситуация усугубляется преклонным возрастом и состоянием здоровья), вдовы и матери военнослужащих, погибших во время Великой Отечественной войны и в мирное время, бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей;

пожилой, пенсионный возраст людей, в силу чего они оказались в сложной жизненной ситуации, - это одинокие пожилые люди и семьи, состоящие из пенсионеров (по возрасту, инвалидности и прочим основаниям);

девиантное поведение в его различных формах и видах.

К этим категориям относятся дети и подростки девиантного поведения; дети, испытывающие жестокое обращение и насилие; оказавшиеся в условиях, угрожающих здоровью и развитию; лица, вернувшиеся из мест лишения свободы, специальных учебно-воспитательных учреждений; семьи, в которых имеются лица, злоупотребляющие алкоголем, употребляющие наркотики;

трудное, неблагополучное положение различных категорий семей.

К этой группе населения можно отнести семьи, имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; семьи с низким уровнем доходов; многодетные семьи; неполные семьи; семьи, в которых родители не достигли совершеннолетия; молодые семьи; разводящиеся семьи; семьи с неблагоприятным психологическим микроклиматом, конфликтными отношениями, педагогической несостоятельностью родителей;

особое положение детей (сиротство, бродяжничество и т.д.).

На этом основании целесообразно выделить следующие группы: самостоятельно проживающие выпускники детских домов и школ-интернатов (до достижения ими материальной независимости и социальной зрелости); осиротевшие или оставшиеся без попечения родителей дети; безнадзорные дети и подростки;

бродяжничество, бездомность.

К этой группе относятся лица без определенного места жительства, зарегистрированные беженцы, вынужденные переселенцы;

предродовое и послеродовое состояние.

Это группы беременных женщин и кормящих матерей, а также группы матерей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком;

правовое (и в связи с этим социальное) положение лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных.

Предложенное разделение на группы не является единственным. Можно, вероятно, дифференцировать указанные группы людей более конкретно или, наоборот, выделяя более широкие категории - это зависит от целей и задач исследования, решения практических задач.

Субъекты социальной политики, к которым относятся люди, учреждения, организации, социальные институты, призванные решать (и решающие) те или иные задачи, проблемы, стоящие перед объектами социальной политики, можно дифференцировать по разным основаниям, в том числе учитывая составные части социальной политики: практическую деятельность, науку и учебный процесс (учебные дисциплины в области социальной политики).

Субъектами социальной политики являются:

1) прежде всего организации, учреждения, социальные институты общества:

государство со своими структурами в виде законодательной, исполнительной и судебной властей разного уровня. В этой структуре особую роль играют Министерство труда и социальных отношений, а также исполнительные органы управления социальной политикой на региональном уровне (органы социальной защиты краев, областей, республик, автономных образований), городов, местных администраций;

различные социальные службы: территориальные центры социальной помощи семье и детям; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями; социальные приюты для детей и подростков; центры психолого-педагогической помощи населению; центры экстренной психологической помощи по телефону и др.;

администрации государственных предприятий, организаций, учреждений, вузов и т.д. и их подразделения;

2) общественные, благотворительные и другие организации и учреждения: профсоюзы, отделения Детского Фонда, общества Красного Креста, частные социальные службы, организации и т.д.

Негосударственными благотворительными организациями в России являются, в частности, Челябинский фонд "Хоспис", "Солнышко" - Челябинская городская общественная организация инвалидов детства с нарушением психики, региональный благотворительный фонд "Соцгород" и др.

В настоящее время в стране благотворительная деятельность осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", который обеспечивает правовое регулирование этой деятельности, гарантирует поддержку ее участникам, создает правовые основы для развития деятельности благотворительных организаций, в частности установление налоговых льгот;

3) люди, занимающиеся практической социальной работой профессионально или на общественных началах. Фактически они являются представителями двух указанных субъектов социальной политики. При этом их можно разделить на две группы: организаторы-управленцы и исполнители, практические социальные работники, оказывающие непосредственную помощь, поддержку, обеспечивающие социальную защиту клиентов, представителей уже рассмотренных объектов социальной политики.

По некоторым данным, в мире насчитывается около 500 тыс. профессиональных социальных работников. Много дипломированных специалистов появилось в последние годы в России. Недипломированных, но профессионально занимающихся социальной работой специалистов значительно больше, особенно в тех странах (в том числе и в России), в которых относительно недавно введена новая профессия - "социальный работник".

Точных данных о том, сколько людей занимаются социальной работой на общественных началах, нет, но их число велико (принято считать, что один социальный работник обслуживает 10-15 человек).

Социальные работники - это особая группа, поскольку они должны обладать определенными профессиональными и духовно-нравственными качествами.;

4) преподаватели, а также те, кто способствует закреплению знаний, навыков, умений: руководители студенческой практики, наставники, практические социальные работники и другие работники, способствующие прохождению практики студентов (слушателей) в различных организациях, учреждениях, предприятиях социальной сферы;

5) исследователи социальной политики. Научные работники анализируют состояние социальной работы, используя различные методы, разрабатывают научные программы, фиксируют существующие и зарождающиеся тенденции в этой области, публикуют научные отчеты, книги, статьи по проблематике социальной политики. Большую роль в этом процессе играют кафедры ведущих вузов страны, лаборатории, научные учреждения, диссертационные советы по защите докторских и кандидатских диссертаций в области социальной проблематики.

В России практически уже создано несколько исследовательских школ социальной работы: философская, социологическая, психологическая и др. Их представители, разрабатывая проблематику социальной работы, уделяют особое значение отдельным ее направлениям.

Объектом социальной политики является практически все население страны (с акцентом на социальную защиту малообеспеченных категорий населения, находящихся в трудной жизненной ситуации).

Субъектом социальной политики, наряду с государством, выступают также:

• - государственные ведомства и учреждения;
• - органы местного самоуправления;
• - внебюджетные фонды;
• - общественные, религиозные, благотворительные или иные негосударственные объединения;
• - коммерческие структуры и бизнес;
• - профессиональные работники, занимающиеся разработкой и социальной политики, добровольцы;
• - граждане (например, через участие в гражданских инициативах, группах самопомощи и т.д.).

Главный субъект социальной политики - социальное государство должно обеспечивать:

• - движение к достижению в обществе социальной справедливости;
• - ослабление социального неравенства;
• - предоставление каждому работы или иного источника существования;
• - сохранение мира и согласия в обществе;
• - формирование благоприятной для человека жизненной среды".

Для проведения социальной политики существуют федеральные структуры законодательной и исполнительной власти. Правом законодательной инициативы в соответствии с Конституцией РФ обладает Правительство РФ, которое разрабатывает и вносит на утверждение парламента значительное число важнейших законопроектов по социальной сфере.

Основными звеньями управления социальным развитием в России являются федеральные министерства и ведомства: Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство образования, Министерство здравоохранения, Министерство культуры и др.

Важное место в разработке и реализации социальной политики отводится субъектам РФ. Они имеют право па собственное законотворчество. В регионах существуют специальные структуры, отвечающие за реализацию государственных социальных норм и стандартов и дополняющие их за счет собственных средств. Идет процесс законодательного закрепления и разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти.

Социальная политика субъектов РФ по своей структуре и содержанию сочетает в себе общегосударственные начала и региональные особенности. Компетенция краев и областей достаточно широка, однако не безгранична: она лимитирована не только рамками Конституции РФ и общефедерального законодательства, но также и ограниченными ресурсными возможностями территории. В условиях всестороннего социально-экономического кризиса, вызванного проведением неэффективной политики преобразований в государстве, даже успешно и динамично развивающиеся регионы не могут не испытывать на себе последствий общего спада.

Ярким и показательным индикатором процесса институционализации социальной политики на региональном уровне выступает законодательство субъектов РФ по вопросам социальной защиты населения. К сожалению, в условиях социально-экономического кризиса и сужения возможностей самообеспечения активных социальных субъектов в содержании регионального законодательства значительную долю составляют нормы, направленные на социальную поддержку наиболее слабозащищенных слоев населения. В первую очередь законодательная активность представительных органон субъектов РФ выражается в утверждении мер адресной социальной помощи населению (его наименее защищенным категориям).

Особое значение социальная политика приобретает в муниципальных образованиях в связи с принятием и реализацией Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На уровне органов местного самоуправления социальная политика окончательно воплощается в жизнь.

Одним из субъектов социальной политики выступают также внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд занятости, Фонд медицинского страхования, формирование которых ведется на основании постоянных отчислений в процентах к фонду заработной платы. В настоящее время решается вопрос создания единого социального фонда.

В стране происходит интенсивное развитие негосударственных страховых и благотворительных фондов, а также некоммерческих неправительственных организаций (НПО). Неправительственные организации достаточно разнообразны, но все они имеют своей целью снижение уровня бедности и страданий народа путем содействия развитию сельских районов, совершенствования системы распределения доходов, а также защиту основных потребностей населения в области образования, здравоохранения и права. НПО действует в трех основных направлениях. Первое направление связано с распределением пожертвований в случае стихийных бедствий в рамках благотворительной помощи; осуществлением различных консультативных услуг, включая правовые; координацией сельских и городских проектов, имеющих социальную направленность. Этот вид деятельности типичен для Общества Красного Креста и Благотворительного фонда здоровья. Вторым направлением работы НПО является организация мастерских и предприятий на местном уровне для стимулирования занятости и участия населения в развитии местной экономики. Причем это позволяет НПО не только высвободить часть прибыли для социально незащищенных групп населения (инвалидов, ветеранов войны, матерей-одиночек, многодетных семей) и, таким образом, помочь им улучшить свой жизненный уровень, по и использовать эту прибыль для других инициатив. Такие организации, как Общество глухих и слепых, Благотворительный фонд социальной защиты студентов и Ассоциация женщин и детей, являются хорошими примерами НПО. Предоставляя работу (как и продуктовую помощь, и жилье) упомянутым группам населения, они дают им дополнительный приработок к пенсиям и стипендиям. Третье направление деятельности НПО - проведение в жизнь проектов и программ, осуществление которых не обеспечено или недостаточно обеспечено правительством. Примерами таких программ могут быть проекты по планированию семьи и половому воспитанию.

В качестве субъекта социальной политики также выступают профсоюзные и иные общественные организации, включая политические партии и общественные движения.

Выражая интересы определенных слоев населения, они оговаривают, документально фиксируют с органами государственной власти и работодателями соответствующие соглашения по социальной поддержке и защите отдельных групп населения.

Кроме того, существует группа пассивных субъектов социальной политики. Это банковские, кредитные учреждения, страховые компании, которые по мере накопления активов, руководствуясь соображениями своей экономической выгоды, начинают играть активную роль в области социальной политики. Примером может служить деятельность банков, стремящихся привлечь средства населения установлением повышенных процентов по депозитам, а также развития жилищных программ, программ поддержки инвалидов и других социальных инициатив.

Социальный субъект

Определение 1

Под социальным субъектом понимается индивид или их группа, самостоятельно реализующая выбранные ими программы действий для достижения целей. Цели тоже выбираются самостоятельно. Это является главным отличием субъектов.

Только субъект может реализовывать целеполагающую деятельность, а также определять условия и средства её достижения. Субъекты, для достижения своих целей, могут привлекать группы индивидов, цели которых отличны.

Интересы и потребности социального субъекта специфические и находятся в противоречии с интересами других социальных групп. Потребности субъекта для него являются очень важными, а чтобы их удовлетворить, необходимо осуществить тип деятельности необходимый системе.

Замечание 1

Получается, таким образом, что интересы субъекта являются средством удовлетворения его потребностей, а удовлетворение потребностей субъекта для системы является средством реализации его интересов.

Социальные группы, которые реализуют свои потребности для обеспечения условий своего существования, являются субъектами МК. Их потребности предполагают обязательное внесение в массовое сознание таких социальных установок, которые выражаются в их собственной идеологии. В результате социальные группы имеют большую заинтересованность производить массовую информацию.

Они не ставят цель всесторонне и полно информировать аудиторию, потому что их цели и потребность в прибыли находятся на первом месте.

Качество субъектов в процессе массово-коммуникативной деятельности получают:

• носители социальных интересов;
• субъекты реализации коммерческих интересов – владельцы отдельных СМК;
• субъекты реализации интересов – журналисты;
• совокупность субъектов с общей целью – массовая аудитория.

Все участники этой социальной деятельности тоже являются субъектами только другого деятельностного ряда. Каждый из субъектов свои цели и способы реализации этих целей определяет самостоятельно.

Выделяют два типа социальных субъектов – институциализированные или подкрепленные законодательством, и неинституциализированные субъекты.

К первым относятся студенты, пенсионеры, несовершеннолетние люди, а ко вторым – пожилые люди, молодежь.

К основным социальным субъектам общества относятся:

• граждане и власть;
• наемные работники и работодатели;
• бедные и богатые;
• занятые и незанятые в общественном производстве.

Замечание 2

Социальный субъект можно соотнести с «сегментом рынка», который является маркетинговой категорией. «Сегмент рынка» – это группа потребителей, которая обладает сходной реакцией на маркетинговое мероприятие. Сама маркетинговая коммуникация – это частный случай массовой коммуникации.

Социальные системы как социальные субъекты

Человека окружают самые разнообразные естественные и искусственные системы – большие, сверхбольшие, открытые и закрытые и др. Искусственные системы создаются человеком – это политические, экономические, военные и др.

Замечание 3

Любая система состоит из совокупности тесно связанных между собой компонентов. Изменение одного из них, вызывает изменение других компонентов, а иногда и всей системы. Субъектами и участниками социальных процессов выступают социальные системы.

Субъект социальных процессов выполняет свою роль, которая заключается в том, чтобы определить направление изменений, происходящих в обществе и сознательно им сопротивляться. Можно назвать три уровня субъекта социальных процессов. Во взаимоотношениях с объектом они определяют различные способы восприятия и оценки таких изменений – личность, социальная группа, культура.

Личность, следуя поставленным целям, по сравнению с другими субъектами, должна учитывать особенности конкретных ситуаций, лежащих в основе локальных процессов. Личность, как система, для выбора наилучшего варианта поведения, образует вокруг себя совокупность символических ориентиров. Такая символическая система расширяет спектр возможностей и задает диапазон действий.

Степень рациональности в действиях человека и характер восприятия происходящих изменений определяется в пределах этого диапазона. К таким процессам можно отнести все социальные изменения, связанные с социализацией человека. Процессы имеют свои результаты и на судьбах конкретных людей отображаются по-разному, поэтому между собой не всегда имеют какую-либо связь.

Следующим уровнем субъекта социальных процессов являются социальные группы. Данные сообщества формируют такие социальные процессы, когда масштабные преобразования в обществе являются их источником и направленным объектом воздействия. К такому роду процессов, например, можно отнести военные столкновения, биржевую торговлю, избирательный процесс и др. Реализация подобных процессов в обществе может привести к таким изменениям, которые повлияют на сложившуюся коммуникационную систему и переведут её на качественно новый уровень.

К системе особого типа относится культура. Формообразующим фактором таких систем является наличие значительного слоя материальных и духовных предпосылок. Поскольку культуры различны, то социальные процессы, вызванные отличиями между ними, будут иметь наивысшую продолжительность и максимальную устойчивость в отношении возможных регуляторов. Глубоко анализировать исторические, философские, литературные источники информации о развитии общества возможно только со знанием механизмов таких процессов.

Субъекты социальной политики

Социальная система может быть представлена как совокупностью индивидов, так и общностями и организациями. Они объединяются устойчивыми социальными связями и отношениями и взаимодействуют со средой как единое целое.

По масштабу социальные системы могут быть разные, от семьи, состоящей из двух человек, до крупных устойчивых объединений людей, какими являются, например, классы, нации. Остановимся на субъектах социальной политики.

Термин «социальная политика» имеет много вариантов с позиции субъект-объектных отношений. Это деятельность государства в социальной сфере с одной стороны, а с другой стороны – это взаимодействие всех субъектов самодеятельного населения, хозяйственных, управленческих структур.

К субъектам социальной политики относятся органы государственной власти, организации и учреждения, а также негосударственные организации, общественные объединения граждан, инициативы. Законодательные, исполнительные, судебные органы власти.

При общественном участии они определяют цели, задачи, приоритеты, нормативно-правовую базу социальной политики. Они же проводят работу по реализации социальной политики государства, в которой участие принимают множество субъектов.

В основе их деятельности лежит нормативно-правовая база. В наше время государство определяет перспективы своего развития и является основным субъектом реализации социальной политики. Осуществление социальной политики происходит на федеральном, реиональном, муниципальном уровнях.

На федеральном уровне определяются цели и задачи, принципы социального развития и способы достижения.

Деятельность субъектов на региональном и местном уровне в области социальной политики направлена на решение конкретных проблем населения, так, например, жилищная политика, политика в области образования, здравоохранения и др. реализуется региональными органами власти.

По сравнению с другими сферами именно для социальной области характерна большая стабильность и исполнение законов. Вместе с государством субъектами социальной политики также выступают:

• ведомства и учреждения, имеющие государственный статус;
• органы местного самоуправления;
• внебюджетные фонды;
• негосударственные объединения – религиозные, благотворительные, общественные;
• бизнес и коммерческие структуры; простые граждане через участие в гражданских инициативах.

Государство - главный субъект социальной политики. Однако наряду с ним активную роль в социальной политике выполняют и иные субъекты.
Активно действующими субъектами (взаимодействующими сторонами) социальной политики редко являются социальные группы, социальные общности целиком. Даже во времена наивысшего подъема массовой социальной активности - когда история творится «на улицах» - только часть каждой из противоборствующих социальных групп или общностей выходит на митинги и демонстрации, сражается на баррикадах. И в демократически организованных выборах и референдумах реально участвуют и имеют право участвовать не все члены общества. Пожалуй, только для членов малых социальных общностей - таких, как небольшой трудовой коллектив, община, коммуна, население микрорайона и прочие - реально доступны формы прямой демократии (принятие решений «всем миром» - на общих собраниях, сходах) и участие всех без исключения в конкретных гражданских акциях.
На арене общественной жизни, где сталкиваются, противоборствуют, согласуются социальные интересы, обычно действуют не сами социальные группы, социальные общности (не первичные социальные субъекты), а субъекты-институты (вторичные субъекты).
Социальные субъекты-институты - это организационные структуры (организации, органы, движения), представляющие на деле или на словах интересы тех или иных элементов социальной структуры общества (первичных социальных субъектов) - социальных групп, социальных общностей.
Среди социальных субъектов-институтов следует различать:
а) институты-реальные представители (социальные силы);
б) институты-формальные представители (формальные субъекты);
в) государственные субъекты-институты;
г) негосударственные субъекты-институты. Типы субъектов-институтов: социальные силы и формальные субъекты
Социальные (социально-политические, политические) силы, или институты- реальные представители - это конкретно-исторические формы самоорганизации социальных групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать) свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами.
Организационные структуры (организации, органы, движения) выступают как реально значимые социальные силы, если они: во-первых, выражают интересы определенной социальной группы адекватно по содержанию;
во-вторых, опираются на нее как на свою социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают ее интересы в конкретных общественных взаимодействиях.
Адекватное и весомое в обществе представительство интересов социальной группы придает организационной структуре силу - делает ее реальным (влиятельным) субъектом социальной политики.
В отличие от реальных субъектов социальной политики формальные субъекты не имеют реального веса в социально-политической жизни общества, поскольку у них нет собственной достаточно широкой социальной базы - нет массовой поддержки в социальных группах, социальных общностях, на представительство интересов которых они претендуют. Такие субъекты-претенденты - довольно распространенное явление в демократическом обществе.
Наличие множества субъектов-претендентов закономерно для переходного общества, стремящегося перейти от тоталитаризма к демократии. Введение демократических норм, регулирующих общественную жизнь, дает в переходный период законную возможность для создания и деятельности самых разных общественных и политических организаций. Однако в переходном обществе процессам самоорганизации населения противодействует его прошлый опыт пассивного социального поведения. Самоосознание социально-групповых интересов и создание на этой базе собственных организаций происходит крайне неравномерно и медленно в сравнении с открывшимися возможностями и в сравнении с задачей становления реальной многосубъектности общества, гражданского общества. Наиболее активная часть населения забегает вперед - создает организации, основывает «движения», за которым часто никто не стоит, кроме тех нескольких (по большей мере - нескольких сотен) человек, которые ее основали.
Другая разновидность формальных социальных субъектов - декоративные (манипулируемые) субъекты-институты, которые являются инструментом проведения интересов иных социальных групп или общностей, нежели те, от имени которых или в интересах которых они якобы (на словах) выступают.
Реальными социальными силами могут выступать неустойчивые (эпизодические) общественные движения, в том числе стихийные выступления типа бунтов. Эти движения, как правило, так или иначе структурированы: в них функционируют как представители массы такие органы движений, как комитеты, советы, лидеры, вожди, вожаки и прочие
В демократическом (гражданском) обществе нормой является взаимодействие социальных сил в форме устойчивых общественных организаций и движений - политических партий, профессиональных союзов, союзов предпринимателей, других организаций и движений, образующихся для постоянного социального действия по защите социально-групповых или обшностных интересов (молодежные, женские, экологические, национальные и др. организации и движения). Организации и движения, а также социальные обшности формируют для взаимодействия с другими социальными субъектами представительные органы. В связи с этим расширяются возможности появления и функционирования формальных социальных субъектов. Реальная проблема демократического общества- как противостоять тенденции к фактическому отрыву конкретных органов, выступающих от имени профсоюза, партии, трудового коллектива, города, землячества и прочие, от организации или обшности, которую они должны
адекватно представлять. Это есть проблема противостояния тенденции к бюрократизации.
Свойство быть либо реальной социальной силой, либо формальным социальным субъектом в равной мере относится и к государственным властноуправленческим структурам, и к организационным структурам, не имеющим формально-юридического статуса государственных органов (государственных учреждений).

представление о субъекте-субстанции как субстрате свойств и состояний. В античной философии имело преимущественно онтологическое содержание, а схоластическая полемика номинализма »реализма в Средние века придала ему преимущественно гносеологическое содержание, развитое и обогащенное философией Нового времени. Но понятие гносеологического субъекта выступает превращенной формой представлений о социальном субъекте. Так, свойственным созерцательному материализму 18 в. представлениям об органах чувств человека как клавишах, по которым ударяет природа, соответствовал взгляд на человека как изолированного чувствующего и ощущающего индивида (социальный атомизм, «робинзонада»), познавательные способности которого определены его биологической природой. Квинтэссенцией классического рационализма является представление о познавательной активности субъекта, изначально выступающее в онтологическом обличье: учении о первичных (т. е. присущих «самой природе») и вторичных (т. е. конституируемых органами чувств человека) качествах. Субстанциональное противопоставление субъекта объекту в рационалистическом дуализме Р. Декарта являлось необходимым шагом в поиске незыблемой основы достоверности человеческого знания. Учению об активности субъекта познания соответствовало представление о социальном субъекте - покорителе природы и социальном конструкторе, свойственное идеологии техногенной цивилизации. Критический анализ И. Кантом познавательных возможностей гносеологического субъекта, выявление надличных, общезначимых составляющих человеческого сознания (априорных форм чистого чувственного созерцания и форм конститутивной активности рассудка и разума) в социально-философском плане означал первую серьезную постановку философской проблемы основ человеческого взаимопонимания, интерсубъективности.

Постановка проблемы диалектики социального субъекта и исторических обстоятельств его деятельности в рамках идеалистической онтологии принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. В основе развития всех социальных явлений, по Гегелю, лежит сверхперсональное сознание - абсолютный дух, задающий в процессе логического развертывания собственных определений нормативные образцы всех мыслимых форм человеческой деятельности. Народы выступают орудиями абсолютного духа, который «в многосторонней деятельности самих народов многосторонне пробует себя». Но в философии истории гегелевский абсолютный дух конкретизирован применительно к определенной культурно-географической среде как «дух народа», вынужденный извечно состязаться с косной материей. Там, где дух терпит поражение, нет развития. Неисторические народы, по Гегелю, не являются субъектом всемирной истории. Идея скольжения центра всемирной истории с Востока на Запад связана с представлениями о степени реализации человеческой свободы. Но идеалистическая онтология Гегеля накладывает жесткие ограничения на представления о диалектике исторических обстоятельств и целеполагающей деятельности человека: историческое развитие завершается с адекватным воплощением идеи государства в реальности.

В процессе разложения гегелевской школы множатся земные аналоги абсолютного духа, в качестве которых выступает не только «дух народа», но и «дух европейской культуры», «национальное сознание», «язык». В атмосфере общего антиметафизического настроения кон. 19 в. и осознания ценности индивидуального как методологической специфики «наук о культуре» представления о социальном субъекте в оппозиции к романтическим представлениям о страдающем бунтаре-одиночке выражают социальную природу человека. В отличие от антропологического материализма Л. Фейербаха социальная природа человека в рамках марксизма предстает не только как «продукт обстоятельств и воспитания», но и всей общественно-исторической практики, «совокупности всех общественных отношений». Осуществленное К. Марксом материалистическое «переворачивание Гегеля с головы на ноги», дополненное принципом классового подхода к анализу явлений общественной жизни в концепции материалистического понимания истории, полагало в качестве социального субъекта не идеальные мотивы выдающихся личностей или культурный дух нации, а исторически-конкретный класс как носителя определенных материальных интересов.

В социологии М. Вебера социальный субъект отождествлялся с субъектом социального действия, т. е. индивидуального осмысленного действия, ориентированного на другого. Для понимания социальных явлений необходимо реконструировать субъективные мотивы всех вовлеченных в него действующих лиц, в то время как представление о субъективной мотивации «коллективной персональности», по Веберу, социологически бессмысленно. Поствеберианцы полагали возможность постижения субъективной мотивации коллективов на пути построения высокосложной системы персональных идеальных типов.

Антропологический поворот в философии 20 в., означающий смещение фокуса интересов с теоретико-познавательной на социально-философскую проблематику как следствие масштабных общественных сдвигов под влиянием научно-технической революции; привнесло новые измерения в понятие социального субъекта. Процесс выравнивания имущественного и образовательного уровня классов и процесс становления среднего класса как результат использования высоких технологий и демократизации общественной жизни в 20 в. приводят к тому, что классический капитализм 19 в. все более обретает черты массового общества. В результате подобных социальных трансформаций роль социального субъекта усматривают не в пролетариате, а в народных массах, вобравших в себя «прослойки» прежнего классового общества. Проведенное Ханной Арендт исследование тоталитарных и фашистских движений свидетельствует, что даже развитый индивидуализм и культурная утонченность не могут служить противоядием против растворения в массе. В определенных социальных условиях они не только не предотвращают, но даже и поощряют саморастворение в массе. Леворадикальным представлениям о возрастании роли народных масс в истории противостоит консервативно-романтическая критика«восстания масс». (X. Ортега-и-Гассет) как причины упадка культуры и источника социальных катаклизмов.

Оперируя представлениями о социальных позициях и ролях, структурный функционализм (Т. Пирсоне, Р. Мертон и др.) тяготеет к рассмотрению социального субъекта как производного от функционирования объективных социальных структур. Однако если в контексте критической полемики с экзистенциализмом и др. субъективистскими течениями социально-философской мысли тезис о «растворении» субъекта в социальных структурах был выражением пафоса объективности, попытки обнаружить устойчивое в изменчивом, то постмодернизм приписывает «смерти субъекта» значение утраты социального лица и творческой индивидуальности, «растворяя» его в тексте, дискурсе, бессознательном (Р. Барт, Ж.Деррида, Ж. Лакан, M Фуко и др.). Постмодернистский субъект теряет персональные духовные очертания и самотождественность, сохраняя способность к пародийному цитированию, деконструкции и игре. Ускользающей реальности «децентрированного» субъекта, играющего смысловыми обломками прежних культурных целостностей, соответствует устоявшееся в современной социологии и политологии понятие актора. Оно выражает представление об усеченной персональности, склонной к «бегству от свободы» (Э. Фромм) и социальной ответственности, к перекладыванию бремени выбора на власть и элиту. Актор замещает социального субъекта в постмодернистской ситуации «смерти субъекта». Социальным фундаментом представлений о феномене «деперсонализации» («кризис идентичности») служит свойственный постиндустриальному обществу процесс размывания устойчивых социальных общностей как центров групповой идентификации. Место «класса на бумаге» (П. Бурдье) занимает множество временных, «летучих» социальных групп, подчас основанных лишь на авторитете культурного символа («неотрайбализм»).

Наряду с представлениями о «кризисе идентичности» и «смерти субъекта» весьма продуктивны современные попытки теоретического «встраивания» социальности в человеческую телесность, т. е. обращение к анализу телесных практик в истории культуры: механизмов власти, системы наказаний, форм сексуальности. К их числу относится политическая семиология Барта (представление об изначальной репрессивности знаков как отражении баланса власти), исследование пенитенциарных систем и сексуальности в Европе (Фуко), концепция цивилизации Н. Элиаса, основанная на изучении дворцовых ритуалов, этикета и образцов самоконтроля, понятие габитуса Бурдье как инкорпорированной социальности, воплощенной в образцах восприятия и символическом капитале и т. д. Подобные исследования инспирируют антропологический оптимизм «возрождения субъекта» в современной кулмуре.

Отличное определение

Неполное определение ↓