Социальный конфликт. Причины возникновения социальных конфликтов

Не существует человеческой общности, в которой отсутствовали бы противоречия и столкновения между ее членами. К вражде и столкновениям человек склонен не меньше, чем к сотрудничеству.

Соперничество часто выливается в открытые столкновения, в конфликты. Определим социальный конфликт, как попытку достичь вознаграждения путем отстранения, подчинения или даже физического устранения соперников. Конфликтами пронизана вся жизнь общества, и мы можем наблюдать их повсеместно — от элементарной драки или семейной ссоры до войн между государствами.

Причины социальных конфликтов можно разделить на две большие группы. Обозначим их как личностные и социальные. Эти две группы причин взаимозависимы.

Причинами социальных конфликтов может оказаться несовместимость интересов и целей соответствующих социальных групп. На наличие этой причины указывали Э. Дюркгейм и Т. Парсонс .

Причиной социальных конфликтов может стать несовместимость индивидуальных и общественных ценностей. У каждого индивида имеется набор ценностных ориентаций относительно наиболее значимых сторон социальной жизни. Но при удовлетворении потребностей одних групп возникают препятствия, создаваемые другими группами. При этом проявляются противоположные ценностные ориентации, которые и могут стать причиной конфликта. Например, разное отношение к собственности: одни считают, что собственность должна быть государственной, другие выступают за частную собственность, третьи стремятся к кооперативной. При наличии определенных условий, сторонники разных форм собственности могут вступать в конфликт между собой.

Основными социальными предпосылками конфликтов являются:

1) Социальное неравенство — т. е. неравномерное распределение между членами общества и группами богатства, влияния, информации, уважения и других социальных ресурсов. Специалисты в области социологии конфликта отмечают, что социальная позиция людей и характер их притязаний зависят от доступа к распределению ценностей (доходов, знаний, информации, элементов культуры и т. д.). Стремление к всеобщему равенству, как показала история, не может рассматриваться как благо, ибо приводит к уравниловке, угасанию многих стимулов творческой деятельности и инициативы.

Справедливости ради стоит отметить, что невозможно удовлетворить интересы и потребности всех желающих. Поэтому неравенство, в том числе и социальное , неустранимо. Конфликт же возникает при такой степени неравенства, когда оно расценивается одной из социальных групп как весьма значительное, препятствующее удовлетворению ее потребностей. Возникающая при этом социальная напряженность приводит к социальным конфликтам.

2) Социальная дезорганизация . Общество представляет собой систему, то есть организованную целостность, которая обладает способностью самопроизвольно адаптироваться к возникающим трудностям. Однако бывают настолько угрожающие кризисные ситуации, что социальная система впадает в состояние тотального хаоса и разлада. В таких случаях нарушается сложившийся привычный баланс между процессами разрушения и созидания, начинается коллапс общественного производства, кризис политической власти, обесцениваются и теряют свою привлекательность базовые идеологемы и принятые моральные и культурные нормы.

Наступает аномия — состояние неуправляемости — отсутствия норм. Отсюда вытекает рост агрессии, незащищенность жизни, собственности и достоинства граждан, обусловленная ослаблением социального контроля и правовой системы, дезорганизация общества и его правовых институтов. В такой ситуации государство и общество теряют способность сдерживать негативную энергию распада, и начинается своего рода «война всех против всех». Формируется конфликтогенная ситуация.

3) Культурная неоднородность — т. е. сосуществование в обществе различных систем ценностей, различных представлений о мире, разных поведенческих стандартов (ср. субкультуру уголовного мира с его специфическими ценностями, противоположными остальному законопослушному обществу).

Но социальные предпосылки сами по себе не обязательно приводят
к конфликтным столкновениям. Субъектами конфликтов в конечном итоге всегда являются конкретные люди — либо отдельные лица, либо люди, объединенные в группы. Для того чтобы социальные предпосылки конфликта действительно привели к конфликту, необходима личностная вовлеченность, осознание несправедливости сложившегося положения.

4) Объективные и субъективные причины возникновения социальных конфликтов связаны воедино в феномене социальной депривации .

С. В. Соколов определяет депривацию как противоречие между субъективными ожиданиями в отношении реализации собственных интересов и объективными возможностями их реализовать: «депривация — это расхождение между интересами-ожиданиями (состоянием сознания) субъекта и реальными возможностями их удовлетворения на практике» . Депривация ощущается индивидом как острое разочарование, переживается с чувством угнетенности, вызывает отчуждение индивида от общества, в котором он живет. Особенно болезненно воспринимается депривация, возникающая при хронической неудовлетворенности фундаментальных жизненных потребностей: потребности в безопасности, пище, лечении и т. д.

С другой стороны, отсутствие необходимого удовлетворения духовных потребностей тоже сопряжено с депривацией: например, верующие люди должны жить в соответствии со своими религиозными представлениями и нормами, иметь возможность молиться, ходить в храм, однако не всегда общество готово предоставить им это, как было в СССР в эпоху принудительного атеизма. Американские исследователи Ч. Глок и Р. Старк выделяют организмическую депривацию, испытываемую инвалидами и лицами, страдающими тяжелыми болезнями, степень тяжести которой может быть минимизирована в том случае, если общество заботится о физически неполноценных людях.

Депривация является причиной социального конфликта именно потому, что вызывает сильные негативные эмоции. Однако динамика развития депривации бывает разнонаправленной: ощущение депривации способно нарастать вплоть до формирования открытого конфликта; оно может сохраняться на том же уровне или снижаться.

Изменение состояния депривации происходит в том случае, если меняется в сторону расширения или сужения упомянутое выше рассуждение:

Либо если изменяются (сокращаются, примитивизируются, или наоборот, расширяются) потребности и интересы людей, а уровень их удовлетворения обществом остается прежним;

Либо если потребности и интересы остаются прежними, а объективный уровень их удовлетворения меняется; либо, наконец, если происходит изменение как потребностей, так и качества их удовлетворения.

При нарастании депривации соответственно растет и социальная напряженность: большие массы неудовлетворенных своей жизнью людей готовы идти на открытый конфликт согласно крылатой фразе из «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, приобретут же они весь мир». Конфликт становится в таком случае для депривированных групп единственным способом добиться более полного удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что основным личностным побудительным мотивом конфликта является неудовлетворенная потребность. Существует много разнообразных и весьма подробных типологий человеческих потребностей. Приводим здесь наиболее простую.

Потребности человека могут быть разделены на следующие группы:

1) потребности физического существования (пища, материальное благополучие, потребность в продолжение рода и т. д.);

2) потребность в безопасности;

3) социальные потребности (потребность в общении, признании, любви, уважении и др.);

4) высшие потребности (в творчестве, духовном росте и др.). Эти
потребности проявляются не у всех людей, но если они заявляют о себе, то способны оттеснить все остальные потребности, сводя их к минимуму.

Когда какая-либо потребность не находит удовлетворения, человек испытывает недовольство, беспокойство, страх и другие отрицательные эмоции. Чем дольше длится состояние неудовлетворенности, тем сильнее эти эмоции, тем тяжелее состояние человека.

Каким образом действует человек в ситуации неудовлетворенности? Возможны три варианта поведения:

1) можно отступить, перестать стремиться к удовлетворению потребности;

2) поискать обходной путь удовлетворения потребности;

3) путем агрессии добиться желаемого.

Третий путь чаще всего ведет к конфликтам (второй тоже чреват возникновением конфликтной ситуации, если он приводит к столкновению со сложившимися в обществе нормами). Объектом агрессии выступает тот объект, который препятствует удовлетворению потребности. Это может быть человек, группа, общество в целом (поскольку трудно напасть на все общество, агрессия направляется на лиц, «ответственных» за сложившуюся в обществе ситуацию). Тот, на кого направлена агрессия, отвечает агрессивным действием. Так возникает конфликт.

Объект агрессии может быть определен неправильно, т. е. виновником ситуации считается тот, кто таковым не является. Это явление называется ложной идентификацией и встречается очень часто. Ложная идентификация может возникнуть непроизвольно, как результат ошибки. Однако возможно манипулирование сознанием возбужденных людей, их натравливание на неугодных лиц или группы, предпринимаемые обычно теми, кому такая дезинформация выгодна.

Однако и неудовлетворенные потребности сами по себе не приводят
к конфликтам. Если человек или группа воспринимает свое подавленное, ущемленное положение как нечто обыденное, привычное, заложенное в самом «ходе вещей», то конфликт может и не возникнуть. В основе возникновения конфликта лежит осознание несправедливости сложившейся ситуации (естественно, с точки зрения заинтересованной стороны). Но и в таких условиях конфликт возникает не всегда. Неопределенность последствий будущего конфликта, страх возмездия, неорганизованность (если речь идет об общностях) препятствуют возникновению конфликтов.

Роль неудовлетворенных потребностей в возникновении конфликта очевидна, если мы имеем дело с конфликтом индивидов или небольших групп. Но если речь идет о конфликте государств? Какую роль играют «неудовлетворенные потребности» в этом случае? «Государство» само по себе не может ни принимать решений, ни вступать в конфликты.

Принимать решения, вступать в конфликты могут лишь люди. Политику любого государства также определяют конкретные люди — члены правительства, президенты и т. д. Именно они решают, что является «потребностью» того или иного государства в данный момент. Поэтому даже в таких глобальных конфликтах, как войны между государствами, значение личных побудительных мотивов весьма велико. Но применительно к таким случаям лучше говорить не об «удовлетворении потребностей», а о «защите интересов» субъектов конфликта (помня при этом о субъективном характере интерпретации этих интересов).

Общество с заложенным в его структуре социальным неравенством потенциально чревато конфликтами. В каждом обществе существуют группы, чьи потребности регулярно не удовлетворяются, а интересы игнорируются.

Общество провоцирует конфликты не только социальным неравенством. Каждое общество имеет определенные культурные модели, которым должны соответствовать его члены. Системы социальных ролей предписывают определенные типы поведений. Это ведет к тому, что люди, не соответствующие данным стандартам, оказываются либо в изоляции, либо в состоянии конфликта с социальной средой.

Степень конфликтности в обществе возрастает в ситуациях аномии, политических и экономических кризисов. Нестабильность ситуации и неопределенность норм ведут, во-первых, к тому, что все больше людей не удовлетворяют свои потребности, и, во-вторых, людям легче «перешагнуть» рамки дозволенного, поскольку эти «рамки» в аномичном обществе теряют четкость (примером может служить Россия постсоветского периода).

Важной чертой кризисных обществ является широкое распространение чувства незащищенности и страха. А это сопровождается ростом агрессивности, что не только провоцирует конфликты, но и ужесточает их характер.

Впервые на конфликт, как на социальную проблему указал Адам Смит. Он считал, что причины социальных конфликтов связаны с противоречием интересов классов и экономической борьбой.

Есть несколько путей решения конфликтов. Они характеризуются поведением участников.

Стороны могут выбрать одну из следующих тактик:

1. Уклонение. Участник не хочет конфликтовать и устраняется.
2. Приспособление. Стороны готовы к сотрудничеству, но соблюдают собственные интересы.
3. Конфронтация. Каждый из участников стремится к достижению своих целей, не учитывая интересы другой стороны.
4. Сотрудничество. Участники готовы к поиску решения в команде.
5. Компромисс. Подразумевает уступки сторон друг другу.

Итог конфликта – полное или частичное решение. В первом случае причины полностью устраняются, во втором – часть проблем может проявиться позднее.

Социальный конфликт: виды и причины

Существуют различные виды споров и типы причин социальных конфликтов. Рассмотрим, какие классификаторы наиболее распространены.

Виды соцконфликтов

Выделяют множество видов соцконфликтов, которые определяются по:

• длительности и характеру возникновения – временные, продолжительные, случайные и специально организованные;
• масштабам – глобальные (мировые), локальные (в конкретной части мира), региональные (между соседними странами), групповые, личные (к примеру, семейные споры);
• целям и способам разрешения – драка, скандал с нецензурной бранью, культурная беседа;
• количеству участников – личностные (у психически больных людей), межличностные, межгрупповые;
• направлению – возникают между людьми одного социального уровня или разных.

Это не исчерпывающий список. Существуют и другие классификации. Первые три вида социальных конфликтов являются ключевыми.

Причины соцконфликтов

В целом, причиной социального конфликта всегда выступают объективные обстоятельства. Они могут быть явными или скрытыми. Чаще всего предпосылки кроются в социальном неравенстве и различии в ценностных ориентирах.

Основные причины для возникновения споров:

1. Идеологические. Различия в системе идей и ценностей, определяющих субординацию и доминирование.
2. Различия в ценностных ориентирах. Набор ценностей может быть противоположен набору другого участника.
3. Социальные и экономические причины. Сопряжены с вопросами распределения богатства и власти.

Третья группа причин наиболее распространена. Кроме того, основаниями для развития конфликта могут стать различия в поставленных задачах, соперничество, нововведения и т.д.

Примеры

Наиболее яркий и известный пример глобального социального конфликта – Вторая мировая война. В этом конфликте участвовали многие страны, а события тех лет наложили отпечаток на жизнь большей части населения.

В качестве примера конфликта, возникшего по причине несовпадения систем ценностей, можно привести студенческую забастовку во Франции в 1968 году. Это стало началом череды восстаний с участием рабочих, инженеров и служащих. Конфликт был решен частично, благодаря деятельности президента. Таким образом, общество реформировалось и прогрессировало.

Источником и основанием социально-политического конфликта являются преимущественно социально-экономические противоречия, объективно присущие любому обществу. В кризисные и переходные от одной исторической формы к другой периоды они приобретают конфликтный характер движения и разрешения, вызванный несовместимостью коренных интересов субъектов политики и обусловленной этим установкой на вытеснение оппонентов конфликтного взаимодействия из общего политического пространства.

Политическому конфликту предшествуют социальная напряженность, формирование предубеждений, скрытой враждебности и подозрения между субъектами будущего конфликта, устанавливающееся осознание расхождения их интересов, стремление к доминированию или реваншу. Если противоречие, выступающее основанием социально-политического конфликта, может не осознаваться участниками политических отношений, то конфликт всегда осознан и предполагает определенные действия сторон друг против друга.

Социально-политический конфликт обусловлен противоположностью или существенным различием интересов, целей, тенденций развития социальных общностей. Образуется своеобразная иерархия, состоящая из политических, идеологических, экономических, национальных и других потребностей и интересов. В этой иерархии идеологические потребности (борьба за какие-то идеи) выступают в качестве формы, а другие - содержания. Причем в контексте социально-политического конфликта трудно разобраться, какие побуждения являются главными.

• первоначальной направленности на кардинальные демократические преобразования социально-политических отношений в интересах всего общества с реальным стремлением провести реформы лишь в интересах несколько обновленных политических элит;
• выдвижения лозунга «свободного рынка» с искусственным созданием неравных стартовых и иных возможностей для эффективного участия субъектов общества в рыночных отношениях;
• необходимости более прогрессивного устройства внутригосударственных и межгосударственных этносоциальных отношений с использованием этнического диктата для реализации узкокорпоративных целей .

Политические элиты, группы, партии играют доминирующую роль в развертывании противоборств. Они разрабатывают идеологию социальной общности, программу ее реализации, находят финансовые и технические средства, организуют своих сторонников на участие во власти демократическим (выборным) или насильственным (вооруженным) путем. Политическая элита возглавляет социальнополитический конфликт и стремится к власти не только потому, что хочет реализовать свои идеи, но и потому, что последняя всегда связана с привилегиями, почестями и богатством, особенно в России.

В политике идет борьба за монополию не только на применение объективированных инструментов власти, ее ресурсов, но и на разработку и распространение принципа легитимного разделения социального мира и связанную с этим мобилизацию групп. Основная же масса населения, выбирающая политических лидеров, надеется, что избранные в законодательных актах и посредством своей организационной деятельности сумеют выразить интересы народа.

Нередко социально-политический конфликт является результатом недальновидности или безответственности влиятельных политиков. Как правило, это столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные с достижением власти или ее перераспределением, с изменением политического статуса в обществе.

Политические, а тем более социальные силы, реализующие свои политические притязания, в противоборстве с другими силами отстаивают свою легитимность, используют ресурсы для достижения своих политических и тактических целей. Общество при этом будет дестабилизироваться не столько конфликтами, генерируемыми социальными «низами», сколько антагонизмами, раздорами политических «верхов».

Создавая в верхних эшелонах власти структуры, параллельные или альтернативные существующим властным институтам и имеющие иной источник или иную природу легитимности, можно искусственно, преднамеренно вызвать политический конфликт, перерастающий в более широкий - социальный.

В политическом конфликте, как подчеркивает А. В. Глухова, имеют место монополия на производство политической продукции (программ, заявлений, платформ), предоставляемая профессионалам, и отсутствие компетентности в политических проблемах у рядовых граждан, что делает рынок политики одним из наименее свободных. Отсюда - жесткость межпартийной конкуренции за голоса избирателей, инициируемая прежде всего сверху - ее институционализированными субъектами. Главная цель политической элиты, любой политической партии - подавить других, чтобы получить власть или остаться у власти.

Борьба за реальные властные полномочия, за определенные позиции в политических структурах, за возможность принятия решений или влияния на процесс их выработки представляет собой, по мнению А.Г. Здравомыслова, сердцевину политического конфликта. На этом, как правило, сосредоточены ближайшие интересы конкурирующих между собой групп.

• Чумиков Л.Н. Указ. соч. С. 122-123.

Понятие социального конфликта - гораздо более емкое, чем может показаться сначала. Давайте попробуем в нем разобраться.

По-латински конфликт означает «столкновение». В социологии конфликт - это высшая стадия противоречий, которая может возникнуть между людьми или социальными группами, как правило, это столкновение основано на противоположно направленных целях или интересов сторон конфликта. Есть даже отдельная наука, занимающаяся изучением этого вопроса - конфликтология . Для обществознания социальный конфликт - это еще одна форма социального взаимодействия людей и групп.

Причины социальных конфликтов.

Причины социальных конфликтов очевидны из определения социального конфликта - разногласия людей или групп, которые преследуют какие-то социально значимые интересы, при этом реализация этих интересов идет в ущерб интересам противоположной стороны. Особенность этих интересов в том, что они как-то связаны между собой каким-либо явлением, предметом и т.д. Когда муж хочет посмотреть футбол, а жена - сериал, связывающим предметом является телевизор, который один. Вот если бы было два телевизора, то и интересы не имели бы связующего элемента; конфликт бы не возник, или же возник, но по другой причине (разница в размере экрана, или более удобного кресла в спальне, чем стул на кухне).

Немецкий социолог Георг Зиммель в своей теории социального конфликта заявил, что конфликты в обществе неизбежны, потому что они обусловлены биологической природой человека и социальной структурой общества . Он также предложил, что частые и непродолжительные социальные конфликты полезны для общества, так как при положительном разрешении они помогают членам общества избавиться от враждебности друг к другу и достигнуть понимания.

Структура социального конфликта.

Структура социального конфликта состоит из трех элементов:

• объект конфликта (то есть конкретная причина конфликта - все тот же телевизор, упомянутый ранее);
• субъекты конфликта (их может быть два и более - например, в нашем случае третьим субъектом может стать дочь, которая захотела смотреть мультики);
• инцидент (повод для начала конфликта, точнее его открытой стадии - муж переключил на НТВ+ Футбол, и тут все началось…).

Кстати, развитие социального конфликта не обязательно протекает в открытой стадии: жена может молча обидеться и уйти гулять, но конфликт при этом останется. В политике такое явление называют «замороженным конфликтом».

Виды социальных конфликтов.

1. По количеству участников конфликта:
   • внутриличностные (большие интересы для психологов и психоаналитиков);
   • межличностные (например, муж и жена);
   • межгрупповые (между социальными группами: конкурирующие фирмы).
2. По направленности конфликта:
   • горизонтальные (между людьми одного уровня: работник против работника);
   • вертикальные (работник против начальства);
   • смешанные (и те, и другие).
3. По функции социального конфликта :
   • деструктивные (драка на улице, ожесточенный спор);
   • конструктивные (поединок на ринге по правилам, интеллигентная дискуссия).
4. По длительности протекания:
   • кратковременные;
   • затяжные.
5. По средствам разрешения:
   • мирные или ненасильственные;
   • вооруженные или насильственные.
6. По содержанию проблемы:
   • экономические;
   • политические;
   • производственные;
   • бытовые;
   • духовно-нравственные и т.д.
7. По характеру развития:
   • спонтанные (непреднамеренные);
   • преднамеренные (заранее спланированные).
8. По объему:
   • глобальные (II мировая война);
   • локальные (Чеченская война);
   • региональные (Израиль и Палестина);
   • групповые (бухгалтера против сисадминов, менеджеры продаж против кладовщиков);
   • личные (бытовые, семейные).

Разрешение социальных конфликтов.

Разрешением и предотвращением социальных конфликтов ведает социальная политика государства. Конечно же невозможно предотвратить все конфликты (в каждую семью - по два телевизора!), но предвидеть и предотвращать глобальные, локальные и региональные конфликты - первостепенная задача.

Способы разрешения социальн ых конфликтов:

1. Избегание конфликта. Физический или психологический уход от конфликта. Недостаток этого способа в том, что причина остается, и конфликт «замораживается».
2. Переговоры.
3. Использование посредников. Здесь уже все зависит от опытности посредника.
4. Откладывание. Временная сдача позиций для накопления сил (методов, аргументов и т.д.).
5. Арбитраж , судебное разбирательство, разрешение третьей стороной.

Условия, необходимые для успешного разрешения конфликта:

• определить причину конфликта;
• определить цели и интересы конфликтующих сторон;
• стороны конфликта должны хотеть преодолеть разногласия и разрешить конфликт;
• определить пути преодоления конфликта.

Как видите, социальный конфликт многолик: это и взаимный обмен «любезностями» между фанатами «Спартака» и «ЦСКА», и семейные споры, и война на Донбассе, и события в Сирии, и спор начальника с подчиненным и т.д., и т.п. Изучив понятие социального конфликта и ранее понятие нации, в дальнейшем мы рассмотрим наиболее опасный вид конфликта -

Социальные конфликты объективно неизбежны в любой соци­альной структуре. Более того, они являются необходимым условием общественного развития. Весь процесс развития общества состоит из конфликтов и консенсусов, согласия и противоборства. Сама со­циальная структура общества с ее жесткой дифференциацией раз­личных классов, социальных слоев, групп и отдельных индивидов представляет собой неиссякаемый источник конфликтов. И чем сложнее социальная структура, чем более дифференцированно об­щество, чем больше в нем свободы, плюрализма, тем больше несов­падающих, а порой и взаимоисключающих интересов, целей, цен­ностей и, соответственно, больше источников для потенциальных конфликтов. Однако в сложной социальной системе существует и больше возможностей и механизмов для успешного решения кон­фликтов, для нахождения консенсуса. Поэтому проблема любого общества, любой социальной общности состоит в том, чтобы не до­пустить (максимально снизить) негативные последствия конфликта, использовать его для позитивного решения возникших проблем.

Конфликт (от лат. соп flictus ) означает столкновение (сторон, мнений, сил). Причинами столкновений могут быть самые разные проблемы нашей жизни (например, конфликт по поводу материаль­ных ресурсов, по поводу ценностей и важнейших жизненных уста­новок, по поводу властных полномочий (проблемы доминирова­ния), по поводу статусно-ролевых различий в социальной структуре, по поводу личностных, в том числе эмоционально-психологических различий и т. д.). Таким образом, конфликты охватывают все сферы жизнедеятельности людей, всю совокупность социальных отноше­ний, социального взаимодействия. Конфликт по сути является од­ним из видов социального взаимодействия, субъектами и участниками которого выступают отдельные индивиды, большие и малые социальные группы и организации. Однако конфликтное взаимо­действие предполагает противоборство сторон, т. е. действия, на­правленные друг против друга.

В основе конфликта лежат субъективно-объективные противоре­чия, но эти два явления (противоречия и конфликт) не следует отож­дествлять. Противоречия могут существовать довольно длительный период времени и не перерастать в конфликт. Поэтому необходимо иметь в виду, что в основе конфликта лежат лишь те противоречия, причиной которых являются несовместимые интересы, потребности и ценности. Такие противоречия, как правило, трансформируются в открытую борьбу сторон, в реальное противоборство.

Противоборство может быть более или менее интенсивным и более или менее насильственным. Интенсивность, по мнению Р. Дарендорфа, означает «вкладываемую участниками энергию, и вместе с тем социальную важность отдельных конфликтов». Форма столкновений - насильственная или ненасильственная - зависит от множества факторов, в том числе и от того, имеются ли реальные условия и возможности (механизмы) ненасильственного разреше­ния конфликта и какие цели преследуют субъекты противоборства.

Итак, социальный конфликт - это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов и участников социального взаимо­действия, причинами которого являются несовместимые потребности, интересы и ценности.

Причины социальных конфликтов, их классификация, функции.

Конфликт является сложным многомерным явлением. Как социальный феномен, он сохраняет тенденцию к осложнению, обновлению структуры, фак­торов, которые его порождают. Разные типы конфликтов, взаимодействуя, до­полняют друг друга, приобретая новые черты. Это обусловлено динамизацией и осложнением системы социальных отношений. Конфликты различаются по масштабам и типам, причинами и следствиям, составу участников и про­должительности, по средствам урегулирования и т.п. По формам проявления различают: социально-экономические, этнические, межнациональные, политические, идеологические, религиозные, семейные, воинские, юридические, бытовые и прочие типы конфликтов.

По функциям различают положительные (конструктивные) и отрицательные (деструктивные) конфликты.

По принципу целесообразности - нецелесообразности: закономерные (неминуемые), необходимые, вынужденные, функционально неоправданные.

Рассмотрение конфликтов в динамике дает возможность определить их разновидности:

На этапе возникновения: стихийные, запланированные, спровоцированные, инициативные;

На этапе развития: кратковременные, продолжительные, затяжные;

На этапе устранения: управляемые, ограничено управляемые, неуправляемые;

На этапе затухания: спонтанно прекращающиеся; прекращающиеся под действием средств, найденных противоборствующими сторонами; разрешаются посредством вмешательства внешних сил.

По составу конфликтующих сторон конфликты могут быть:

1. Внутриличностные. Они являются сугубо психологическими, ограничи­ваются уровнем индивидуального сознания.

В большинстве - это острое отрицательное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего мира личности, которое отображает ее противоречивые связи с социальной средой. Сопровождается такой конфликт психоэмоцио­нальным напряжением, психологическим стрессом, ослаблением деловой и творческой активности, отрицательным эмоциональным фоном общения, зани­жением самооценки.

В этом контексте выделяют:

Мотивационный (между "хочу" и "хочу"),

Моральный (между «хочу» и «надо»),

Нереализованного желания (между "хочу" и "могу"),

Ролевой (между «надо» и «надо»),

Адаптационный (между «надо» и «могу»),

Неадекватной самооценки (между "могу" и "могу") виды конфликтов.
Как правило, внутриличностпые конфликты являются сферой научного интереса психологии.

1. Межличностные и групповые. В любом межличностном конфликте за­действованы, по меньшей мере, две стороны. По своему содержательному наполнению такие конфликты бывают:

Ресурсными

Ценностными.

Ресурсные конфликты связаны с распределением материальных благ, тер­ритории, времени и т.п.

Ценностные конфликты разворачиваются в плоскости взаимоисключающих культурных традиций, стереотипов, верований (между родителями и детьми). Причины их разнообразны. Всю их совокупность социологи свели в несколько групп:

Ограниченность ресурсов;

Разные аспекты взаимозависимости;

Отличие целей;

Отличие представлений и ценностей;

Отличие в жизненном опыте и поведении;

Неудовольствие коммуникацией;

Личностные черты конфликтантов.

Межличностные конфликты классифицируют:

По сферам их развертывания (деловые, семейные, бытовые, венные и т.п.);

По результатам (конструктивные и деструктивные);

По критерию реальности их разделяют на:

Настоящие (конфликт существует объективно и воспринимается аде­
кватно);

Условные (конфликт зависит от внешних обстоятельств, которые легко
изменяются);

Смещенные (за явным скрывается другой конфликт);

Латентные (существует конфликтная ситуация, но конфликт не проис­
ходит);

Ошибочные (не существует объективных оснований для конфликта. Он
происходит лишь в связи с ошибками восприятия и понимания).

3. Конфликты в организациях. По составу участников их разделяют на такие категории:

Личность - личность (межличностные),

Группа - группа (межгрупповые),

Личность - группа.

По источникам конфликтной энергии (причинам) конфликты делятся на:

Структурные (их связывают разногласия относительно задач, которые решают стороны, например, между бухгалтерией и другими подразделениями).

Инновационные (любая инновация поднимает утраченный ритм, традиции, привычки, в определенной мере затрагивает интересы многих сотрудников, что может спровоцировать конфликт).

Позиционные (касаются определения первенства, значимости, лидерства, аутсайдерства). Локализованные в сфере символического признания (кто есть главнейший?).

Справедливости (возникают на основании расхождений относительно оце­нок трудового вклада, распределения материальных и моральных вознаграж­дений и т.п.).

Соперничество по поводу ресурсов (традициоиен для организаций; в кон­фликт перерастает тогда, когда исполнители, между которыми распределяется определенный ресурс, ставят его в зависимость от выполнения собственных служебных обязанностей);

Динамические (имеют социально-психологическую природу, часто возни­кают в новых коллективах, где не существует четкой неформальной структуры, где еще не определился лидер).

Организационным конфликтам, как правило, способствуют недостатки в организации трудовой деятельности, управленческие ошибки, неблагоприят­ный социально-психологический климат в коллективе.

Межгрупповые конфликты. Могут происходить между разными по Размерам и составу группами. Наиболее часто их порождают: неудовлетворенная потребность, социальное неравенство, разная степень участия в власти, несоответствие интересов и целей.

Социологию, прежде всего, интересуют социальные конфликты, к которым она относит конфликты между обществом и природой.

Экономические и трудовые,

Социального планирования,

Внутриполитические,

Воинские,

Межкультурные и межнациональные,

Этнические,

Межгосударственные и т.п.

К межгрупповым конфликтам большей частью приводят:

- межгрупповая враждебность. Так 3. Фрейд утверждал, что она сущест­вует в любом взаимодействии групп. Главной ее функцией является объеди­нение группы;

- объективный конфликт интересов, неизбежность которого обусловлена естественными интересами его субъектов;

- групповой фаворитизм, сущность которого состоит в старании оказывать содействие участникам собственной группы наперекор интересам тех, кто принадлежит к другим группам.

Одним из наиболее распространенных видов межгруппового конфликта является трудовой конфликт, в основе которого лежат: условия работы, система распределения ресурсов, принятые договоренности.

Его провоцируют преимущественно бездейственность и забюрократизированность администрации, игнорирование или незнание работодателем норм трудового законодательства и труда. С ним связаны также, низкие социальные гарантии работникам, низкая зарплата, ее несвоевременная выплата и др.

Более сложными и тяжело регулируемыми являются межэтнические кон­фликты, которые, как правило, имеют многолетнюю предысторию, порожда­ются комплексом социально-экономических, политических, культурных, этно­психологических проблем.

Политические конфликты разделяют на межгосударственные и внутри­политические. Их особенностью является борьба за политическое влияние в обществе или на международной арене.

Среди внутриполитических конфликтов выделяют:

Классовые,

Между политическими партиями и движениями,

Между ветвями власти,

Борьбу за лидерство в государстве, партии, движении.

Межгосударственные конфликты порождает комплекс причин. Их основу составляет столкновенье национально-государственных интересов. Субъектами конфликтов выступают государства или коалиции. Такие конфликты являются продолжением внешней, а иногда и внутренней политики государств-участников. Они несут угрозу массовой гибели, локально и глобально влияют на международные отношения. Их разделяют на:

Конфликты идеологий:

Конфликты, целью которых является политическое господство, защита экономических интересов, территориальной целостности и т.п.

Функции конфликтов.

По своей природе конфликт может быть носителем как конструктивных, так и деструктивных тенденций, которые предопределяют его позитивные и негативные функции.

Позитивные функции конфликтов:

Выявляют назревшие проблемы;

Стимулируют исправление недостатков;

Способствуют обновлению жизни;

Снимают напряжение в обществе;

Способствуют объединению людей.

Негативные функции конфликтов:

Могут создавать стрессовые ситуации;

Могут дезорганизовать жизнь людей;

Могут разрешить социальные связи;

Могут вызвать раскол общества.

3. Социологическая теория конфликта

Ученым, доказывающим возможность структурно-функционального конфликта, был американский социолог Льюис Альфред Козер (1913-2003). Его работа "Функции конфликта" (1956) положила начало разработкам социологической теории конфликта. В последующих работах "Социальный конфликт и теория социального изменения" (1956), "Этапы изучения социального конфликта" (1967), "Конфликты: социальные аспекты" (1968) он развил основные положения теории социального конфликта

Обращение Л. Козера к проблеме конфликта связано с его пониманием предназначения социологии в преобразовании общества. Американский социолог рассматривал конфликт и порядок как два равнозначных социальных процесса. При этом в противовес другим социологам, которые видели только негативные последствия конфликта, Л. Козер подчеркивал, что конфликт продуцирует одновременно как негативные, так и позитивные последствия. Поэтому он ставил перед собой задачу - определить условия, при которых последствия конфликта могут быть либо негативными, либо позитивными.

Для Л. Козера конфликты - не социальные аномалии, а необходимые, нормальные естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Он определял конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), которое возникает из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника.

Предметом, из-за которого возникает абсолютное большинство конфликтов, по мнению Л. Козера, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. Основные причины конфликта - дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Чем устойчивее их уверенность в этом, тем активнее они инициируют конфликты и тем чаще облекают их в противоправные, насильственные формы.

Л. Козер подразделял социальные конфликты на реалистические и нереалистические. К реалистическим конфликтам он относил те конфликты, для разрешения которых в обществе имеются все необходимые предпосылки. Нереалистические же конфликты - это те коллизии, где участники оказались в плену антагонистических эмоций и страстей, и пошли по пути выдвижения явно завышенных требований и претензий друг к другу.

Л. Козер считал, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Он заявлял, что социолог должен выявить те социальные контексты и социальные условия, в которых социальный конфликт помогает "скорее выздоровлению, чем загниванию общества или его составляющих". Социолог обращал внимание на то, что многие современные ему коллеги далеки от понимания необходимости и признания позитивной роли конфликта как элемента социальных отношений. Они склонны видеть в нем лишь разрушительный феномен. Ему была ближе точка зрения Г. Зиммеля, согласно которой "конфликт - это форма социализации".

Конфликт понимался Л. Козером как процесс социального взаимодействия людей, как инструмент, с помощью которого возможно формирование, стандартизация и поддержание социальной структуры. В его представлении социальный конфликт способствует установлению и сохранению границ между группами, реанимации групповой идентичности, предохранению группы от ассимиляции.

Рассуждая о позитивных функциях конфликта, американский социолог характеризует среди них такие, как группосозидающие и группосохраняющие функции. Благодаря конфликту происходит разрядка напряженности между его антагонистическими сторонами. Согласно его мнению, важными оказываются коммуникативно-информационная и связующая функции, поскольку на основе выявления необходимой информации и установления коммуникации, вслед за которыми становится реальным партнерское взаимодействие, может происходить замена враждебных отношений дружественными. Среди позитивных функций конфликта, рассматриваемых Л. Козером, следует отметить созидание и конструирование общественных объединений, способствующих сплоченности группы и такую функцию, как стимулирование социальных изменений.

Конфликт, по мнению Л. Козера, реализуя позитивные функции, способствует разрядке напряженности, стимулирует социальные изменения, создание общественных объединений, развитие коммуникативных связей. Американский социолог ссылался на "парадокс Зиммеля", согласно которому важным средством сдерживания конфликта является выяснение возможностей его участников до реального наступления самой конфликтной ситуации, что позволяет смягчить ее последствия. Это теоретическое положение сегодня имеет большое практическое значение и в международных отношениях, и во внутренней жизни стран, переживающих сложные, в том числе переходные, процессы.

Л. Козер выделял два типа социальных систем, различающихся между собой характером отношения к общественным конфликтам. Первый тип - твердые или жесткие системы деспотически-тоталитарного характера, внутри которых может господствовать идеологическое табу на упоминание о существовании внутренних конфликтов. В таких государственных системах отсутствуют институциональные политико-юридические механизмы разрешения конфликтов. Реакция государственных механизмов на отдельные вспышки конфликтных ситуаций имеет жесткий, репрессивный характер. Внутри таких социальных систем у индивидов и групп не вырабатываются навыки конструктивного поведения, а у самих конфликтов нет возможности играть конструктивную роль в жизни общества и государства. Второй тип социальных систем - гибкие. В них существуют официально признанные, активно практикуемые институциональные и внеинституциональные средства урегулирования конфликтов. Это позволяет совершенствовать навыки разрешения конфликтов, выявлять в конфликтах конструктивные элементы. Твердо-жесткие системы постепенно разрушаются от идущих изнутри возмущений социальной материи. Гибкие социальные макросистемы, в силу их адаптированности к подобным возмущениям, оказываются более долговечными.

В работе "Функции конфликта" американский социолог пришел к выводам, касающимся анализа конфликта как на внутригрупповом, так и внегрупповом уровнях и связывающим его с социальными структурами, институтами и социальной системой. Он считал, что дело не в конфликте как таковом, а в характере самой социальной структуры и социальной системы. Л. Козер утверждал, что анализ различных типов конфликта и социальных структур привел его к заключению, что конфликт бывает дисфункционален для тех социальных структур, которые недостаточно или вовсе нетерпимы по отношению к конфликту и в которых сам конфликт не институционализирован. Острота конфликта, грозящего "полным разрывом" и подрывающего основополагающие принципы социальной системы, напрямую связана с жесткостью ее структуры. Равновесию подобной структуры угрожает не конфликт как таковой, а сама эта жесткость, способствующая аккумуляции враждебных чувств и направляющая их вдоль одной оси, когда конфликт все-таки вырывается наружу.

Л. Козер был одновременно критиком и последователем К. Маркса. Он также рассматривал общество как подвижное равновесие противостоящих сил, порождающих социальное напряжение и борьбу. Для него классовая борьба - это источник прогресса. А социальный конфликт - это ядро. Базис общества - это не отношения, в которые люди вступают в процессе материального производства, а надстройка - это культурная суперструктура, охватывающая социальные, политические и духовные процессы. Люди по факту рождения принадлежат к различным классам, они не могут выбрать или сменить социальную принадлежность. Таким образом, классовая борьба и классовые роли предопределены заранее и социальная мобильность невозможна. Л. Козер считал, что многие положения марксистской теории конфликта верны для раннего капитализма, а современный капитализм характеризуется рядом новых черт, позволяющих регулировать возникающие конфликты.

Ральф Густав Дарендорф (1929-2009) - англо-немецкий социолог, политолог и политический деятель, автор теории "конфликтной модели общества", которая представлена в работах "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе" (1957), "Общество и свобода" (1961), "Очерки но теории общества" (1968), "Конфликт и свобода" (1972), "Человек социологический" (1973), "Современный социальный конфликт" (1982).

Теория "конфликтной модели общества" возникла у Р. Дарендорфа как реакция на универсальные претензии интеграционизма структурно-функционалистской теории и альтернатива марксизму. Выступая против консенсусной теории общества Т. Парсонса, социолог утверждал, что порядок и стабильность следует рассматривать как патологии общественной жизни. Отрицая понятия "страта" и "слой", Р. Дарендорф пользуется понятием "класс". В отличие от марксистов основой определения классов он считает не наличие или отсутствие собственности, а отношения господства и подчинения, точнее участие или не участие во властных отношениях. При этом "господство в одной ассоциации не означает и не обязательно предполагает господства во всех других ассоциациях, к которым принадлежит" человек и "наоборот, подчинение в данной ассоциации не означает подчинения в других". Являясь одновременно членом нескольких ассоциаций и занимая там разные позиции, выполняя различные социальные роли, человек участвует сразу в нескольких, не зависящих друг от друга социальных конфликтах. Отсюда окончательное определение классов по Дарендорфу: классы - это "конфликтующие социальные группировки или группы социального конфликта, основанные на участии или неучастии в отправлении власти в императивно координированных ассоциациях".

Р. Дарендорф полагал, что в основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников. Наличие противоречивых отношений он объяснял различием интересов. Поэтому для выяснения природы конфликта, по его мнению, следует понять, какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения и как осознают их сами участники конфликта. При этом требуется соблюдение одного важного условия: стороны конфликта должны характеризоваться заметной идентичностью, т.е. вступающие в конфликт должны принадлежать к определенным социальным группам, организациям, институтам.

Противоположные интересы, определяющие суть конфликта, рассматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и скрытые (латентные). Последние могут не всегда осознаваться участниками конфликта, что ставит в повестку дня в качестве одного из средств его регулирования необходимость четкого осмысления интересов обеих сторон в возникшей сложной ситуации. В этой связи Р. Дарендорф утверждал, что латентные интересы принадлежат социальным позициям. Они не обязательно являются осознаваемыми и признаваемыми представителями этих позиций, предприниматель может отклоняться от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими, "немцы в 1914 г. могли вопреки своим ролевым ожиданиям осознавать симпатию к Франции".

С точки зрения Р. Дарендорфа, конфликт является естественным результатом любой системы управления, как бы совершенна она ни была. Основная социальная задача конфликта - стабилизация социальных процессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление его, а регулирование конфликта. Он считал, что социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, "принципиально нельзя разрешить в смысле окончательного устранения". Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Среди форм регулирования конфликтов Р. Дарендорф выделял три: примирение, посредничество, арбитраж. "Эти формы, - утверждал он, - являются выдающимся механизмом уменьшения силы классового конфликта".

Однако, заявлял социолог, конфликты не исчезают посредством их регулирования. Они не обязательно становятся сразу менее интенсивными. Но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их "творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур". Для регулирования социальных конфликтов, утверждал Р. Дарендорф, необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочиями, их решения становятся обязательными для конфликтующих сторон. Эти институты вырабатывают правила поведения, которые признаются конфликтующими сторонами, а власти максимально способствуют реализации арбитражных функций.

Понимая под конфликтом "структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп", Р. Дарендорф использовал их в качестве критериев выделения типов конфликтов. Он различал конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами. При этом речь идет о конфликтах не только реальных, но и потенциальных групп, которые с точки зрения несения ими конфликтогенных начал Р. Дарендорф называл квазигруппами. Ранжируя конфликты: конфликт противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения одного другому, конфликт целого и части, социолог выделял 15 типов конфликтов. Кроме того, он обращал внимание на конфликты между отдельными странами и группами стран, внутри общества в целом.

Р. Дарендорф полагал, что конфликтная модель общества является ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следующих трех положениях.

1. В каждом обществе несогласия и конфликты повсеместны.

2. Каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими.

3. Конфликты являются следствием изменений в обществе и сами ведут к ним.

Для Р. Дарендорфа суть социального конфликта - борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, являющейся следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие - не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывал социолог, - не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

Р. Дарендорф вторил Г. Зиммелю и Л. Козеру, утверждая "политику свободы политикой жизни с конфликтом". Повсеместно распространена оценка Р. Дарендорфа как представителя диалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К. Маркса. В постиндустриальном обществе основное противоречие социальной системе перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения и основной конфликт связан с перераспределением власти.

Р. Дарендорф определял конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные или субъективные противоположности. Его внимание было сосредоточено на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, что означало, как правило, образование конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.

Первый этап связан с возникновением каузального фона латентных, но реально противоположных друг другу и потому конфликтных интересов, представляемых двумя агрегатами социальных позиций в виде квазигрупп.

Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов и организации квазигрупп в фактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции.

Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:

Технических (личные, идеологические, материальные):

Социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация);

Политических (свобода коалиции).

Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, т.е. в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т.д.). Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степени являются неполными.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, выбираемые борющимися сторонами, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности находятся международная война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом - беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д.

Переменная интенсивность относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью предмета столкновения. Р. Дарендорф пояснял данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правило, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.

Важным параметром, влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, т.е. напластование или разделение социальных структур. Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющих собой некий уравновешенный механизм, предотвращающий нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества становится плюралистической. Пересечение интересов разнообразных социальных институтов порождает множество разнообразных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность.

По мнению Р. Дарендорфа, метод подавления конфликта является неэффективным способом обращения с конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная "злокачественность", и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей истории человечества революции представляют доказательства этого тезиса. Метод подавления социального конфликта не может использоваться в течение продолжительного срока, т.е. периода, превышающего несколько лет.

Разновидностью подавления конфликта является метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путем вмешательства в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного устранения. "Единство народа" и "Бесклассовое общество" - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения.

Наконец, метод регулирования конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:

Осознание конфликта, его естественной природы;

Регулирование конкретного предмета конфликта;

Манифестирование конфликта, т.е. организация конфликтных групп как условие для его возможного успешного урегулирования;

Соглашение участников на определение "правила игры", в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему.

"Правила игры", типовые соглашения, конституции, уставы и т.п. могут быть эффективны только в том случае, если они не отдают предпочтения одному участнику в ущерб другому.

"Правила игры" касаются способов, которыми социальные субъекты намериваются решать свои противоречия. Р. Дарендорф предлагал ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем.

1. Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).

2. Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третьей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

3. Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

С точки зрения Р. Дарендорфа, конфликт является движущей силой изменений, но он не должен быть войной между народами или гражданской войной. В рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.