Návod. Kniha: „Moderný ruský jazyk. Syntax zložitej vety. Študijná príručka Pozri aj v iných slovníkoch

MODERNÝ RUSKÝ JAZYK

V troch častiach

Úvod

Frazeológia

Fonetika Grafika a pravopis

Tvorenie slov

Morfológia

Syntax

Interpunkcia

MOSKVA 1987

N.M. Šansky V.V. Ivanov

ÚVOD

FRASEOLÓGIA

FONETIKA

GRAFIKA A ^ PRAVOPIS

Schválené Ministerstvom školstva ZSSR

V ako učebnica pre študentov

pedagogický			inštitúcií
	špecialita č. 2101
"Ruský jazyk			literatúra"
ISP£DVL E HNOjE J1			EXTRA
	Udmurt

428000, Izhavsk ul. S -;.

VZDELÁVANIE

B B K 8 1 . 2P

C 56

RECENZENT

Katedra ruského jazyka Rádu čestného odznaku Štátneho pedagogického inštitútu Oryol

, Osvietenstvo, 1987. - 192 s.

Táto kniha je prvou časťou učebnice moderného ruského jazyka, ktorá je určená pre študentov fakúlt ruského jazyka a literatúry. V druhom vydaní je učebnica zosúladená s novým programom pre moderný ruský jazyk, vydanie z roku 1985.

s do /poch o*7 12 -87 BBK 81,2R

© Vydavateľstvo "Osvietenie", 1981

© Vydavateľstvo "Prosveshcheniye", 1987, v platnom znení

ÚVOD

§ 1. Moderný ruský spisovný jazyk ako študijný predmet.

Kurz moderného ruského spisovného jazyka priamo súvisí s odbornou prípravou budúcich učiteľov ruského jazyka a literatúry. Jeho obsah tvorí zovšeobecnený opis systému moderného ruského literárneho jazyka. Zároveň je štruktúrovaný tak, aby študentom súčasne pomohol osvojiť si normy spisovnej reči a zručnosti lingvistickej analýzy.

Na rozdiel od iných lingvistických disciplín, ktoré pokrývajú históriu ruského jazyka, jeho štýlové odrody a dialekty, ruskú umeleckú reč, kurz moderného ruského literárneho jazyka poskytuje iba synchrónne charakteristiky.

pravopis, 4) tvorenie slov, ktorá popisuje morfémiu a spôsoby tvorenia slov a 5) gramatika - náuka o morfoch o l o g i i n t a x i s e.

Názov kurzu si vyžaduje objasnenie kvôli rôznym výkladom slov, ktoré ho tvoria. Tento kurz študuje jazyk a nie rôzne rečové formy jeho prejavu. Študuje spisovný jazyk, teda najvyššiu formu národného jazyka, ktorý sa normatívnosťou a spracovaním odlišuje od rôznych nárečí, argotu a ľudovej reči. Študuje ruský literárny jazyk, ktorý nie je len jazykom veľkého ruského ľudu, ale aj prostriedkom medzietnickej komunikácie všetkých národov Sovietskeho zväzu. Napokon študuje moderný ruský literárny jazyk, teda jazyk, ktorým hovoria Rusi a Nerusi teraz, v súčasnosti, v súčasnosti.

To posledné treba zdôrazniť, pretože pojem „moderný“ často zahŕňa ruský literárny jazyk v pomerne širokom chronologickom rámci – od Puškina až po súčasnosť. Je zrejmé, že ruský jazyk Puškinovej éry, ako aj predchádzajúce a nasledujúce, vo svojej významnej časti vstúpili do moderného, ​​ale

Zároveň jazyk, ktorým v súčasnosti hovoríme a píšeme, nemožno stotožniť ani s Puškinovým, ani s jazykom začiatku 10. storočia. Najbežnejšie frázy pre tých, ktorí poznajú moderný ruský literárny jazyk, by boli napríklad pre Puškina nezrozumiteľné (porovnaj napríklad novinové titulky: „V ÚV KSSZ“, „Vernosť proletárskemu internacionalizmu“, „Vedecký potenciál univerzít“, „Komunisti a päťročný plán“ atď.).

V dôsledku toho by sa moderný ruský literárny jazyk mal chápať ako skutočne moderný jazyk, ruský jazyk našej doby (samozrejme vrátane všetkého najlepšieho a potrebného z jeho jazykovej minulosti, samozrejme, vrátane úžasného jazyka Puškina).

Jazyk ruskej beletrie by sa mal odlišovať od ruského literárneho jazyka, ktorý absorbuje všetko bohatstvo ruskej reči (literárnej, nárečovej a argotickej) a plní nielen komunikačné, ale aj estetické funkcie. To je dôvod, prečo tento nepatrí do systému funkcionálu

n y), ale tvorí osobitnú jazykovú podstatu, ktorá vznikla ako tvorivé splynutie funkčných štýlov v individuálnom obraznom a výrazovom lomu konkrétneho spisovateľa.

Spisovný jazyk existuje v dvoch formách: písomná a ústna. V druhom z nich sa literárna norma prezentuje vo väčšej miere ako dynamický jav: často sa v nej pozorujú odchýlky od zavedenej jazykovej normy a často sa objavujú nové slová a frázy, ktoré ešte neboli akceptované všetkými rodenými hovorcami.

Vďaka fikcii a najmä médiám sa mnohé z neštandardizovaných faktov ústnej reči stávajú literárnymi, normatívnymi a správnymi.

§ 2. Ruský jazyk medzi príbuznými a inými jazykmi. Ruský jazyk je súčasťou veľkej rodiny indoeurópskych jazykov (od islandčiny po paštčinu), bližšie ku ktorému zo všetkých ostatných sú ugro-fínsky čínske jazyky. V tejto rodine patrí do veľkej skupiny slovanských jazykov, ktorá pozostáva z troch podskupín: východnej, južnej a západnej. Medzi východoslovanské jazyky patrí ruština, ukrajinčina a bieloruština, medzi juhoslovanské jazyky patrí bulharčina, macedónčina, srbochorvátčina a slovinčina a medzi západoslovanské jazyky patrí poľština, čeština, slovenčina, horná srbčina a dolná srbčina.

Príbuznosť slovanských jazykov sa prejavuje v blízkosti ich slovnej zásoby, slovnej zásoby, metód tvorby slov, syntaktických systémov, pravidelných fonetických korešpondencií atď. To všetko vysvetľuje ich pôvod z jediného praslovanského jazyka, kolaps z ktorých sa vyskytli v 5. - 6. stor. AD

Príbuznosť slovanských jazykov je zrejmá najmä v slovnej zásobe. Stačí uviesť niekoľko príkladov: ruština. darček, ukrajinčina darček, biela dar, poľština dar, český, dar, slovenský. dar, bulharčina dar, srbský chorvát darček; poľský dwa, česky, dva, slovensky. dva, bulharčina dve, vyrobené. dva, srbský chorvátsky dva, slovensky dva; ruský šedá, ukrajinská

modrá, biela Sіvіu srbskí Chorváti. siv, bulg. siv, slovenčina siv, česky, sivyslovensky. sivy, poľský siwy, horná lúka siwy; ruský biť, ukrajinský poraziť v bielom b/tsb, poľština Біс, česky, biti, slovensky. bit“, bulharská bija, srbská chorvátska bita, slovinská biti atď.

Podobnosť slovanských jazykov v oblasti slovnej zásoby a frazeológie, slovotvorby, syntaxe a štylistiky sa vysvetľuje nielen ich spoločným pôvodom, ale aj úzkymi jazykovými kontaktmi, neustálymi procesmi interakcie a vzájomného obohacovania sa. Po októbri a najmä po skončení Veľkej vlasteneckej vojny vzrástla úloha ruského jazyka, ktorý sa stal pre ostatné slovanské jazyky zdrojom novej spoločensko-politickej a vedeckej slovnej zásoby a frazeológie, stimulátorom nových spôsobov tvorby slov a figuratívne výrazové prostriedky.

§ 3. Ruský jazyk – jazyk medzietnickej komunikácie národov

ZSSR. Po októbrovej revolúcii prešiel ruský jazyk dlhú cestu vo vývoji a obohatení a zažil obnovu. Zmeny sa dotkli tak jeho vonkajších, teda spoločenských aspektov (funkcie, spoločenský význam, sféra použitia), ako aj jazykovej podstaty - vnútornej štruktúry určitého znakového systému.

Najdôležitejšou udalosťou ruského jazyka ako sociálneho fenoménu a semiotického systému je jeho premena v procese rozvoja nášho mnohonárodnostného socialistického štátu na prostriedok medzietnickej komunikácie medzi národmi.

ZSSR Víťazstvo Leninovej národnej politiky, dobrovoľné štúdium ruského jazyka spolu s materinským jazykom prirodzene viedli k tomu, že ruský jazyk sa stal jazykom medzietnickej komunikácie a spolupráce všetkých národov ZSSR.

Ruský jazyk sa stal silným nástrojom medzinárodnej jednoty sovietskych národov, stal sa najúčinnejším prostriedkom na ich zoznámenie s najlepšími výdobytkami domácej a svetovej kultúry a stal sa, ako predpovedal V.I “ 1 sovietskych ľudí bez ohľadu na ich národnosť. Ako napísal V. V. Vinogradov, v sovietskej ére sa povaha vplyvu ruského jazyka na iné jazyky národov ZSSR zásadne líšila: „Podobnosti a korešpondencie v jazykoch sovietskej krajiny. k vplyvu ruského jazyka sa prejavujú: 1) v rozširovaní sféry vplyvu Rusov, najmä nových, sovietskych výrazov, pri ich sledovaní; 2) v rýchlom šírení sovietizmov, v ich pohybe z jedného jazyka do druhého; 3) pri zvládnutí hlavného fondu medzinárodnej slovnej zásoby prostredníctvom ruského jazyka; 4) vo všeobecnosti v narastajúcej tendencii k internacionalizácii jazyka, najmä k internacionalizácii sovietskeho jazyka“ 2.

V dôsledku interakcie rodných jazykov s ruštinou sa vytvára spoločný lexikálny a frazeologický fond jazykov národov ZSSR,

vrátane medzinárodnej slovnej zásoby a frazeológie a ruštiny

Sovietizmy a inovácie 1 národných jazykov, ktoré sa stali celoúnijnými, t. j. slová, ktoré primárne odrážajú medzinárodný obsah našej socialistickej kultúry. Proces vytvárania spoločného lexikálneho a frazeologického fondu v jazykoch národov ZSSR

prinieslo zmeny v sémantických a slovotvorných systémoch, v princípoch nominácie a obraznosti, a navyše - aj v gramatike a fonetike. Transformácia ruského jazyka na jazyk medzietnickej komunikácie medzi národmi ZSSR dramaticky zmenila jazykovú situáciu v našej krajine a jazyky samotné. V podmienkach bratského priateľstva a vzájomnej dôvery národov sa národné jazyky rozvíjajú na základe rovnosti a vzájomného obohacovania sa a ruský jazyk, ktorý sa vždy vyznačoval vzájomnosťou a jazykovo „otvorenou dušou“, zasa absorbuje od ostatných. všetko, čím sa môže zlepšiť. V jazykovom živote Sovietskeho zväzu sa vytvorila dialektická jednota národno-ruského bilingvizmu.

Úloha ruského jazyka ako jazyka medzietnickej komunikácie sa stala obzvlášť dôležitou v súvislosti s transformáciou hospodárstva Sovietskeho zväzu na jednotný národohospodársky komplex a vznikom nového historického spoločenstva ľudí - sovietskeho ľudu. Podľa sčítania ľudu v roku 1979 je ruština prostriedkom komunikácie pre viac ako 214 miliónov sovietskych ľudí. V školách všetkých zväzových a autonómnych republík neruská mládež spolu so svojím rodným jazykom s veľkým záujmom a usilovnosťou študuje ruský jazyk, jazyk veľkého ruského ľudu, jazyk modernej vedy, techniky a kultúry, jazyk mieru a priateľstva.

„A v budúcnosti bude zabezpečený slobodný rozvoj a rovnaké používanie rodných jazykov všetkými občanmi ZSSR. Ovládanie ruského jazyka, dobrovoľne prijatého sovietskym ľudom ako prostriedku medzietnickej komunikácie, spolu s jazykom svojej národnosti, rozširuje prístup k výdobytkom vedy, techniky, národnej a svetovej kultúry“?

§ 4. Ruština je jedným zo svetových jazykov našej doby. Moderný ruský literárny jazyk nie je len národným jazykom ruského ľudu a prostriedkom medzietnickej komunikácie medzi národmi

ZSSR Je tiež jedným z hlavných medzinárodných jazykov.

Globálny význam ruského jazyka (jeden z najbohatších, najmocnejších a najvýraznejších jazykov na svete) predpokladali už K. Marx a F. Engels.

Pokrok ruského jazyka do rodiny svetových jazykov sa začal Veľkou októbrovou socialistickou revolúciou. V súvislosti s rastúcou medzinárodnou autoritou Sovietskeho zväzu (najmä po druhej svetovej vojne), obrovskými úspechmi, ktoré poznačili prácu našich ľudí na poli budovania socializmu,

S rozvojom vedy a techniky, literatúry a vzdelávania sa ruský jazyk stal jedným zo svetových jazykov.

Kardinálne zmeny v politickej a ekonomickej oblasti, prudký rozvoj socialistickej výroby, rozkvet vedy a techniky, kultúry a umenia, svetohistorické víťazstvo nášho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne a hrdinské činy v čase mieru, zásadné posuny vo verejnosti vedomie viedlo nielen k veľkým zmenám v slovnej zásobe a frazeológii ruského jazyka, ale aj k obohateniu jazykov mnohých národov našej planéty o sovietizmy, nové slová a frázy odrážajúce nový spôsob života a svetonázor. Sovietsky ľud, inými slovami - slová zrodené z októbra. Tento proces zaznamenal už V.I

v roku 1920 1.

IN Slovná zásoba mnohých jazykov (vo forme výpožičiek aj slov) obsahuje mnoho ruských slov, ako naprOktóber, Soviet, subbotnik, kolchoz, šokový robotník, leninizmus, nástenné noviny, päťročný plán,

priekopnícky, satelitný, poľnohospodársky priemysel atď.

Túžba naučiť sa ruský jazyk je obrovská. Dnes sa vyučuje vo viac ako 90 krajinách. Viac ako pol miliardy ľudí ju študuje na stredných a vysokých školách, v rôznych kurzoch, v rozhlase a televízii. Viac ako 120 tisíc učiteľov ruského jazyka pôsobí mimo našej krajiny. Medzinárodná asociácia učiteľov ruského jazyka a literatúry (MAPRYAL) od roku 1967 robí veľa pre šírenie ruského jazyka vo svete a skvalitňovanie jeho výučby pre cudzincov. Ruský jazyk sa študuje obzvlášť plodne a aktívne v krajinách RVHP.

Význam ruského jazyka v medzinárodnom živote je obrovský. Spolu s angličtinou, francúzštinou, španielčinou, arabčinou a čínštinou je ruský jazyk uznaný OSN ako jeden zo šiestich oficiálnych jazykov. Slúži ako jeden z pracovných jazykov v mnohých medzinárodných organizáciách, na mnohých medzinárodných kongresoch, zjazdoch a stretnutiach. Podľa UNESCO sa v ruštine vydáva asi polovica všetkej vedeckej a technickej literatúry a dokumentácie a 20 % všetkej svetovej knižnej produkcie.

			LITERATÚRA
	V.I. O práve národov na sebaurčenie // Kompletné. zber op.- T. 25.
V i n o g r a d o v			V.V. Veľký ruský jazyk - M., 1945.
G o r b a c h e v i c h			K. S. Normy moderného ruského literárneho jazyka.-
2. vydanie, rev. a doplnkové - M.: Vzdelávanie, 1981.
K o s t o m a r o v			V. G. Ruský jazyk medzi ostatnými jazykmi sveta - M.: Rus-.
Čínsky jazyk,			moderný svet - M.: Nauka, 1974.
		ako prostriedok medzietnickej komunikácie - M.: Nauka, 1977.

Ruský jazyk je jazykom priateľstva a spolupráce národov ZSSR // Materiály celozväzovej vedeckej a teoretickej konferencie „Ruský jazyk je jazykom priateľstva a spolupráce národov ZSSR - M.: Prosveshchenie, 1980.

Ruský jazyk je jazykom medzietnickej komunikácie medzi národmi ZSSR - M.: Vzdelávanie, 1976.

1 Pozri: Lenin V.I. zber op.- T. 40.- S. 204-205.

L E K S I K A

varny zlozenie v sucasnom stave a historickom vyvoji. Katedra lexikológie v kurze moderný ruský jazyk pokrýva moderný systém slovnej zásoby našej reči, historickú lexikológiu ruského jazyka - jej formovanie a obohacovanie v súvislosti s dejinami ruského jazyka.

Predmetom štúdia lexikológie sú predovšetkým slová. Slová, ako je známe, sa študujú aj v morfológii a tvorení slov. Ak sa však v morfológii a slovotvorbe slová ukážu ako prostriedok na štúdium gramatickej stavby a slovotvorných modelov a pravidiel, tak v lexikológii sa slová študujú z hľadiska 1) ich sémantického významu, 2) miesta v všeobecný systém slovnej zásoby, 3) pôvod, 4) použitie, 5) rozsah použitia v procese komunikácie a 6) ich výrazové a štylistické

fúzie častí, lexikálne zloženie a štruktúra podliehajú skúmaniu frazeologických jednotiek.

Keďže slovná zásoba v konkrétnom jazyku nie je jednoduchým súčtom slov, ale určitým systémom vzájomne súvisiacich faktov, lexikológia sa nám javí ako veda nie o jednotlivých slovách, ale o lexikálnom systéme jazyka ako celku.

Štúdium lexikológie výrazne prispieva k osvojeniu si noriem literárneho používania. Ten má veľký praktický význam: znalosť literárnych noriem používania slov vám umožňuje vyhnúť sa rôznym chybám, s ktorými sa stretávate v rečovej praxi, umožňuje správne a jasne, jasne a zrozumiteľne vyjadrovať svoje myšlienky.

V posledných rokoch sa lexikológia rýchlo rozvíja a má nepochybné úspechy. Štúdium slovnej zásoby a frazeológie sa uberá rôznymi smermi, ale najdôležitejšia vec, ktorá charakterizuje zodpovedajúce diela, je štúdium slovnej zásoby ako dynamického nominatívneho systému, v ktorom slová vždy pôsobia ako určité časy, ktoré sú navzájom spojené -

Knihy"/>

Táto učebnica je jednou zo série učebníc kurzu Moderný ruský jazyk, ktoré vydalo vydavateľstvo pre filologické fakulty pedagogických ústavov. Kniha skúma rôzne typy zložitých viet so zameraním na štruktúru a sémantiku modelov. Príručka obsahuje aj časti: Komplexné formy organizácie monológnej a dialogickej reči, Spôsoby prenosu reči niekoho iného, ​​Ruská interpunkcia. Všeobecné informácie. Stručná história vývoja ruskej interpunkcie. (Najťažšie prípady používania interpunkčných znamienok sú vysvetlené pri zvažovaní určitých typov zložitých viet. Vydavateľ: " " (1969)

Ďalšie knihy s podobnou tematikou:

Autor	Kniha	Popis	rok	cena	Typ knihy
		Hlavným cieľom učebnice je rozvíjať jazykové kompetencie v oblasti syntaxe zložitých viet. Zameraním sa na funkčnú orientáciu tejto jazykovej jednotky sa jej... - Flint,	2016	524	papierová kniha
		- FLINT, elektronická kniha	2013	160	eBook
		Hlavným cieľom učebnice je formovanie jazykovej kompetencie v oblasti syntaxe zloženého súvetia so zameraním osobitnej pozornosti na funkčnú orientáciu tejto jazykovej jednotky, jej... - Flint, (formát: 60x88/16, 232 strán)	2013	671	papierová kniha
		Kniha predstavuje druhú časť teoretického vysokoškolského kurzu o syntaxi moderného ruského jazyka. Okrem charakterizácie všetkých hlavných typov zložitých viet príručka obsahuje časti... - FLINTA, e-kniha	2018	160	eBook

Pozri aj v iných slovníkoch:

MODERNÝ RUSKÝ JAZYK- MODERNÝ RUSKÝ JAZYK. Vedúca vedná disciplína vo vzdelávaní ruských filológov; Cieľom predmetu je vedecký opis ruského spisovného jazyka v súčasnom štádiu jeho vývoja. Obsahom kurzu je: 1) zvuková stavba slova... ...

moderný ruský jazyk- 1) jazyk od A. Puškina po súčasnosť (široké chápanie významu slova moderný); 2) jazyk polovice druhej polovice dvadsiateho storočia (úzke chápanie významu modernej terminológie, ktorú navrhol M. V. Panov) ...

RUSKÝ JAZYK- Jazyk ruského národa, štátny jazyk Ruskej federácie, jazyk medzietnickej komunikácie národov žijúcich v Rusku*, SNŠ a iných krajinách, ktoré boli súčasťou Sovietskeho zväzu*; je na piatom mieste na svete z hľadiska absolútneho počtu ľudí, ktorí ho vlastnia,... ... Jazykovedný a regionálny slovník ruská história

RUSKÝ JAZYK- RUSKÝ JAZYK. 1. Jazyk ruského národa (viac ako 140 miliónov rodených hovoriacich, viac ako 250 miliónov hovoriacich po rusky), prostriedok medzietnickej komunikácie medzi národmi Ruska, je jedným z najrozšírenejších jazykov na svete. Jeden zo šiestich oficiálnych a... ... Nový slovník metodických pojmov a pojmov (teória a prax vyučovania jazykov)

ruský jazyk

ruský jazyk- Ruský jazyk je jazykom ruského národa, prostriedkom medzietnickej komunikácie medzi národmi ZSSR a je jedným z najrozšírenejších jazykov na svete. Jeden z oficiálnych a pracovných jazykov OSN. Počet rečníkov R. i. v ZSSR vyše 183 miliónov ľudí... ... Veľká sovietska encyklopédia

moderný ruský literárny jazyk- Povinný, ustálený v používaní, ako sa hovorí, príkladný, jazyk písania, vedy, kultúry, beletrie, vzdelávania. Podľa A.A. Šachmatov, ruský literárny jazyk vyvinutý na základe živého ľudu... ... Slovník lingvistických pojmov T.V. Žriebätko

HLAVNÁ LITERATÚRA
Gramatika ruského jazyka - M., 1954, 1960. - T. II (Syntax) - Ch. Ja a Ch.
Ruská gramatika - M. 1980. - T. II (Syntax).
Kovtunova I. I. Moderný ruský jazyk. Slovosled a aktuálne členenie viet - M., 1976.
Kryuchkov S. E., Maksimov J1. Yu. Moderný ruský jazyk. Syntax zložitej vety - M., 1977.
Shapiro A. B. Moderný ruský jazyk: interpunkcia - M., 1974.
Barkhudarov S.G., Kryuchkov S.E. Maksimov L. Yu Cheshko L.A.
Ruský jazyk: Učebnica pre ročníky 7-8 - M., 1985.
Ruský jazyk v ročníkoch 7-8 / Ed. V. V. Babayceva - M. 1977.
DODATOČNÉ ČÍTANIE Frázy
Prokopovič N. N. Slovné spojenie v modernom ruskom jazyku - M., 1966. Skoblikova E. S. Koordinácia a riadenie v ruskom jazyku - M., 1971.
Shvedova N. Yu Aktívne procesy v modernej ruskej syntaxi (kombinácia slov) - M., 1966.
Jednoduchá veta
Arutyunova I. D. Veta a jej význam - M. 1976.
Babaytseva V.V. Jednočlenné vety v modernej ruštine, M., 1968.
Zolotova G. A. Esej o funkčnej syntaxi ruského jazyka - M., 1973. Lapteva O. A. Ruská konverzačná syntax - M., 1976.
Lekant P. A. Druhy a formy predikátu v modernom ruskom jazyku." - M., 1976. Lomtev T. P. Základy syntaxe moderného ruského jazyka. - M., 1958. Peshkovsky A. M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. - M. ., 1956.
Shmelev D.N. Syntaktické rozdelenie výrokov v modernom ruskom jazyku - M., 1976.
Ťažká veta
Beloshapkova V. A. Zložitá veta v modernej ruštine - M., 1967. Valimova G. V. Funkčné typy zložitých viet v modernej ruštine - Rostov n/D., 1967 Formanovskaya N. I. Štylistika zloženej vety - M ., 1978.
Shiryaev E. N. Neúniová zložitá veta v modernej ruštine. M., 1986.
Metódy prenosu reči niekoho iného
Kovtunova I. I. Nesprávna priama reč v modernom ruskom spisovnom jazyku – ruský jazyk v škole – 1953. – č.
Kodukhov V.I. Priama a nepriama reč - L., 1957.
Chumakov G. M. Syntax konštrukcií s rečou niekoho iného - Kyjev, 1975.
Shiryaev E. N. Replika dialógu ako návrh C Rus. Jazyk v škole.- 1966.- č.6.
Komplexné formy organizácie monológnej a dialogickej reči
Loseva L. M. Ako sa tvorí text - M. 1980.
Solganik G. Ya. (Komplexný syntaktický celok - M., 1973. ,).
Shapiro A. B. O periodickej forme reči Ts Rus. Jazyk na škole.- 1951.- č.1.
Interpunkcia
Blinov G. I. Metódy interpunkcie v škole - M., 1978.
Bylinsky K. I., Rosenthal D. E. Ťažké prípady interpunkcie - M., 1959. Volgina N. S. Ruská interpunkcia: Princípy a účel - M., 1979.
Pravidlá ruského pravopisu a interpunkcie - M., 1956.

Viac k téme LITERATÚRA:

1. Úvod. Cesty formovania ruskej literatúry 18. storočia a formovanie jej národnej identity
2. Záver. Literárne tradície 18. storočia a ruská literatúra 19. storočia
3. Sovietska literatúra bola vždy arénou intenzívneho ideologického boja, objektom prudkých útokov antikomunistov. Ktoré oblasti tohto boja sú dnes najdôležitejšie?

Komplexné vety s predmennými vetami sa teda vyznačujú špecifickými črtami formálnej organizácie a plnia funkciu odhaľovania a upresňovania obsahu korelačného slova. Tieto vety tvoria osobitný typ SPP nedelenej štruktúry, ktorý slúži na vyjadrenie rôznych kvalitatívno-definitívnych a relatívnych sémantických vzťahov v dôsledku zvláštnej interakcie prostriedkov syntaktickej komunikácie v nich, ktoré je potrebné brať do úvahy pri ich triedení a štrukturál- sémantické charakteristiky.

LITERATÚRA

1. Vabaytseva, V.V., Chesnokova, L.D. Ruský jazyk: Teória: učebnica. pre 5-9 ročníkov. všeobecné vzdelanie učebnica prevádzkarní. – M.: Školstvo, 1992. – S. 222-223; Ruský jazyk: učebnica. pre 9. ročník. všeobecné vzdelanie inštitúcie / , . – M.: Osveta. – 2000. – S. 30-36; Ruský jazyk. učebnica pre 9. ročník. všeobecné vzdelanie inštitúcie / ,: vyd. , . – M.: Drop, 1999. – S. 100-104.

2. Belošapková, V. A. Zložitá veta v modernej ruštine: Niektoré teoretické problémy /. – M.: Osveta. 1967. – S. 123; Ona je rovnaká. Moderný ruský jazyk: učebnica. pre filol. špecialista. un-tov / Ed. . – M.: Vyššie. škola, 1989. – S. 758-763; Kryuchkov, S. E., Maksimov, ruský jazyk. Syntax zložitej vety: učebnica. manuál pre študentov pedagogiky. Inst. – M.: Osveta. 1977. – S. 39-44: 71-84: Babaytseva, V.V., Maksimov, . op. – P: 197-202.

3. Belošapková, V. A. Typy pronominálnych súvzťažných viet // Moderný ruský jazyk: učebnica. pre filol. špecialista. univ. – S. 761.

4. vyhláška. op. – s. 321-323.

5. Gramatika moderný ruský spisovný jazyk, - M.: Nauka, 1970. – S. 683-694: Moderný ruský jazyk: učebnica. pre filol. špecialista. un-tov / , atď.: vyd. . – M.: Vyššie. škola.. 1989. – S, 758-763.

6. Maksimov, L. Yu. Zložené vety s predmennou časťou // Moderný ruský jazyk: učebnica. – Časť 3. – S. 197.

7. ruský gramatika. – M.: Nauka, 1980. – T. 2. Syntax. – S. 501.

8. ruský jazyk: učebnica pre 9. ročník. všeobecné vzdelanie inštitúcií / S. G. Barkudarov, . . – str. 15.

9. Moderné Ruský literárny jazyk: Učebnica / , atď.: vyd. . – M.: Vyššie. Shchk., 2001. – S. 395.

10. Moderná ruština spisovný jazyk: učebnica / Ed. , – L.: Osveta. 1981. – S. 533-535.

11. Moderný ruský jazyk/ Ed. – M.: Vyššie. škola.. – S. 629: Valgina N. S., Syntax moderného ruského jazyka / . – M.: Agar, 2000 . – S. 323.

12. Moderná ruština jazyk: Učebnica: Ch.Z - Syntax. Interpunkcia / , – M.: Školstvo, 1987. – S. 200-202; Moderná ruština jazyk: Učebnica: Fonetika. Lexikológia. Tvorenie slov. Morfológia. Syntax / atď.; pod všeobecným vyd. . – Petrohrad: Vydavateľstvo Lan, 2001. – S. 787-789.

KOMPLEX BEZ UNIONPONUKA
V KURZE MODERNÉHO RUSKÉHO JAZYKA

1. Otázka postavenia nezväzkového súvetia ako osobitného druhu zloženého súvetia.

2. Princípy klasifikácie nezväzkových zložitých viet (BSP).

3. Úloha intonácie vo formálnej organizácii BSP.

4. Typy nezväzkových zložitých viet a ich štruktúrna a sémantická charakteristika.

Závažnosť problému neúborového zložitého trestu (BSP) je v súčasnosti celkom zrejmá. Jeho „gramatický pas“ ešte nebol zapísaný, v pokrytí jeho inherentných syntaktických kategórií je veľa nejasností a rozporov. Nie je náhoda, že v najnovšej akademickej „Ruskej gramatike“ mu bola dokonca zamietnutá „registrácia“ v systéme zložitých viet. Neodborové zložité vety sú „extrahované“ za hranice. Namiesto nich „ruská gramatika“ považuje takzvané nezjednotené zlúčeniny (kombinácie) viet za „špeciálne syntaktické útvary, ktoré sú viac-menej korelujúce so zložitými vetami, ale líšia sa od nich absenciou spojky a zámenného spojenia. medzi časťami“ (1).

Dokonca aj tí lingvisti, ktorí uznávajú nezjednotenú zloženú vetu ako osobitnú jednotku syntaktickej roviny jazyka, popisujú jej povahu odlišne. Okrem toho kvalifikujú tie isté konštrukcie, ktoré nie sú odbormi, veľmi odlišnými spôsobmi. Takže napríklad veta ako Nepriateľ mohol zasiahnuť z boku, to bolo každému jasné(Yu. Bondarev) definuje ako BSP uzavretú typizovanú štruktúru s anaforickým prvkom, - BSP so štrukturálne určenými časťami, - s distributívno-konektívnym významom, - návrh spojenia-distribúcie, - BSP so vzťahmi zrúteného identita (2-6).

O tom všetkom musia študenti filológie rozprávať hneď na prvej prednáške na túto tému, pričom však sledujú niekoľko didaktických cieľov: po prvé nerozvinutý problém nezväzkovej zloženej vety v rusistike nabáda študentov, aby v budúcnosti pozornejšie počúvali koncepčný postoj stanovený samotným učiteľom; po druhé, pre silnejších, zvedavých žiakov (sú v ktorejkoľvek triede) to môže slúžiť ako impulz, impulz k samostatnému tvorivému hľadaniu ciest a prostriedkov na riešenie tohto problému; po tretie, práve zameraním pozornosti poslucháčov na začiatku prezentácie prednáškového materiálu na kontroverzné otázky pri analýze konkrétnych lingvistických faktov ich môže skutočne zaujať skúmaná téma. Je vhodné a užitočné najmä opýtať sa študentov, ako by analyzovali a charakterizovali uvedený príklad. Skúsenosti ukazujú, že pre väčšinu z nich je ťažké okamžite dať správnu odpoveď na položenú otázku, pretože na to nemajú dostatok vedomostí. Takto vzniknutá problematická situácia však nabáda študentov k hľadaniu spôsobov, ako správne vyriešiť lingvistický problém. Postupom času, po preštudovaní literatúry na túto tému, budú schopní zistiť, že vyššie uvedená fráza nie je nič iné ako BSP s doplnkovým významom: je synonymom napríklad zložitej vety s doplnkovou predikatívnou časťou ( Môj nepriateľ zaútočí z boku, čo bolo každému jasné).

Je tu ešte jedna okolnosť, ktorá pomáha zvyšovať záujem študentov – budúcich učiteľov rusistiky – o preberanú tému. Hovoríme o osobitostiach jej vyučovania na stredných školách. Autori súčasných učebníc ruského jazyka, očividne veria, že v modernej lingvistike neexistuje pojem nesúrodej zloženej vety, na ktorú by sa dalo v školskom vyučovaní spoľahlivo spoľahnúť, nahrádzajú jej štúdium v ​​skutočnosti prácou na pravidlách pre umiestnenie určitých interpunkčných znamienok (čiarka, bodkočiarka, dvojbodka a pomlčky). Nakoľko je opodstatnený tento prístup k výučbe neodborových stavieb? Môžeme vážne očakávať, že bez znalosti formálnej gramatickej štruktúry týchto konštrukcií, bez podstatného rozlíšenia povahy a úlohy intonácie v nich a bez jasného znázornenia sémantiky medzi ich časťami sa školáci naučia správnemu výberu interpunkčných znamienok? Prirodzene, tieto otázky zostávajú otvorené na prvej prednáške, ale mali by sa riešiť aspoň v záverečnej fáze štúdia témy (7).

Krátky exkurz do histórie problematiky môže byť pre študentov zaujímavý, ak sa pozornosť študentov zameria na tie kritériá systematizácie nesúvislých zložitých viet, ktoré si lingvisti zvolili pri ich zoskupovaní, a na objavenie „racionálneho zrna“ v každom z nich. syntaktické teórie na zlepšenie praktických zručností pri analýze polypredikačných štruktúr a zručnosti ich využívajú vo vlastnej reči.

Problém klasifikácie nezväzových zložitých viet v rusistike bol vyriešený v závislosti od určitého pochopenia podstaty týchto konštrukcií. Až do polovice dvadsiateho storočia sa tieto vety nepovažovali za osobitnú oznamovaciu syntaktickú jednotku. Boli považované len za rečové realizácie spojkových viet. Preto v skutočnosti nevznikla otázka ich klasifikácie a nebolo potrebné špeciálne štúdium štruktúry nečlenských zložitých viet. Boli prirovnávané buď k zloženým vetám, alebo k zložitým súvetiam. Syntaktikom išlo najmä o dosadenie významovo vhodnej spojky – buď koordinačnej alebo podraďovacej, porov.: 1) Ja som sa hnevala, on bol namosúrený() – Bol som nahnevaný a on bol namosúrený. 2) Ach, nie je ťažké ma oklamať: som rád, že som sám oklamaný() – Ach, nie je ťažké ma oklamať: pretože ja sám som rád, že som oklamaný.

Distribúcia nesúvislých zložitých viet pod rovnakými klasifikačnými názvami ako spriaznené, v súlade s ich rozdelením na zložité a zložené vety, nebola plodná, keďže neprispela k odhaleniu podstatných charakteristík nesúvisiacich konštrukcií. Až po prácach, ktoré považovali nezjednotenú zloženú vetu za osobitnú podtriedu zloženej vety, na rozdiel od zjednocovacej, do značnej miery od nej izolovanú, vznikla potreba iného riešenia problému klasifikácie BSP. (8).

Namiesto opozície koordinačného / podraďovacieho spojenia sa medzi nezväzkové zložité vety zavádza iná opozícia - homogénna a heterogénna skladba, založená na logicko-sémantickom základe. Syntaktický význam homogenity je „rovnaký postoj k celku, aký vyjadrujú časti vety“, napríklad v konštrukciách s vymenovanými a porovnávacími sémantickými vzťahmi: Rolovaniejadrá, guľky pískajú, studené bodáky visia(). Ty si bohatý, ja som veľmi chudobný, ty si prozaik, ja som básnik() „Nejednotné zložité vety heterogénneho zloženia vyjadrujú tú alebo onú závislosť svojich viet od seba navzájom“ (9). Patria sem najmä BSP s podmienenými vzťahmi (Nechcem– nie ísť) a vysvetlenia (Ja som n e Pôjdem: nie je čas; Vidím: les skončil).

Navrhovaná klasifikácia je vnútorne konzistentná a pokrýva takmer celý rozsah lingvistických faktov. Keďže je založená na sémantických kritériách, výskumníci sa následne zamerali na objasnenie znakov formálno-gramatickej štruktúry nekonjunktívnych zložitých viet a objasnenie sémantických vzťahov medzi ich časťami: rozdiel medzi otvorenou a uzavretou štruktúrou BSP (), určenie syntaktickej forma BSP a úloha intonácie, aktivujúce sémantické vzťahy , zakotvené v lexikálno-sémantickom obsahu predikatívnych konštrukcií (), štúdium štrukturálnej, sémantickej a komunikačnej stránky BSP s prihliadnutím na formálnu a/alebo sémantickú úplnosť jednej z častí () (10-12).

Úloha intonácie vo formálnej gramatickej organizácii nesúvislých zložitých viet je mimoriadne dôležitá. Poznamenal tiež, že intonácia v nich preberá rovnaké funkcie, aké sa v spojkových vetách vykonávajú spojkovými prostriedkami. Preto je možné stanoviť „množstvo intonácií, ktoré sú absolútne identické s jednotlivými skupinami spojok“ (13). Medzi takéto intonácie zaraďuje napríklad vysvetľujúce intonácie vo vetách ako Hnevám sa na seba: je to moja vlastná chyba(), významovo úplne zhodné s príčinnými spojkami (lebo, keďže a pod.) a ktoré je v podstate ich náhradou. Zároveň, keďže som jemný znalec jazyka, nemohol som si nevšimnúť, že intonácia úplne nekoreluje s tou či onou spojkou. Existujú nezväzkové konštrukcie s nediferencovanými vzťahmi, ktoré majú rovnakú intonačnú štruktúru, ale korelujú s rôznymi spojkami.

Pozrime sa na jeden príklad: Fúkal vietor a ochladilo sa. Pri výstavbe tejto nezväzkovej zložitej vety zohráva významnú úlohu intonácia podmienenosti, charakterizovaná silným zdvihnutím hlasu na logicky prízvukované slovo prvej časti, výraznou prestávkou medzi časťami a rovnomernou výslovnosťou. druhej časti. Môže korelovať s niekoľkými spojkami, porovnaj: Ako vietor fúkal, ochladilo sa; Fúkal vietor tak sa ochladilo– význam príčiny a následku; Keď zafúkal vietor, ochladilo sa - dočasný význam; Fúkal vietor a ochladilo sa - význam účinnosti alebo príčinnej súvislosti.

Je to práve neistota a rozptýlenosť sémantických vzťahov medzi časťami takýchto nezjednotených konštrukcií, ktoré podnietili niektorých výskumníkov, aby opustili intonáciu ako kritérium pre systematizáciu BSP. Podľa nášho názoru s tým nemôžeme súhlasiť. A tu je dôvod, prečo: po prvé, pri klasifikácii spojkových zložitých viet sa berie do úvahy predovšetkým povaha spojok (koordinačné, podraďovacie) ako hlavný prostriedok spájania ich častí, ale spolu s ostatnými prostriedkami syntaktickej komunikácie (intonácia, súvzťažné slová , poradie častí, vzťahy tvarových predikátov, štruktúrny paralelizmus, typizované lexikálne prvky), takže pri zoskupovaní nezväzkových zložitých viet treba brať za základ aj jeden, hlavný prostriedok spájania ich častí, a to intonáciu, ktorá nie je sám o sebe, ale v kombinácii s inými prostriedkami syntaktickej komunikácie je schopný vyjadrovať tieto alebo iné sémantické vzťahy. Napríklad vo vete: Viem: v tvojom srdce je hrdosť aj priama česť(A. Puškin) vedúcim prostriedkom na vyjadrenie jeho gramatického významu (predmetovo-vysvetľovacie sémantické vzťahy) je okrem prítomnosti odkazového slova s ​​vysvetľujúcou sémantikou v prvej časti poradie jednoduchých viet ako súčasti zloženého. (nepružná štruktúra), vzťah predikátových tvarov, varovno-vysvetľovacia intonácia, charakterizovaná správaním sa tónu na konci prvej časti, objasňovacej časti, ktorá sa vyslovuje pokojným, mierne nižším tónom. .

Po druhé, intonácia ako viacrozmerný jav plní niekoľko funkcií. Frázová intonácia, pre ktorú sú podstatné melódie, prízvuk a pauza, teda „má tri lingvistické funkcie: funkciu delenia (prostredníctvom dizajnu), funkciu spojenia a funkciu sprostredkovania sémantických vzťahov“ (15). Navyše, podobne ako spojky, aj intonácia jedného alebo iónového typu sa môže podieľať na formálnej organizácii nezväzkových konštrukcií, ktoré majú viacero významov v závislosti od lexikálno-sémantického obsahu ich častí. Študenti sa s týmto javom stretávajú už pri analýze zložitých viet so spojkou, ktorá sa pri vyjadrení „čistej myšlienky spojenia“ () používa v štruktúrach rôzneho významu, porovnaj: Oči sa jej leskli a líca žiarili(A. Čechov) – vzťahy simultánnosti prebiehajúcich javov; Vyzliekol látku a harfa vydala falošný zvuk(L. Tolstoj) – vzťahy časovej postupnosti; Jedľové šišky obsahujú veľa živice, a preto vážia oveľa viac ako šišky.(K. Paustovský) – vzťahy príčina-následok; Hovorte krátko, jednoducho ako Čechov alebo Bunin v jeho najnovších dielach a dosiahnete želaný dojem(M. Gorkij) – vzťahy podmienenosť-dôsledok atď. To isté možno povedať o tom či onom type intonácie BSP. Enumeratívna intonácia teda stelesňuje komplexný celok, ktorý vyjadruje vzťah simultánnosti alebo postupnosti vyskytujúcich sa javov: More spieva, mesto hučí, slnko jasne svieti(M. Gorkij); Rostepel vydržal až do Michaela, potom nastali mrazy a napadol sneh...(M. Sholokhov). V dôsledku toho schopnosť spojok alebo intonačných štruktúr použiť vo vetách s rôznym významom neznamená, že nemôžu tvoriť základ pre klasifikáciu polypredikatívnych konštrukcií.
Neistotu a vágnosť sémantiky niektorých nesúvislých zložených viet možno odstrániť tromi spôsobmi: buď transformáciou, premenou vnútorného tvaru vety (zahrnutie gramatických prostriedkov, jasnejšia intonácia), alebo výberom synonymických konštrukcií spojky, či už ide o nejednotnosť, resp. alebo identifikáciou znakov verbálneho prostredia a kontextu. Teda pri určovaní súhlasných-adverzných vzťahov charakteristických pre nezväzkové zložité vety ako Nozdry Michaily sa urazili - stále sa zlomil, pokorne mu začal ďakovať za vedu() je užitočné porovnať ich s dvojspojkovými konštrukciami hoci... ale (Hoci Michailovi sa chveli nozdry od odporu, predsa sa zlomil a pokorne mu začal ďakovať za vedu). Zaradenie nezväzkových zložitých viet s nediferencovanými vzťahmi do širšieho kontextu nám umožňuje objasniť tieto vzťahy, porov.: TOZdá sa, že nám je zima. Fúkal vietor a ochladilo sa(kauzalita opísaných udalostí). alebo: Kedy nám začala byť zima? Fúkal vietor a ochladilo sa(časové vzťahy).

Intonácia by sa teda mala brať ako kritérium na klasifikáciu zložitých viet, ktoré nesúvisia s odbormi. Podľa sluchu sa dá ľahko rozlíšiť najmenej päť typov intonácie: enumeratívne (Gondoly kĺžu po vodách, iskry špliechajú pod veslom, zvuky jemného úderu barcarolly v miernom vánku)(I. Kozlov); porovnávacie (Nemôžete žiť bez slnka, nemôžete žiť bez svojho miláčika(posledný); varovné a vysvetľujúce(Bohatstvo je voda: prišlo a odišlo)(posledný); P prepojovacie (Ten chlap má smolu - o tom však nehovoríme)(M. Alekseev).

Pri štúdiu uvedených, porovnávacích, vysvetľujúcich, podmieňovacích, spájacích BSP je veľmi dôležité porovnávať ich so synonymnými konštrukciami spojok (16), čo študentom pomáha nielen jasnejšie identifikovať vzťahy, ktoré vyjadrujú, ale ich používať v rôznych typoch koherentných Vyhlásenia. Okrem toho schopnosť vybrať syntaktické synonymá pre BSP pomáha zlepšiť pravopisné zručnosti študentov. Po zvládnutí štrukturálnych a sémantických čŕt nejednotných zložitých viet uvedených typov sa budú pozerať rôznymi očami na pravidlá umiestňovania interpunkčných znamienok do nich, ktoré si študenti zapamätajú v praktickom kurze ruského jazyka, najmä preto, že tieto pravidlá sú v univerzitných a školských učebniciach a dokonca ani v referenčných knihách o interpunkcii nie sú formulované tak správne. Napríklad si všimnite, že dvojbodka v nezjednotenej zložitej vete je umiestnená v štyroch prípadoch, ak (ja) druhá časť vysvetľuje, objasňuje prvú, t. j. odhaľuje jej obsah (medzi časti môžete vložiť spojku menovite): Zdá sa, že stromy plakali: veľké kvapky neustále padali z konárov na zem:(V. Arsentiev) (2) druhá časť BSP označuje základ, dôvod toho, čo sa hovorí v jej prvej časti (medzi časti môžete vložiť spojky keďže, lebo): Vtáky nebolo počuť: v horúcich hodinách nespievajú(I. Turgenev); (3) druhá časť dopĺňa význam prvej a rozširuje jeden z jej členov (zvyčajne predikát) (môžete vložiť spojky čo, do): Zrazu cítim: niekto ma berie za rameno a tlačí(I. Turgenev); (4) Druhá časť je priama otázka: (V. Pánová).

Skúsenosti ukazujú, že študenti zvládajú interpunkciu BSP v prvých dvoch prípadoch bez zvláštnych ťažkostí. Ťažko však pochopia posledné dve podmienky na umiestnenie dvojbodky v ne-odborových konštrukciách. Pravidlo, ktoré sa zameriava na doplnenie alebo rozšírenie predikátového slovesa prvej jednoduchej vety BSP, totiž nepokrýva všetky jazykové skutočnosti. Nielen slovesá, ale aj podstatné mená si vyžadujú dodatočné objasnenie ( Hovorilo sa: jeho svadba bola naplánovaná na Veľkú noc) prídavné mená ( Sme radi: vyhrali naši), uviesť slová kategórie, (Škoda: hostia meškajú). Anaforické zámenné slová prvej časti BSP vyžadujú aj zverejnenie a spresnenie ich obsahu. (Prekvapivá vec je: necítim žiadnu úzkosť)(Yu. Trifonov). Ak zhrnieme všetky tieto prípady, môžeme povedať, že dvojbodka je umiestnená v nezjednotenej zložitej vete typizovanej štruktúry, v ktorej prvej časti sú slová, ktoré je potrebné nevyhnutne rozšíriť a špecifikovať v ich obsahu.

Pokiaľ ide o štvrtú podmienku, pri ktorej sa dodržiava norma umiestňovania dvojbodky do BSP, vyžaduje si to osobitnú pozornosť v súlade s nami navrhovaným metodickým princípom integrovaného prístupu k interpunkčnému dizajnu syntaktických štruktúr. Hovoríme o interakciách interpunkčných znamienok, keď fungujú v kombinácii: výber jedného z nich určuje vzhľad druhého v liste.

Pozrime sa na príklad vyššie: Seryozha si pomyslel: kedy to bude? Obsah tohto vyhlásenia môže byť vyjadrený inak, a to v zložitej vete s podradenou, vysvetľujúcou, označujúcou nepriamu otázku: Seryozha bol zvedavý, kedy to bude. Existuje tretia možnosť interpunkcie tohto výroku - vo forme vety s priamou rečou: Seryozha si pomyslel: "Kedy to bude?" Interpunkčné znamienka v naznačených syntaktických konštrukciách zohrávajú svoju úlohu v závislosti od typu: v nezjednotenej zloženej vete sa za prvou časťou používa dvojbodka, za druhou otáznik; v zloženom súvetí je hlavná časť oddelená od vedľajšej čiarky a samotná veta ako celok je oddelená bodkou; vo vete s priamou rečou sa v spojení používajú tri interpunkčné znamienka: dvojbodka, otáznik a úvodzovky.

Na záver poznamenávame: napriek tomu, že teória nezväzkovej zloženej vety v modernej rusistike nie je dostatočne rozvinutá, nepochybne sa javí ako veľmi atraktívny a prínosný materiál pre rozvoj jazykových a rečových schopností človeka. študentov.

LITERATÚRA

1. Ruská gramatika: V 2 zväzkoch - zväzok 2. Syntax. – M.: Nauka, 1980. – S.6Z4.

2. Beloshapkova, V.A. Nezväzkové vety // Gramatika moderného ruského literárneho jazyka. – M.: Nauka, 1970. – S.7З6-737; Moderný ruský jazyk: učebnica. pre filol. špecialista. un-tov/ atď.; upravil ; 2. vydanie, rev. a dodatočné M.: Vyššie. škola, 1989. – S.766-768.

3. Valgina,N.S. Syntax moderného ruského jazyka: 2. vydanie: učebnica pre vysoké školy /. – M.: Vyššie. školy S.364-365.

4. Krjučkov, S. E., Maksimov, ruský jazyk. Syntax zložitej vety: učebnica. pomoc pre študentov ped. Inst. Ed. 2., revidované – M.: Vzdelávanie, 1977. – S.137-1Z8; Moderný ruský jazyk: učebnica. pre študentov ped. Ústav: V 3 častiach. 3. časť. Interpunkcia / , . 2. vydanie, prepracované. – M.: Školstvo, 1987. – S.224-228.

5. Cholodov, N. N. Zložitá veta // Moderný ruský literárny jazyk: učebnica. pre filol. špecialista. ped. in-tov / atď.; upravil . 2. vydanie, rev.
M.: Vyššie. škola, 1988. – S.387.

6. Shiryaev, E. N. Neúnijná zložitá veta v modernej ruštine /. – M.: Nauka, – 1986. – S.82 a nasl.

7. Zoskupovanie vzdelávacieho materiálu podľa interpunkčných znamienok, ako ukazujú skúsenosti, nie je také bezchybné a vytvára množstvo nepríjemností: pri tomto prístupe sa často strácajú zo zreteľa štrukturálne a sémantické vlastnosti skúmaných štruktúr, v dôsledku čoho sa študenti neuchopiť závislosť interpunkcie zložitej vety bez spojok na jej gramatickom význame a zodpovedajúcom rytmickom a melodickom vzore frázy. Viac o tom nájdete v našej práci: Anisimov zo syntaxe ruského jazyka v čuvašskej škole: metóda. manuál pre učiteľov. – Cheboksary: ​​​​Čuvaš. kniha vydavateľstvo, 1981. – S.219-222.

8. Pospelov, N. S. O gramatickej povahe a princípoch klasifikácie nezjednotených zložitých viet // Otázky modernej syntaxe.

Typické chyby študentov filológie

pri analýze komplikovaných a zmiešaných polynómov

1. Zo skúseností s vedením špeciálneho seminára „Zložité prípady analýzy polynomických zložitých viet na univerzitách a školách“.

2. Najčastejšie a pretrvávajúce chyby žiakov pri rozbore polyprediktívnych konštrukcií.

Tridsaťpäť rokov skúseností s vedením špeciálnych seminárov na Fakulte ruskej filológie Čuvašskej štátnej pedagogickej univerzity pomenovaných po „Ťažkých prípadoch gramatickej analýzy na univerzitách a školách“, „Komplexná analýza textu“ ukazuje, že budúci učitelia literatúry majú značné ťažkosti zostavovanie grafických schém a syntaktických charakteristík mnohočlenov, t.j.

Tieto ťažkosti sú spôsobené mnohými faktormi. Jedným z dôvodov je, že v škole sa príliš málo pozornosti venuje syntaktickej analýze rôznych typov zložitých viet. Tento typ gramatickej analýzy sa v skutočnosti praktizuje až v záverečnej fáze štúdia témy „Zložitá veta“ v 9. ročníku.

So sklamaním musíme priznať, že súčasný stabilný program ruského jazyka pre ruské školy neumožňuje štúdium syntaxe zložitých viet v 10.–11. ročníku. Táto okolnosť vedie k tomu, že schopnosti žiakov analyzovať zložité vety s viacerými vedľajšími vetami, ako aj zložité vety s rôznymi typmi spojení medzi časťami, získané v 9. ročníku, sa oslabujú alebo úplne miznú.

Pokiaľ ide o neruské (vrátane čuvašských) škôl, učebné osnovy pre ne v tomto predmete počítajú so štúdiom syntaxe zložitej vety v 11. ročníku, ale so zameraním na štylistiku, t. j. s prihliadnutím na osobitosti fungovanie polypredikačných konštrukcií v rôznych štýloch reči. Táto skutočnosť prirodzene podporuje asimiláciu bilingválnych študentov so vzormi používania dvojčlenných a viacčlenných zložitých viet. Ako však dokazujú výsledky sociolingvistického a metodického prieskumu vidieckych škôl v republike, väčšina absolventov týchto škôl (93 %) nevie zostaviť schémy takýchto syntaktických konštrukcií, pretože na hodinách ruského jazyka sa nepripisujú tomuto typu gramatickej analýzy náležitú dôležitosť.

Slabá školská príprava, žiaľ, ovplyvňuje celú dĺžku štúdia študentov na univerzite, najmä od čias workshopu ruského jazyka a pri štúdiu častí kurzu moderného ruského jazyka („Fonetika. Fonológia. Ortoepia. Grafika. Pravopis“, „Slovná zásoba“. a frazeológia“, „Morfemika a tvorenie slov“, „Morfológia“, „Syntax jednoduchej vety“) sa v analýze polynómov dostatočne neprecvičujú. V dôsledku toho existuje rozpor medzi potrebou budúcich učiteľov rozvíjať silné a flexibilné zručnosti v analýze zložitých viet (CSS) komplexného typu so sekvenčným, homogénnym, heterogénnym a paralelným podraďovaním podradených a polynomických zložitých viet (MCSP) zmiešaná konštrukcia (s nekonjunkciou a kompozíciou, nekonjunkciou a podradením, kompozíciou a podradenosťou atď.) na jednej strane a nedostatočným rozvinutím tohto problému v lingvistických metódach na strane druhej. Tento rozpor je možné vyriešiť zavedením systematického prístupu k výučbe polypredikatívnych konštrukcií, ktorý zahŕňa vypracovanie cyklov cvičení zameraných na rozvoj zručností študentov pri analyzovaní viacčlenných zložitých viet rôznych konfigurácií na všetkých stupňoch výučby ruského jazyka na škole a univerzite, a pre absolventov VŠ pedagogickej - zavedenie vyššie uvedeného do osnov nad odbornými seminármi.

Prehľadná organizácia týchto seminárov je uľahčená identifikáciou hlavných ťažkostí študentov pri analýze polynómov, určením pravidelnosti, frekvencie a stability zistených syntaktických chýb a zdôvodnením spôsobov a prostriedkov prevencie a prekonania týchto chýb.

Problém klasifikácie chýb študentov v analýze polynómov stále nie je vyriešený ani v školských, ani v univerzitných metódach výučby ruského jazyka. Naša typológia chýb pri analýze polynómov je konštruovaná najmä s prihliadnutím na stupeň ich prevalencie a stability pri syntaktickej analýze takýchto konštrukcií.

Ako ukazuje prax, najčastejšie chyby robia žiaci pri vymedzovaní prediktívnych častí. Je to spôsobené predovšetkým nedokonalosťou metodiky výučby syntaxe jednoduchej vety v škole aj na vysokej škole. Nevýhodu tejto techniky vidíme najmä v tom, že už od základných ročníkov sa školáci učia určovať gramatický základ dvojčlennej vety tak, že najprv vyhľadajú podmet (čo je vo vete povedané), resp. nie predikát. Metodologicky sa zdá byť prijateľnejší a účelnejší iný spôsob určenia hlavných členov vety: najprv musíte nájsť predikát a potom mu položiť otázku predmetu. Čo? alebo SZO? a pomenujte gramatický základ vety. Tradičný prístup k určovaniu hlavných členov dvojčlennej jednoduchej vety určuje dvojčlenná teória vety, prenesená z lingvistiky do metodiky jazykového vyučovania. Podľa tejto teórie je hlavným, nezávislým členom vety podmet (o čom veta hovorí?), a nie predikát. Medzitým, ako nás presviedča prax syntaktickej analýzy polynómov v škole a na univerzite, iná teória má väčšiu vysvetľujúcu silu - verbocentrická, ktorá obhajuje myšlienku, že jadrom, organizujúcim centrom vety je sloveso-predikát. Je to prísudok, ktorý zoraďuje okolo seba do radu od neho závislé členy vety a sám určuje syntaktické postavenie podmetu, ktorý s ním koordinuje a zhoduje sa v čísle, osobe, jednotnom čísle - a rode. Cesta vyšla z lesa a vošla do poľa. Nad žitom začali okamžite spievať neviditeľné škovránky.(K. Paustovský.) V prvej vete je jednoduchý slovesný predikát vyšiel; čo sa stalo? cesta je vonku- toto sú hlavné členy vety; Odkiaľ si prišiel? z lesa; išiel kam? v teréne. V druhej jednoduchej vete predikát začal spievať; kto začal spievať? začali škovránky spievať– ide o gramatický základ vety; kedy si začal spievať? okamžite; kde spieval? nad žitom…

Chyby v určovaní hraníc jednoduchých viet v rámci zloženého súvetia sú spôsobené aj tým, že žiaci ťažko rozoznávajú prvky, ktoré tieto vety komplikujú: homogénne a izolované členy, úvodné a vložené konštrukcie. Študenti sa obzvlášť často mýlia pri rozlišovaní predikatívnych častí komplikovaných homogénnymi predikátmi umiestnenými na diaľku. Predpokladajú, že majú do činenia s kontextovo neúplnými vetami: „podmet je vynechaný, ale dá sa rekonštruovať z kontextu“. Napríklad väčšina študentov 5. ročníka (93 %) urobila chybu pri identifikácii prvej prediktívnej časti v nasledujúcom polynóme: Pocit ľahkosti a šťastia, že teta Aglaya žije a že ju uvidí, Volodya dokonca zavrel oči, aby sa sústredil presne na to, ako sa to stane, a keď si presne predstavil Aglayu, s jej rumencom na lícnych kostiach, so zatemneným lesk jej čiernych, mierne šikmých očí, keď takmer počul jej hlas a znova sa pozrel na ulicu pred sebou, zrazu spoznal Postnikova: veľmi oholený, fit, v starých nohavičkách a chrómových čižmách vyleštených do lesku. vojenská strihaná bunda, Ivan Dmitrievič so svojou ľadovou, Chladno prenikavými očami si prezrel budovu vojenskej evidenčnej a náborovej kancelárie, nákladné autá s taškami s dokladmi.(Yu, nemčina.)

Študenti sa domnievali, že predikát slovesa zistiť v druhej hlavnej časti zmiešaného polynómu tvorí samostatný sémantický blok, začínajúc slovami a kedy presne som si predstavil Aglayu, pričom komparatívno-adverzívne spojenie A spája rovnorodé predikáty v hlavnej vete so spojovacím významom zatvorené (oči), rozpoznané (Postnikova). Ak by sa študenti spýtali: kto spoznal Postnikova?, potom by pravdepodobne odpovedali správne: Vodya zistil. Táto technika je celkom vhodná, keď sú homogénne predikáty od seba vzdialené a študenti majú pochybnosti o identifikácii častí zložitej vety.

Ďalšia typická chyba študentov pri analýze polynómov sa objavuje na spojnici multifunkčných spojovacích prostriedkov - spojok alebo príbuzných slov. Existujú dva typy takýchto polynómov: 1) MChSP zmiešanej konštrukcie, kde sú koordinačné a podraďovacie spojky umiestnené vedľa seba: Lietadlá už bzučali niekde nad hlavou, a hoci ich nebolo vidieť, bolo to, ako keby cez tváre dievčat prešiel čierny tieň z ich krídel.(A. Fadeev.); 2) SPP komplikovaného typu s postupným podraďovaním vedľajších viet dvoch stupňov: Viem, že keby si ľudia navzájom nepomáhali, ľudstvo by už dávno zmizlo.(I. Skvortsov.)

Mechanizmus prejavu tejto chyby spočíva v tom, že žiak nevie rozlíšiť jednu spojku od druhej a myslí si, že spojky spojené v zloženej vete plnia jednu spojovaciu funkciu, najmä keď medzi nimi v písaní nie je čiarka. Na prevenciu a odstránenie tejto chyby je potrebné implementovať princíp „matriošky“ do praxe. V súlade s týmto princípom je dôležité v prvom rade zdôrazniť predikatívnu časť, ktorá je obsluhovaná spojkou vpredu - toto je prvá „matrioška“: je prezentovaná v rozbitej forme, to znamená, že spojka je uvedený ako prvý a podstatná časť k nemu pripojená je umiestnená v určitej vzdialenosti. Aby nedošlo k chybe pri identifikácii častí zloženej vety pri spájaní spojok, je potrebné dodržať určitý postup: najprv je potrebné spojku vpredu zvýrazniť vlnovkou a nad ňu napísať číslo spojky. prediktívna časť, ktorej slúži, potom musíte nájsť práve túto časť a tiež ju podčiarknuť vlnovkou - tak sa objavuje prvá „matrioška“. A to, čo je v ňom, je druhá „matrioška“, ktorá je zvyčajne rozrezanou štruktúrou: Toľko som čítal Čo 2 keď som počul zvoniť zvonček na verande3, hneď som nerozumel 2 kto volá a prečo 4.(M. Gorkij.)

Pri rozlišovaní častí mnohočlenu žiakom pomáha schopnosť „čítať“ interpunkčné znamienka: medzi susedné spojky v zložitom súvetí sa vkladá čiarka, ak je druhá spojka jednoduchá, jednočlenná; čiarka sa neumiestňuje, ak je druhá spojka dvojitá alebo párová (pozri príklady vyššie).

Tretia skupina chýb pri rozbore polynómov sa týka charakteristiky zložitého typu slovníka s homogénnym podradením vedľajších viet, keď v dôsledku zákona o hospodárnosti jazykových prostriedkov autor vynecháva spojku alebo spojovacie slovo so slovným spojením. pomocou ktorých sa tieto vedľajšie vety pripájajú k hlavnej časti, ale spojovací prostriedok sa určite odohráva pred stojacou vetou. Napríklad: Shere vytiahol pokrčený zošit a potichu oznámil, že naopak, všetko je zanedbané, je tu priepasť akejkoľvek práce a že ak dal na súd dva oddiely, tak len preto, že si plne uvedomuje potrebu takejto práce. , inak by to nikdy nedal, ale dal by tieto oddiely triediť pšenicu alebo opravovať skleníky.(A. Makarenko.) V tomto ŠPP komplikovaného typu s homogénnym podraďovaním vedľajších viet (vysvetľovacích) a postupným podraďovaním vedľajších viet dvoch stupňov (podmienky s dvojitou spojkou ak áno a dôvody s rozrezaným zloženým zväzkom pretože) asémantická spojka sa nepoužíva Čo spájať vedľajšie vety, počítajúc tretiu a siedmu, s hlavnou vetou, medzitým je toto spojenie jednoznačne zahrnuté v iných rovnorodých vedľajších vetách, počítajúc druhú a štvrtú.