Formulujte hlavné rozdiely medzi duchovnými hodnotami a materiálnymi hodnotami. Materiálne a duchovné hodnoty. Pojem hodnoty vo filozofii. Hodnota, hodnotenie, hodnotová orientácia

V modernom svete sa často dostáva do popredia materiálne bohatstvo, pričom ľudia úplne zabúdajú na duchovnú stránku. Čo je teda dôležitejšie? Aké sú materiálne a duchovné

Koncepcia a príklady hmotného majetku

Naša spoločnosť je v súčasnosti štruktúrovaná tak, že človek nemôže existovať bez súboru určitých vecí, predmetov, ktoré mu uľahčujú a spríjemňujú život. Pôvod materiálnych hodnôt teda spočíva v potrebe ľudí uspokojovať svoje potreby.

Materiálne hodnoty sú súborom predmetov, peňazí, majetku, ktorých význam pre človeka je veľmi veľký. Príkladmi takýchto cenností sú nehnuteľnosti, autá, zlaté šperky, kožušiny, nábytok, spotrebiče a vybavenie.

Niektorí sú viac, iní menej, závislí od materiálneho bohatstva. Niektorí ľudia si nevedia predstaviť svoju existenciu bez drahých vecí, iní sa obmedzujú len na to najnutnejšie. Tak či onak však materiálne hodnoty zaujímajú v živote ľudí významné miesto.

Základné duchovné hodnoty človeka

Duchovné hodnoty sú súborom morálnych, náboženských a presvedčení človeka, ktoré sú pre neho významné. Tvoria sa od narodenia, časom sa menia a zlepšujú. Formulujte hlavné rozdiely medzi duchovnými hodnotami a materiálnymi hodnotami, aby ste pochopili, aké dôležité sú v našom živote.

Medzi duchovné hodnoty patrí láska, priateľstvo, súcit, rešpekt, sebarealizácia, tvorivosť, sloboda, viera v seba a v Boha. To všetko nám pomáha nájsť harmóniu so sebou samým a s ľuďmi okolo nás. Tieto hodnoty sú mimoriadne dôležité, dávajú životu zmysel a robia nás ľuďmi.

Čo odpovedať, ak sa pýtajú: „Formulujte hlavné rozdiely medzi duchovnými hodnotami a materiálnymi hodnotami“?

Na základe pojmov a príkladov duchovných a materiálnych hodnôt môžeme usúdiť, že ich podobnosť spočíva v ich význame a dôležitosti pre človeka. Obe robia našu existenciu bez nich chybnou a nezmyselnou.

Dostali ste teda otázku: „Sformulujte hlavné rozdiely medzi duchovnými hodnotami a materiálnymi hodnotami.“ Čo odpoviete? Odpoveď spočíva v tom, že prvú z nich nie je možné vidieť ani sa jej dotknúť. najdôležitejší rozdiel.

Po prvé, ako všetky výhody, sú obmedzené. Na rozdiel od želania ľudí nemôžu byť dostupné každému z nás. Duchovné hodnoty sú univerzálne. Ich počet je nekonečný a nezávisí od počtu ľudí, ktorí ich majú. Duchovné hodnoty sa môžu stať majetkom každého človeka, bez ohľadu na jeho finančnú situáciu a iné faktory, ktoré sú prekážkou pri získavaní materiálnych hodnôt.

Aké hodnoty sú pre človeka dôležitejšie?

Niekto povie, že za žiadnych okolností netreba povyšovať materiálne bohatstvo nad vzťahy s blízkymi a nad vlastné svedomie. Pre iných ľudí neexistujú žiadne zákazy ani hranice na ceste k bohatstvu a sláve. Ktorá z nich má pravdu a čo je pre človeka dôležitejšie?

Materiálne a duchovné hodnoty kultúry sú úzko prepojené. Ľudia sa nebudú cítiť dobre, keď majú len jeden z nich. Napríklad mnohí podnikatelia, ktorí zarobili obrovské bohatstvo, sa často cítia nešťastní, pretože nedokázali nájsť harmóniu so svojou dušou. Zároveň sa človek s bohatým vnútorným svetom nebude cítiť dobre, ak príde o domov či živobytie.

Ak sa vás teda niekto opýta: „Sformulujte hlavné rozdiely medzi duchovnými hodnotami a materiálnymi hodnotami a vysvetlite, ktoré z nich sú pre človeka dôležitejšie,“ povedzte, že na to nemožno jednoznačne odpovedať. Každý si určuje priority sám.

Chybou niektorých ľudí je túžba zmocniť sa čo najväčšieho bohatstva za každú cenu. Zároveň v honbe za peniazmi zanedbávajú priateľstvo, čestnosť a vrúcne vzťahy so svojimi blízkymi. Nesprávny prístup je aj to, keď ľudia žijúci v chudobe nevyvíjajú žiadne úsilie na zlepšenie svojho života, veria, že hlavným je pre nich bohatý vnútorný svet a všetko ostatné je úplne nepodstatné. Ideálne by bolo snažiť sa nájsť správnu rovnováhu medzi duchovnými a materiálnymi hodnotami.

Existencia hodnoty je neoddeliteľná od hodnotenia, vďaka ktorému si jednotlivec niektoré hodnoty aktualizuje, iné odmieta a nastoľuje ich hierarchiu. Hodnotenie je subjektívne určenie spoločenského významu javov pre jeho život a činnosť. Orientuje človeka vo svete javov a usmerňuje jeho činnosť. Hodnotenie je univerzálne: ovplyvňuje všetky typy ľudského života, realizuje sa na zmyslovej a racionálnej úrovni, vo forme emócií a pocitov, predstáv, vnemov, úsudkov, pudov, túžob, ašpirácií, preferencií a, samozrejme, činností.

Predmet posudzovania

Štruktúra hodnotenia zahŕňa predmet, predmet a základ hodnotenia. Objektívny obsah hodnotenia určuje subjekt. Preto hodnotenie priamo súvisí so znalosťami, pretože pred posudzovaním významu objektu sú nevyhnutné znalosti o jeho objektívnych vlastnostiach. Pravda, spoľahlivé znalosti môžu byť samy o sebe základom hodnotenia.

Praktická užitočnosť pravdy nám umožňuje stotožniť ju s dobrom. Negatívne hodnotenia pravdy sú však všeobecne známe: úbohé a nízke, kruté a zbytočné atď. Brilantný psychologický opis postoja k pravde podáva Puškin: „Temnota nízkych právd je nám drahšia ako podvod, ktorý nás povznáša. .“ A v knihe Kazateľ je pravé poznanie hodnotené slovami: „Vo veľkej múdrosti je veľa smútku, a kto rozmnožuje poznanie, zvyšuje smútok. A to nie je náhodné: vedecké poznatky sú abstrahované od dôsledkov, ktoré so sebou nesie, a mnohí vedci popierajú spojenie medzi vedou a morálkou. Na rozdiel od vedeckého poznania, ktoré je zamerané na nezaujatý objektívny popis nejakého univerzálneho spojenia, hodnotenie je pochopenie významu tohto spojenia, intelektuálne a emocionálne uvedomenie a prežívanie jeho významu. Paradoxom hodnotových súdov je, že poznanie nie je prekážkou svojvoľného hodnotenia javov reality. Ak sú kognitívne úsudky intersubjektívne a nezávisia od uhlov pohľadu, potom hodnotové úsudky sú subjektívne a majú rôzne základy. So svojvoľným hodnotením sa stretávame najmä často v úsudkoch o estetických, politických, morálnych, svetonázorových a ideologických hodnotách. V kapitole „Epistemológia“ sme mali možnosť ukázať, že hodnotenie výsledkov, metód a prostriedkov je integrálnou súčasťou procesu poznávania. Táto vlastnosť vysvetľuje rozpor medzi skutočnou hodnotou hypotéz, konceptov, objavov a ich hodnotení vedeckou komunitou a súčasníkmi. Významným problémom je posúdenie vedeckého významu mylných predstáv a hypotéz. Ak je pravdivosť poznania determinovaná jeho vzťahom k objektívnej realite, potom sa jeho kognitívna hodnota stanovuje v procese rozvoja vedy, významom jeho vplyvu na kognitívny proces. Mnohé falošné koncepty minulosti (astrológia, alchýmia, kalorická teória) tak mali významný vplyv na rozvoj modernej vedy. Ukázalo sa, že heuristické schopnosti týchto falošných predstáv sú oveľa bohatšie ako ich kognitívny obsah.

Treba zdôrazniť, že samotné hodnotové súdy môžu byť predmetom hodnotenia v kategóriách pravda alebo nepravda, spravodlivosť alebo nespravodlivosť. Existujú triedy hodnotových úsudkov kvalifikovaných z hľadiska pravdy a nepravdy. Ide o súdy o umeleckých dielach, politických programoch a, samozrejme, o vedeckých a iných informáciách. Veľkú triedu hodnotových úsudkov tvoria tie, ktoré sa vyznačujú kategóriami spravodlivosti a nespravodlivosti. Ide o hodnotenia týkajúce sa sféry politických, právnych, morálnych, estetických vzťahov, konaní, skutkov.

Aká je napríklad povaha rozsudkov obsiahnutých v rozhodnutí súdu, závere vyšetrovania atď.? Sú posudzované z hľadiska pravdy – nepravdy alebo spravodlivosti – nespravodlivosti? Sú tieto úsudky hodnotiace alebo patria do sféry poznania a musia spĺňať kritérium pravdivosti? Keď súd posúdi ten či onen čin z hľadiska revolučnej účelnosti, spravidla máme do činenia s hodnotením, ale nie s pravdou. Niekedy rozpor medzi pravdou a hodnotením dosiahne svoje hranice. Hoci je právo svojou povahou normatívne, a teda má hodnotový obsah, právna kvalifikácia každého aktu musí spĺňať kritérium pravdivosti. Ide predovšetkým o kvalifikáciu, popis, charakteristiku. A hoci hodnotiaci moment nie je možné úplne oddeliť od právnej kvalifikácie, zastáva v nej podriadené miesto a je svojvoľný od pravdy. V tomto prípade by mala byť pravda jediným základom hodnotenia.

Existujú takzvané „opisno-hodnotiace vyhlásenia“. Zahŕňajú opis, ktorý má pravdivostnú hodnotu, aj hodnotenie, ktoré má hodnotový obsah. Mnohé súdne rozhodnutia možno kvalifikovať ako opisné hodnotové úsudky. Hodnotenie teda zahŕňa kognitívny moment, požiadavku na pravdivosť poznania, ale neredukuje sa naň. Vedomosti môžu byť zasa základom aj predmetom hodnotenia.

Predmet posudzovania

Podstatný vplyv na formovanie hodnotenia má predmet hodnotenia: jednotlivec, sociálna skupina, spoločnosť, ľudstvo. V prvom rade je výber hodnotiacich dôvodov subjektívny, vysvetľuje sa bohatstvom potrieb a zložitosťou duchovného života človeka. V určitých prípadoch si subjekt za jediný základ hodnotenia vyberá osobný (skupinový) záujem, momentálne egoistické ašpirácie, dominuje v nich ich obmedzenosť a svojvôľa. A to nie je náhoda. Mnohopočetnosť a hierarchia sociálnych a osobných vzťahov jednotlivca nielen vysvetľuje, ale aj predpokladá mnohorozmernosť jeho prístupov k posudzovaniu javov reality. Psychológia a sociológia zároveň zaznamenávajú stabilitu, nemennosť a opakovateľnosť pri posudzovaní javov, ktoré sú obsahovo a významovo heterogénne z toho istého predmetu. Človek sa uvedomuje ako integrita, ktorá sa riadi pomerne usporiadaným systémom sociokultúrnych a osobných hodnôt. Tento systém, vyrastajúci z potrieb, pôsobí ako hlboký základ pre hodnotenie vonkajšej reality človeka: prírodného sveta, duchovnej kultúry a seba samého. Napriek tomu sú hodnotové orientácie jednotlivca, ktoré určujú jeho selektivitu, značne premenlivé, tak ako sú premenlivé životné podmienky a potreby človeka. V dôsledku toho existuje nebezpečenstvo svojvôle a subjektivity pri posudzovaní.

Hodnotové úsudky vyjadrujú kultúru človeka, jeho schopnosť adekvátne chápať a prežívať emócie. Objektívne stelesnené hodnoty sú stabilné a relatívne nemenné, potreby a záujmy jednotlivca sú premenlivé, preto potreba neustáleho prehodnocovania hodnôt, ktorá je spojená so selektívnym postojom ku kultúrnym hodnotám, s permanentnou aktualizáciou niektorých a zanedbávaním iní.

Stanovenie cieľov je často regulované tradíciami, normami a pravidlami, ktoré si jednotlivec nevšimne a ktoré určujú systematizáciu a hierarchizáciu hodnôt, formovanie takzvanej „pyramídy hodnôt“. Paradoxne pritom na vrchole pyramídy môžu byť skutočné, ale prechodné a dokonca imaginárne hodnoty. Sociológovia napríklad pri štúdiu životných plánov mladých ľudí zistili, že mladí ľudia si vo väčšine prípadov volia povolanie, o ktorom majú hmlistú predstavu, mladí ľudia majú tendenciu chodiť na miesta, kde nikdy neboli, vyberajú si niečo, čo je málo nedostatok spotrebného tovaru a služieb vyvoláva zvýšený záujem o to, čo v súčasnosti najviac chýba. Takzvaná prestížna spotreba vzniká vtedy, keď sa jednotlivec nesnaží ani tak uspokojiť svoje potreby, ako skôr dosiahnuť uznanie, že ich dokáže uspokojiť. Potrebu nahrádza spoločenská prestíž a verejný súhlas. Svojvoľné subjektivistické hodnotenie hodnôt môže byť výsledkom vplyvu módy, fám, davových predsudkov atď. Tieto skutočné hodnoty sú

predmety našich túžob sa zrútia, ak ich základ zmizne. Subjektivizmus v hodnotení je plný nebezpečenstva vážnych dôsledkov pre jednotlivca, spoločnosť, prírodu atď. Podriadením sa tyranii momentálnych pochybných hodnôt hrozí, že sa človek ocitne v situácii kolapsu základných spoločenských hodnôt (ekologické katastrofa, nastolenie diktatúry, strata individuálnych práv a slobôd) a hodnôt osobného života (strata zdravia, rodiny, priateľov, obľúbeného zamestnania a pod.).

Základ hodnotenia

Určitou bariérou subjektivity hodnotenia je existencia objektívneho základu. Základom hodnotenia je kritérium, ktoré umožňuje subjektu kvalifikovať jav z hľadiska jeho spoločenského významu v súčasnosti alebo v budúcnosti, vykonávať selekciu, selekciu predmetov a javov reality a určovať stratégiu svojich činností. . V hodnotových úsudkoch môže byť základ pre hodnotenie vyjadrený explicitne, alebo môže byť obsiahnutý implicitne, teda v implicitnej forme. Ale základom je neredukovateľný prvok hodnotenia.

Základom hodnotenia môžu byť bezprostredné potreby, záujmy, postoje jednotlivca alebo sociálnej skupiny. Hodnotenie však môže byť založené aj na štandardoch, pravidlách, vzoroch, sociálnych imperatívoch alebo zákazoch, cieľoch alebo projektoch vyjadrených vo forme noriem. Oblasť regulačnej regulácie sa prakticky zhoduje s celou sférou ľudskej činnosti. Zahŕňa okrem právnych a morálnych noriem aj pravidlá, príkazy, smernice, normy, technické normy, úradné predpisy a pod. Zvláštnosťou noriem je, že súčasne pôsobia ako hodnota aj ako základ pre hodnotenie. Táto dualita je jedným z dôvodov paradoxnej povahy hodnotových súdov. Ako nezávislá hodnota sa norma často mení na rituál, keď sa pri posudzovaní správania dostane do popredia formálny súlad s pravidlami,

štandardy bez ohľadu na účel. Vo verejnej mienke je napodobňovanie činnosti v súlade s normami a pravidlami hodnotené pozitívne, kým zmysluplná činnosť v záujme veci dostáva negatívne hodnotenie. Napríklad kniha „The Peter Principle“ od Lawrencea J. Petera a Raymonda Hulla ukazuje, ako byrokratická organizácia vedie k úplnej degenerácii vecného princípu v činnosti administratívneho aparátu. Tým, že nadovšetko kladie formálny súbor zodpovedností, pravidiel, pokynov, postupov, vedie k tomu, že v činnosti byrokrata sú prostriedky dôležitejšie ako ciele; papiere sú dôležitejšie ako to, na čo boli vytvorené. Už sa nepovažuje za človeka slúžiaceho spoločnosti. Na spoločnosť sa pozerá ako na surovinu potrebnú pre existenciu seba samého, dotazníkov a byrokratických postupov.

Akékoľvek hodnotenie charakterizuje tak predmet, ako aj potrebu predmetu hodnotenia. Ale keďže potreba predstavuje hlbokú charakteristiku človeka, subjekt pri posudzovaní toho či onoho javu vyjadruje jednak svoj postoj k nemu, jednak svoju potrebu, teda svoju podstatnú vlastnosť. Z toho vyplýva variabilita hodnotení pozorovaných sociológmi, ktoré môžu byť pravdivé, t. j. adekvátne vyjadrujúce objektívnu hodnotu objektu, a pravdivé, t. j. adekvátne vyjadrujúce vlastný názor subjektu. Môžu byť tiež pravdivé, ale nie pravdivé; pravda, ale nie pravdivá; nepravdivý a nepravdivý. Napríklad úsudok o kráse krajiny môže byť pravdivý, ale nie pravdivý, pretože jednotlivec sa svojím výrokom snaží vnútiť svojmu partnerovi názor na seba ako na sofistikovaného človeka, ale nie na krásu krajiny. čo mu je ľahostajné. Ako poznamenáva S. Maugham, „pokrytectvo je poctou, ktorú neresť vzdáva cnosti“.

Pri každom hodnotení môžu ako základ slúžiť rôzne aspekty činnosti: normatívna (zodpovedajúca konkrétnej norme), sociokultúrna (v súlade s kultúrnou špecifickosťou konkrétnej spoločnosti), profesionálna (zodpovedajúca normám a pravidlám danej profesie), sociálno-kultúrna (zhodujúca sa s kultúrnou špecifickosťou konkrétnej spoločnosti), profesijná (zodpovedajúca normám a pravidlám danej profesie), sociálno-kultúrna (zhodujúca sa s kultúrnou špecifickosťou konkrétnej spoločnosti), profesijná (zodpovedajúca normám a pravidlám danej profesie), sociálno-kultúrna (zhodujúca sa s kultúrnou špecifickosťou konkrétnej spoločnosti), odborná (zodpovedajúca normám a pravidlám danej profesie). operatívny (vhodný súbor a postupnosť operácií na dosiahnutie určitého cieľa). V každom konkrétnom prípade možno použiť jeden z vyššie uvedených dôvodov, prípadne ich ľubovoľnú kombináciu, čím sa podstatne mení obsah posudzovania toho istého javu. Napríklad úkon upravený zákonom je právnou skutočnosťou posudzovanou z hľadiska právnej normy. Ten istý skutok možno považovať operatívne (ako úspešne bola operácia vykonaná) alebo morálne (akými morálnymi zásadami sa riadil predmet činu).

Základom hodnotenia môžu byť samotné normy. Vznikajú ako prostriedok na upevnenie overených, životom overených metód činnosti. Sociálne normy môžu byť zároveň nositeľmi zákazov a nariadení, ktoré sú už prekonané a zasahujú do slobodného hodnotového sebaurčenia jednotlivca.Zaostávanie sociálnych noriem od spoločenskej praxe vytvára predpoklady pre ich premenu na cieľ samy osebe. , kedy je účelná ľudská činnosť nahradená prejavom slepého dodržiavania normy, symbolickou demonštratívnou konzumáciou určitých hodnôt, ktoré ako také pôsobia len podľa formálneho normatívneho princípu Symbol označujúci miesto jednotlivca v spoločensky prestížnej a normatívne schválenej skupine Ukazuje sa, že je dôležitejšie ako samotné miesto. Auto teda nie je možné použiť ani tak ako vozidlo, ale ako symbol označujúci príslušnosť jeho majiteľa k „vyššej“ spoločenskej triede, bez ohľadu na to, aké je jeho skutočné postavenie v spoločnosti. spoločnosť je.

Napriek tomu sú to normy, ktoré zabezpečujú harmonickú jednotu univerzálneho a špecifického historického, objektívneho a subjektívneho, univerzálneho a špecifického v každom akte hodnotenia. Normy reflektujúce objektívne postavenie jednotlivca alebo sociálnej skupiny, vyrastajúce na základe praktickej činnosti ľudí, dokážu zabezpečiť absenciu svojvôle pri hodnotení prírodných a spoločenských javov.

Problém hodnoty má korene v dávnej minulosti. Demokritos teda veril, že „dobré“, „krásne“ je to, čo je prirodzené. Ľuďom pri ich hľadaní stačí nasledovať požiadavku prírody, t.j. hodnota je tu objektívna a daná človeku ako túžba po rozkoši. Ale ak je cenné všetko, čo prináša potešenie, potom hlavnou vecou je hľadanie potešenia. Túžba po rozkoši nie je základom všeobecnej zhody ľudí, keďže každý si užije to svoje. A hodnota by mala byť jednotná. Hodnota je to, čo je vznešené, a neobmedzená túžba po potešení je základ. Ďalej Demokritos hovorí, že treba prijímať len tie pôžitky, ktoré sú spojené s krásnym, užitočným, morálnym, t.j. Ukázalo sa, že človek by mal svoje ašpirácie hodnotiť aj pomocou rozumu. Ale diktuje rozum na základe zákonov prírody? Čo mám robiť? Nakoniec sa Democritus od tohto prístupu, ktorý je jasne naturalistický, vzďaľuje a robí hodnotu niečím sebestačným.

Ďalšou etapou vývoja problému hodnôt je stredovek. Tu sa hodnoty prenášajú do neba. Vznešené je v Bohu, ale o človeku sa hovorilo ako o niečom bezvýznamnom.

V modernej dobe sa oživuje naturalistický prístup. Človek je vnímaný ako súčasť prírody. Aby dosiahol slobodu, musí sa riadiť zákonmi prírody, ktoré sú v ňom. Keďže „krásne“ a „dobré“ sú v prírode, potom, čo odstráni všetko zlé z cesty človeka, človek, ktorý sa riadi svojou povahou, sa stane morálnym. Odhaliť jeho povahu znamená podložiť hodnoty.

Ďalší vývoj problému hodnôt nachádzame v Kantovej etike. Kritizuje naturalistický koncept morálky. Verí, že prirodzená túžba človeka po šťastí ho častejšie tlačí k nemorálnym činom, a preto ho nerobí morálnym. Ale má túto túžbu. V dôsledku toho sa môže stať morálnym tým, že v sebe potláča prirodzené, podriaďuje sa povinnostiam. Morálne zákony navyše nepochádzajú z tohto sveta, ale z toho, čo by malo byť, oddelené od reality.

Problém hodnôt začal nadobúdať osobitný záujem v 60. rokoch 19. storočia. V tejto dobe sa vlastne objavuje samotný pojem hodnoty (G. Lotze). Na začiatku 20. stor. Špeciálna veda o hodnotách - axiológia - sa už formuje. Prejav záujmu o tento problém je spojený s potrebou vyriešiť rozpor medzi jednotlivcom a spoločnosťou, ktorého kontúry boli už vtedy jasne vymedzené. Viera v osvietený rozum, ktorú hlásala nastupujúca buržoázia s rozvojom kapitalistických spoločenských vzťahov, sa dostala do rozporu s realitou. Začal sa šíriť názor, že jednotlivec už nie je aktívnym činiteľom činnosti, že stratil svoju pôvodnú nezávislosť a je už úplne podriadený spoločnosti. Na oplátku za potlačený súkromný záujem poskytuje spoločnosť jednotlivcovi súbor rolí. Individualizmus sa vyvinie do vlastného opaku – konformizmu. Herec bez tváre je typom moderného človeka. Morálne to znamená, že jednotlivec stráca zodpovednosť za svoj osud a za následky vlastného konania. Ale človek má stále čisto osobný aspekt, ktorý nesúhlasí s tým, čo je nastavené spoločnosťou. Výsledkom je sebadeštrukcia, ktorá je s napredovaním kapitalistickej spoločnosti čoraz zreteľnejšia. Ale človek musí vždy vychádzať zo svojej prirodzenosti, musí poslúchať svoje svedomie. Ako sa však v tomto prípade môžeme zbaviť tejto sebadeštrukcie? Tu vstupuje do hry problém hodnôt. Konštrukcia hodnotového systému by sa mala stať všeliekom, ktorý vyrieši vzniknutý rozpor, a tým umožní jednotlivcovi nájsť samého seba. V západnej filozofii existuje množstvo takýchto systémov. Interpretácia hodnôt v nich je však prevažne objektívno-idealistická alebo subjektívno-idealistická. V prvom prípade je hodnota chápaná ako niečo neskutočné, existujúce mimo priestoru a času, ako niečo, čo by malo byť a čím by sa mal človek vo svojej činnosti riadiť (novokantovstvo W. Windelbanda a G. Rickerta; fenomenológia r. N. Hartmann a M. Scheler, intuicionizmus D. Mouru atď.). V druhom prípade sú hodnoty subjektívny postoj človeka k reálnemu svetu, projekcia emocionálneho rozpoloženia na svet, produkt ľudskej svojvôle, ktorý nie je prístupný racionálnej analýze (neopozitivizmus B. Russella, R. Carnapa , A. Ayer). V oboch prípadoch nemožno hodnoty logicky korelovať s vedeckými údajmi alebo ich racionálne odôvodniť.

Existuje aj tretí uhol pohľadu, ktorý možno považovať za pokus o vyhladenie extrémov predchádzajúcich dvoch. Ide o takzvaný naturalizmus R. Perryho. Hodnoty sú tu odvodené z ľudskej prirodzenosti, sú prejavom záujmu. Odvodením hodnôt z potrieb a záujmov ľudí však Perry nevysvetľuje, čo samotné tieto potreby a záujmy určuje. Preto jeho volanie po jednote prostredníctvom harmonizácie záujmov má utopický charakter.

Tieto teórie neriešia zadanú úlohu, pretože neodhaľujú skutočné dôvody, ktoré spôsobujú antagonizmus spoločnosti a jednotlivca. Nie je možné odstrániť rozpory, ktoré sú spôsobené objektívnymi ekonomickými dôvodmi, umelým budovaním systému hodnôt.

Marx obnovil tézu klasickej buržoáznej filozofie o jednote subjektu a objektívneho sveta, ale nerozumel jej ako francúzski materialisti či Hegel. Človek nie je súčasťou prírody ani krokom vo vývoji univerzálnej nevyhnutnosti vesmíru. Človek vo vzťahu k svetu vystupuje ako prakticky aktívna bytosť, premieňajúcu prírodu pre svoje účely podľa jej zákonitostí. Marx poznamenáva, že nositeľom, zdrojom hodnoty je materiálny svet a ľudia v ňom objavujú hodnoty len pre seba.

Problém hodnôt úzko súvisí s problémom poznania, ale nie je naň redukovateľný. Vysvetľuje to skutočnosť, že človek nielen poznáva svet okolo seba, zaznamenáva predmety a javy tohto sveta vo svojom vedomí, ale ich aj hodnotí, nielenže určuje ich realitu, ale zisťuje aj ich použiteľnosť a užitočnosť pre seba. Zároveň vychádza zo svojich potrieb a záujmov. Vedomosti, ktoré sa zameriavajú len na poznanie, sú bezvýznamné. Človek ani tak nepozná svet okolo seba, ako si sám určuje jeho význam, aby sa v ňom správne orientoval a využil zákony, ktoré sa naučil vo svoj prospech. Preto je pri posudzovaní vždy otázka - na čo? za akým účelom? Mimo človeka nemajú predmety a javy žiadnu hodnotu, sú mŕtve. Navyše človek nevyzdvihuje všetok význam, ale len pozitívny, t.j. taký, ktorý má okamžitú hodnotu. V dôsledku toho, ako vidíme, na „prijímanie“ hodnoty je potrebná na jednej strane prítomnosť určitých predmetov a javov (nositeľov hodnoty) a na druhej strane človeka so svojimi potrebami a záujmami (tzv. subjekt hodnotenia), ktorý v týchto objektoch a javoch objavuje hodnoty pre seba. Mimo vzťahov subjekt-objekt nemôžu vzniknúť predstavy o hodnotách.

Hodnotou sú teda hmotné a duchovné predmety, ktoré uspokojujú potreby a záujmy subjektu.

Ale definovať hodnotu zistením, čo to je, nestačí na to, aby sme povedali, či je to pravda alebo nie. Koniec koncov, čo je cenné v niektorých podmienkach, nie je cenné v iných; čo je cenné pre jedného človeka, nemá pre druhého žiadnu hodnotu. Medzi jednotlivcom a spoločnosťou, ako aj medzi systémami s rôznymi sociálnymi štruktúrami, dochádza k nesúladu v hodnotách. Aké je kritérium hodnoty? Pri porovnávaní jednotlivých hodnôt bude takýmto kritériom prístup z pozície konkrétnej triedy. Pri porovnávaní triednych hodnôt použite univerzálny prístup. A keďže univerzálny ľudský prístup je spojený s tým, čo zodpovedá komplexnému rozvoju jednotlivca, t.j., inými slovami, pokrok ako celok, potom budeme klasifikovať ako pravdivé tie hodnoty, ktoré zodpovedajú progresívnemu rozvoju spoločnosti.

Pojem hodnoty vzniká ako výsledok hodnotenia predmetu alebo ľudského javu. Z toho však nemožno vyvodiť záver, že hodnotenie je niečo čisto subjektívne. Áno, hodnotenie skutočne pochádza od subjektu, ale subjekt po prvé nevychádza jednoducho zo svojich potrieb a záujmov, ale koreluje ich so „schopnosťami“ objektu, a po druhé, samotný akt hodnotenia sa vykonáva. prostredníctvom korelácie hodnoteného s určitými normami a pravidlami existujúcimi v spoločnosti. V dôsledku toho sú tu zrejmé subjektívne a objektívne aspekty. Pri posudzovaní preto treba vychádzať z jeho subjektívno-objektívnej povahy na základe subjektívnej, na rozdiel od hodnoty, ktorá predstavuje subjektívno-objektív na základe objektívneho. Rozdiel medzi hodnotou a hodnotením je v tom, že ak sú hodnoty veci a myšlienky, potom je hodnotenie len myšlienka.

Problém hodnôt je sociálnym problémom, pretože o hodnotách možno diskutovať iba v spoločnosti a pre spoločnosť. Mimo spoločnosti existujú predmety a javy objektívnej reality. Osoba hodnotí tieto predmety a javy, označuje ich hodnotu alebo nehodnotu. Pri dostatočne častom opakovaní tých istých hodnotení sa stávajú stabilnými. A ak zároveň nie sú v rozpore so spoločnosťou a jej rozvojom, potom sú ňou konsolidované, pričom majú podobu určitých pravidiel a noriem, ktorými sa človek musí riadiť vo svojich činnostiach a meria s nimi svoje činy. Táto orientácia na udržateľné hodnoty sa nazýva hodnotová orientácia.

Hodnotové orientácie sú najdôležitejšou zložkou štruktúry osobnosti. Táto zložka predstavuje určitú os vedomia, okolo ktorej sa točia myšlienky a pocity človeka az pohľadu ktorej sa riešia mnohé životné otázky. Preto spoločnosti nie je ľahostajná orientácia jednotlivca. V tomto smere prostredníctvom vhodného vzdelávacieho systému vštepuje jednotlivcovi hodnoty, ktoré si vytvoril, orientácia na ktoré zaručuje jeho normálne fungovanie. Každý systém sociálneho rozvoja sa vyznačuje vlastným hodnotovým systémom. Ale keďže sú odlišné, hodnoty nie sú raz a navždy dané pre daný systém. Každá doba si vytvára svoje vlastné hodnoty. Okrem hodnôt charakteristických pre každú éru a sociálne systémy existujú aj univerzálne hodnoty (Sloboda, Bratstvo, Rovnosť, Šťastie, Mier atď.).

Seminárna lekcia „Problém človeka vo filozofii. Osobnosť a spoločnosť. Hodnoty a ich úloha v živote spoločnosti a ľudí“

1. Človek ako predmet filozofie.

3. Osobnosť a spoločnosť.

4. Pojem hodnoty vo filozofii. Hodnota, hodnotenie, hodnotová orientácia.

Podmienky na zapamätanie: osoba, osobnosť, jednotlivec, hodnoty, sociálne vlastnosti človeka, typ osobnosti,

Otázky na hľadanie problémov:

1. Čo je podľa vás podstatou človeka?

2. Ktorý z moderných názorov na človeka najlepšie odráža jeho podstatu? Uveďte dôvody svojej odpovede.

3. Aké povahové vlastnosti prevládajú u moderného človeka?

4. Dokáže sa človek vymaniť z vplyvu spoločnosti?

5. Aký je význam slova „inteligencia“?

6. Prečo by mal byť problém hodnôt považovaný za sociálny problém?

Abstraktné témy

1. Dehumanizácia moderného človeka.

2. Humanistický potenciál moderného človeka.

3. Jednota človeka a sveta u K. Jaspersa.

4. Sociálne prostredie ako činiteľ formovania osobnosti v predstavách neofreudovčanov.

5. Úloha a postavenie inteligencie v modernej spoločnosti Ukrajiny.

6. Problém hodnôt v modernej spoločnosti.

Bibliografia

1. Argail M. Psychológia šťastia. – M., 1980.

2. Bakulov A.V., Bojko A.G., Socionika: tajomstvo ľudských vzťahov a bioenergie. - Kyjev, 1992.

3. Bell D. The Coming Post-Industrial Society. Skúsenosti so sociálnym predpovedaním. Moskva, 1999.

4. Michajlov F.T. Sociálne vedomie a individuálne sebauvedomenie. – M., 1990.

5. Problém človeka v západnej filozofii. – M., 1988.

6. Ricoeur P. Človek ako predmet filozofie // Otázky filozofie. – 1989. - č.2.

7. Semenov Yu.I. Človek a spoločnosť. – M., 1991.

8. Fenomén človeka. Antológia. – M., 1993.

9. Frank S. Duchovné základy spoločnosti. – M., 1992.

10. Frankl V. Človek pri hľadaní zmyslu. – M., 1990.

11. Fromm E. Mať alebo byť? – M., 1990.

12. Človek a spoločnosť. – M., 1993.

Hodnoty sú jedným z hlavných stavebných kameňov morálky. Za morálne hodnoty sa považujú hodnoty dobra a zla, ako sú: dobro, spravodlivosť, sloboda, násilie, dôstojnosť, česť, láska, nenávisť atď. Hodnoty študuje špeciálna filozofická disciplína axiológia. Aj keď koncept hodnoty používaná v každodenných a vedeckých jazykoch od staroveku sa stala filozofickou kategóriou až v druhej polovici 19. storočia. hodnota je špeciálna kvalita, ktorá je spojená s predmetmi a subjektmi a charakterizuje ich jedinečnosť, jednotu, ich miesto v univerzálnom prepojení.. Morálne hodnoty resp sú definované ako špeciálne vlastnosti predmetov a subjektov, ktoré charakterizujú ich jedinečnosť, jednotu, ich miesto vo svete z pohľadu dobra a zla. Vyššie uvedená definícia hodnoty je zameraná na niektoré jej podstatné vlastnosti, ktoré sú samozrejme v reálnych hodnotách oveľa početnejšie.

Hodnota je špecifická podstatná meta-kvalita reálnych predmetov a subjektov. Morálka z tohto pohľadu zahŕňa systém určitých hodnôt, špecifický hodnotový „výsek“ existencie. Morálka, ako funguje v spoločnosti, v človeku, sa samozrejme nedá redukovať na hodnoty, hodnoty sa javia ako jeden z jej štyroch hlavných subsystémov: systémy morálneho vedomia, konania, vzťahy a hodnoty. Hodnoty s týmto prístupom k nim plnia funkciu významov, ideálov, základov noriem, princípov, volieb v morálnom systéme. A morálka sa vyznačuje nielen svojou autonómiou, ale aj zámernosťou, t.j. Existujú určité morálne hodnoty prírody, ekonomiky, politiky, práva, občianskej spoločnosti, osobnosti, ktoré sú objektívne a sú základom morálneho vedomia, morálnych vzťahov, morálnej činnosti a ktoré si „vyžadujú“ vecnú hodnotovú analýzu. Rovnaká hodnota môže byť odlišná ocenili. stupňa hodnoty je proces určovania významu, významu, statusu určitých hodnôt. A paleta hodnotenia rôznorodé a subjektívne.

Existuje pluralita hodnotení rovnakej hodnoty. navyše pluralizmus hodnotenie je normou existencie morálky. V praxi aj v teórii veľmi často dochádza k nedobrovoľnej, nevedomej substitúcii vo vedomí pojmu hodnoty na koncepte hodnotenia, možno takúto zámenu záverečných prác označiť ako „ axiologická chyba" A vo väčšine prípadov, keď uvažujú, robia vyhlásenia o hodnotách, majú na mysli hodnotenia rovnakého mena. Ak však hodnotenia môžu byť korelatívne, keď sa napríklad dobro hodnotí prostredníctvom vzťahu so zlom, teplo s chladom atď., potom sú hodnoty irelevantné, absolútne a podstatné. Dobro ako hodnota nezávisí od zla, v tomto zmysle je autonómne. Hodnoty a hodnotenia sú jedným z najdôležitejších predmetov sociologickej analýzy. Sociológia nie vždy oddeľuje hodnoty od hodnotení a v skutočnosti vo väčšine prípadov presne analyzuje hodnotenia hodnôt alebo toho, čo sa chápe ako hodnoty v individuálnom a spoločenskom vedomí. Ale tiež môže byť imaginárny hodnoty, ktoré napriek tomu zohrávajú určitú úlohu v živote ľudí, a preto ich sociológia skúma.

V živote jednotlivca a celého ľudstva zohrávajú dôležitú úlohu pojmy ako dobro a zlo, krásne a škaredé, spravodlivé a nespravodlivé, náležité a neprijateľné atď. Všetky tieto na prvý pohľad nesúrodé javy majú spoločnú vlastnosť – význam pre človeka, niečo žiaduce, preferované alebo nežiaduce, škodlivé. To všetko možno označiť pojmom hodnoty a filozofická doktrína hodnôt sa nazýva axiológia. K rozvoju náuky o hodnotách veľkou mierou prispeli myslitelia ako Platón, Aristoteles, Kant a ďalší.Axiológia ako samostatný študijný odbor vznikla koncom 19. storočia, jej vznik sa spája s takými menami ako Rickert, Windelband, Lotze a ďalší Čo sú hodnoty?

Pred definovaním tohto pojmu je potrebné urobiť niekoľko predbežných poznámok. Všetko, čo vo svete existuje – veci, javy a procesy – nazývame existenciou. Hodnota nie je vec, dokonca ani vlastnosti veci. Hodnoty sa nedajú odvodiť z poznania existencie. Je zrejmé, že je možná iná vízia sveta – hodnotová, ktorá zahŕňa nielen to, čo existuje, ale aj to, čo by malo byť. V tomto prípade jednoducho nehovoríme o realite, jednoducho nehovoríme, čo existuje, ale schvaľujeme alebo neschvaľujeme, požadujeme, aby sa to realizovalo. Človek, preniknutý myšlienkou hodnoty, sa naladí na praktické činy a predpisuje existencii zákon dokonalosti.

Aby sa hodnota objavila, je potrebný subjekt, jeho činnosť a zameranie sa na objekt. Subjekt – slobodná, aktívna sila, môže zároveň pôsobiť nielen ako jednotlivec, ale aj ako skupina ľudí, trieda, národ, ľudstvo ako celok. Preto má zmysel hovoriť o skupinových, firemných, národných a univerzálnych hodnotách. Mimo predmetu neexistuje žiadna hodnota. Hodnota sa teda pred nami objaví práve ako vzťah a špecifický vzťah, pretože nespája objekt s iným objektom, ale so subjektom, teda nositeľom sociálnych a kultúrnych kvalít.

Aby sme pochopili, čo tvorí hodnoty, je potrebné pochopiť, ako sa hodnota líši od normy. Norma je čisto racionálny a formalizovaný regulátor správania ľudí, ktorý prijímajú zvonku – z tradície, morálneho kódexu, náboženskej inštitúcie, jazykových pravidiel, etikety správania, zákonov atď. Ľudia sa jej musia podriaďovať, aj keď nie. pochopiť jeho význam a účelnosť, súlad s vlastnými záujmami; Medzitým je hodnota vnútorným, subjektom emocionálne zvládnutým vodítkom pre jeho činnosť, a preto je ním vnímaná ako jeho vlastný duchovný zámer, a nie transpersonálny regulátor správania, ktorý je mu odcudzený. Požiadavka normy je „takto to má byť“. Nasledovanie normy správania, od zákonného po estetický, vrátane náboženského rituálu, nevychádza z vnútorného imperatívu, ale z vedomia, že „takto sa to prijíma“, „takto je potrebné“, „takto je naši otcovia a starí otcovia konali,“ „toto je pravidlo etikety“. Norma sa nielen dodržiava, ale aj systematicky porušuje. Rozdiel medzi normami a hodnotami však nie je absolútny - obe sú komplementárnymi a rovnako potrebnými regulátormi správania - vonkajšími a vnútornými. (odkaz na Kagana).

Takéto pochopenie rozdielu medzi hodnotami a normami je potrebné nielen teoreticky, ale aj v praxi socializácie a vzdelávania. Proces socializácie zahŕňa internalizáciu hodnôt. Čím efektívnejšie sa tieto hodnoty naučia, tým efektívnejší bude proces dodržiavania týchto noriem v budúcnosti.

Hodnoty by sa tiež mali odlišovať od hodnotení. Hodnotenie nemusí mať hodnotový charakter - v prípadoch, keď hodnotíme teóriu z hľadiska jej pravdivosti alebo súladu s vedeckými kritériami, alebo keď hodnotíme mieru spoľahlivosti vytvoreného mechanizmu a pod. . Ale hodnotenie môže mať aj hodnotový charakter – keď niečo hodnotíme z hodnotového hľadiska. Hodnota je význam predmetu pre subjekt - dobro, dobro, krása atď., a hodnotenie je emocionálna a intelektuálna identifikácia tohto významu.

subjektom - skúsenosť dobra, úsudok svedomia, úsudok vkusu atď.

Pri chápaní hodnôt je potrebné objasniť ešte jeden dôležitý bod: hodnoty sme definovali ako subjekt-objektový vzťah, v ktorom sa stanovuje význam pre subjekt určitých objektov, javov, procesov, ako aj ich vlastností. Ale pri uvádzaní hodnôt sme spolu s pozitívnym významom umožnili existenciu negatívnych hodnôt - spolu s dobrom - zlom, s krásnym - škaredým atď. Nikdy nepochopíme, čo je dobré, ak nie je zlé, krásne - ak nie je škaredé. Ak sú negatívne hodnoty vylúčené z hodnotového systému a ponechávajú sa pozitívne, potom potreba asimilovať hodnoty bude mať charakter moralizovania.

pre ňu

Doteraz sme hovorili o hodnotách bez toho, aby sme ich rozlišovali či dokonca pomenovávali. Ich jednoduchý zoznam (dokonca nie všetky, ale ich malá časť) môže poskytnúť predstavu o rozmanitosti hodnôt, ktoré môžu byť v spoločnosti zastúpené: vlastenectvo, občianstvo, národná dôstojnosť, triedna solidarita, viera, nádej, láska. , hrdinstvo, sebaobetovanie, krása, pravda, dobro,

V súčasnosti výskumníci, ktorí študujú problém hodnôt, nemajú konsenzus nielen v tom, ako vybudovať hodnotový systém, ale ani v tom, čo by sa malo považovať za hodnoty a čo by sa z neho malo vylúčiť. Niektorí autori sa teda domnievajú, že neexistujú a ani nemôžu existovať náboženské hodnoty. Toto hľadisko je vyjadrené na základe toho, že keďže niet Boha, ako sa autor domnieva, nie je ani nositeľ hodnoty, a teda neexistuje ani samotná hodnota (N. Hartmann). Iní veria, že je možné postaviť pyramídu (rebrík) hodnôt, na vrchole ktorých budú náboženské hodnoty (G. Münsterberg, M. Blaise). Presvedčenie, že je možné rozlišovať materiálne hodnoty, tiež nie je všeobecne akceptované, hoci väčšina autorov rozlišuje medzi materiálnymi a duchovnými hodnotami – takéto delenie obsahujú takmer všetky referenčné publikácie (encyklopédie, slovníky), ale napr. , PANI. Kagan verí, že bohatstvo je účtovný pojem. Rovnako pravdu neklasifikuje ako hodnotu, ale na základe toho, že človek často obetuje pravdu v mene iných, vyšších hodnôt.

Hodnoty majú historický charakter. V každom štádiu života spoločnosti totiž existuje iná predstava o tom, čo je významnejšie a čo menej významné, čo sa považuje za dobré a čo za zlo. To isté platí pre život jednotlivca. To, čo rozumieme pod pojmom dobro a zlo, ovplyvňujú národné a náboženské tradície, špecifiká svetonázoru ako celku (napríklad západného či východného) a mnohé ďalšie.

Najdôležitejším aspektom chápania hodnôt je mechanizmus ich formovania. Je zrejmé, že hodnoty sa nededia, majú nadbiologický charakter. Hodnoty sa formujú v spoločnosti a človek si z celej škály vecí, javov a procesov sociálnej a prírodnej reality vyberá presne to, čo je dôležité pre ňu a možno nadobudnúť dojem, že formovanie hodnôt je úplne subjektívny proces, ktorý závisí len od preferencií jednotlivca a jeho vnútorných ašpirácií.

Doteraz sme hovorili o hodnotách bez toho, aby sme ich rozlišovali či dokonca pomenovávali. Ich jednoduchý zoznam (dokonca nie všetky, ale malá časť) môže poskytnúť predstavu o rozmanitosti hodnôt, ktoré môžu byť v spoločnosti zastúpené: vlastenectvo, občianstvo, priateľstvo, stranícka disciplína, láska, dobro a zlo, altruizmus a sebectvo, krása atď. d.

Z celej škály hodnôt - materiálnych a duchovných, politických, právnych, národných, skupinových, univerzálnych (ako vidíme, identifikovaných z rôznych dôvodov), sa zameriame na morálne, estetické a náboženské hodnoty, ktoré majú osobitný význam pre jednotlivca.

Dobro a zlo, spravodlivé a nespravodlivé, sebectvo a altruizmus atď. patria do kategórie morálnych hodnôt. Tieto hodnoty sa týkajú ľudského sveta - tieto pojmy sa nevzťahujú na prírodu, samotné prírodné javy nemožno považovať za dobré ani za zlé. A hoci môžeme povedať „búrka sa hnevá“, „hurikán zúri“, „láskavé a jemné slnko“ - v týchto prírodných javoch samotných neexistujú a nemôžu byť žiadne morálne hodnoty, pretože v nich nie je žiadny subjekt. hodnotového vzťahu.

Na prvý pohľad sa môže zdať, že každý človek má svoju vlastnú predstavu o dobre a zle, o spravodlivom a nespravodlivom. A tieto myšlienky sa nemusia zhodovať s predstavami iných ľudí o spravodlivosti, o tom, čo sa považuje za dobro a zlo. Ak by to tak naozaj bolo, potom by ľudia nemohli spolu žiť, výchova detí by bola nemožná a samotný proces socializácie by stratil zmysel (socializácia, ako je známe, je proces osvojovania si hodnôt, pravidiel jedinca a normy správania akceptované v spoločnosti). Osobný aspekt morálnych hodnôt má nepochybne veľký význam, ale predstavu o nich si človek čerpá z okolitého sociálneho prostredia.

Morálne a estetické hodnoty sú si vo význame blízke, ich blízkosť je daná tým, že vyjadrujú vzťah k svetu jednotlivého subjektu, teda vyjadruje ich jednotlivec vo svojom mene, na základe pocit, ktorý zažil - estetické potešenie alebo znechutenie, tragická empatia alebo uspokojenie zmyslu pre humor, volanie zmyslu pre povinnosť alebo trápenie svedomia. Ale aj medzi nimi je rozdiel.

Všetky etické hodnoty - dobrý, vznešený, spravodlivý -

nesebeckosť, nezištnosť, nezištnosť, altruizmus a pod.- prejavujú sa v konaní človeka voči druhému človeku, ale charakterizujú nie prejav, nie vonkajší vzhľad tohto činu, ale jeho vnútorný impulz, jeho duchovnú motiváciu – preto ne Nepotrebujete vidieť, ako bol čin spáchaný, aby ste ho mohli morálne posúdiť; stačí vedieť, prečo bol spáchaný: povedzte, keď ste sa to dozvedeli

niekto prispel určitou sumou peňazí do detského domova, neponáhľame sa dať tomuto činu vysoké morálne hodnotenie, nazývame ho dobročinnosťou: predtým, ako to urobíme, je potrebné poznať úmysel, dôvod činu. Tento istý čin môže byť spôsobený rôznymi dôvodmi - vrátane sebeckých - túžbou stať sa slávnym, získať súhlas od ostatných alebo túžbou získať daňové úľavy. Iba skutok, ktorý je spáchaný nezištne, si zaslúži vysoké morálne hodnotenie. Individuálny človek čerpá morálnu silu niekde v hĺbke svojho predmetu. Ale táto hĺbka predmetu zasa súvisí so sociálnymi zdrojmi mravného života a je nimi do značnej miery determinovaná – to odhaľuje rozporuplnosť jednotlivých hodnôt.

Na rozdiel od estetických hodnôt možno vykonať morálne hodnotenie konkrétnej udalosti bez jej priameho pozorovania. Príbeh o šľachetnom čine teda možno hodnotiť z hľadiska morálky, vediac o motívoch konania, ale úsudky o krásnej, povedzme, o krajine, bez jej videnia ťažko hodnotiť.

Náboženské hodnoty zohrávajú dôležitú úlohu v živote jednotlivca a spoločnosti ako celku. Vo všeobecnosti vzniká paradoxná situácia: na jednej strane proces sekularizácie, ktorý sa začal na úsvite kapitalizmu, pokles vplyvu cirkvi a náboženstva na všetky sféry spoločenského života a na všetky aspekty ľudského života, pokračuje aj dnes. Na druhej strane, zdá sa, že vysoká miera vedeckého a technologického pokroku by mala prispieť k tomuto procesu, ale to sa nedeje. Náboženstvo navyše tvrdí, že práve náboženské hodnoty by mali mať štatút univerzálnych hodnôt. Zvláštnosťou náboženských hodnôt je, že na rozdiel od právnych, ekonomických, politických atď. Ukazuje sa, že hodnoty dokážu pochopiť nielen nejakú časť reality - materiálnu alebo duchovnú, sociálnu alebo prirodzenú - ale všetko, čo existuje a neexistuje, mysliteľné a pociťované. Náboženstvo, ako poznamenáva E. Durkheim, interpretuje všetko hodnotovo, čím spája prírodu, spoločnosť, človeka, bytie a nebytie, skutočné a imaginárne, konkrétne a abstraktné, všetko dokáže urobiť z kusu kameňa „posvätné veci“ umiestnené na hrob, na rituálne výroky adresované mýtickému Božstvu.

Právne a politické hodnoty majú obmedzený rozsah, pretože neovplyvňujú tie hlboké úrovne života ľudského ducha, na ktorých rastú náboženské hodnoty.

Ak právo aj politika dostanú racionálne opodstatnenie, apelujú na rozum a racionálne formulujú svoje hodnoty, potom sa náboženstvo zmocní iracionálnej úrovne ľudského vedomia a spája ľudí nie s poznaním a uvažovaním, ale s vierou a skúsenosťou, ktorá je pre poznanie nedostupná. Preto náboženstvo nemožno nahradiť a vyvrátiť racionálnymi prostriedkami – je to s poznaním vo vzťahu vzájomnej komplementárnosti.

Najvyššou náboženskou hodnotou je svätosť; pravda, dobro, krása sú prejavy Boha. Možno práve preto sú etické a estetické hodnoty mimo náboženstva z pohľadu veriaceho človeka nemysliteľné.

Každé náboženstvo má svoje špecifické normy a pravidlá, ktoré sa nezhodujú s inými náboženstvami a niekedy sú v priamom protiklade. Toto je často úrodná pôda pre medzináboženské konflikty. Napriek tomu sa v modernom svete s cieľom vyriešiť mnohé problémy vrátane duchovných vedie dialóg medzi predstaviteľmi rôznych náboženstiev. V poslednom čase sa veľa hovorí o tolerancii – tolerantnom postoji k inému názoru, k inej viere. V každom náboženstve možno identifikovať niečo univerzálne, čo akceptujú všetci. Jedným z prejavov môže byť „zlaté pravidlo morálky“ – nerob druhým to, čo si nepraješ. Tieto slová, ktoré vyslovil Konfucius v 6. storočí pred Kristom, sú najdôležitejším prikázaním mnohých náboženstiev a morálky.

Pred ľudstvom sa otvára široká paleta možností pre jeho budúcu cestu; ktorú možnosť tejto cesty si vyberie, závisí od toho, aké hodnoty dodržiava, pretože Práve ony (hodnoty) usmerňujú jeho aktivity a určujú jeho usmernenia (nie nadarmo sa hovorí o hodnotových orientáciách). Toto všetko platí nielen vo vzťahu k ľudskosti, ale aj k jednotlivcovi.

Kontrolné otázky:

1. Definujte hodnoty.

2. Ako sa hodnoty líšia od noriem? Z hodnotenia?

3. Ukážte na konkrétnych príkladoch, ako sa menili hodnoty v histórii ľudstva.

10.2. ZMYSEL ĽUDSKEJ EXISTENCIE

Koniec práce -

Táto téma patrí do sekcie:

filozofia

Štátna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania.. Štátna technická univerzita v Omsku..

Ak potrebujete ďalší materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze diel:

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak bol tento materiál pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

Všetky témy v tejto sekcii:

Recenzenti
V.P. PLOSKONOSOVÁ – doktorka filozofie, profesorka, prednosta. Katedra filozofie Sibírskej automobilovej a diaľničnej akadémie; I. A. OGORODNÍKOVÁ – kandidátka filozofie, docentka katedry filozofie

Predmet, predmet a špecifickosť filozofického poznania
Keďže filozofovanie je nevyhnutnou a podstatnou vlastnosťou človeka, má pravidlá a základy spoločné pre všetkých ľudí. Navyše moderná filozofia je iná

Počiatky filozofického myslenia. Mýtus
Priamym zdrojom filozofického myslenia je mýtus, keďže mýtus je historicky prvou formou svetonázoru. Filozofia vzniká ako úvaha o m

Podstata mýtu
Mýtus nie je rozprávka, ani čistá fantázia, ako sa mnohí domnievajú. Rozprávka môže byť literárny mýtus (čo je väčšina ľudových rozprávok), ale rozprávky sú ako fikcia

Mytologický obraz sveta
Vznik sveta Všetky kozmogonické mýty (mýty o vzniku kozmu) vypovedajú o vzniku sveta (priestoru) od chaosu cez jeho usporiadanie. Staroveký mytológ

Koncept bohov a prírody
Mytologické božstvá sú extrémne zovšeobecnené a personifikované prírodné živly. Napríklad čínsky drak je zosobnením všeobecného vodného živlu: zosobňuje všetko nad

Myšlienka človeka
Človek v mýte je výlučne prírodný tvor: je to „zviera medzi zvieratami a vec medzi vecami“ (Losev A.F.). Je živým telom medzi ostatnými živými telami vo vesmíre. Oso

Filozofia a mýtus
Ako už bolo uvedené, filozofia 20. storočia dospela k možnosti chápať mýtus ako zvláštny druh myslenia. Aké sú jeho vlastnosti? Nezostávajme pri všetkých črtách zdôrazňovaných vo filozofii

Bibliografia
1. Lévi-Strauss K. Štruktúra mýtu // Otázky filozofie. – 1970. – Číslo 7. 2. Losev A.F. Dialektika mýtu // Losev A.F. filozofia. Mytológia. Kultúra. – M.: Politizdat, 1991. – (

Staroveká filozofia
Staroveká filozofia je rozvoj filozofického myslenia v starovekom Grécku a starom Ríme (od 6. storočia pred Kristom do 4. storočia nášho letopočtu). Tisícročné dejiny antickej filozofie vrátane

Myšlienky ranej gréckej filozofie
Ranú (starovekú) grécku filozofiu reprezentujú títo myslitelia: filozofi mílézskej školy Táles (asi 610 - asi 540 pred Kr.), Anaximander (585 - 525 pred Kr.),

Sofisti
Prechod od štúdia prírody k štúdiu človeka a jeho života je spojený s činnosťou sofistov. Sofisti pôvodne nazývali mysliteľov a mudrcov, neskôr učiteľov výrečnosti. V 5. storočí pred Kr.

Etické myšlienky Sokrata, Platóna a Aristotela
Prvé klasické teórie morálky sa objavili v staroveku, keď boli kladené najdôležitejšie etické otázky. Medzi nimi ústredné miesto zaujímala otázka „čo je správne

Etické myšlienky filozofie grécko-rímskeho obdobia
V 4. a 3. storočí pred n. Kríza gréckych slobodných miest, ktoré spočiatku spadali pod rímsky vplyv, sa odrazila na charaktere gréckej filozofie. V tomto čase v Grécku existoval a

Sociokultúrne podmienky pre vznik filozofie v starovekej Indii. Veda
Svetová filozofia vzniká v starovekej Indii v polovici prvého tisícročia. Prvé ľudom známe filozofické texty – upanišády – vznikajú v rámci védskej tzv.

Hlavné etapy vo vývoji indickej filozofie
1. Védske obdobie (1500–600 pred n. l.) zahŕňa éru osídľovania Árijcov a postupného šírenia ich kultúry a civilizácie. Bolo to v

Filozofické myšlienky upanišád
Všeobecne akceptovaný dátum raných upanišád je 1 000 – 3 000 pred Kristom. BC e. Neskoršie upanišády vznikli už v budhistickej ére. Existuje 108 upanišád, ktoré zložilo asi 18 autorov z rôznych období.

Školy indickej filozofie. Všeobecné myšlienky ortodoxných škôl
Klasická filozofia Indie má 9 hlavných škôl: 6 ortodoxných škôl (uznávajúcich védsku filozofiu) a 3 heterodoxné školy (argumentujúce s Vedami). Uznanie autority Véd

budhistická filozofia
Zakladateľom budhizmu je Siddhartha Gautama (583 – 483 pred Kristom), známy aj ako Shakya Muni (mudrc z kráľovstva Shakya). Ako korunný princ kráľovstva Shakya odišiel vo veku 29 rokov do dôchodku

Sociokultúrne podmienky pre vznik filozofie
Filozofia v starovekej Číne vznikla v ére „zhangguo“ (éra bojujúcich štátov), keď čínske impérium prežívalo obdobie politických sporov, obdobie oslabenia centrálnej moci, krízy

konfucianizmus
Zakladateľ, Kung Fu Tzu, učiteľ Kun (551-479 pred Kr.), bol sto rokov po jeho smrti vyhlásený za svätého. Dokonca aj pre moderných Číňanov slovo „učiteľ“, napísané veľkým písmenom, znamená

taoizmus
Taoizmus je široký kultúrny fenomén: okrem taoistickej filozofie existuje taoistická mytológia, náboženstvo, veda (alchýmia) a medicína. Filozofiu taoizmu možno považovať za racionálne vyjadrenie ľudu

Bibliografia
1. Upanišady - Petrohrad: Aditi, 2002. - Úvod: s. 36-62, Slovník: s. 303-316. 2. Chanyshev A.N. Filozofia starovekého sveta. – M.: VSh, 1999. – S.33-41, 81-92. 3. Tao Te Ching // Starovekí

renesancie
História stredoveku sa začína štvrtým storočím, keď bolo kresťanstvo uznané za štátne náboženstvo v celej Rímskej ríši, a končí v predvečer prvej buržoázie.

Náboženstvo a filozofia
Filozofia stredoveku sa rozvíjala v úzkom kontakte s náboženstvom. Náboženstvo je forma svetonázoru založená na viere v nadprirodzeno. Náboženstvo nevyhnutne predpokladá

Priestor a čas
Prírodný svet je konečný: v Ptolemaiovskom systéme (ktorý bol dominantný až do 17. storočia) je obmedzený na sféru stálic, za ktorými, ako sa predpokladalo, bol nekonečný Boh.

Pojem Boha
Boh v náboženskom obraze sveta je nadprirodzená, univerzálna a absolútna osoba. Nadprirodzenosť Boha znamená nemožnosť jeho zmyslového vnímania: existenciu Boha

Pojem prírody
Príroda je stvorením Boha, ale nie Bohom samotným, ako to bolo v mýte. Prírodné predmety v náboženskom obraze sveta sa delia na tie, ktoré Boh obdaril „živou dušou“ a tie, ktoré Boh neobdaril dušou.

Ľudské
Na rozdiel od mýtu, kde bol človek výlučne prirodzenou bytosťou, je v náboženskom svetonázore človek nadprirodzenou bytosťou, korunou tvorstva, pánom prírody. V prvej knihe

Teocentrizmus stredovekej filozofie
Náboženský obraz sveta obsahuje tie základné predstavy o svete, ktoré stredoveká filozofia objasňuje, spresňuje a racionálne vyjadruje, čím prekračuje jeho rámec.

Teocentrizmus v ontológii
Všetci stredovekí filozofi sa zhodujú v tom, že bytie je Boh, rozdiel spočíva vo výklade miery zapojenia sa do existencie stvoreného sveta. Vo filozofii Augustína Aurélia (najvýraznejšieho predstaviteľa patristiky)

Teocentrizmus v epistemológii
Pochopenie prírody je na ceste k pochopeniu Boha: celý pozemský svet je symbolickým stelesnením nebeského sveta. Stredoveký filozof sa zaoberá dešifrovaním symbolov a prenikaním do ich významu.

Teocentrizmus v doktríne človeka
V teocentrickej filozofii sa sebapochopenie človeka realizuje v podobe chápania Boha. Stredoveký mysliteľ nehľadá pravdu pre seba, naopak, chce žiť pre pravdu, zotrvávať v pravde,

Teocentrizmus v doktríne spoločnosti
Kresťanskí myslitelia sú skeptickí, pokiaľ ide o „kráľovstvá zeme“, ktoré v najlepšom prípade môžu byť len nedokonalým odrazom „kráľovstva nebeského“. Najvyššou formou spoločenstva ľudí je komunikácia v duchu

Patristika
Prvá fáza formovania kresťanskej filozofie sa začala v starovekých storočiach, keď sa vznikajúce kresťanské náboženstvo zrazilo a prelínalo s filozofickými systémami neskorej antiky. Toto

Scholasticizmus
Scholasticizmus (z latinského „schola“ - škola) je druhou fázou vývoja stredovekej filozofie: obdobím systematického rozvoja kresťanskej filozofie (VIII-XVI storočia). Charakteristická je scholastika

Sociokultúrne charakteristiky doby
Renesancia je posledné storočia stredoveku, „jeseň stredoveku“ (J. Huizinga): obdobie XIV-XVI. Pojem „renesancia“ alebo „renesancia“ charakterizuje predovšetkým kultúru Talianska,

Antropocentrizmus renesančnej filozofie
Filozofia renesancie je antropocentrická: človek (anthropos) je umiestnený v strede vesmíru a je hlavnou témou filozofických úvah väčšiny filozofov. Tento pohyb

panteizmus
Hlavným filozofickým systémom renesancie je panteizmus Panteizmus je filozofická doktrína založená na identite Boha a prírody. (Doslovný preklad: „pan“ - všetko, „theos“ - boh

Bibliografia
1. Gorfunkel A.Kh. Filozofia renesancie: učebnica. príspevok. – M.: Vyššia škola, 1980. 2. Bruno D. O hrdinskom nadšení. – M.: Mysl, 1991. 3. Losev A.F. Renesančná estetika

Vlastnosti novej európskej filozofie
Chronologický rámec New Age, zvyčajne načrtnutý historikmi, je XVII - raný. XX storočia, teda obdobie od prvých buržoáznych revolúcií po prvé socialistické. Najnovšie obdobie v fi

Vedecká revolúcia
Na konci XVI-XVII storočia. Európska veda zažila revolúciu, teda kvalitatívny skok vo svojom vývoji, a to: - prebehol prechod vedy z empirickej úrovne vývoja - k

Vedecký obraz sveta
Vedecký obraz sveta je holistický systém predstáv o svete, ktorý vzniká ako výsledok zovšeobecňovania a syntézy základných prírodovedných pojmov a princípov. Na základe vedeckých

Filozofické základy mechanistického obrazu sveta
Myšlienka hmoty Hmota v mechanistickom obraze sveta sa považuje za substanciu. Materiál je stotožnený s materiálom. Okrem toho pevne

Problém metódy v modernej filozofii
V dôsledku revolučných zmien vo vede, problém metódy nadobúda osobitný význam vo filozofii modernej doby. Metóda je cesta poznania. Problémom metódy je problém OS

Senzáciechtivosť
Tento filozofický koncept berie pocity ako základ poznania a kritérium pravdy. Hlavný princíp senzáciechtivosti: "V mysli nie je nič, čo by predtým nebolo v pocitoch." Vo fi

Empirizmus
Tento filozofický koncept vidí základ poznania a kritérium pravdy v skúsenosti. Zakladateľom empirizmu je Francis Bacon (1561–1626) – anglický filozof, politik a spisovateľ

Racionalizmus
Racionalizmus je filozofický koncept, ktorý vidí základ poznania a kritérium pravdy v rozume. Racionalizmus sa vracia k Platónovmu konceptu poznania ako spomienky a teórie

dualizmus
Dualizmus je filozofický koncept, ktorý redukuje všetku rozmanitosť existencie na dve substancie. V modernej filozofii je dualizmus zastúpený v učení R. Descarta. R. Descartes definoval látku ka

Pluralizmus
V modernej filozofii existuje tretie riešenie problému substancie, ktoré možno podmienečne nazvať pluralizmom. Toto je koncept, ktorý umožňuje nekonečný počet

Všeobecná charakteristika osvietenstva
Osvietenstvo je ideologické hnutie a filozofický koncept, ktorý si „kladie za cieľ nahradiť názory založené na náboženskej alebo politickej autorite názormi, ktoré vyplývajú z požiadaviek

Filozofia francúzskych osvietencov
Vo filozofii francúzskeho osvietenstva nadobudla kritika náboženstva, cirkvi a sociálnej nerovnosti najradikálnejšie formy. K úspechom francúzskej filozofie tohto obdobia patrí voj

Filozofia I. Kanta
Filozofia I. Kanta (1724–1804) je zavŕšením a zároveň kritikou osvietenstva. Znamenalo začiatok poslednej fázy vývoja klasickej európskej filozofie, reprezentovanej školou nemeckých ideálov

Hegelova filozofia
G.V.F. Hegel (1770–1831) je vrcholom vývoja nemeckej idealistickej filozofie. Dialektické myšlienky, to znamená myšlienka vývoja sveta, príčiny a zákony tohto vývoja, ktoré

Filozofia K. Marxa a F. Engelsa
V modernej literatúre neexistuje konsenzus, ktorému vývojovému obdobiu filozofie treba pripísať filozofiu K. Marxa (1818 – 1883) a F. Engelsa (1820 – 1895): modernej európskej filozofii resp.

Dialektický materializmus
Filozofia K. Marxa a F. Engelsa je dôsledne materialistická: materiálny princíp je prvoradý vo vzťahu k ideálnemu začiatku bytia. Ľudské vedomie je produktom vysokého orgánu

Historický materializmus
Marxizmus vidí svoj zásadný rozdiel od predchádzajúceho materializmu nielen v dialektickej povahe svojej filozofie, ale aj v dôslednom uplatňovaní materialistického princípu v r.

Doktrína človeka
V rámci sociálnej filozofie (bez toho, aby sa náuka o človeku vyčlenila do osobitnej časti), marxizmus predkladá svoje chápanie človeka. V súlade s materialistickými základmi svojho učenia K. Marx a F. En

Problém odcudzenia
K. Marx začína svoju kritiku kapitalistickej štruktúry spoločnosti založenej na princípe humanizmu: práve v kapitalizme dosiahol proces odcudzenia človeka svoj extrémny stupeň.

Teória formovania
Realizáciou tohto programu sociálneho výskumu K. Marx a F. Engels vytvárajú teóriu formačného vývoja spoločnosti. Spoločnosť vo svojom vývoji prechádza historicky determinovanou

Dejiny marxistického učenia
Marx zažil dve veľké etapy vo svojom ideologickom vývoji. Prvá začína v roku 1842 a končí v roku 1848. Toto obdobie sa nazýva obdobie raného, alebo mladého Marxa. Je pozoruhodné tým, že

Bibliografia
1. Antológia svetového filozofického myslenia: V 4 zväzkoch - M.: Mysl, 1970. - T. 2-3. 2. Bacon F. Diela: V 2 zväzkoch. – M.: Mysl, 1978. – T. 2. 3. Descartes R. Works. – M.: Mysl, 198

Vlastnosti filozofie 19. a 20. storočia. Racionalizmus a iracionalizmus
Žijeme v 21. storočí, ale pokiaľ ide o filozofiu 19. storočia, vždy sa nazýva moderná filozofia. Napodiv v tom nie je žiadny paradox. Takmer všetky najznámejšie

Doktrína vôle
Základom sveta podľa Schopenhauera nie je rozum, ale vôľa. Vôľa je mocná tvorivá nevedomá sila, ktorá rodí všetko na zemi a riadi všetky ľudské aktivity. Will s

Ospravedlnenie pesimizmu a cesta povzniesť sa nad vôľu
Schopenhauer je označovaný za veľkého zakladateľa pesimizmu. Jeho logika je nasledovná: najprv dôkaz tézy, že celý ľudský život je utrpením, potom mysliteľ analyzuje a vysvetľuje ľudské utrpenie.

Filozofia života
V druhej polovici 19. storočia sa začal nový obrat vo filozofii – od klasickej k neklasickej. Klasickú filozofiu reprezentovali racionalistickí filozofi

Filozofia F. Nietzscheho
Nietzsche je vynikajúci študent Schopenhauera. Držal sa nielen svojho iracionalistického výkladu človeka a sveta ako celku, ale výrazne obohatil aj náuku o vôli, človeku a spoločnosti. Nietzsche

Tri etapy vývoja ľudského ducha
Ľudský duch prechádza vo svojom vývoji tromi štádiami: najprv sa duch stáva ťavou, ťava sa stáva levom a lev sa stáva dieťaťom. Čo znamená každá etapa? Duch v štádiu ťavy symbolizuje ťažký

Nietzsche a kresťanstvo
Nietzscheho vzťah k náboženstvu je zložitý a nejednoznačný. Narodil sa v rodine pastora a ako dieťa s extázou čítal modlitby. Neskôr sa však postoj ku kresťanstvu dramaticky zmenil. Zároveň sa to nedá povedať

Psychoanalytický koncept osobnosti
Iracionalistická línia vo vývoji západoeurópskej kultúry sa ďalej posilnila a rozšírila vďaka nástupu psychoanalýzy. Práve v rámci psychoanalýzy sa

Základné princípy filozofie existencializmu
Existencializmus, jedno z popredných filozofických hnutí našej doby, sa objavil po prvej svetovej vojne, ale široko sa rozšíril po druhej svetovej vojne, v druhej polovici 20. storočia. V č

Neopozitivizmus
V 20. – 30. rokoch 20. storočia sa objavila druhá forma pozitivizmu – neopozitivizmus, niekedy nazývaný aj logický pozitivizmus. Spočiatku sa vyvíjal v Rakúsku, Anglicku, Poľsku as tým súvisí aj jeho vznik

Postpozitivizmus
Hlavné myšlienky postpozitivizmu vyjadrili v druhej polovici 20. storočia T. Kuhn, P. Feyerabend, I. Lakatos, W. van Quine a i. Postpozitivizmus zdieľa niektoré ustanovenia neopozitivizmu. Atď

novokantovstvo
V druhej polovici 19. storočia sa v Nemecku objavil nový smer vo filozofii – novokantovstvo. Reprezentujú ju dve školy – Marburg a Baden. Pozornosť na Marburg

Filozofická hermeneutika
Humanitárne poznatky majú v porovnaní s prírodovednými poznatkami množstvo čŕt. Predmetom humanitného poznania sú texty. Text je ľubovoľný

Bibliografia
1. Gadamer, H.-G. Pravda a metóda / H.-G. Gadamer. – M.: Progress, 1988. 2. Gadamer, H.-G. Relevantnosť krásy / H.-G. Gadamer. - M.: Umenie, 1991. 3. Kuznecov, V.G. Nemci

Sociálne dimenzie postmoderny
Postmoderná éra označuje posledné tri desaťročia minulého storočia. Napriek stále úzkemu chronologickému rámcu je ťažké preceňovať význam týchto zmien v živote západnej spoločnosti. So spol

Ontológia
Súčasné trendy postmodernizmu, ktoré sú dnes populárne, je ťažké pripísať filozofii v jej tradičnom chápaní – ako doktríne toho, čo existuje v prírode, spoločnosti a myslení. Gianni Vattimo rozumie postmodernej filozofii

Epistemológia
Postmoderná epistemológia je spojená s dekonštrukciou. Dekonštrukcia ničí myšlienku poznania ako procesu reflexie. Autor konceptu dekonštrukcie Jacques Derrida (1930–2004) je zástancom

Postmoderná etika
Ontológia podľa postmodernizmu predpokladá metafyziku. Rovine ontológie predchádza rovina etiky, preto je etika metafyzikou. "Morálka nie je odvetvím filozofie, ale primárnou filozofiou," - th

Postmoderná estetika
V postmodernej spoločnosti sa kultúra vďaka médiám stáva hlavnou postavou dejín a určujúcim faktorom trhu. V kultúre dominuje kultúra obrazu. V kulte

Bibliografia
1. Bauman Z. Individualizovaná spoločnosť. – M.: Logos, 2002. 2. Beck U. Čo je globalizácia? – M., 2004. 3. Wittgenstein L. Logicko-filozofický traktát. – M., 1

Hlavné etapy a črty vývoja filozofie v Rusku
Prvé filozofické texty sa objavili v Rusku - v 12.–14. storočí: boli to preklady byzantských teológov (najmä Dionýzia Areopagita a Jána z Damasku).

Úspechy ruskej filozofie
Ruská filozofia za necelé dve storočia svojej existencie významne prispela k rozvoju svetového filozofického myslenia. Medzi jej nepochybné úspechy patria: – existenciálne

Filozofia „pozitívnej jednoty“ od V.S. Solovyová
Jedným z najvýznamnejších predstaviteľov klasickej ruskej filozofie bol Vladimír Sergejevič Solovjov (1853–1900), syn historika S. M. Solovyová, filozofka, poetka, publicistka. Jeho filozofiou sú systémy

Problém „ruskej myšlienky“. Slavianofili, západniari, eurázijci
Filozofia ako učenie o univerzálnosti nesie v sebe nielen všeľudský, univerzálny obsah, ale vyjadruje aj charakteristiky konkrétnej kultúry. Ruská filozofia teda nesie v sebe črty rastu

eurázijstvo
V 20. rokoch sa v „ruskej diaspóre“ na základe pochopenia skúseností z komunistickej revolúcie z roku 1917 objavilo nové riešenie problému „ruskej idey“ – eurázizmus. Na rozdiel od slavjanofilov, ktorí

Bibliografia
1. Berďajev N.A. Sebapoznanie. – M.: Kniha, 1991. 2. Míľniky. Inteligencia v Rusku / komp. A. A. Yakovleva - M.: Pravda, 1989. 3. Girenok F.I. ruskí kozmisti. – M.: Nauka, 1990.

Všeobecné charakteristiky existencie
Ako už bolo uvedené v úvode, pojem bytia je jedným z najstarších a najvýznamnejších vo filozofii. Definíciu tohto pojmu možno považovať za integritu všetkého, čo existuje

Materiál a ideálne
Materiál (z lat. materialis - materiál) - pozostávajúci z hmoty. Hmota - z lat. materia – materiál, látka; grécky analógový

Priestor a čas
Medzi hlavné atribúty hmoty patrí priestor a čas, ktoré sú zároveň zvláštnymi formami existencie. V dejinách filozofického a vedeckého myslenia sa hľadelo na priestor a čas

Pohyb a rozvoj. Dialektika
Najdôležitejšou vlastnosťou hmoty je pohyb. Hmota je nemysliteľná bez pohybu, rovnako ako pohyb je nemysliteľný bez hmoty. Ak existuje pohyb, potom je to pohyb „niečoho“, a nie pohyb „seba“.

Determinizmus a indeterminizmus. Dynamické a štatistické vzorce
Determinizmus (z lat. určovať – určujem) je filozofická náuka o rôznych typoch podmienenosti javov v materiálnom a duchovnom svete. Predstavy o generácii

Bibliografia
1. Koncepty sebaorganizácie: formovanie nového spôsobu vedeckého myslenia. – M.: Nauka, 1994. 2. Myakishev G. Ya Dynamické a štatistické vzorce vo fyzike. – M.:

Epistemológia a jej problémy
Všetky v súčasnosti známe kultúry spája spoločná myšlienka – vlastníctvo vedomostí sa v nich cení ako jedna z najvyšších ľudských hodnôt. Táto myšlienka siaha do oblasti filozofa

Predmet a predmet poznania. Poznanie a prax
Poznávanie je špecifický druh ľudskej činnosti zameranej na pochopenie sveta okolo nás a seba samého v tomto svete. Dôležitým znakom kognitívnej činnosti je jej uvedomenie. Autor:

Zmyslové poznanie a jeho formy
Zmyslové poznanie sa vyskytuje v troch formách: pocit, vnímanie a reprezentácia. Najjednoduchšou formou zmyslového poznania je pocit. Pocity rozruchu

Racionálne poznanie a jeho formy
Racionálne poznanie je myslenie človeka, ktoré umožňuje preniknúť do podstaty predmetov, vecí a javov. Myslenie vám umožňuje rozšíriť hranice zmyslového poznania, pretože je prirodzené

Kreativita a intuícia
Proces poznávania zahŕňa nielen racionálne postupy, ale aj iracionálne, ktoré však mozog (ako racionálne) uskutočňuje na základe špeciálnych biosociálnych vzorcov vnútorných

Pravda, omyl, lož, kritériá pravdy
Slovo „pravda“ má mnoho významov. V rôznych kontextoch má rôzne významy. Môžeme hovoriť o „pravom priateľstve“, „skutočnom umeleckom diele“. To je dôkaz, že o

Vlastnosti vedeckého poznania
Je potrebné rozlišovať medzi bežnými a vedeckými poznatkami, keďže nie všetky poznatky, ktoré zodpovedajú realite, sú vedeckého charakteru. Spolu s vedeckými pravdami existujú pravdy, ktoré patria k

Mimovedecké poznatky
Spolu s vedou existujú také formy racionálneho, mimovedeckého poznania ako paraveda a kváziveda. Paravedu (z gr. o, blízko) možno charakterizovať ako pseudovedecké poznanie. Ich predtým

Empirické poznatky a ich metódy
Existujú dve úrovne vedeckého poznania: empirická a teoretická. Oddelenie týchto úrovní poznania je založené na oddelení empirického a teoretického výskumu vo vedeckom poznaní

Teoretické poznatky a ich metódy
Teoretická úroveň vedeckého výskumu je vyššou úrovňou vedeckého poznania. Ako už bolo uvedené, empirické a teoretické poznatky sa líšia v prostriedkoch a metódach výskumu

História vedy
Štruktúra vedeckého poznania spolu s empirickými a teoretickými poznatkami zahŕňa základy vedeckého poznania, ktoré určujú stratégiu vedeckého výskumu a poskytujú mu

Bibliografia
1. Weber M. Veda ako povolanie a povolanie // Weber M. Vybrané práce. – M., 1990 2. Ilyin V. V. Teória poznania. Epistemológia. – M., 1994. 3. Kezin A. V

Špecifiká sociálno-filozofického poznania a jeho predmet
Sekcia filozofie o človeku a spoločnosti sa javí ako najprístupnejšia, keďže zahŕňa rozhovor o jednotlivcovi, teda o sebe a o spoločnosti, ktorý sa tiež javí ako istý druh reality.

Človek a spoločnosť ako sociálne formácie
Dodnes neexistuje jednotná logika prístupu k prezentácii sociálnej filozofie. Na otázku, kde začať, totiž neexistuje jednoznačná odpoveď: s diskusiou o osobe alebo s

Je človek produktom biologického alebo sociálneho systému?
Vo vedomostiach o človeku je veľa toho, čo nie je preukázané, chýba mu status pravdy, ba dokonca je falošné a mystické. Zložitosť a nejednoznačnosť samotného objektu, rozdielnosť princípov a prístupov k nemu, nastavuje

Reprezentácie spoločnosti vo filozofii od staroveku po 20. storočie
Dnes neexistuje jednotná doktrína o spoločnosti. A dôvody na to nie sú o nič menej, ak nie viac, ako tie, ktoré boli naznačené v predchádzajúcej kapitole a ktoré stále sťažujú vytvorenie všeobecne akceptovaného predsudku.

Spoločnosť ako štruktúrovaná integrita – systémová sociálna formácia
Všetko uvedené ukazuje, že okrem subjektívnych dôvodov, ktoré bránia formovaniu sociálnej teórie, existujú aj objektívne. Vysvetľujú, prečo najmenej 3,5 tisíc rokov

Princípy riadenia: potreby a záujmy
Problém zdrojov a hnacích síl rozvoja človeka a spoločnosti v našej dobe nadobudol mimoriadny význam, ale stále zostáva diskutabilný. Nielen filozofi, ale aj psychológovia, ekonómovia, politológovia

O orientácii v sociálnych procesoch a metódach interakcie záujmov
Do 18. storočia sa otázky ľudskej činnosti a prítomnosť rozporov v spoločenskom živote vo filozofii vysvetľovali najmä ako problémy vedomia, ako akési prejavy duchovno-subjektívneho princípu. A teraz

Bibliografia
1. Bernatský V.O. Záujem: kognitívne a praktické funkcie. – Tomsk. TSU, 1984. 2. Bernatsky V.O. O štáte a jeho majetku. Omský vedecký bulletin číslo 20 - Omsk, 2002. s. 69-

Vyjadrenie problému a jeho hlavné riešenia
Stojíme pred ústredným problémom svetonázoru. Ako však ukazuje skúsenosť, nie každý chápe podstatu problému: mnohí si mýlia problém zmyslu s problémom účelu a odpovedajú na otázku o zmysle života.

Kritika eudaimonizmu od V. V. Rozanova
Vasilij Rozanov je ruský spisovateľ, publicista, filozof. Vo svojom článku „Zmysel života“ kritizuje eudaimonizmus, koncept, ktorý ako najvyššia ľudská hodnota

nezmyselnosť života vo filozofii existencializmu
V dejinách filozofie existujú pojmy, ktoré potvrdzujú nezmyselnosť ľudského života. V modernej filozofii túto pozíciu zaujali predstavitelia ateistického hnutia.

Bibliografia
Aristoteles. Nicomachean Ethics // Diela: V 4 zväzkoch – M.: Mysl 1984. – Vol.4. – S. 65-68. Berdyaev N.A. O vymenovaní osoby. – M.: Republika, 1994. Biblia. Posvätné knihy

Filozofia násilia a nenásilia
V modernej filozofii sa na násilie nazerá ako na sociálno-historickú kategóriu generovanú sociálnymi podmienkami antagonistickej spoločnosti. Vznikla dňa

Bibliografia
1. Denisov, V.V. Sociológia násilia / V. V. Denisov. – M.: Politické vydavateľstvo. Literatúry, 1975. – 213 s. 2. Ilyin, I.A. O odpore proti zlu silou / I.A. Ilyin. - M.: Iris Press, 2005. – 574 s.

Technika ako predmet filozofického chápania
Miesto techniky v systéme filozofického poznania Moderné filozofické myslenie je sústredené v mnohých rôznorodých predmetových disciplínach, z ktorých každá má svoje vlastné

Filozofický význam globálnych problémov našej doby
V mnohých významoch, ktoré sú obzvlášť dôležité pre rozvoj vedeckého teoretického a svetonázorového myslenia dvadsiateho a súčasného storočia, patrí osobitné miesto pojmu „globálne problémy našej doby“

Bibliografia
9. Voronin A. A. Periodizácia dejín a problém určovania techniky // Otázky filozofie. – 2002. – č. 5. 10. Wright G. Kh. Filozofia technológie Nikolaja Berďajeva // Otázky filozofie

Páčil sa vám článok? Zdieľaj to

Vytlačte si tento článok