Reprodukčné myslenie. Vzorce produktívneho myslenia. Je dôležité zbaviť sa „komárov“ v mysli

159,955 UDC

PRODUKTÍVNE A REPRODUKČNÉ MYSLENIE: SPOLOČNOSŤ ALEBO ANTAGONIZMUS?

E.V. Getmanskaya (Moskva)

Anotácia. Skúma sa plynulosť hraníc produktívneho a reprodukčného myslenia, odhaľujú sa špecifiká oboch spôsobov myslenia a ich vzájomná závislosť, ako aj operačné nástroje (mechanizmy) produktívneho a reprodukčného myslenia. Kľúčové slová: laterálne a vertikálne myslenie; divergentné myslenie; kritické myslenie; „analýza prostredníctvom syntézy“; voľné združenie.

Moderná psychológia na jednej strane rozlišuje kreatívne a reprodukčné myslenie ako rôzne „spôsoby“ myslenia a na druhej strane potvrdzuje ich spoločnú povahu, synkretizmus. Skúmaním tejto dichotómie domáci aj zahraniční bádatelia v prvom rade dláždia cestu k zovšeobecnenej definícii pojmu kreatívne myslenie, ktorého charakteristiky v komparatívnej štúdii s reprodukčným myslením odhaľujú svoju podstatu kontrastnejšie a jasnejšie. .

Genéza vedeckých kategórií produktívno-tvorivého a reprodukčného myslenia je do značnej miery spojená s kategóriami intuície a reflexie. Obráťme sa na slovníkové heslo „intuícia“, ktoré pre „Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona“ napísal ruský filozof V.S. Solovyov: „Intuícia,“ čítame v slovníku, „(z latinského intuere - pozerať sa) je priame vnímanie niečoho ako pravdivého, účelného, morálne dobrého alebo krásneho. Opak odrazu. Intuíciu nemožno poprieť ako fakt, ale bolo by neopodstatnené hľadať v nej najvyššiu normu filozofického poznania, pred ktorou by reflexívne myslenie stratilo svoje práva.“ V.S. Solovjov, očakávajúc zvýšený záujem o psychológiu dvadsiateho storočia. tvorivému a reprodukčnému mysleniu, nastoľuje problém ich rovnovážneho či nerovnovážneho fungovania a samotnej podstaty týchto „spôsobov“ myslenia. Filozofické čítanie V.S. Solovyov problémy intuitívneho a reflexívneho myslenia na začiatku dvadsiateho storočia. transformovala v druhej polovici storočia do formátu kategórií tvorivého a reprodukčného myslenia a stáva sa výrazným problémom modernej psychológie.

Porovnávací prístup k štúdiu kategórií produktívneho a reprodukčného myslenia v 20. storočí. zastúpené dielami A.V. Brushlinsky, E. De Bono, G. Lindsay, v psychológii posledných desaťročí komparatívny princíp štúdia problému využíva V.A. Sonin, I.P. Kaloshina. Na začiatku analýzy výskumu na uvedenú tému treba zdôrazniť, že v nich nedochádza k striktnej polarizácii procesov tvorivého a reprodukčného myslenia. Uhol pohľadu nášho skúmania problému je existujúca plynulosť hraníc tvorivého a reprodukčného myslenia, podobnosti a rozdiely, zhodnosť a antagonizmus.

ich procesy. Najprv sa zastavme pri terminologickom aspekte problému, a to sémantickej synonymii existujúcej vo vede tak konceptu kreatívneho myslenia, ako aj konceptu reprodukčného myslenia.

E. De Bono teda zavádza pojem laterálne myslenie, ktorý sa prekladá ako „laterálne“, nekonvenčné myslenie podľa toho, šablónové myslenie znamená vertikálne, čiže logické myslenie. Laterálne myslenie je podľa vedca spojené so zmenami pojmov a vnímaní a je založené na správaní sa samoorganizujúcich sa informačných systémov, čiastočne koreluje s divergentným (viacsmerným) myslením, keďže obe sú spojené s vytváraním niečoho nového. Divergentné myslenie „je len súčasťou procesu laterálneho myslenia, ktorý je spojený nielen s vytváraním alternatív, ale aj so zmenou vzorcov (systémov), s prechodom k novým a lepším vzorcom. Konečným produktom laterálneho myslenia je vhľad, na rozdiel od rozmanitosti širších alternatív, charakteristických pre divergentné myslenie. Tvorivé myslenie z pozície E. De Bona je osobitným druhom laterálneho (neštandardného) myslenia, pokrývajúceho širšiu oblasť. V niektorých prípadoch sú výsledkom prvoplánového myslenia brilantné výtvory, zatiaľ čo v iných nie sú ničím iným, než len novým pohľadom na veci. Uskutočňovaním terminologických inovácií sa tak E. De Bono dostáva do vnútornej hierarchie procesov tvorivého a reprodukčného myslenia.

Vývoj názorov E. De Bona na špecifiká reprodukčného myslenia a rozdielnosť mier laterálneho a kreatívneho myslenia sa odráža v koncepcii riešenia neštandardných problémov V.A. Sonina. Výskumník definuje reprodukčné myslenie ako vizuálne myslenie založené na obrazoch a predstavách čerpaných z reálnych zdrojov v skutočnom zmysle, reprodukčné myslenie je duševná činnosť podľa určitého štandardu, pravidla alebo štandardu. Produktívne myslenie je podľa logiky vedca založené na tvorivej predstavivosti, aktívnom spracovaní emocionálnej, kognitívnej a zmyslovej skúsenosti do nových kombinácií.

Produktívne myslenie je charakterizované identifikáciou podstaty, pojmovej roviny reflexie, vnútornej podstaty, vonkajších prejavov, ktoré určujú empirické a teoretické typy poznania. Kreatívne myslenie v systéme VA Sonina - objavovanie nových vedomostí, vytváranie vlastných originálnych nápadov, ktoré si vyžaduje čas, realita života. „Tvorivé myslenie znamená túžbu a schopnosť zvažovať informácie bez toho, aby sme ich dávali do škatúľ. Tento spôsob myslenia nás núti hľadať nové vzťahy medzi faktami, ktoré sú pre každého nové, bez spoliehania sa na predpojaté presvedčenia.“ Vo väčšine prípadov si kreatívne myslenie vyžaduje na prejavenie talentu, pričom laterálne myslenie je dostupné každému, kto má záujem získavať nové nápady.

Analýza tvorivého a reprodukčného myslenia v skúmaných vedeckých systémoch je vo veľkej miere zameraná na podstatné charakteristiky laterálneho myslenia, postaveného na princípe implicitného porovnávania s charakteristikami reprodukčného myslenia. Pre dôkaz sa obráťme na niektoré body deskriptívneho zoznamu mechanizmov laterálneho myslenia podľa E. De Bona, formulovaného takto:

Laterálne myslenie je zamerané na vytvorenie čo najväčšieho počtu alternatívnych riešení. Pokračuje v hľadaní iných prístupov aj po nájdení sľubnej cesty;

Ak sa pri laterálnom myslení ukáže, že záver je správny, nie je vôbec potrebné, aby každý náš čin bol správny. Tento spôsob myslenia je podobný stavaniu mosta. Vôbec nie je potrebné, aby všetky časti mosta v každej fáze výstavby vyzerali ako ucelený celok, ale keď zaujme miesto posledný článok, most okamžite nadobudne hotový vzhľad;

Laterálne uvažujúci človek chápe, že ten či onen model nemožno zvnútra zrekonštruovať – je to možné len v dôsledku nejakého vonkajšieho vplyvu. A víta každý takýto vplyv, pretože zohráva úlohu motivačného impulzu. Čím nevhodnejšie sa takéto šoky zdajú, tým je pravdepodobnejšie, že sa zabehnutý vzorec zmení. Hľadanie len toho, čo vyzerá ako vhodné, pomáha zachovať existujúci model.

Logika E. De Bona teda definuje laterálne myslenie ako kognitívny štýl, podobný divergentnému, ktorý umožňuje nájsť správne nájdené odpovede nekonvenčným spôsobom.

Známe oblasti psychologickej analýzy produktívneho a reprodukčného myslenia neposkytujú holistický pohľad na problém, pretože tieto koncepty sa študujú iba z jednej strany: pozornosť je zameraná buď na cieľ, alebo na prostriedky, alebo na ich výsledok. Často sa ukáže, že je to dosť ťažké

Samotnou úlohou je porovnať výsledky týchto štúdií. Ťažkosti sú spojené najmä s tým, že zovšeobecnená definícia produktívneho myslenia nešpecifikuje postupy takéhoto porovnávania. Sémantická korelácia prezentovaných zovšeobecnených definícií tvorivého a reprodukčného myslenia je ich konštitutívnou, no nie jedinou charakteristikou. Mimoriadne dôležitou charakteristikou dvoch spôsobov duševnej činnosti je ich štruktúra: zo štruktúry plynú mechanizmy. Pochopenie štruktúry duševného javu – jeho makro- a mikroprvkov, ako aj vzťahov medzi nimi – je dôležitou súčasťou teoretickej výskumnej platformy. Na získanie štrukturálneho modelu procesov myslenia je zrejme potrebné, po akceptovaných zovšeobecnených definíciách produktívneho a reprodukčného myslenia, zamerať sa predovšetkým na mechanizmy procesu ich vzniku. Zameranie na mechanizmy a zahrnutie rôznych aspektov analýzy dvoch spôsobov myslenia do holistického pohľadu na ne je determinované systematickým prístupom. Umožňuje vám korelovať výsledky štúdií rôznych aspektov komplexného objektu a vytvoriť základ pre kombináciu týchto výsledkov, aby ste objekt prezentovali ako systém.

Systém „produktívneho - reprodukčného myslenia“ od A. V. Brushlinsky je opísaný ako uzavretá slučka „analýzy prostredníctvom syntézy“, ako univerzálny počiatočný mechanizmus myšlienkového procesu, ktorý tvrdí, že nie je možné rozdeliť myslenie na reprodukčné a produktívne. „Akékoľvek myslenie,“ prízvukuje vedec, „aspoň v minimálnej miere je tvorivé, keďže ide vždy o hľadanie (prognózovanie) a objavovanie niečoho zásadne nového, t. neustále začleňovanie poznateľného objektu do nových spojení.“ Autor sa zameriava na genetické súvislosti reprodukčného a produktívneho myslenia a rozlišovať dva hlavné typy duševnej činnosti považuje za nesprávne. Podľa A.V. Brushlinskij, nové a staré, odhalené v priebehu myslenia, nepatria k dvom rôznym objektom, ale sú rozdielnymi vlastnosťami toho istého objektu. V dôsledku toho neexistujú dva rôzne typy myslenia, z ktorých jeden – produktívny – by poznával iba nové objekty a druhý – reprodukčný – by sa zaoberal iba dávno známymi objektmi. Ak nové a staré nepatria k dvom samostatným objektom, ale k jednej a tej istej veci, potom je „hranica“ medzi jedným a druhým veľmi pohyblivá, dynamická a nie je raz a navždy pevná. V procese myslenia pomocou analýzy prostredníctvom syntézy človek neustále zahŕňa „starý“ objekt do nových súvislostí a tým ho odhaľuje v stále nových kvalitách. Analýza prostredníctvom syntézy ako univerzálny počiatočný mechanizmus myšlienkového procesu teda znamená nemožnosť rozdeliť myslenie na reprodukčné a produktívne. „Oblasť činnosti“ reprodukčného myslenia od A. V. Brushlinsky to redukuje a nazýva to „len spomienka“, polemizujúc to

najviac s veľmi rozšíreným psychologickým výkladom kategórie reprodukčného myslenia ako myslenia, pomocou ktorého človek rieši problémy jemu dlhodobo dobre známeho typu.

Predstavujúc svoju diferenciáciu znakov reprodukcie a produktivity v myslení, I.P. Kaloshina v súlade s akčným prístupom k duševným javom chápe „tvorivé myslenie ako zložku tvorivej činnosti, ktorá v nej plní určité funkcie“. Podrobnú definíciu tvorivej činnosti uvádza prostredníctvom systému nasledujúcich charakteristík, podľa ktorých tvorivá činnosť:

Je zameraná na riešenie problémov, ktoré sa vyznačujú absenciou v predmetnej oblasti (alebo len v predmete) tak metódy na riešenie problému, ako aj odborných vedomostí potrebných na jeho rozvoj - postuláty, vety, zákony a iné ustanovenia. . Takéto úlohy I.P. Kaloshin ich nazýva kreatívnymi; v psychologickej literatúre sa charakterizácia tvorivých problémov často obmedzuje len na naznačenie absencie riešenia;

Súvisí s vytvorením nových poznatkov subjektom na vedomej alebo nevedomej úrovni ako indikatívneho základu pre ďalší vývoj metódy riešenia problému;

Charakterizuje ho pre subjekt neistá možnosť rozvoja nových poznatkov a na základe ich spôsobu riešenia problému. Neistota je spôsobená nedostatkom akýchkoľvek iných poznatkov, ktoré presne určujú špecifikovaný vývoj.

Cieľový (či epistemologický) základ pre interpretáciu tvorivého a reprodukčného myslenia uvádza koncepcia amerického psychológa G. Lindsaya. Kreatívne myslenie v tomto systéme je „myslenie, ktorého výsledkom je objavenie zásadne nového alebo vylepšeného riešenia konkrétneho problému“. Pri štúdiu kritického (reprodukčného) myslenia G. Lindsay zostupuje od epistemologickej ku kriteriálnej analýze kategórie, pričom kritické myslenie definuje ako špecifické kritérium kreatívneho myslenia. Kritické myslenie v systéme G. Lindsay je testom navrhovaných riešení s cieľom určiť rozsah ich možnej aplikácie. Kreatívne myslenie je zamerané na vytváranie nových nápadov a kritické myslenie je zamerané na identifikáciu ich nedostatkov a nedostatkov. Aby bolo možné identifikovať skutočne užitočné a efektívne riešenia, kreatívne myslenie musí byť doplnené o kritické myslenie. Účelom kritického myslenia je otestovať navrhované myšlienky: či sú použiteľné, ako ich možno zlepšiť atď. Kreativita bude neproduktívna, ak výsledné produkty nebudú kriticky kontrolované a triedené. G. Lindsay považoval za potrebné, aby v prvom rade vykonal príslušný výber v súlade so známym

vzdialenosť, t.j. byť schopný objektívne zhodnotiť svoje nápady a po druhé brať do úvahy kritériá alebo obmedzenia, ktoré určujú praktické možnosti zavádzania nových nápadov.

Reprodukčné (predlohové, logické) myslenie je často definované v spojení (alebo protiklade) s kreatívnym myslením, podľa princípu explicitného alebo implicitného porovnávania. Implicitné porovnanie je princípom stanovenia cieľa systémového opisu vertikálneho myslenia E. De Bona, ktorý predstavuje hlavné kritériá pre vertikálne myslenie vo vnútornej antitéze s laterálnym (kreatívnym) myslením:

Vertikálne myslenie, výber jedinej cesty konania, zavrhuje všetky ostatné možné možnosti;

Keď človek uvažuje vertikálne, volí prístup k riešeniu problému, ktorý sa mu zdá najsľubnejší, skúša rôzne možnosti, kým neobjaví tú najsľubnejšiu;

Vertikálnym myslením, smerovaním k riešeniu problému, sa riadia presne určeným smerom, využívajúc veľmi špecifickú metódu alebo súbor techník;

Moderná psychológia definuje mieru diferenciácie tvorivého a reprodukčného myslenia odlišne a v niektorých vedeckých pozíciách sa diferenciácia považuje za nemožnú, ako je napríklad názor A. V. Brushlinskij. Spolu s tým, ak sa budeme riadiť logikou E. De Bona, kreatívne a reprodukčné myslenie existuje na antagonistických princípoch. Na ich jasné odlíšenie sa E. De Bono uchyľuje k priamemu a konzistentnému porovnávaniu viacerých funkcií vertikálneho a laterálneho myslenia, napr.: vertikálne myslenie je selektívne, laterálne myslenie je tvorivé; vertikálne myslenie je proces s konečným výsledkom a laterálne myslenie je pravdepodobnostný proces atď.

O mechanizmoch tvorivej a reprodukčnej činnosti (ako operačných nástrojov) uvažujú psychológovia v závislosti od teoretických pozícií, ktoré zastávajú. Z hľadiska akčného prístupu sú mechanizmy akéhokoľvek duševného javu, vrátane tvorivej činnosti, definované ako systém zodpovedajúcich akcií a techník. Najmä I.P. Kaloshina označuje mechanizmy riadenej tvorivej činnosti ako nasledujúce štyri invariantné akcie spojené so začlenením štruktúry danej tvorivej úlohy do novej štruktúry s cieľom nadviazať nové vzťahy medzi neznámymi a známymi javmi v úlohe:

Prvou akciou je presun makroprvkov novej štruktúry do úlohy (začlenenie známych a neznámych javov v úlohe pod kategórie makroprvkov novej štruktúry);

Druhým je presun novej štruktúry, alebo základu makroprvkov, do problému mikroprvkov (rozklad

Sibírsky psychologický časopis

známe javy v problematike ich základných prvkov);

Po tretie, prenesenie vzťahov medzi makroprvkami novej štruktúry do úlohy (vytvorenie nových vzťahov medzi neznámymi a známymi javmi v dlhej úlohe);

- "Štvrtá akcia je konštrukcia neznámeho javu - metóda riešenia problému - na základe známych javov a nových vytvorených vzťahov."

E. De Bono ako mechanizmus fungovania tvorivého a reprodukčného myslenia poukázal na rozpor medzi tým, čo človek má a čo chce. Môže to prísť až k potrebe vyhnúť sa niečomu, niečo dosiahnuť, niečoho sa zbaviť alebo pochopiť svoje skryté túžby. E. De Bono rozdelil „problémy nekonzistentnosti“ do troch typov:

Tie, ktoré na vyriešenie vyžadujú väčšie množstvo informácií alebo lepšie metódy na ich spracovanie;

Tie, ktoré nevyžadujú žiadne ďalšie informácie na vyriešenie, ale iba preskupenie existujúcich údajov – intuitívne preskupenie;

Tie, ktoré sa redukujú na absenciu problému. „Nemáte na čo sústrediť svoje úsilie, aby ste dosiahli lepší výsledok, pretože ani netušíte, že je to možné. Musíte si uvedomiť, že stále existuje problém a faktom je, že situácia sa môže a mala by sa zlepšiť.“

Prvý typ problému možno vyriešiť pomocou vertikálneho myslenia. Ale na zvládnutie problémov druhého a tretieho typu je potrebné uchýliť sa k metódam laterálneho myslenia. Preto je vhodné použiť laterálne myslenie pôsobiť proti procesu transformácie problematických situácií, ktoré vytvárame, na zamrznuté vzorce.

Dva typy hlavných problémových situácií navrhuje A.V. Brushlinskij. Prvý typ sa vyznačuje tým, že človek si nemôže nevšimnúť problémovú situáciu vznikajúcu pri jeho činnosti. Táto očividná (očividná) problematická situácia obsahuje výrazný rozpor medzi túžbou a neschopnosťou pokračovať v predošlých činoch. Konštituuje teda nevyhnutné počiatočné, počiatočné podmienky myslenia: prirodzene nabáda k riešeniu vzniknutého rozporu, t.j. V prvom rade pochopte príčiny neúspechov, ktoré sa začali pri realizácii určitých činností. Najsilnejšia motivácia k mysleniu sa formuje práve v problémovej situácii tohto typu. K druhému typu nezrejmých problémových situácií patria tie, ktoré vznikajú pri určitej (predovšetkým kognitívnej) činnosti a môžu zostať nepovšimnuté. Napríklad pri čítaní a opätovnom čítaní tohto alebo toho textu (článkov, kníh, listov) si človek dlho nevšimne formálne a logické rozpory v týchto myšlienkach.

vlastné alebo cudzie osoby, ktoré sa v ňom nachádzajú. Úloha teda vyplýva z problémovej situácie akéhokoľvek typu, úzko s ňou súvisí, ale výrazne sa od nej líši. Problémová situácia je teda dosť nejasný, ešte nie veľmi jasný, málo vedomý dojem alebo skúsenosť, ktorá akoby signalizovala: „niečo nie je v poriadku“, „niečo nie je v poriadku“. V takýchto problémových situáciách sa z pozície A.V. Brushlinského a začína sa proces myslenia. Začína rozborom tejto problematickej situácie samotnej. Výsledkom jej analýzy vzniká a formuluje sa úloha, problém v pravom zmysle slova.

Jednou z metód riešenia problémovej situácie, ktorú uznáva moderná psychológia, je voľná asociácia (G. Lindsay). Podľa vedca: „Ak chcete myslieť kreatívne, musíte sa naučiť dať svojim myšlienkam úplnú slobodu a nesnažiť sa ich nasmerovať určitým smerom.“ Toto sa nazýva voľná asociácia. Postup je jednoduchý: zhromaždiť skupinu ľudí, aby sa „voľne spojili“ na danú tému (brainstorming). Účelom brainstormingu je získať čo najviac nových nápadov, pretože čím viac nápadov je navrhnutých, tým väčšia je šanca, že vznikne naozaj dobrý nápad. Skupinová situácia stimuluje procesy generovania nových nápadov, čo je príkladom akejsi sociálnej pomoci.

V modernej vede sa problém vzťahu medzi produktívnym a reprodukčným myslením neanalyzuje rovnakým spôsobom. Existujú teórie ich komplementárnosti, polarity a teórie, ktoré oddeľujú reprodukčné a kreatívne myslenie do zásadne odlišných systémov merania. V teórii E. De Bona sa laterálne a vertikálne myslenie dopĺňa, a to: vertikálne myslenie znásobuje účinnosť laterálneho myslenia, umne využíva jeho myšlienky. G. Lindsay definuje výsledok kreatívneho myslenia ako objavenie zásadne nového alebo vylepšeného riešenia konkrétneho problému. Iný prístup k chápaniu podstaty tvorivého a reprodukčného myslenia nachádzame v dielach I.P. Kaloshina. Z pohľadu vedca existujú medzi tvorivou činnosťou a reprodukčnou činnosťou podobnosti a existujú významné rozdiely. Diferenciácia reprodukčného a tvorivého myslenia z pohľadu vedca vychádza predovšetkým z rozdielu v štruktúre činností pri riešení tvorivých a netvorivých problémov. A.V. Brushlinsky, ktorý navrhuje „analýzu prostredníctvom syntézy“ ako univerzálny počiatočný mechanizmus myšlienkového procesu, tvrdí, že nie je možné rozdeliť myslenie na reprodukčné a produktívne.

Štúdium tvorivého a reprodukčného myslenia je určené povahou ľudského života. Rozvoj sociálnych vzťahov a ľudskej inteligencie vytvára nové možnosti pre rekonštrukčné aj tvorivé aktivity. Ďalšie

Všeobecná psychológia a psychológia osobnosti

Treba poznamenať, že analýza systémov na štúdium kreatívneho a reprodukčného myslenia uvedená v článku nie je úplná. Do značnej miery je to spôsobené tým, že napriek veľkému množstvu prác o tomto probléme od domácich a zahraničných autorov a dlhému obdobiu venovanému štúdiu tvorivého procesu, nie všetky jeho psychologické aspekty boli dostatočne prepracované. študoval. Cieľ stanovený autorom článku je

skromnejšie – identifikovať podstatné črty a vzorce tvorivého a reprodukčného myslenia potrebné pre ich následné využitie v procese organizácie poznávacej činnosti žiakov. Znalosť mechanizmov a charakteristík oboch spôsobov myslenia umožňuje ovládať vnútorné myšlienkové pochody jedinca v priebehu riešenia kognitívnych problémov.

Literatúra

1. Bono E. Bočné myslenie. Petrohrad: Peter, 1997. 315 s.

2. Bono E. Zrod novej myšlienky: O nekonvenčnom myslení: Trans. z angličtiny M.: Progress, 1976. 143 s.

3. Brockhaus F.A., Efron I.A. Ilustrovaný encyklopedický slovník: moderná verzia. M.: Eksmo: Forum, 2007. 959 s.

4. Brushlinsky A.V. Predmet: myslenie, učenie, predstavivosť. Moskva: Vydavateľstvo MSSI; Voronež: MODEK, 2003. 406 s.

5. Kaloshina I.P. Psychológia tvorivej činnosti: Proc. príspevok. 3. vyd., dod. M.: UNITY-DANA, 2008. 671 s.

6. Lindsay G. Teórie osobnosti: Učebnica. príspevok. M.: SP+, 1997. 719 s.

7. Sonin V.A. Psychológia riešenia neštandardných problémov. Petrohrad: Rech, 2009. 384 s.

PRODUKTÍVNE A REPRODUKČNÉ MYSLENIE: VŠEOBECNOSŤ ALEBO ANTAGONIZMUS Getmanskaya E.V. (Moskva)

Zhrnutie. Skúmanie klauzuálnej mobility hraníc produktívneho a reprodukčného myslenia kladie problém zisťovania špecifík oboch spôsobov myslenia a ich vzájomnej závislosti. Na svetlo sveta vychádzajú aj klauzuly operačné nástroje (mechanizmy) produktívneho a reprodukčného myslenia, ktoré spôsobujú problém riadenia myšlienkových procesov jednotlivca pri rozhodovaní o kognitívnych problémoch.

Kľúčové slová: laterálne a vertikálne myslenie; divergentné myslenie; kritické myslenie; "analýza prostredníctvom syntézy"; voľné združenie.

kreatívne učenie grafického dizajnu

Ľudské myslenie zahŕňa mentálne operácie rôznych typov a úrovní. Po prvé, ich kognitívny význam môže byť veľmi odlišný. Mnohí vedci rozlišujú rôzne úrovne myslenia v závislosti od akýchkoľvek foriem, znakov, kritérií atď.

V psychologickej literatúre sa rozlišujú tri typy myslenia v jeho elementárnych formách a používa sa aj niekoľko „párových“ klasifikácií. Vo všeobecnosti ešte neboli identifikované vzťahy medzi rôznymi typmi myslenia. Hlavná vec je však jasná: pojem „myslenie“ v psychológii označuje kvalitatívne heterogénne procesy.

Môžeme teda rozlíšiť klasifikáciu typov myslenia podľa rôznych kritérií. Vyššie uvedená klasifikácia je predbežná a nie je úplná. Keďže všetky uvedené typy myslenia u ľudí koexistujú v zložitých vzťahoch a môžu byť zastúpené v rovnakej činnosti (pozri obr. 1). V závislosti od jeho povahy a konečných cieľov však dominuje ten či onen typ myslenia. Z hľadiska ich stupňa zložitosti, z hľadiska nárokov, ktoré kladú na intelektuálne a iné schopnosti človeka, nie sú všetky tieto typy myslenia navzájom nižšie.

Ryža. 1

Ako je znázornené na obr. 1, v myslení ako v procese zovšeobecneného a nepriameho poznávania skutočnosti sa jej produktívna a reprodukčná zložka prelínajú v protirečivej dialektickej jednote a ich relatívna váha v konkrétnej duševnej činnosti môže byť rôzna. Pod vplyvom neustále sa zvyšujúcich nárokov života na jeho tvorivú zložku vznikla potreba rozlišovať osobitné typy myslenia – produktívne a reprodukčné.

Treba poznamenať, že v sovietskej literatúre existuje námietka proti identifikácii takýchto typov, pretože akýkoľvek proces myslenia je produktívny. Väčšina psychológov, ktorí študujú myslenie, však považuje za vhodné rozlišovať tieto typy (P.P. Blonsky, N.A. Menchinskaya, Ya.A. Ponomarev, O.K. Tikhomirov).

V literatúre sa tieto druhy (strany, zložky) duševnej činnosti nazývajú rôzne. Nasledujúce pojmy sa používajú ako synonymá pre pojem „produktívne myslenie“: kreatívne myslenie, vizuálno-figuratívne, nezávislé, heuristické, kreatívne, umelecké, laterálne, nekonvenčné. Synonymá pre reprodukčné myslenie sú tieto pojmy: reprodukčné (netvorivé) myslenie, verbálno-logické, vizuálne efektívne, racionálne, receptívne, diskurzívne, šablónovité a pod.. V tejto práci sa používajú pojmy produktívne a reprodukčné myslenie.

Produktívne myslenie sa vyznačuje vysokým stupňom novosti produktu získaného na jeho základe, jeho originalitou. Toto myslenie sa objaví, keď sa človek pokúsi dokončiť úlohu založenú na jej formálnej logickej analýze s priamym použitím metód, ktoré sú mu známe, presvedčí sa o zbytočnosti takýchto pokusov a potrebuje nové poznatky, ktoré mu umožnia dokončiť úloha: táto potreba zabezpečuje vysokú aktivitu subjektu pri vykonávaní úlohy. Samotné uvedomenie si potreby naznačuje vytvorenie problémovej situácie v človeku.

Hľadanie toho, čo hľadáte, zahŕňa objavenie prvkov neznámych subjektu, vzťahov, ktoré sú nevyhnutné na dokončenie úlohy, prirodzených súvislostí medzi vlastnosťami a metódami a technikami, pomocou ktorých ich možno nájsť. Človek je nútený konať v podmienkach neistoty, načrtnúť a vyskúšať množstvo možných realizačných možností, vybrať si medzi nimi, niekedy bez dostatočných dôvodov na to. Hľadá kľúč k riešeniu na základe hypotéz a ich testovania, t.j. metódy sa spoliehajú na známu predvídavosť toho, čo možno získať ako výsledok transformácií. Významnú úlohu v tom zohrávajú zovšeobecnenia, ktoré umožňujú znížiť množstvo informácií, na základe analýzy ktorých človek prichádza k novým poznatkom, znížiť počet operácií vykonaných v tomto prípade, „krokov“ dosiahnuť cieľ.

Ako zdôrazňuje L.L Gurov, veľmi plodný pri hľadaní spôsobu riešenia problému pri plnení úloh, je jeho zmysluplná, sémantická analýza zameraná na odhalenie prirodzených vzťahov objektov v úlohe. Významnú úlohu v ňom zohrávajú obrazné zložky myslenia, ktoré umožňujú priamo operovať s týmito prirodzenými vzťahmi predmetov. Predstavujú špeciálnu, obraznú logiku, ktorá umožňuje nadviazať spojenie nielen s dvoma, ako je to vo verbálnom uvažovaní, ale s mnohými väzbami v analyzovanej situácii, podľa L. L. Gurova, vo viacrozmernom priestore.

V štúdiách vykonaných pod vedením S.L. Rubinstein, „analýza prostredníctvom syntézy“ je prezentovaná ako účinná technika používaná v produktívnom myslení. Na základe takejto analýzy sa požadovaná vlastnosť objektu odhalí, keď sa objekt zaradí do systému väzieb a vzťahov, v ktorom túto vlastnosť jasnejšie odhaľuje. Nájdená vlastnosť otvára nový okruh súvislostí a vzťahov objektu, s ktorými možno túto vlastnosť korelovať. Toto je dialektika tvorivého poznávania reality.

V tomto procese, ako mnohí výskumníci poznamenávajú, často dochádza k vonkajšiemu náhlemu vnímaniu cesty riešenia - vhľadu, „aha-skúsenosti“ a často sa vyskytuje vtedy, keď osoba nebola priamo zapojená do riešenia problému pri vykonávaní úlohy. . V skutočnosti je takéto rozhodnutie pripravené minulou skúsenosťou, závisí od predchádzajúcej analyticko-syntetickej činnosti a predovšetkým od úrovne verbálno-logického pojmového zovšeobecnenia dosiahnutého rozhodujúcim faktorom. Proces hľadania riešenia sa však z veľkej časti uskutočňuje intuitívne, pod prahom vedomia, bez toho, aby nachádzal svoj adekvátny odraz v slove, a preto je jeho výsledok, „prerazenie“ do sféry vedomia, uznávaný ako vhľad, ktorý údajne nesúvisí s činnosťou, ktorú subjekt predtým vykonával, zameranú na objavovanie nových poznatkov.

Hoci myslenie ako proces zovšeobecneného a nepriameho poznávania reality vždy obsahuje prvky produktivity, jeho podiel v procese duševnej činnosti môže byť rôzny. Tam, kde je podiel produktivity dosť vysoký, hovoria o samotnom produktívnom myslení ako o osobitnom druhu duševnej činnosti. V dôsledku produktívneho myslenia vzniká niečo originálne, niečo zásadne nové pre subjekt, to znamená, že stupeň novosti je tu vysoký. Podmienkou vzniku takéhoto myslenia je prítomnosť problémovej situácie, ktorá podporuje uvedomenie si potreby objavovania nových poznatkov, podnecuje vysokú aktivitu subjektu riešiaceho problém.

Novosť problému diktuje nový spôsob jeho riešenia: diskontinuita, zahrnutie heuristických testov, „hľadacích“ testov, veľká úloha sémantiky a zmysluplná analýza problému. V tomto procese sú spolu s verbálno-logickými, dobre vedomými zovšeobecneniami veľmi dôležité intuitívne-praktické zovšeobecnenia, ktoré spočiatku nenachádzajú svoj adekvátny odraz v slove. Vznikajú v procese analýzy vizuálnych situácií, riešení konkrétnych praktických problémov, reálnych akcií s predmetmi alebo ich modelmi, čo značne uľahčuje hľadanie neznámeho, ale samotný proces tohto hľadania je mimo jasné pole vedomia a vykonáva sa. intuitívne.

Proces intuitívneho praktického myslenia, ktorý sa vplieta do vedomej činnosti, niekedy sa predĺži, časom, často veľmi dlho, sa rozpozná ako okamžitý akt, ako vhľad vďaka tomu, že výsledok rozhodnutia najprv „prerazí“ do vedomia, pričom cesta k nemu zostáva mimo sa realizuje na základe následnej podrobnejšej, vedomej duševnej činnosti.

V dôsledku produktívneho myslenia dochádza k formovaniu mentálnych nových útvarov - nových komunikačných systémov, nových foriem mentálnej sebaregulácie, osobnostných vlastností a schopností, čo znamená posun v duševnom vývoji.

Produktívne myslenie sa teda vyznačuje vysokou novosťou svojho produktu, originalitou procesu jeho získavania a nakoniec významným vplyvom na duševný vývoj. Je rozhodujúcim článkom v duševnej činnosti, pretože poskytuje skutočný pohyb smerom k novým poznatkom.

Z psychologického hľadiska nie je zásadný rozdiel medzi produktívnym myslením vedca, ktorý objavuje objektívne nové, ľudstvu doposiaľ nepoznané zákonitosti okolitého sveta, a produktívnym myslením študenta, ktorý robí nový objav len pre seba. , keďže základ vychádza zo všeobecných mentálnych vzorcov. Iné sú však podmienky ich hľadania nových poznatkov, ale aj miera duševnej aktivity vedúcej k objavovaniu.

Aby sa tieto rozdiely nejako pomenovali, väčšina vedcov uprednostňuje používanie termínu „produktívne myslenie“ vo vzťahu k tomuto typu myslenia školákov a termín „kreatívne myslenie“ na označenie najvyššej úrovne duševnej aktivity vykonávanej tými, ktorí objavili poznanie, ktoré je pre ľudstvo zásadne nové, vytvára niečo originálne, čo nemá obdobu.

Psychológovia vynaložili veľa úsilia a času na to, aby zistili, ako človek rieši nové, nezvyčajné, kreatívne úlohy. Na otázku o psychologickej povahe tvorivosti však stále neexistuje jednoznačná odpoveď. Veda má len niektoré údaje, ktoré nám umožňujú čiastočne opísať proces, akým človek rieši problémy tohto druhu, charakterizovať podmienky, ktoré uľahčujú a bránia nájdeniu správneho riešenia.

J. Guilford sa ako jeden z prvých pokúsil formulovať tvorivé myslenie. Veril, že „kreativita“ myslenia je spojená s dominanciou štyroch vlastností:

A. Originalita, netriviálnosť, nezvyčajnosť vyjadrených myšlienok, výrazná túžba po intelektuálnej novosti. Kreatívny človek sa takmer vždy a všade snaží nájsť svoje vlastné riešenie, odlišné od ostatných.

B. Sémantická flexibilita, t.j. schopnosť vidieť predmet z nového uhla, objaviť jeho nové využitie a rozšíriť jeho funkčné uplatnenie v praxi.

B. Obrazová adaptívna flexibilita, t.j. schopnosť zmeniť vnímanie objektu takým spôsobom, aby videl jeho nové, skryté stránky.

D. Sémantická spontánna flexibilita, t.j. schopnosť produkovať rôzne nápady v neistej situácii, najmä v takej, ktorá neobsahuje usmernenia pre tieto myšlienky.

Následne sa uskutočnili ďalšie pokusy definovať kreatívne myslenie, ale priniesli len málo nového do jeho chápania, ktoré navrhol J. Guilford.

E. Bono ponúka inú interpretáciu kreatívneho myslenia. Predstavuje ho ako zvláštny druh nešablónového (laterálneho)

myslenie zamerané na nové myšlienky. V niektorých prípadoch sú výsledkom nekonvenčného myslenia dômyselné výtvory, v iných nie sú ničím iným ako jednoduchým novým pohľadom na veci, a teda niečím menej významným ako skutočná kreativita. Vo väčšine prípadov si kreatívne myslenie vyžaduje na prejavenie talentu, pričom laterálne myslenie je dostupné každému, kto má záujem získavať nové nápady.

E. Bono tiež delí stereotypné a nekonvenčné myslenie na produktívne a reprodukčné. Tvrdí, že rozdiel medzi nimi je v tom, že pri vzorovom myslení logika ovláda myseľ, zatiaľ čo pri nekonvenčnom myslení jej slúži.

Kreatívne myslenie je charakteristické tým, že produkuje nové, predtým neznáme výsledky. Zároveň zaznieva názor, že novosť produktov myslenia je nevyhnutným, ale nedostatočným ukazovateľom kreatívneho myslenia. Vzniká tak otázka nových definícií rozdielu medzi kreatívnym a netvorivým myslením. Medzi týmito myšlienkovými procesmi sa často rozlišuje: netvorivé (schematické) myslenie je vyjadrené pomocou algoritmu, zatiaľ čo tvorivé myslenie je nealgoritmické.

Väčšina psychológov však považuje za vhodné rozlišovať typy myslenia – produktívne a reprodukčné.

Reprodukčné myslenie, ktoré sa vyznačuje menšou produktivitou, napriek tomu hrá dôležitú úlohu v kognitívnej aj praktickej ľudskej činnosti. Na základe tohto typu myslenia sa riešia problémy subjektom známej štruktúry. Pod vplyvom vnímania a analýzy podmienok problému, jeho údajov, toho, čo sa hľadá, a funkčných väzieb medzi nimi sa aktualizujú predtým vytvorené systémy spojení, ktoré poskytujú správne, logicky odôvodnené riešenie takéhoto problému, a jeho adekvátny odraz v slove.

Reprodukčné myslenie má veľký význam vo výchovno-vzdelávacej činnosti školákov. Zabezpečuje pochopenie nového učiva pri jeho prezentovaní učiteľom alebo v učebnici, aplikáciu poznatkov v praxi, ak si to nevyžaduje výraznú transformáciu a pod. Možnosti reprodukčného myslenia sú v prvom rade určené prítomnosťou počiatočné minimum vedomostí u človeka, ako sa ukázalo, výskum sa ľahšie rozvíja ako produktívne myslenie a zároveň hrá významnú úlohu pri riešení nových problémov subjektu. V tomto prípade sa objavuje v počiatočnom štádiu, keď sa človek pokúša vyriešiť problém, ktorý je pre neho nový, pomocou metód, ktoré sú mu známe, a nadobudne presvedčenie, že známe metódy mu nezabezpečujú úspech. Uvedomenie si toho vedie k vzniku „problémovej situácie“, t.j. aktivuje produktívne myslenie zabezpečujúce objavovanie nových poznatkov, vytváranie nových systémov súvislostí, ktoré mu neskôr poskytnú riešenie podobných problémov. Ako už bolo uvedené, proces produktívneho myslenia je kŕčovitý, jeho časť sa uskutočňuje podvedome, bez adekvátnej reflexie v slovách. Najprv slovo vyjadruje svoj výsledok („Aha! Našiel som to! Uhádol som to!“) a potom samotnú cestu k nemu.

Uvedomenie si nájdeného riešenia subjektom, jeho overenie a logické zdôvodnenie sa opäť uskutočňuje na základe reprodukčného myslenia. Skutočná činnosť, proces nezávislého poznávania okolitej reality, je teda výsledkom zložitého prelínania a interakcie reprodukčných a produktívnych typov duševnej činnosti.

Novosť problému diktuje nový spôsob jeho riešenia: diskontinuita, zahrnutie heuristiky, testy vyhľadávania, významná úloha sémantiky a zmysluplná analýza problému. V tomto procese sú spolu s verbálno-logickými, dobre vedomými zovšeobecneniami veľmi dôležité intuitívne-praktické zovšeobecnenia, ktoré spočiatku nenachádzajú svoj adekvátny odraz v slove. Vznikajú v procese analýzy vizuálnych situácií, riešení konkrétnych praktických problémov, reálnych akcií s predmetmi alebo ich modelmi, čo značne uľahčuje hľadanie neznámeho, ale samotný proces tohto hľadania je mimo jasné pole vedomia a vykonáva sa. intuitívne.

Proces intuitívne-praktického myslenia, prepletený s vedomou činnosťou, niekedy predĺžený v priebehu času, často veľmi dlhý, je uznávaný ako okamžitý akt, ako vhľad vďaka tomu, že výsledok rozhodnutia sa najskôr prelomí do vedomia, kým cesta k zostáva mimo neho a realizuje sa na základe následnej podrobnejšej, vedomej duševnej činnosti.

Z psychologického hľadiska nie je zásadný rozdiel medzi produktívnym myslením vedca, ktorý objavuje objektívne nové, ľudstvu doposiaľ nepoznané zákonitosti okolitého sveta, a produktívnym myslením študenta, ktorý robí nový objav len pre seba. , keďže základ vychádza zo všeobecných mentálnych vzorcov. Podmienky na ich hľadanie nových poznatkov sú však veľmi rozdielne, rovnako ako miera duševnej aktivity vedúcej k objavovaniu.

Aby sa tieto rozdiely nejako pomenovali, väčšina vedcov uprednostňuje v súvislosti s týmto typom myslenia školákov termín produktívne myslenie a termín kreatívne myslenie na označenie najvyššej úrovne duševnej činnosti vykonávanej tými, ktorí objavujú zásadne nové poznatky pre ľudskosť, vytvorte niečo originálne, čo nemá vlastný analóg.

Vyznačuje sa menšou produktivitou, reprodukčné myslenie napriek tomu hrá dôležitú úlohu v kognitívnej aj praktickej ľudskej činnosti. Na základe tohto typu myslenia sa riešia problémy subjektom známej štruktúry. Pod vplyvom vnímania a analýzy podmienok problému, jeho údajov, toho, čo sa hľadá, a funkčných väzieb medzi nimi sa aktualizujú predtým vytvorené systémy spojení, ktoré poskytujú správne, logicky odôvodnené riešenie takéhoto problému, a jeho adekvátny odraz v slove.

Vo výchovno-vzdelávacej činnosti školákov má veľký význam reprodukčné myslenie. Zabezpečuje pochopenie nového učiva pri jeho prezentovaní učiteľom alebo v učebnici, uplatnenie poznatkov v praxi, ak si to nevyžaduje výraznú transformáciu a pod , ako ukázali výskumy, sa ľahšie rozvíja ako produktívne myslenie a zároveň zohráva významnú úlohu pri riešení nových problémov subjektu. V tomto prípade sa objavuje v počiatočnom štádiu, keď sa človek pokúša vyriešiť problém, ktorý je pre neho nový, pomocou metód, ktoré sú mu známe, a nadobudne presvedčenie, že známe metódy mu nezabezpečujú úspech. Uvedomenie si toho vedie k vzniku problémovej situácie, to znamená, že aktivuje produktívne myslenie, ktoré zabezpečuje objavovanie nových poznatkov, vytváranie nových systémov súvislostí, ktoré mu neskôr poskytnú riešenie podobných problémov. Ako už bolo uvedené, proces produktívneho myslenia je kŕčovitý, jeho časť sa uskutočňuje podvedome, bez adekvátnej reflexie v slovách. Najprv slovo vyjadruje svoj výsledok (Aha! Nájdené! Uhádli!), a potom samotná cesta k nemu.

Produktívne alebo kreatívne myslenie sa nazýva myslenie, ktoré nie je založené na minulých skúsenostiach. Význam štúdia tohto konkrétneho typu myslenia pre pochopenie všeobecných mechanizmov riešenia problémov pri absencii minulých skúseností sa ukázal v prácach psychológov, ktorí sa považovali za súčasť školy Gestalt psychológie. Jedným z dôležitých princípov Gestalt psychológie je princíp tu a teraz ktorá zahŕňa opis psychologických vzorcov bez odkazu na opis úlohy minulej skúsenosti. Práve tieto princípy využil zakladateľ školy Gestalt psychológie M. Wertheimer, ako aj nemecký psychológ K. Duncker, už spomínaný v predchádzajúcom odseku, pri rozvíjaní teórie produktívneho myslenia.

Myslenie je podľa K. Dunckera (1945) proces, ktorý cez náhľad problémová situácia vedie k adekvátnym reakciám. Duncker, podobne ako iní Gestalt psychológovia, pochopil tento proces pochopenie situáciu, prienik do nej, keď sa rôzne a nesúrodé prvky situácie spájajú do jediného celku.

Riešenie problému spočíva v ňom samom, tvrdil K. Duncker. Preto nie je potrebné, aby sa subjekt obracal na minulú skúsenosť, čo nielenže neprospieva procesu myslenia, ale naopak môže v dôsledku funkčnej fixácie brániť efektívnemu priebehu myslenia. Problémovú situáciu musí subjekt v prvom rade pochopiť, t.j. byť vnímaný ako celok obsahujúci určité konflikt.

Konflikt– to bráni rozhodnutiu. Pochopenie konfliktu predpokladá prienik do situácie riešenia problému. Vezmime si napríklad slávne pokusy ďalšieho zakladateľa školy Gestalt psychológie W. Köhlera, ktoré viedol počas prvej svetovej vojny s ľudoopmi – šimpanzmi – na Kanárskych ostrovoch. V týchto experimentoch sa opica snažila dosiahnuť návnadu, ktorá bola od nej umiestnená príliš ďaleko alebo vysoko. Konflikt Táto úloha samozrejme spočíva v tom, že opica nemôže dosiahnuť návnadu prednými končatinami. Penetrácia situácia by mala opici naznačovať, že jej končatiny sú príliš krátke. Ďalší príklad konfliktu a prieniku zahŕňa problém, pri ktorom je potrebné dokázať, že kovová guľa sa odrazí od kovového povrchu v dôsledku deformácie, ktorá sa však veľmi rýchlo zotaví. Konflikt tejto úlohy je, že subjekt to nemôže skontrolovať kvôli rýchlosti deformácie. Penetrácia v situácii je vyjadrené v chápaní, že tieto dve látky obnovujú svoj tvar príliš rýchlo na to, aby sa zachoval efekt deformácie.

K. Duncker tvrdí, že výsledkom vhľadu, alebo prieniku do situácie úlohy, je nález funkčné riešenieúlohy. Vyplýva z danej problémovej situácie a vychádza z vnútorných a zjavných súvislostí s podmienkami problémovej situácie. Chápať akékoľvek riešenie problému ako riešenie znamená chápať ho ako stelesnenie jeho funkčného riešenia. Duncker zároveň zvlášť trvá na tom, že ak subjekt čelí dvom rôznym problémom, ktoré majú spoločné funkčné riešenie, úspešné získanie odpovede na prvý problém mu pri analýze nasledujúceho problému vôbec nepomôže, aj keď tieto vyrieši. dva problémy za sebou.

V príkladoch, ktoré sme zvážili, by funkčnými riešeniami bolo „predĺženie“ končatín opice, ktoré sa ukázali byť príliš krátke, a spomalenie alebo udržanie účinku deformácie. Končatiny „predĺžite“ pomocou nástroja – palice, s ktorou sa opica dostane na návnadu. Deformáciu lopty môžete zachovať tak, že ju zakryjete mäkkou škrupinou, napríklad farbou.

Všimnite si, že rovnaké funkčné riešenie môže mať rôzne spôsoby implementácie. Napríklad opica vezme radšej krabicu ako palicu, umiestni ju pod návnadu a vylezie na ňu. A namiesto farby, ktorá zachováva deformáciu lopty, môžete použiť technologicky vyspelejšiu verziu záznamu videa.

V teórii K. Dunckera a iných Gestalt psychológov sa teda produktívne myslenie popisuje ako dvojstupňový proces.

V prvej fáze sa problém študuje. Poskytuje pohľad na konfliktné podmienky problémovej situácie. V druhej fáze sa vykonáva proces implementácie (alebo vykonávania) predtým nájdeného funkčného riešenia, pričom sa vyberie, čo je skutočne potrebné na vyriešenie problému, ak funkčné riešenie neobsahuje jeho implementáciu.

Napriek tomu, že teóriu produktívneho myslenia vypracoval K. Duncker už v 30. rokoch. minulého storočia stále zostáva jednou z najuznávanejších psychologických teórií myslenia. Jej kritici však veľmi často poukazujú na to, že spravodajské úlohy, „Dunkerove“ úlohy, sú len malou, ak nie bezvýznamnou časťou úloh, s ktorými sa stretávame v procesoch myslenia.

To je dôvod, prečo sa neskoršie teórie myslenia vo veľkej miere spoliehajú na procesy myslenia reprodukčný charakter.

Páčil sa vám článok? Zdieľaj to

Vytlačte si tento článok