Hlavné inštitúcie a ich funkcie. Sociálna inštitúcia: pojem, typy, funkcie

Pojmy „sociálna inštitúcia“ a „sociálna rola“ sa vzťahujú na ústredné sociologické kategórie, čo nám umožňuje vniesť do úvahy a analýzy spoločenského života nové perspektívy. Upozorňujú nás predovšetkým na normatívnosť a rituály v spoločenskom živote, na sociálne správanie organizované podľa určitých pravidiel a podľa ustálených vzorcov.

Sociálna inštitúcia (z lat. institutum - usporiadanie, zriadenie) - stabilné formy organizácie a regulácie spoločenského života; stabilný súbor pravidiel, noriem a smerníc, ktoré regulujú rôzne sféry ľudskej činnosti a organizujú ich do systému sociálnych rolí a statusov.

Udalosti, akcie alebo veci, ktoré zdanlivo nemajú nič spoločné, ako kniha, svadba, dražba, zasadnutie parlamentu či vianočná oslava, majú zároveň výrazné podobnosti: všetko sú to formy inštitucionálneho života, t. všetky organizované v súlade s určitými pravidlami, normami, rolami, hoci dosiahnuté ciele môžu byť odlišné.

E. Durkheim obrazne definoval sociálne inštitúcie ako „továrne reprodukcie“ sociálnych vzťahov a spojení. Nemecký sociológ A. Gehlen interpretuje inštitúciu ako regulačnú inštitúciu, ktorá usmerňuje konanie ľudí určitým smerom, rovnako ako inštinkty riadia správanie zvierat.

Podľa T. Parsonsa sa spoločnosť javí ako systém sociálnych vzťahov a sociálnych inštitúcií, pričom inštitúcie pôsobia ako „uzly“, „zväzky“ sociálnych vzťahov. Inštitucionálny aspekt sociálneho konania- oblasť, v ktorej sa identifikujú normatívne očakávania fungujúce v sociálnych systémoch, zakorenené v kultúre a určujúce, čo by ľudia v rôznych statusoch a rolách mali robiť.

Sociálna inštitúcia je teda priestorom, v ktorom je jedinec zvyknutý na koordinované správanie a život podľa pravidiel. V rámci sociálnej inštitúcie sa správanie každého člena spoločnosti stáva celkom predvídateľným vo svojich orientáciách a formách prejavu. Aj v prípade porušení alebo výrazných zmien v správaní rolí zostáva hlavnou hodnotou inštitúcie práve normatívny rámec. Ako poznamenal P. Berger, inštitúcie povzbudzujú ľudí, aby kráčali po vychodených cestách, ktoré spoločnosť považuje za žiaduce. Trik bude úspešný, pretože jednotlivec je presvedčený: tieto cesty sú jediné možné.

Inštitucionálna analýza spoločenského života je štúdiom opakujúcich sa a najstabilnejších vzorcov správania, zvykov a tradícií prenášaných z generácie na generáciu. V súlade s tým sú neinštitucionalizované alebo mimoinštitucionálne formy sociálneho správania charakterizované náhodnosťou, spontánnosťou a menšou ovládateľnosťou.

Proces formovania sociálnej inštitúcie, organizačný dizajn noriem, pravidiel, statusov a rolí, vďaka ktorým je možné uspokojiť tú či onú sociálnu potrebu, sa nazýva „inštitucionalizácia“.

Slávni americkí sociológovia P. Berger a T. Luckman identifikovali psychologické, sociálne a kultúrne zdroje inštitucionalizácie.

Psychologická schopnosť osoba návykový, zapamätanie predchádza akejkoľvek inštitucionalizácii. Vďaka tejto schopnosti sa pole výberu ľudí zužuje: zo stoviek možných spôsobov konania je len niekoľko fixných, ktoré sa stávajú vzorom pre reprodukciu, čím zabezpečujú smerovanie a špecializáciu činnosti, ušetria úsilie pri rozhodovaní a uvoľňujú čas na starostlivé premýšľanie a inovácie.

Ďalej sa inštitucionalizácia uskutočňuje všade tam, kde je vzájomná typizácia zaužívaných úkonov zo strany konajúcich subjektov, t.j. vznik konkrétnej inštitúcie znamená, že úkony typu X musia vykonávať postavy typu X (napríklad inštitúcia súdu stanovuje, že hlavy budú za určitých podmienok odtínané špecifickým spôsobom, a to do určité typy jednotlivcov, menovite kati alebo príslušníci nečistej kasty, alebo tí, na ktorých orák ukazuje). Prínosom typizácie je schopnosť predvídať činy druhého, čo uvoľňuje napätie z neistoty, šetrí energiu a čas ako na iné činy, tak aj v psychologickom zmysle. Stabilizácia jednotlivých akcií a vzťahov vytvorí možnosť deľby práce, čím sa otvorí cesta k inováciám, ktoré si vyžadujú vyššiu mieru pozornosti. Tie druhé vedú k novým závislostiam a typifikáciám. Takto vznikajú korene rozvíjajúceho sa inštitucionálneho poriadku.

Inštitút predpokladá historickosť, t.j. zodpovedajúce typizácie vznikajú v priebehu všeobecných dejín, nemôžu vzniknúť okamžite. Najdôležitejším momentom pri formovaní inštitútu je schopnosť odovzdať známe činy ďalšej generácii. Zatiaľ čo rodiace sa inštitúcie sa stále vytvárajú a udržiavajú len prostredníctvom interakcie konkrétnych jednotlivcov, možnosť zmeniť ich konanie vždy zostáva: len títo ľudia sú zodpovední za budovanie tohto sveta a sú schopní ho zmeniť alebo anulovať.

Všetko sa mení v procese odovzdávania vašich skúseností novej generácii. Posilňuje sa objektivita inštitucionálneho sveta, teda vnímanie týchto inštitúcií ako vonkajších a nátlakových nielen deťmi, ale aj rodičmi. Vzorec „urobíme to znova“ sa nahrádza vzorcom „takto sa to robí“. Svet sa stáva stabilným vo vedomí, stáva sa oveľa reálnejším a nedá sa ľahko zmeniť. V tomto bode je možné hovoriť o sociálnom svete ako o danej realite konfrontovanej s jednotlivcom, ako je svet prírody. Má históriu, ktorá predchádza narodeniu jednotlivca a je neprístupná jeho pamäti. Bude existovať aj po jeho smrti. Individuálna biografia sa chápe ako epizóda umiestnená do objektívnych dejín spoločnosti. Inštitúcie existujú, odolávajú pokusom o ich zmenu alebo obchádzanie. Ich objektívna realita sa nezmenšuje, pretože jednotlivec môže

ns pochopiť ich ciele alebo spôsob konania. Vzniká paradox: človek vytvára svet, ktorý následne vníma ako niečo iné ako ľudský produkt.

Vývoj špeciálnych mechanizmov sociálna kontrola sa ukazuje ako nevyhnutné v procese odovzdávania sveta novým generáciám: je pravdepodobnejšie, že sa niekto odkloní od programov, ktoré mu nastavili iní, ako od programov, ktoré sám pomáhal vytvárať. Deti (rovnako ako dospelí) sa musia „naučiť správať“ a po naučení „dodržiavať existujúce pravidlá“.

S nástupom novej generácie vzniká potreba legitimizácia sociálny svet, t.j. v spôsoboch jeho „vysvetlenia“ a „ospravedlnenia“. Deti nedokážu pochopiť tento svet na základe spomienok na okolnosti, za ktorých tento svet vznikol. Je potrebné tento význam interpretovať, stanoviť význam histórie a biografie. Dominancia muža je teda vysvetlená a zdôvodnená buď fyziologicky („je silnejší, a preto môže poskytnúť svojej rodine zdroje“), alebo mytologicky („Boh stvoril najprv muža a potom z jeho rebra ženu“).

Rozvíjajúci sa inštitucionálny poriadok vytvára baldachýn takých vysvetlení a zdôvodnení, s ktorými sa nová generácia zoznamuje v procese socializácie. Preto sa analýza vedomostí ľudí o inštitúciách ukazuje ako nevyhnutná súčasť analýzy inštitucionálneho poriadku. Môže ísť o poznatky na predteoretickej úrovni vo forme súboru maxím, učení, výrokov, presvedčení, mýtov, ako aj vo forme zložitých teoretických systémov. Nezáleží na tom, či to zodpovedá realite alebo je to iluzórne. Dôležitejší je konsenzus, ktorý to skupine prináša. Význam vedomostí pre inštitucionálny poriadok spôsobuje potrebu špeciálnych inštitúcií zapojených do rozvoja legitimácií, teda špecializovaných ideológov (kňazov, učiteľov, historikov, filozofov, vedcov).

Základným bodom procesu inštitucionalizácie je dať inštitúcii oficiálny charakter, jej štruktúrovanie, technická a materiálna organizácia: právne texty, priestory, nábytok, stroje, emblémy, tlačivá, personál, administratívna hierarchia a pod. Tým je ústav vybavený potrebnými materiálnymi, finančnými, pracovnými, organizačnými prostriedkami, aby mohol skutočne plniť svoje poslanie. Technické a materiálne prvky dávajú inštitúcii hmatateľnú realitu, demonštrujú ju, zviditeľňujú, deklarujú pred všetkými. Oficiálnosť, ako vyhlásenie pre každého, v podstate znamená, že každý je braný ako svedok, vyzvaný na kontrolu, vyzvaný na komunikáciu, čím si robí nárok na stabilitu, solídnosť organizácie a jej nezávislosť od jednotlivých prípadov.

Proces inštitucionalizácie, t. j. formovanie sociálnej inštitúcie, teda zahŕňa niekoľko po sebe nasledujúcich etáp:

1) vznik potreby, ktorej uspokojenie si vyžaduje spoločné organizované akcie;
2) formovanie všeobecných myšlienok;
3) vznik sociálnych noriem a pravidiel v priebehu spontánnej sociálnej interakcie uskutočňovanej metódou pokus-omyl;
4) vznik postupov súvisiacich s normami a pravidlami;
5) inštitucionalizácia noriem a pravidiel, postupov, teda ich prijatie, praktická aplikácia;
6) vytvorenie systému sankcií na dodržiavanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich uplatňovania v jednotlivých prípadoch;
7) materiálny a symbolický dizajn vznikajúcej inštitucionálnej štruktúry.

Proces inštitucionalizácie možno považovať za ukončený, ak boli ukončené všetky uvedené etapy. Ak pravidlá sociálnej interakcie v ktorejkoľvek oblasti činnosti nie sú vypracované, podliehajú zmenám (napríklad pravidlá konania volieb do orgánov samosprávy vo viacerých regiónoch Ruska by sa mohli zmeniť už počas volebnej kampane), resp. nedostávajú náležité spoločenské uznanie, v týchto prípadoch hovoria, že tieto sociálne väzby majú neúplný inštitucionálny status, že sa táto inštitúcia úplne nerozvinula alebo je dokonca v procese vymierania.

Žijeme vo vysoko inštitucionalizovanej spoločnosti. Akákoľvek oblasť ľudskej činnosti, či už ide o ekonomiku, umenie alebo šport, je organizovaná podľa určitých pravidiel, ktorých dodržiavanie je viac či menej prísne kontrolované. Rôznorodosť inštitúcií zodpovedá rôznorodosti ľudských potrieb, ako je potreba produkovať produkty a služby; potreba rozdelenia výhod a privilégií; potreba bezpečia, ochrany života a pohody; potreba sociálnej kontroly nad správaním členov spoločnosti; potreba komunikácie atď. Podľa toho medzi hlavné inštitúcie patria: ekonomické (inštitúcia deľby práce, inštitúcia vlastníctva, inštitúcia zdaňovania atď.); politické (štát, strany, armáda atď.); inštitúcie príbuzenstva, manželstva a rodiny; vzdelávanie, masová komunikácia, veda, šport atď.

Ústredným účelom takýchto inštitucionálnych komplexov, ktoré zabezpečujú ekonomické funkcie v spoločnosti, ako je zmluva a majetok, je teda regulácia výmenných vzťahov, ako aj práv súvisiacich s výmenou tovarov vrátane peňazí.

Ak je majetok centrálnou ekonomickou inštitúciou, potom v politike zastáva ústredné miesto inštitúcia štátnej moci, ktorá má zabezpečiť plnenie záväzkov v záujme dosiahnutia kolektívnych cieľov. S mocou sa spája inštitucionalizácia vedenia (inštitúcia monarchie, inštitúcia prezidenta a pod.). Inštitucionalizácia moci znamená, že moc prechádza od vládnucich jednotlivcov k inštitucionálnym formám: ak skorší vládcovia vykonávali moc ako svoju vlastnú výsadu, potom sa s rozvojom inštitúcie moci javia ako agenti najvyššej moci. Z pohľadu ovládaných je hodnota inštitucionalizovanej moci v obmedzení svojvôle, podriadení moci myšlienke práva; Z pohľadu vládnucich skupín poskytuje inštitucionalizácia stabilitu a kontinuitu, ktorá im prospieva.

Inštitúcia rodiny, ktorá historicky vznikla ako prostriedok na obmedzenie totálnej súťaže mužov a žien jeden o druhého, poskytuje množstvo najdôležitejších ľudských pohrebov. Považovať rodinu za sociálnu inštitúciu znamená zdôrazniť jej hlavné funkcie (napríklad reguláciu sexuálneho správania, reprodukciu, socializáciu, pozornosť a ochranu), ukázať, ako sa na vykonávanie týchto funkcií rodinný zväz formalizuje do systému pravidiel. a normy rolového správania. Inštitúciu rodiny sprevádza inštitút manželstva, ktorý zahŕňa dokumentáciu sexuálnych a ekonomických práv a povinností.

Väčšina náboženských komunít je tiež organizovaná do inštitúcií, konkrétne fungujú ako sieť relatívne stabilných rolí, statusov, skupín a hodnôt. Náboženské inštitúcie sa líšia veľkosťou, doktrínou, členstvom, pôvodom, spojením so zvyškom spoločnosti; Podľa toho sa cirkev, sekty a kulty rozlišujú ako formy náboženských inštitúcií.

Funkcie sociálnych inštitúcií. Ak uvažujeme v najvšeobecnejšej podobe o činnosti akejkoľvek sociálnej inštitúcie, potom môžeme predpokladať, že jej hlavnou funkciou je uspokojovať spoločenskú potrebu, pre ktorú bola vytvorená a existuje. Tieto očakávané a potrebné funkcie sa nazývajú v sociológii explicitné funkcie. Sú zaznamenané a deklarované v kódexoch a chartách, ústavách a programoch a sú zakotvené v systéme statusov a úloh. Keďže explicitné funkcie sú vždy oznamované a v každej spoločnosti je to sprevádzané pomerne prísnou tradíciou alebo procedúrou (napríklad prísaha prezidenta pri nástupe do funkcie, povinné výročné zhromaždenia akcionárov, pravidelné voľby predsedu Akadémie vied, prijatie tzv. osobitné súbory zákonov: o školstve, zdravotníctve, prokuratúre, sociálnom zabezpečení a pod.), sa ukazujú byť viac formalizované a kontrolované spoločnosťou. Keď inštitúcia neplní svoje explicitné funkcie, čelí dezorganizácii a zmenám: jej explicitné funkcie môžu byť prenesené alebo prisvojené inými inštitúciami.

Spolu s priamymi výsledkami konania sociálnych inštitúcií môžu nastať aj iné, vopred neplánované výsledky. Tie posledné sa nazývajú v sociológii latentné funkcie. Takéto výsledky by mohli mať významné dôsledky pre spoločnosť.

Existenciu latentných funkcií inštitúcií najzreteľnejšie ukazuje T. Veblen, ktorý napísal, že by bolo naivné tvrdiť, že ľudia jedia čierny kaviár, pretože chcú utíšiť hlad, a kupujú si luxusný Cadillac, pretože si chcú kúpiť dobrý auto. Je zrejmé, že tieto veci nie sú získané na uspokojenie zrejmých okamžitých potrieb. T. Veblen uzatvára, že výroba spotrebného tovaru môže plniť skrytú, latentnú funkciu, napríklad uspokojovať potreby určitých sociálnych skupín a jednotlivcov na zvýšenie vlastnej prestíže.

Často možno pozorovať na prvý pohľad nepochopiteľný jav, keď nejaká spoločenská inštitúcia naďalej existuje, hoci nielenže neplní svoje funkcie, ale dokonca bráni ich realizácii. Je zrejmé, že v tomto prípade ide o skryté funkcie, ktoré umožňujú uspokojiť nedeklarované potreby určitých sociálnych skupín. Príkladmi môžu byť predajné organizácie bez zákazníkov; športové kluby, ktoré nepreukazujú vysoké športové úspechy; vedecké publikácie, ktoré nemajú vo vedeckej komunite povesť kvalitnej publikácie a pod. Štúdiom latentných funkcií inštitúcií možno komplexnejšie podať obraz spoločenského života.

Interakcia a rozvoj sociálnych inštitúcií.Čím je spoločnosť komplexnejšia, tým má rozvinutejší systém inštitúcií. História vývoja inštitúcií sleduje nasledujúci vzorec: od inštitúcií tradičnej spoločnosti, založených na pravidlách správania a rodinných väzieb predpísaných rituálom a zvykom, k moderným inštitúciám založeným na hodnotách úspechu (kompetencie, nezávislosť, osobná zodpovednosť, racionalita), relatívne nezávislý od morálnych predpisov. Celkovo je všeobecný trend taký segmentácia inštitúcií, teda znásobenie ich počtu a zložitosti, ktoré vychádza z deľby práce, špecializácie činností, čo zase spôsobuje následnú diferenciáciu inštitúcií. Zároveň v modernej spoločnosti existujú tzv celkový počet inštitúcií, teda organizácie, ktoré pokrývajú celý denný cyklus svojich oddelení (napríklad armáda, ústav výkonu trestu, klinické nemocnice a pod.), ktoré majú významný vplyv na ich psychiku a správanie.

Jeden z dôsledkov inštitucionálnej segmentácie možno nazvať špecializáciou, ktorá dosahuje takú hĺbku, keď sa znalosti o špeciálnych úlohách stanú zrozumiteľnými len pre zasvätených. Výsledkom môže byť zvýšená sociálna nejednota a dokonca sociálny konflikt medzi takzvanými profesionálmi a laikmi v dôsledku strachu, že môžu byť manipulovaní.

Vážnym problémom modernej spoločnosti je rozpor medzi štrukturálnymi zložkami zložitých spoločenských inštitúcií. Napríklad výkonné štruktúry štátu sa usilujú o profesionalizáciu svojej činnosti, čo so sebou nevyhnutne nesie určitú uzavretosť a neprístupnosť pre osoby, ktoré nemajú špeciálne vzdelanie v oblasti verejnej správy. Zastupiteľské štruktúry štátu sú zároveň navrhnuté tak, aby poskytovali príležitosť predstaviteľom najrozmanitejších skupín spoločnosti zapojiť sa do vládnej činnosti bez toho, aby sa zohľadnila ich špeciálna príprava v oblasti verejnej správy. V dôsledku toho sa vytvárajú podmienky pre nevyhnutný konflikt medzi návrhmi zákonov poslancov a možnosťou ich realizácie výkonnými štruktúrami moci.

Problém interakcie medzi sociálnymi inštitúciami vzniká aj vtedy, ak sa systém noriem charakteristický pre jednu inštitúciu začne rozširovať do iných sfér spoločenského života. Napríklad v stredovekej Európe dominovala cirkev nielen v duchovnom živote, ale aj v ekonomike, politike, rodine, či v takzvaných totalitných politických systémoch sa podobnú úlohu snažil zohrať štát. Dôsledkom toho môže byť dezorganizácia verejného života, rastúce sociálne napätie, deštrukcia alebo strata niektorej z inštitúcií. Napríklad vedecký étos vyžaduje od členov vedeckej komunity organizovanú skepsu, intelektuálnu nezávislosť, slobodné a otvorené šírenie nových informácií a vytváranie reputácie vedca v závislosti od jeho vedeckých úspechov, a nie od jeho administratívneho postavenia. Je zrejmé, že ak sa štát snaží premeniť vedu na odvetvie národného hospodárstva, centrálne riadené a slúžiace záujmom samotného štátu, potom sa nevyhnutne musia zmeniť princípy správania sa vo vedeckej komunite, t. vedecký ústav začne degenerovať.

Niektoré problémy môžu byť spôsobené rôznou mierou zmien v sociálnych inštitúciách. Príkladom môže byť feudálna spoločnosť s modernou armádou, alebo spolužitie v jednej spoločnosti zástancov teórie relativity a astrológie, tradičného náboženstva a vedeckého svetonázoru. V dôsledku toho vznikajú ťažkosti pri všeobecnej legitimizácii inštitucionálneho poriadku ako celku, ako aj konkrétnych spoločenských inštitúcií.

Môžu byť spôsobené zmeny v sociálnych inštitúciách vnútorné a vonkajšie dôvody. Prvé sú spravidla spojené s neefektívnosťou existujúcich inštitúcií, s možným rozporom medzi existujúcimi inštitúciami a sociálnymi motiváciami rôznych sociálnych skupín; druhá - so zmenou kultúrnych paradigiem, zmenou kultúrnej orientácie vo vývoji spoločnosti. V druhom prípade môžeme hovoriť o spoločnostiach prechodného typu, prežívajúcich systémovú krízu, kedy sa mení ich štruktúra a organizácia, menia sa sociálne potreby. V súlade s tým sa mení štruktúra sociálnych inštitúcií, mnohé z nich sú vybavené funkciami, ktoré predtým neboli charakteristické. Moderná ruská spoločnosť poskytuje mnoho príkladov podobných procesov straty bývalých inštitúcií (napríklad CPSU alebo Štátneho výboru pre plánovanie), vzniku nových sociálnych inštitúcií, ktoré v sovietskom systéme neexistovali (napríklad inštitúcia súkromné vlastníctvo) a závažnú zmenu vo funkciách inštitúcií, ktoré naďalej fungujú. To všetko určuje nestabilitu inštitucionálnej štruktúry spoločnosti.

Sociálne inštitúcie teda plnia protichodné funkcie v meradle spoločnosti: na jednej strane predstavujú „sociálne uzly“, vďaka ktorým je spoločnosť „prepojená“, je v nej usporiadaná deľba práce, usmerňuje sa sociálna mobilita, organizuje sa sociálne odovzdávanie skúseností novým generáciám; na druhej strane vznik stále nových a nových inštitúcií, komplikovanie inštitucionálneho života znamená segmentáciu, fragmentáciu spoločnosti, môže viesť k odcudzeniu a vzájomnému nepochopeniu medzi účastníkmi spoločenského života. Zároveň rastúcu potrebu kultúrnej a sociálnej integrácie modernej postindustriálnej spoločnosti možno uspokojiť len inštitucionálnymi prostriedkami. Táto funkcia je spojená s činnosťou médií; s oživením a pestovaním národných, mestských a štátnych sviatkov; so vznikom špeciálnych profesií zameraných na vyjednávanie a koordináciu záujmov medzi rôznymi ľuďmi a sociálnymi skupinami.

História termínu

Základné informácie

Osobitosti jej slovného používania ešte viac komplikuje skutočnosť, že v anglickom jazyku sa inštitúciou tradične rozumie každá zavedená prax ľudí, ktorá má znak sebareprodukcie. V tomto širokom, nešpecializovanom zmysle môže byť inštitúcia obyčajným ľudským frontom alebo anglickým jazykom ako stáročnou spoločenskou praxou.

Preto sa spoločenskej inštitúcii často dáva iný názov – „inštitúcia“ (z latinského institutio – zvyk, poučenie, pokyn, poriadok), čo znamená súbor spoločenských zvykov, stelesnenie určitých návykov správania, spôsobu myslenia a život, odovzdávaný z generácie na generáciu, meniaci sa v závislosti od okolností a slúžiaci ako nástroj na prispôsobenie sa im, a „inštitúciou“ - konsolidácia zvykov a príkazov vo forme zákona alebo inštitúcie. Pojem „sociálna inštitúcia“ zahŕňa „inštitúciu“ (zvyky), ako aj samotnú „inštitúciu“ (inštitúcie, zákony), pretože spája formálne aj neformálne „pravidlá hry“.

Sociálna inštitúcia je mechanizmus, ktorý poskytuje súbor neustále sa opakujúcich a reprodukujúcich sa sociálnych vzťahov a sociálnych praktík ľudí (napríklad: inštitúcia manželstva, inštitúcia rodiny). E. Durkheim nazval sociálne inštitúcie obrazne „továrne na reprodukciu sociálnych vzťahov“. Tieto mechanizmy sú založené tak na kodifikovaných súboroch zákonov, ako aj na netematizovaných pravidlách (neformalizovaných „skrytých“, ktoré sa odhalia, keď sú porušené), spoločenských normách, hodnotách a ideáloch, ktoré sú historicky vlastné konkrétnej spoločnosti. Podľa autorov ruskej učebnice pre univerzity „sú to najsilnejšie a najmocnejšie laná, ktoré rozhodujúcim spôsobom určujú životaschopnosť [sociálneho systému]“.

Sféry života spoločnosti

Existujú 4 sféry spoločnosti, z ktorých každá zahŕňa rôzne sociálne inštitúcie a vznikajú rôzne sociálne vzťahy:

Ekonomický- vzťahy vo výrobnom procese (výroba, distribúcia, spotreba hmotných statkov). Inštitúcie súvisiace s hospodárskou sférou: súkromné vlastníctvo, materiálna výroba, trh a pod.
Sociálna- vzťahy medzi rôznymi sociálnymi a vekovými skupinami; činnosti na zabezpečenie sociálneho zabezpečenia. Inštitúcie súvisiace so sociálnou sférou: školstvo, rodina, zdravotníctvo, sociálne zabezpečenie, voľný čas a pod.
Politický- vzťahy medzi občianskou spoločnosťou a štátom, medzi štátom a politickými stranami, ako aj medzi štátmi. Inštitúcie súvisiace s politickou sférou: štát, právo, parlament, vláda, súdnictvo, politické strany, armáda atď.
Duchovný- vzťahy, ktoré vznikajú v procese vytvárania a uchovávania duchovných hodnôt, vytvárania distribúcie a spotreby informácií. Inštitúcie súvisiace s duchovnou sférou: vzdelávanie, veda, náboženstvo, umenie, médiá atď.

Inštitucionalizácia

Prvý, najčastejšie používaný význam pojmu „sociálna inštitúcia“ je spojený s charakteristikou akéhokoľvek usporiadania, formalizácie a štandardizácie sociálnych väzieb a vzťahov. A samotný proces zefektívnenia, formalizácie a štandardizácie sa nazýva inštitucionalizácia. Proces inštitucionalizácie, teda formovanie sociálnej inštitúcie, pozostáva z niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp:

vznik potreby, ktorej uspokojenie si vyžaduje spoločnú organizovanú činnosť;
vytváranie spoločných cieľov;
vznik sociálnych noriem a pravidiel v priebehu spontánnej sociálnej interakcie uskutočňovanej metódou pokus-omyl;
vznik postupov súvisiacich s normami a predpismi;
inštitucionalizácia noriem a pravidiel, postupov, teda ich prijímanie a praktické uplatňovanie;
vytvorenie systému sankcií na zachovanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich aplikácie v jednotlivých prípadoch;
vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov ústavu bez výnimky;

Za konečnú fázu inštitucionalizačného procesu možno teda považovať vytvorenie, v súlade s normami a pravidlami, jasnej stavovsko-rolovej štruktúry, spoločensky schválenej väčšinou účastníkov tohto sociálneho procesu.

Proces inštitucionalizácie teda zahŕňa množstvo aspektov.

Jednou z nevyhnutných podmienok pre vznik sociálnych inštitúcií je zodpovedajúca sociálna potreba. Inštitúcie sú povolané organizovať spoločné aktivity ľudí s cieľom uspokojiť určité sociálne potreby. Inštitúcia rodiny teda uspokojuje potrebu reprodukcie ľudského rodu a výchovy detí, realizuje vzťahy medzi pohlaviami, generáciami a pod.Inštitút vysokoškolského vzdelávania zabezpečuje prípravu pracovnej sily, umožňuje človeku rozvíjať jeho schopnosti v r. aby ich realizoval v následnej činnosti a zabezpečil svoju existenciu a pod. Vznik určitých sociálnych potrieb, ako aj podmienky ich uspokojovania sú prvými nevyhnutnými momentmi inštitucionalizácie.

Sociálna inštitúcia sa formuje na základe sociálnych väzieb, interakcií a vzťahov konkrétnych jednotlivcov, sociálnych skupín a komunít. Ale rovnako ako iné sociálne systémy ho nemožno redukovať na súčet týchto jednotlivcov a ich interakcií. Sociálne inštitúcie majú nadindividuálny charakter a majú svoju systémovú kvalitu. V dôsledku toho je sociálna inštitúcia samostatnou sociálnou entitou, ktorá má svoju vlastnú logiku vývoja. Z tohto hľadiska možno sociálne inštitúcie považovať za organizované sociálne systémy, vyznačujúce sa stabilitou štruktúry, integráciou ich prvkov a určitou variabilitou ich funkcií.

V prvom rade hovoríme o systéme hodnôt, noriem, ideálov, ako aj vzorcov činnosti a správania ľudí a ďalších prvkov sociokultúrneho procesu. Tento systém zaručuje podobné správanie ľudí, koordinuje a usmerňuje ich určité túžby, stanovuje spôsoby uspokojovania ich potrieb, rieši konflikty vznikajúce v procese každodenného života a zabezpečuje stav rovnováhy a stability v rámci konkrétnej sociálnej komunity a spoločnosti ako celku. celý.

Samotná prítomnosť týchto sociokultúrnych prvkov nezabezpečuje fungovanie sociálnej inštitúcie. Aby to fungovalo, je potrebné, aby sa stali majetkom vnútorného sveta jednotlivca, boli ním v procese socializácie internalizované a stelesnené v podobe sociálnych rolí a statusov. Internalizácia všetkých sociokultúrnych prvkov jednotlivcami, formovanie systému osobných potrieb, hodnotových orientácií a očakávaní na ich základe je druhým najdôležitejším prvkom inštitucionalizácie.

Tretím najdôležitejším prvkom inštitucionalizácie je organizačný dizajn sociálnej inštitúcie. Navonok sociálna inštitúcia je súbor organizácií, inštitúcií, jednotlivcov, vybavených určitými materiálnymi zdrojmi a vykonávajúcich určitú sociálnu funkciu. Inštitút vysokého školstva je teda prevádzkovaný sociálnym zborom učiteľov, služobného personálu, úradníkov, ktorí pôsobia v rámci inštitúcií ako sú univerzity, ministerstvo alebo Štátny výbor pre vysoké školy a pod., ktoré pre svoju činnosť majú hmotný majetok (budovy, financie a pod.).

Sociálne inštitúcie sú teda sociálne mechanizmy, stabilné hodnotovo-normatívne komplexy, ktoré regulujú rôzne sféry spoločenského života (manželstvo, rodina, majetok, náboženstvo), ktoré sú málo náchylné na zmeny v osobných charakteristikách ľudí. Uvádzajú ich však do činnosti ľudia, ktorí vykonávajú svoje činnosti a „hrajú sa“ podľa ich pravidiel. Pojem „monogamná rodinná inštitúcia“ teda neznamená samostatnú rodinu, ale súbor noriem implementovaných v nespočetných rodinách určitého typu.

Inštitucionalizácii, ako ukazujú P. Berger a T. Luckman, predchádza proces habitualizácie, alebo „habituácie“ každodenných činností, čo vedie k formovaniu vzorcov činnosti, ktoré sú následne vnímané ako prirodzené a normálne pre daný typ činnosti. alebo riešenie problémov typických v daných situáciách. Vzorce konania pôsobia zasa ako základ pre formovanie sociálnych inštitúcií, ktoré sú opísané vo forme objektívnych sociálnych faktov a pozorovateľ ich vníma ako „sociálnu realitu“ (alebo sociálnu štruktúru). Tieto trendy sú sprevádzané procedúrami signifikácie (proces vytvárania, používania znakov a upevňovania významov a významov v nich) a tvoria systém sociálnych významov, ktoré sa rozvíjajú do sémantických súvislostí a zaznamenávajú sa v prirodzenom jazyku. Signifikácia slúži na legitimizáciu (uznanie ako kompetentného, spoločensky uznávaného, zákonného) spoločenského poriadku, teda na ospravedlnenie a ospravedlnenie zaužívaných spôsobov prekonávania chaosu deštruktívnych síl, ktoré hrozia podkopať stabilné idealizácie každodenného života.

Vznik a existencia sociálnych inštitúcií je spojená s formovaním osobitného súboru sociokultúrnych dispozícií (habitusov), praktických vzorcov konania, ktoré sa pre jednotlivca stali jeho vnútornou „prirodzenou“ potrebou. Vďaka habitusu sú jednotlivci zaradení do činnosti sociálnych inštitúcií. Sociálne inštitúcie preto nie sú len mechanizmy, ale „pôvodné „továrne na význam“, ktoré stanovujú nielen vzorce ľudských interakcií, ale aj spôsoby chápania, chápania sociálnej reality a ľudí samotných.

Štruktúra a funkcie sociálnych inštitúcií

Štruktúra

koncepcia sociálny ústav predpokladá:

prítomnosť potreby v spoločnosti a jej uspokojovanie mechanizmom reprodukcie sociálnych praktík a vzťahov;
tieto mechanizmy ako nadindividuálne útvary pôsobia vo forme hodnotovo-normatívnych komplexov, ktoré regulujú spoločenský život ako celok alebo jeho samostatnú sféru, avšak v prospech celku;

Ich štruktúra zahŕňa:

vzory správania a stavov (návod na ich realizáciu);
ich zdôvodnenie (teoretické, ideologické, náboženské, mytologické) vo forme kategorickej mriežky, definujúcej „prirodzenú“ víziu sveta;
prostriedky prenosu sociálnej skúsenosti (hmotnej, ideálnej a symbolickej), ako aj opatrenia, ktoré stimulujú jedno správanie a potláčajú iné, nástroje na udržiavanie inštitucionálneho poriadku;
sociálne pozície - samotné inštitúcie predstavujú sociálnu pozíciu („neexistujú prázdne“ sociálne pozície, takže otázka subjektov sociálnych inštitúcií zaniká).

Okrem toho predpokladajú prítomnosť určitého sociálneho postavenia „profesionálov“, ktorí sú schopní tento mechanizmus uviesť do činnosti, hrať podľa jeho pravidiel, vrátane celého systému ich prípravy, reprodukcie a údržby.

Aby sa rovnaké pojmy neoznačovali rôznymi pojmami a aby sa predišlo terminologickému zmätku, sociálne inštitúcie by sa nemali chápať ako kolektívne subjekty, nie sociálne skupiny a nie organizácie, ale ako osobitné sociálne mechanizmy, ktoré zabezpečujú reprodukciu určitých sociálnych praktík a sociálnych vzťahov. . Ale kolektívne subjekty by sa mali stále nazývať „sociálne komunity“, „sociálne skupiny“ a „sociálne organizácie“.

Funkcie

Každá sociálna inštitúcia má hlavnú funkciu, ktorá určuje jej „tvár“, spojenú s jej hlavnou sociálnou úlohou pri upevňovaní a reprodukcii určitých sociálnych praktík a vzťahov. Ak ide o armádu, jej úlohou je zabezpečiť vojensko-politickú bezpečnosť krajiny účasťou na nepriateľských akciách a demonštrovaním svojej vojenskej sily. Okrem nej existujú ďalšie zrejmé funkcie, v tej či onej miere, charakteristické pre všetky sociálne inštitúcie, zabezpečujúce plnenie tej hlavnej.

Spolu s explicitnými existujú aj implicitné - latentné (skryté) funkcie. Sovietska armáda tak svojho času vykonávala množstvo skrytých štátnych úloh, ktoré boli pre ňu nezvyčajné - národohospodárska, väzenská, bratská pomoc „tretím krajinám“, pacifikácia a potláčanie masových nepokojov, ľudová nespokojnosť a kontrarevolučné prevraty v rámci krajine a v krajinách socialistického tábora. Jednoznačné funkcie inštitúcií sú nevyhnutné. Sú formované a deklarované v kódoch a zakotvené v systéme statusov a rolí. Latentné funkcie sú vyjadrené v nezamýšľaných výsledkoch činnosti inštitúcií alebo jednotlivcov, ktorí ich zastupujú. Demokratický štát, ktorý vznikol v Rusku začiatkom 90. rokov, sa prostredníctvom parlamentu, vlády a prezidenta snažil zlepšovať životy ľudí, vytvárať civilizované vzťahy v spoločnosti a vštepovať občanom rešpekt k zákonu. Toto boli jasné ciele a zámery. V krajine sa totiž zvýšila kriminalita a znížila sa životná úroveň obyvateľstva. Sú to výsledky latentných funkcií mocenských inštitúcií. Explicitné funkcie naznačujú, čo ľudia chceli dosiahnuť v rámci konkrétnej inštitúcie, a latentné funkcie naznačujú, čo z toho vzišlo.

Identifikácia latentných funkcií sociálnych inštitúcií umožňuje nielen vytvárať objektívny obraz spoločenského života, ale umožňuje aj minimalizovať ich negatívny a zvyšovať ich pozitívny vplyv s cieľom kontrolovať a riadiť procesy v ňom prebiehajúce.

Sociálne inštitúcie vo verejnom živote plnia tieto funkcie alebo úlohy:

Súhrn týchto sociálnych funkcií dopĺňa všeobecné sociálne funkcie sociálnych inštitúcií ako určitých typov sociálneho systému. Tieto funkcie sú veľmi rôznorodé. Sociológovia rôznych smerov sa ich snažili nejako klasifikovať, prezentovať vo forme určitého usporiadaného systému. Najucelenejšiu a najzaujímavejšiu klasifikáciu prezentovala tzv. „ústavná škola“. Predstavitelia inštitucionálnej školy v sociológii (S. Lipset, D. Landberg atď.) identifikovali štyri hlavné funkcie sociálnych inštitúcií:

Reprodukcia členov spoločnosti. Hlavnou inštitúciou plniacou túto funkciu je rodina, ale zapájajú sa do nej aj iné sociálne inštitúcie, ako napríklad štát.
Socializácia je prenášanie vzorcov správania a metód činnosti zavedených v danej spoločnosti na jednotlivcov – inštitúcie rodiny, výchovy, náboženstva a pod.
Výroba a distribúcia. Zabezpečujú hospodárske a sociálne inštitúcie riadenia a kontroly - orgány.
Funkcie riadenia a kontroly sa vykonávajú prostredníctvom systému sociálnych noriem a nariadení, ktoré implementujú zodpovedajúce typy správania: morálne a právne normy, zvyky, administratívne rozhodnutia atď. Sociálne inštitúcie riadia správanie jednotlivca prostredníctvom systému sankcií. .

Okrem riešenia svojich špecifických problémov plní každá sociálna inštitúcia univerzálne funkcie, ktoré sú im vlastné. Medzi funkcie spoločné pre všetky sociálne inštitúcie patria:

Funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má stanovený súbor noriem a pravidiel správania, ktoré štandardizujú správanie jej účastníkov a robia toto správanie predvídateľným. Sociálna kontrola poskytuje poriadok a rámec, v ktorom by sa mali vykonávať aktivity každého člena inštitúcie. Inštitúcia teda zabezpečuje stabilitu štruktúry spoločnosti. Kódex inštitútu rodiny predpokladá, že členovia spoločnosti sú rozdelení do stabilných malých skupín – rodín. Sociálna kontrola zabezpečuje každej rodine stav stability a obmedzuje možnosť jej rozpadu.
Regulačná funkcia. Zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti prostredníctvom rozvoja vzorcov a vzorcov správania. Celý život človeka sa odohráva za účasti rôznych sociálnych inštitúcií, ale každá sociálna inštitúcia reguluje činnosti. V dôsledku toho človek s pomocou sociálnych inštitúcií preukazuje predvídateľnosť a štandardné správanie, plní rolové požiadavky a očakávania.
Integračná funkcia. Táto funkcia zabezpečuje súdržnosť, vzájomnú závislosť a vzájomnú zodpovednosť členov. K tomu dochádza pod vplyvom inštitucionalizovaných noriem, hodnôt, pravidiel, systému rolí a sankcií. Zefektívňuje systém interakcií, čo vedie k zvýšeniu stability a celistvosti prvkov sociálnej štruktúry.
Funkcia vysielania. Spoločnosť sa nemôže rozvíjať bez odovzdávania sociálnych skúseností. Každá inštitúcia pre svoje normálne fungovanie potrebuje príchod nových ľudí, ktorí si osvojili jej pravidlá. Deje sa tak zmenou sociálnych hraníc inštitúcie a zmenou generácií. V dôsledku toho každá inštitúcia poskytuje mechanizmus na socializáciu svojich hodnôt, noriem a rolí.
Komunikačné funkcie. Informácie vytvorené inštitúciou by sa mali šíriť v rámci inštitúcie (na účely riadenia a monitorovania dodržiavania spoločenských noriem), ako aj v interakcii medzi inštitúciami. Táto funkcia má svoje špecifiká – formálne súvislosti. Toto je hlavná funkcia mediálneho inštitútu. Vedecké inštitúcie aktívne absorbujú informácie. Komutatívne schopnosti inštitúcií nie sú rovnaké: niektoré ich majú vo väčšej miere, iné v menšej miere.

Funkčné kvality

Sociálne inštitúcie sa navzájom líšia svojimi funkčnými vlastnosťami:

Politické inštitúcie - štát, strany, odbory a iné druhy verejných organizácií sledujúce politické ciele smerujúce k nastoleniu a udržaniu určitej formy politickej moci. Ich súhrn tvorí politický systém danej spoločnosti. Politické inštitúcie zabezpečujú reprodukciu a udržateľné zachovanie ideologických hodnôt a stabilizujú dominantné sociálne a triedne štruktúry v spoločnosti.
Sociokultúrne a vzdelávacie inštitúcie smerujú k rozvoju a následnej reprodukcii kultúrnych a spoločenských hodnôt, začleneniu jednotlivcov do určitej subkultúry, ako aj k socializácii jednotlivcov prostredníctvom asimilácie stabilných sociokultúrnych noriem správania a napokon k ochrane určitých hodnoty a normy.
Normatívno-orientačné - mechanizmy morálnej a etickej orientácie a regulácie správania jednotlivca. Ich cieľom je dať správaniu a motivácii morálne zdôvodnenie, etický základ. Tieto inštitúcie stanovujú imperatívne univerzálne ľudské hodnoty, špeciálne kódexy a etiku správania v komunite.
Normatívno-sankčné - spoločenská regulácia správania na základe noriem, pravidiel a predpisov zakotvených v právnych a správnych aktoch. Záväznosť noriem zabezpečuje donucovacia moc štátu a systém zodpovedajúcich sankcií.
Obradovo-symbolické a situačno-konvenčné inštitúcie. Tieto inštitúcie sú založené na viac-menej dlhodobom akceptovaní konvenčných (podľa dohody) noriem, ich oficiálnej a neoficiálnej konsolidácii. Tieto normy regulujú každodenné kontakty a rôzne akty skupinového a medziskupinového správania. Určujú poradie a spôsob vzájomného správania, upravujú spôsoby prenosu a výmeny informácií, pozdravov, adries a pod., predpisy pre schôdze, schôdze, činnosť združení.

Dysfunkcia sociálnej inštitúcie

Porušenie normatívnej interakcie so sociálnym prostredím, ktorým je spoločnosť alebo komunita, sa nazýva dysfunkcia sociálnej inštitúcie. Ako už bolo spomenuté, základom pre vznik a fungovanie konkrétnej sociálnej inštitúcie je uspokojovanie tej či onej sociálnej potreby. V podmienkach intenzívnych spoločenských procesov a zrýchľovania tempa spoločenských zmien môže nastať situácia, keď sa zmenené sociálne potreby adekvátne neprejavia v štruktúre a funkciách príslušných sociálnych inštitúcií. V dôsledku toho môže dôjsť k dysfunkcii v ich činnostiach. Z vecného hľadiska je dysfunkcia vyjadrená vágnosťou cieľov inštitúcie, neistotou jej funkcií, poklesom jej spoločenskej prestíže a autority, degeneráciou jej jednotlivých funkcií na „symbolickú“, rituálnu činnosť, tj. je činnosť, ktorá nie je zameraná na dosiahnutie racionálneho cieľa.

Jedným zo zjavných prejavov nefunkčnosti sociálnej inštitúcie je personalizácia jej činnosti. Sociálna inštitúcia, ako je známe, funguje podľa vlastných, objektívne fungujúcich mechanizmov, kde každý človek na základe noriem a vzorcov správania, v súlade so svojím postavením, zohráva určité úlohy. Personalizácia sociálnej inštitúcie znamená, že prestáva konať v súlade s objektívnymi potrebami a objektívne stanovenými cieľmi, pričom mení svoje funkcie v závislosti od záujmov jednotlivcov, ich osobných kvalít a vlastností.

Neuspokojená sociálna potreba môže viesť k spontánnemu vzniku normatívne neregulovaných typov aktivít, ktoré sa snažia kompenzovať nefunkčnosť inštitúcie, avšak na úkor porušovania existujúcich noriem a pravidiel. Vo svojich extrémnych formách môže byť činnosť tohto druhu vyjadrená v nezákonnej činnosti. Nefunkčnosť niektorých ekonomických inštitúcií je teda dôvodom existencie tzv. tieňovej ekonomiky, ktorej výsledkom sú špekulácie, úplatky, krádeže a pod. Nápravu dysfunkcie je možné dosiahnuť zmenou samotnej sociálnej inštitúcie alebo vytvorenie novej sociálnej inštitúcie, ktorá uspokojí danú spoločenskú potrebu.

Formálne a neformálne sociálne inštitúcie

Sociálne inštitúcie, ako aj sociálne vzťahy, ktoré reprodukujú a regulujú, môžu byť formálne a neformálne.

Úloha v rozvoji spoločnosti

Tvrdia to americkí vedci Daron Acemoglu a James A. Robinson (Angličtina) ruský Je to povaha sociálnych inštitúcií, ktoré existujú v konkrétnej krajine, ktorá určuje úspech alebo neúspech rozvoja tejto krajiny.

Vedci po pohľade na príklady z mnohých krajín sveta dospeli k záveru, že určujúcou a nevyhnutnou podmienkou rozvoja každej krajiny je prítomnosť verejných inštitúcií, ktoré nazývali verejne prístupné. Inkluzívne inštitúcie). Príkladom takýchto krajín sú všetky vyspelé demokratické krajiny sveta. Naopak, krajiny, kde sú verejné inštitúcie zatvorené, sú odsúdené na zaostávanie a úpadok. Verejné inštitúcie v takýchto krajinách podľa výskumníkov slúžia len na obohatenie elít, ktoré kontrolujú prístup do týchto inštitúcií – ide o tzv. "privilegované inštitúcie" ťažobných inštitúcií). Ekonomický rozvoj spoločnosti je podľa autorov nemožný bez prioritného politického rozvoja, teda bez formovania verejné politické inštitúcie. .

pozri tiež

Literatúra

Andreev Yu. P., Korzhevskaya N. M., Kostina N. B. Sociálne inštitúcie: obsah, funkcie, štruktúra. - Sverdlovsk: Vydavateľstvo Ural. Univerzita, 1989.
Anikevič A. G. Politická moc: Otázky metodológie výskumu, Krasnojarsk. 1986.
Moc: Eseje o modernej politickej filozofii Západu. M., 1989.
Vouchel E.F. Rodina a príbuzenstvo // Americká sociológia. M., 1972. S. 163-173.
Zemský M. Rodina a osobnosť. M., 1986.
Cohen J. Štruktúra sociologickej teórie. M., 1985.
Leiman I.I. Veda ako sociálna inštitúcia. L., 1971.
Novikova S.S. Sociológia: história, základy, inštitucionalizácia v Rusku, kap. 4. Typy a formy sociálnych väzieb v systéme. M., 1983.
Titmonas A. K problematike predpokladov inštitucionalizácie vedy // Sociologické problémy vedy. M., 1974.
Klus M. Sociológia výchovy //Americká sociológia. M., 1972. S. 174-187.
Charčev G. G. Manželstvo a rodina v ZSSR. M., 1974.
Kharchev A. G., Matskovsky M. S. Moderná rodina a jej problémy. M., 1978.
Daron Acemoglu, James Robinson= Prečo národy zlyhávajú: Pôvod moci, prosperity a chudoby. - Najprv. - Crown Business; 1 vydanie (20. marca 2012), 2012. - 544 s. - ISBN 978-0-307-71921-8

Poznámky pod čiarou a poznámky

Sociálne inštitúcie // Stanfordská encyklopédia filozofie
Spencer H. Prvé princípy. N.Y., 1898. S.46.
Marx K. P. V. Annenkovovi, 28. december 1846 // Marx K., Engels F. Soch. Ed. 2. T. 27.S. 406.
Marx K. Ku kritike Hegelovej filozofie práva // Marx K., Engels F. Soch. Ed. 2. T.9. S. 263.
pozri: Durkheim E. Les Forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australia.Paris, 1960
Veblen T. Teória triedy voľného času. - M., 1984. S. 200-201.
Scott, Richard, 2001, Institutions and Organizations, London: Sage.
Pozri tamtiež.
Základy sociológie: Kurz prednášok / [A. I. Antolov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky, atď.]: Rep. vyd. \.G.Efendiev. - M, 1993. S.130
Acemoglu, Robinson
Teória inštitucionálnych matíc: hľadanie novej paradigmy. // Časopis pre sociológiu a sociálnu antropológiu. č. 1, 2001.
Frolov S.S. Sociológia. Učebnica. Pre vysoké školy. Oddiel III. Sociálne vzťahy. Kapitola 3. Sociálne inštitúcie. M.: Nauka, 1994.
Gritsanov A. A. Encyklopédia sociológie. Vydavateľstvo "Dom knihy", 2003. - s. 125.
Bližšie pozri: Berger P., Luckman T. Sociálna konštrukcia reality: pojednanie o sociológii poznania. M.: Stredná, 1995.
Kozhevnikov S. B. Spoločnosť v štruktúrach sveta života: nástroje metodologického výskumu // Sociologický časopis. 2008. Číslo 2. S. 81-82.
Bourdieu P. Štruktúra, habitus, prax // Journal of Sociology and Social Anthropology. - I. ročník, 1998. - Číslo 2.
Zbierka "Vedomosti v súvislostiach sociálnosti. 2003": Internetový zdroj / Lektorsky V. A. Predslov -

Sociálna inštitúcia: čo to je

Sociálne inštitúcie pôsobia ako historicky ustálené a stabilné formy organizovania spoločných aktivít ľudí v jednej komunite. Autori a výskumníci používajú tento termín vo vzťahu k rôznym oblastiam. To zahŕňa vzdelávanie, rodinu, zdravotníctvo, vládu a mnoho ďalších.

Vznik spoločenských inštitúcií a ich pokrytie širokých vrstiev obyvateľstva a rôznych sfér ľudskej činnosti je spojené s veľmi zložitým procesom formalizácie a štandardizácie. Tento proces sa nazýva „inštitucionalizácia“.

Poznámka 1

Inštitucionalizácia je veľmi multifaktoriálna a štruktúrovaná a zahŕňa množstvo kľúčových bodov, ktoré nemožno ignorovať pri štúdiu sociálnych inštitúcií, ich typológie a hlavných funkcií. Jednou z kľúčových podmienok, ktorá predchádza vzniku sociálnej inštitúcie, je sociálna núdza na strane obyvateľstva. Je to spôsobené tým, že sociálne inštitúcie sú potrebné na organizovanie spoločných aktivít ľudí. Hlavným cieľom takýchto aktivít je uspokojovanie základných sociálnych, ekonomických, politických a duchovných potrieb obyvateľstva.

Rôznorodosť sociálnych inštitúcií bola predmetom štúdia mnohých sociológov. Všetci sa snažili nájsť podobnosti a rozdiely vo funkčnosti sociálnych inštitúcií a ich účele v spoločnosti. Dospeli teda k záveru, že pre každú sociálnu inštitúciu je charakteristická prítomnosť špecifického cieľa pre svoju činnosť, ako aj určitých funkcií, ktorých realizácia je nevyhnutná na dosiahnutie stanoveného cieľa a realizáciu konkrétnych úloh. Okrem toho má účastník v každej sociálnej inštitúcii svoje sociálne postavenie a rolu, čo je tiež dôležité, keďže takto môže mať človek v jednom období svojho života viacero sociálnych statusov a rolí naraz (otec, syn, manžel, brat, šéf, podriadený atď.).

Typy sociálnych inštitúcií

Sociálne inštitúcie majú pomerne rôznorodú typológiu. Autori tiež navrhujú rôzne prístupy k určovaniu špecifík a typologických znakov inštitúcií.

V závislosti od funkčných vlastností môžu byť sociálne inštitúcie nasledujúcich typov:

Sociálno-ekonomické inštitúcie. Patria sem majetok, výmena, proces výroby a spotreby, peniaze, banky a rôzne ekonomické združenia. Sociálne inštitúcie tohto typu zabezpečujú celý súbor výroby, distribúcie, výmeny a spotreby sociálnych a ekonomických zdrojov;
. Ich aktivity smerujú k etablovaniu a ďalšej podpore určitých foriem politickej moci. Patrí sem štát, politické strany a odbory, ktoré zabezpečujú politickú činnosť, ako aj množstvo verejných organizácií, ktoré sledujú politické ciele. V skutočnosti súhrn týchto prvkov tvorí celý politický systém, ktorý existuje v konkrétnych spoločnostiach. zabezpečiť reprodukciu, ako aj zachovanie ideologických hodnôt, stabilizovať sociálne a triedne štruktúry spoločnosti, ich vzájomnú interakciu;
Sociálno-kultúrne a vzdelávacie inštitúcie. Ich aktivity budujú princípy asimilácie a ďalšej reprodukcie kultúrnych a spoločenských hodnôt. Sú tiež potrebné na to, aby sa jednotlivci pripojili a boli začlenení do určitej subkultúry. Sociokultúrne a výchovné inštitúcie ovplyvňujú socializáciu jedinca a to platí pre primárnu aj sekundárnu socializáciu. K socializácii dochádza asimiláciou základných sociálnych a kultúrnych noriem a štandardov, ako aj ochranou špecifických noriem a hodnôt, ich ďalším prenosom zo staršej generácie na mladšiu;
Normatívne orientované inštitúcie. Ich cieľom je motivovať morálny a etický základ osobnosti človeka. Celý súbor týchto inštitúcií potvrdzuje v komunite imperatívne univerzálne ľudské hodnoty, ako aj špeciálne kódexy, ktoré regulujú správanie a jeho etiku.

Poznámka 2

Okrem uvedených existujú aj normatívno-sankčné (právne) a ceremoniálno-symbolické inštitúcie (inak sa nazývajú situačno-konvenčné). Určujú a regulujú každodenné kontakty, ako aj akty skupinového a medziskupinového správania.

Typológiu sociálnych inštitúcií určuje aj rozsah pôsobnosti. Medzi nimi vynikajú nasledovné:

Regulačné sociálne inštitúcie;
Regulačné sociálne inštitúcie;
Kultúrne spoločenské inštitúcie;
Integračné sociálne inštitúcie.

Funkcie sociálnej inštitúcie

Funkcie sociálnych inštitúcií a ich štruktúru rozpracovali mnohí autori. Klasifikácia J. Szczepanského je pre nás zaujímavá, pretože je najštandardnejšia a najrelevantnejšia v modernej spoločnosti:

Sociálne inštitúcie uspokojujú základné potreby obyvateľstva vo všeobecnosti a jednotlivca zvlášť;
Sociálne inštitúcie regulujú vzťahy medzi sociálnymi skupinami;
Sociálne inštitúcie zabezpečujú nepretržitý proces života jednotlivca, robia ho účelným a tiež spoločensky významným;
Sociálne inštitúcie spájajú činy a vzťahy jednotlivcov, to znamená, že prispievajú k vzniku sociálnej súdržnosti, ktorá predchádza krízovým a konfliktným situáciám.

Poznámka 3

Medzi ďalšie funkcie spoločenských inštitúcií patrí zlepšovanie a zjednodušovanie adaptačných procesov, plnenie dôležitých strategických úloh spoločnosti, regulácia využívania významných zdrojov, zabezpečovanie verejného poriadku a štruktúrovanie každodenného života jednotlivcov, koordinácia záujmov každého člena spoločnosti so záujmami spoločnosti. štátu (stabilizácia spoločenských vzťahov).

inštitútu. Najčastejšie sa toto slovo používa vo význame vysokej školy (pedagogického, lekárskeho ústavu), avšak slovo „inštitút“ je nejednoznačné. „Inštitút“ je latinské slovo. V preklade to znamená „inštitúcia“.

V spoločenských vedách sa používa pojem „sociálna inštitúcia“.

Čo je to sociálna inštitúcia?

Existuje niekoľko definícií tohto pojmu.

Tu je jeden z nich, ľahko zapamätateľný a obsahujúci podstatu tohto pojmu.

Sociálny inštitút - ide o historicky ustálenú formu organizovania spoločných aktivít ľudí, ktorí vykonávajú určité funkcie v spoločnosti, z ktorých hlavnou je uspokojovanie sociálnych potrieb.

VYSVETLENIE.

Spoločenská inštitúcia, zjednodušene povedané, sú také útvary v spoločnosti (inštitúcia, štátny orgán, rodina a mnohé, mnohé iné subjekty), ktoré umožňujú regulovať niektoré vzťahy a konanie ľudí v spoločnosti. Alegoricky povedané, toto sú dvere, cez ktoré vstúpite, aby ste vyriešili niektoré problémy.

Treba si objednať pas. Nepôjdete nikam, ale na pasový úrad - inštitút občianstva.
Máte prácu a chcete vedieť, aký bude váš konkrétny plat. Kam pôjdete? V účtovnom oddelení bol vytvorený na úpravu mzdových otázok. Ide aj o sieť platových inštitútov.

A takýchto sociálnych inštitúcií je v spoločnosti obrovské množstvo. Niekto niekde je zodpovedný za všetko, vykonáva určité funkcie, aby uspokojil sociálne potreby ľudí.

Uvediem tabuľku, v ktorej uvediem najdôležitejšie sociálne inštitúcie v každej sfére spoločenských vzťahov.

Sociálne inštitúcie, ich typy

Inštitúty podľa sfér spoločnosti.	Čo je regulované	Príklady
Ekonomické inštitúcie	Regulovať výrobu a distribúciu tovarov a služieb.	Majetok, trh, výroba
Politické inštitúcie	Upravujú sociálne vzťahy pomocou autority.	Hlavnou inštitúciou je štát. Úrady, strany, právo, armáda, súd
Sociálne inštitúcie	Regulujú rozdelenie spoločenských pozícií a verejných zdrojov. Zabezpečte reprodukciu a dedičstvo.	Školstvo, zdravotníctvo, voľný čas, rodina, sociálna ochrana
Duchovné inštitúty	Regulujú a rozvíjajú kontinuitu kultúrneho života spoločnosti a duchovnej produkcie.	Cirkev, škola, univerzita, umenie

Sociálne inštitúcie sú neustále sa vyvíjajúcou štruktúrou. Nové vznikajú, staré odumierajú. Tento proces sa nazýva inštitucionalizácie.

Štruktúra sociálnych inštitúcií

Štruktúra, teda prvky celku.

Ján Ščepalský identifikovali nasledujúce prvky sociálnych inštitúcií.

Účel a náplň činnosti sociálnej inštitúcie
Funkcie
Sociálne roly a statusy
Zariadenia a inštitúcie vykonávajúce funkcie tohto ústavu. sankcie.

Znaky sociálnych inštitúcií

Vzorce správania, postoje. Napríklad vzdelávacia inštitúcia sa vyznačuje túžbou získať vedomosti.
Kultúrne symboly. Takže pre rodinu sú to snubné prstene, manželský rituál; pre štát - erb, vlajka, hymna; pre náboženstvo - ikona, kríž atď.
Ústne a písomné kódexy správania. Takže pre štát - to sú kódexy, pre podnikanie - licencie, zmluvy, pre rodiny - manželská zmluva.
ideológie. Pre rodinu to znamená vzájomné porozumenie, rešpekt, lásku; pre podnikanie - sloboda živnosti a podnikania; pre náboženstvo - pravoslávie, islam.
Úžitkové kultúrne črty. Takže pre náboženstvo - náboženské budovy; pre zdravotníctvo – kliniky, nemocnice, diagnostické miestnosti; na vzdelávanie - triedy, telocvičňa, knižnica; pre rodinu - dom, nábytok.

Funkcie sociálnych inštitúcií

Uspokojovanie sociálnych potrieb je hlavnou funkciou každej inštitúcie.
Regulačná funkcia— teda regulácia určitých druhov spoločenských vzťahov.
Upevnenie a reprodukcia sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má svoje vlastné normy a pravidlá, ktoré pomáhajú štandardizovať správanie ľudí. To všetko robí spoločnosť udržateľnejšou.
Integračná funkcia, teda súdržnosť, prepojenie členov spoločnosti.
Funkcia vysielania— príležitosť odovzdať skúsenosti a znalosti novým ľuďom, ktorí prichádzajú do určitej štruktúry.
Socializácia— individuálna asimilácia noriem a pravidiel správania v spoločnosti, metódy činnosti.
Komunikatívne- ide o prenos informácií tak v rámci inštitúcie, ako aj medzi sociálnymi inštitúciami v dôsledku interakcie členov spoločnosti.

Formálne a neformálne sociálne inštitúcie

Formálne inštitúcie— ich činnosť je upravená v rámci platnej legislatívy (orgány, strany, súdy, rodina, škola, armáda atď.)

Neformálne inštitúcie- ich činnosť nie je ustanovená formálnymi aktmi, to znamená zákonmi, príkazmi, dokumentmi.

Materiál pripravila: Melnikova Vera Aleksandrovna

Ako je známe, sociálne vzťahy sú hlavným prvkom sociálnej komunikácie, ktorá zabezpečuje stabilitu a súdržnosť skupín. Spoločnosť nemôže existovať bez sociálnych väzieb a interakcií. Osobitnú úlohu zohrávajú interakcie, ktoré zabezpečujú uspokojovanie najdôležitejších potrieb spoločnosti alebo jednotlivca. Tieto interakcie sú inštitucionalizované (legalizované) a majú stabilný, sebestačný charakter.

V každodennom živote sa sociálne väzby dosahujú práve prostredníctvom sociálnych inštitúcií, teda reguláciou vzťahov; jasné rozdelenie (funkcií, práv, povinností účastníkov interakcie a zákonitosti ich konania. Vzťahy trvajú dovtedy, kým si jeho partneri plnia svoje povinnosti, funkcie, roly. Zabezpečiť stabilitu sociálnych vzťahov, od ktorých závisí existencia spoločnosti , ľudia vytvárajú jedinečný systém inštitúcií, inštitúcií, ktoré kontrolujú správanie svojich členov.Prenášali sa z generácie na generáciu, normy a pravidlá správania a činnosti v rôznych spoločenských sférach sa stali kolektívnym zvykom, tradíciou.Usmerňovali spôsob myslenia a životného štýlu ľudí určitým smerom.Všetky sa časom inštitucionalizovali (ustanovili, upevnili do podoby zákonov a inštitúcií).To všetko tvorilo systém spoločenských inštitúcií -základný mechanizmus regulácie spoločnosti.Práve tie nás vedú k pochopiť podstatu ľudskej spoločnosti, jej základné prvky, vlastnosti a štádiá vývoja.

V sociológii existuje veľa interpretácií a definícií sociálnych inštitúcií.

Sociálne inštitúcie – (z lat. Institutum – zriadenie) – historicky ustálené formy organizovania spoločných aktivít ľudí. Pojem „sociálna inštitúcia“ je prevzatý z právnej vedy, kde definuje súbor právnych noriem upravujúcich sociálne a právne vzťahy.

Sociálne inštitúcie- ide o relatívne stabilné a integrované (historicky ustálené) súbory symbolov, presvedčení, hodnôt, noriem, rolí a statusov, vďaka ktorým sa riadia rôzne sféry spoločenského života: rodina, ekonomika, politika, kultúra, náboženstvo, vzdelanie atď. ide o akési, mocné nástroje, prostriedky, ktoré pomáhajú jednotlivcovi a spoločnosti ako celku bojovať o existenciu a úspešne prežiť. ich účelom je uspokojovanie dôležitých sociálnych potrieb skupiny.

Najdôležitejším znakom inštitucionálneho spojenia (základ spoločenskej inštitúcie) je angažovanosť, povinnosť dodržiavať povinnosti, funkcie a roly, ktoré sú jednotlivcovi pridelené. Sociálne inštitúcie, ako aj organizácie v systéme sociálnych väzieb, nie sú ničím iným ako akýmsi putom, na ktorom spoločnosť spočíva.

Prvý, kto vymyslel termín „sociálna inštitúcia“ a uviedol ho do vedeckého obehu a rozvinul zodpovedajúcu teóriu, bol G. Spencer, anglický sociológ. Študoval a opísal šesť typov sociálnych inštitúcií: priemyselné (hospodárske), politické, odborové, rituálne (kultúrno-ceremoniálne), cirkevné (náboženské), domáce (rodina). Akákoľvek sociálna inštitúcia je podľa jeho teórie stabilnou štruktúrou sociálnych akcií.

Jeden z prvých pokusov o vysvetlenie podstaty sociálnej inštitúcie v „domácej“ sociológii urobil profesor Yu.Levada, ktorý ju považoval za centrum (uzol) ľudskej činnosti, ktoré si určitý čas udržuje svoju stabilitu a zabezpečuje stabilitu. celého sociálneho systému.

Vo vedeckej literatúre existuje množstvo interpretácií a prístupov k chápaniu sociálnej inštitúcie. Často sa považuje za stabilný súbor formálnych a neformálnych pravidiel, princípov, noriem a smerníc, ktoré upravujú rôzne oblasti ľudskej činnosti.

Sociálne inštitúcie sú organizované združenia ľudí, ktorí vykonávajú určité sociálne významné funkcie, ktoré zabezpečujú spoločné dosahovanie cieľov na základe plnenia ich sociálnych rolí v rámci hodnôt a vzorcov správania.

Obsahuje:

■ určitá skupina ľudí, ktorí vykonávajú verejné funkcie;

■ organizačný súbor funkcií, ktoré vykonávajú jednotlivci, členovia skupiny, v mene celej skupiny;

■ súbor inštitúcií, organizácií, prostriedkov činnosti;

■ niektoré sociálne roly, dôležité najmä pre skupinu – teda všetko, čo je zamerané na uspokojovanie potrieb a reguláciu správania ľudí.

Napríklad súd – ako sociálna inštitúcia – koná ako:

■ skupina ľudí, ktorí vykonávajú určité funkcie;

■ organizačné formy funkcií, ktoré súd vykonáva (analyzuje, posudzuje, skúma)

■ inštitúcie, organizácie, spôsoby fungovania;

■ spoločenská rola sudcu alebo prokurátora, advokáta.

Jednou z nevyhnutných podmienok pre vznik spoločenských inštitúcií sú určité sociálne potreby, ktoré vždy vznikali, existovali a menili sa. História vývoja spoločenských inštitúcií ukazuje neustálu premenu inštitúcií tradičného typu na modernú spoločenskú inštitúciu. Tradičné (v minulosti) inštitúcie sa vyznačujú prísnymi rituálmi, obežníkmi, stáročiami opradenými tradíciami, ako aj rodinnými väzbami a vzťahmi. Historicky prvými vedúcimi inštitúciami boli klan a rodinná komunita. Ďalej sa objavili inštitúcie, ktoré regulovali vzťahy medzi klanmi – inštitúcie výmeny produktov (ekonomické). Následne sa objavili takzvané politické inštitúcie (regulujúce bezpečnosť národov) atď.. Životu spoločnosti počas celého historického vývoja dominovali určité sociálne inštitúcie: kmeňoví vodcovia, rada starších, cirkev, štát atď.

Inštitúcie musia organizovať spoločné aktivity ľudí, aby uspokojili určité sociálne potreby.

Každá inštitúcia je charakterizovaná prítomnosťou cieľa svojej činnosti, špecifickými funkciami, ktoré zabezpečujú dosiahnutie tohto cieľa, súborom sociálnych pozícií, rolami typickými pre danú inštitúciu, systémom noriem, sankcií a stimulov. Tieto systémy určujú normalizáciu správania ľudí, všetkých subjektov spoločenského konania, koordinujú ich ašpirácie, stanovujú formy a spôsoby uspokojovania ich potrieb a záujmov, riešia konflikty a dočasne zabezpečujú stav rovnováhy v rámci konkrétnej spoločnosti.

Proces formovania sociálnej inštitúcie (inštitucionalizácie) je pomerne zložitý a zdĺhavý, pozostáva z niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp:

Každá inštitúcia má funkcie a rozsah úloh vo verejnom živote, ktoré sú rôzneho charakteru, ale hlavné sú:

■ vytváranie príležitostí pre členov skupiny na uspokojenie ich potrieb;

■ regulovanie konania členov skupiny v rámci určitých limitov;

■ zabezpečenie udržateľnosti verejného života.

Každá osoba využíva služby mnohých štrukturálnych zložiek sociálnych inštitúcií, ona:

1) narodený a vychovaný v rodine;

2) štúdium na školách a inštitúciách rôzneho druhu;

3) pracuje v rôznych podnikoch;

4) využíva služby dopravy, bývania, distribúcie a výmeny tovaru;

5) získava informácie z novín, televízie, rádia, kina;

6) realizuje svoj voľný čas, využíva svoj voľný čas (zábava)

7) využíva bezpečnostné záruky (polícia, medicína, armáda) atď.

Počas života, uspokojovaním svojich potrieb, je človek zaradený do siete sociálnych inštitúcií, pričom v každej plní svoju špecifickú úlohu, povinnosť a funkcie. Sociálna inštitúcia je symbolom poriadku a organizácie v spoločnosti. Ľudia sa v priebehu historického vývoja vždy snažili inštitucionalizovať (regulovať) svoje vzťahy súvisiace s aktuálnymi potrebami v rôznych oblastiach činnosti, preto sa sociálne inštitúcie podľa druhu činnosti delia na:

Ekonomické - tí, ktorí sa zaoberajú výrobou, distribúciou, reguláciou tovarov a služieb (uspokojovaním potrieb získavania a regulácie prostriedkov na živobytie)	Ekonomické, obchodné, finančné asociácie, trhové štruktúry, (majetkový systém)
Politické - uspokojovanie potrieb bezpečnosti a nastolenie spoločenského poriadku a spojené s nastolením, výkonom, podporou moci, ako aj výchovou, reguláciou morálnych, právnych, ideologických hodnôt, podporou existujúcej sociálnej štruktúry spoločnosti;	štát, strany, odbory, iné verejné organizácie
Vzdelávacie a kultúrne - vytvorené na zabezpečenie rozvoja kultúry (školstvo, veda), prenos kultúrnych hodnôt; zasa sa delia na: sociokultúrne, výchovné (mechanizmy a prostriedky morálnej a etickej orientácie, normatívne a sankčné mechanizmy na reguláciu správania založeného na normách a pravidlách), verejné - všetky ostatné, miestne zastupiteľstvá, obradné organizácie, dobrovoľné združenia regulujúce každodennú medziľudské kontakty;	Rodina, vedecké inštitúcie, umelecké inštitúcie, organizácie, kultúrne inštitúcie
Náboženský - regulovanie vzťahu ľudí k náboženským štruktúram, riešenie duchovných problémov a problémov zmyslu života;	Duchovenstvo, rituály
Manželstvo a rodina – ktoré uspokojujú potreby reprodukcie.	Príbuzenské vzťahy (otcovstvo, manželstvo)

Táto typológia nie je úplná a jedinečná, ale zahŕňa tie hlavné, ktoré určujú reguláciu základných sociálnych funkcií. Nedá sa však povedať, že všetky tieto inštitúcie sú samostatné. V reálnom živote sú ich funkcie úzko prepojené.

Pokiaľ ide o ekonomické sociálne inštitúcie, ekonomika ako sociálna inštitúcia má zložitú štruktúru. možno ho reprezentovať ako súbor špecifickejších inštitucionálnych prvkov výroby, distribúcie, výmeny a spotreby, ako súbor inštitucionalizovaných sektorov hospodárstva: štátneho, kolektívneho, individuálneho, ako súbor prvkov ekonomického vedomia, ekonomických regulácií a ekonomických vzťahy, organizácie a inštitúcie. Ekonomika ako sociálna inštitúcia plní množstvo funkcií:

■ distribúcia (podpora a rozvoj foriem sociálnej deľby práce);

■ stimulujúce (zabezpečujúce zvýšenú motiváciu pre prácu a ekonomický záujem)

■ integrácia (zabezpečenie jednoty záujmov pracovníkov);

■ inovatívne (aktualizácia foriem a organizácií výroby).

V závislosti od formalizácie a legalizácie spoločenských inštitúcií sa delia na: formálne a neformálne.

Formálne - tie, v ktorých sú funkcie, prostriedky, spôsoby konania vyjadrené [vo formálnych pravidlách, normách, zákonoch a majú záruku stabilnej organizácie.

Neformálne - také, v ktorých funkcie, prostriedky, metódy konania nenašli vyjadrenie vo formálnych pravidlách, predpisoch atď. (skupina detí hrajúcich sa na dvore, dočasné skupiny, záujmové krúžky, rallye skupiny).

Rôznorodosť sociálnych vzťahov a mnohostrannosť ľudskej povahy modifikujú štruktúru spoločenských inštitúcií a dynamizujú ich rozvoj (odumieranie, likvidácia niektorých, vznik iných). Neustále sa rozvíjajúce sociálne inštitúcie menia svoje formy. Zdrojmi vývoja sú vnútorné (endogénne) a vonkajšie (exogénne) faktory. Preto sa moderný rozvoj sociálnych inštitúcií uskutočňuje podľa dvoch hlavných možností:

1) vznik nových sociálnych inštitúcií v nových spoločenských podmienkach;

2) rozvoj a zdokonaľovanie už zavedených sociálnych inštitúcií.

Efektívnosť sociálnych inštitúcií závisí od veľkého množstva faktorov (podmienok), medzi ktoré patria:

■ jasné vymedzenie cieľov, zámerov a rozsahu funkcií sociálnej inštitúcie;

■ prísne dodržiavanie výkonu funkcií každým členom sociálnej inštitúcie;

■ bezkonfliktné začlenenie a ďalšie fungovanie v systéme sociálnych vzťahov.

Môže však nastať situácia, keď sa zmeny sociálnych potrieb neprejavia v štruktúre a funkciách sociálnej inštitúcie a v jej činnosti môže nastať disharmónia a dysfunkcia, vyjadrená nejasnými cieľmi činnosti inštitúcie, neistými funkciami a poklesom vo svojej sociálnej autorite.

Páčil sa vám článok? Zdieľaj to

Vytlačte si tento článok