Popis úrovne vedeckého poznania. Empirická a teoretická rovina vedeckého poznania

Vo vede existujú empirické a teoretické roviny výskumu. Empirický výskum je zameraný priamo na skúmaný objekt a realizuje sa prostredníctvom pozorovania a experimentu. Teoretické výskum sa sústreďuje okolo zovšeobecňujúcich myšlienok, hypotéz, zákonov, princípov. Údaje z empirického aj teoretického výskumu sa zaznamenávajú vo forme výrokov obsahujúcich empirické a teoretické pojmy. Empirické termíny sú výroky, ktorých pravdivosť je možné testovať experimentálne. Ide napríklad o výrok: „Odpor daného vodiča sa zvyšuje pri zahriatí z 5 na 10 °C.“ Pravdivosť tvrdení obsahujúcich teoretické termíny nie je možné určiť experimentálne. Na potvrdenie pravdivosti tvrdenia „Odpor vodičov sa pri zahriatí z 5 na 10 °C zvyšuje“ by bolo potrebné vykonať nekonečné množstvo experimentov, čo je v zásade nemožné. "Odpor daného vodiča" je empirický pojem, pozorovací pojem. „Odpor vodiča“ je teoretický pojem, pojem získaný ako výsledok zovšeobecnenia. Vyhlásenia s teoretickými konceptmi sú neoveriteľné, no podľa Poppera sú falzifikovateľné.

Najdôležitejšou črtou vedeckého výskumu je súhra empirických a teoretických údajov. V zásade nie je možné absolútne oddeliť empirické a teoretické fakty. V uvedenom tvrdení s empirickým pojmom boli použité pojmy teplota a číslo, pričom ide o teoretické pojmy. Osoba, ktorá meria odpor vodičov, rozumie tomu, čo sa deje, pretože má teoretické znalosti. Na druhej strane teoretické poznatky bez experimentálnych údajov nemajú žiadnu vedeckú silu a menia sa na nepodložené špekulácie. Súdržnosť a vzájomné zaťažovanie empirického a teoretického je najdôležitejšou črtou vedy. Ak dôjde k porušeniu zadanej harmonickej dohody, potom sa v záujme jej obnovenia začína hľadanie nových teoretických konceptov. Samozrejme sú objasnené aj experimentálne údaje. Uvažujme vo svetle jednoty empirického a teoretického o hlavných metódach empirického výskumu.

Experimentujte- jadro empirického výskumu. Latinské slovo „experimentum“ doslova znamená pokus, experiment. Experiment je aprobácia, testovanie skúmaných javov za kontrolovaných a kontrolovaných podmienok. Experimentátor sa snaží izolovať skúmaný jav v jeho čistej forme, aby bolo čo najmenej prekážok pri získavaní požadovaných informácií. Usporiadaniu experimentu predchádzajú vhodné prípravné práce. Vyvíja sa experimentálny program; v prípade potreby sa vyrábajú špeciálne prístroje a meracie zariadenia; teória je objasnená, čo funguje ako nevyhnutný experimentálny nástroj.

Komponenty experimentu sú: experimentátor; skúmaný jav; zariadení. V prípade prístrojov nehovoríme o technických zariadeniach, ako sú počítače, mikro- a ďalekohľady, ktoré sú určené na zlepšenie zmyslových a racionálnych schopností človeka, ale o detektorových zariadeniach, sprostredkovateľských zariadeniach, ktoré zaznamenávajú experimentálne údaje a sú priamo ovplyvnené skúmané javy. Ako vidíme, experimentátor je „plne vyzbrojený“, na jeho strane sú okrem iného odborné skúsenosti a hlavne znalosť teórie. V moderných podmienkach experiment najčastejšie vykonáva skupina výskumníkov, ktorí konajú v zhode a merajú svoje úsilie a schopnosti.

Skúmaný jav je experimentálne umiestnený do podmienok, v ktorých reaguje na detektorové zariadenia (ak neexistuje špeciálne detektorové zariadenie, potom ako také pôsobia zmyslové orgány samotného experimentátora: jeho oči, uši, prsty). Táto reakcia závisí od stavu a vlastností zariadenia. Vzhľadom na túto okolnosť nemôže experimentátor získať informácie o skúmanom jave ako takom, teda izolovane od všetkých ostatných procesov a objektov. Pozorovacie nástroje sa teda podieľajú na tvorbe experimentálnych údajov. Vo fyzike zostal tento jav neznámy až do experimentov v oblasti kvantovej fyziky a jej objavu v 20. - 30. rokoch 20. storočia. bola senzácia. N. Bohrovo vysvetlenie na dlhú dobu, že pozorovacie prostriedky ovplyvňujú výsledky experimentu, bol prijatý nepriateľsky. Bohrovi odporcovia verili, že experiment sa dá zbaviť rušivého vplyvu zariadenia, ale ukázalo sa, že to nie je možné. Úlohou výskumníka nie je prezentovať objekt ako taký, ale vysvetliť jeho správanie v najrôznejších situáciách.

Treba poznamenať, že v sociálnych experimentoch situácia tiež nie je jednoduchá, pretože subjekty reagujú na pocity, myšlienky a duchovný svet výskumníka. Výskumník pri sumarizácii experimentálnych údajov nesmie abstrahovať od vlastného vplyvu, ale skôr, berúc ho do úvahy, vedieť identifikovať všeobecné, podstatné.

Experimentálne údaje musia byť nejakým spôsobom oznámené známym ľudským receptorom, napríklad sa to stane, keď experimentátor odčíta hodnoty meracích prístrojov. Experimentátor má možnosť a zároveň je nútený využívať svoje inherentné (všetky alebo niektoré) formy zmyslového poznania. Zmyslové poznanie je však len jedným z momentov zložitého kognitívneho procesu uskutočňovaného experimentátorom. Je nesprávne redukovať empirické poznanie na zmyslové poznanie.

Medzi metódy empirického poznania sú často tzv pozorovanie, čo sa niekedy dokonca protiví metóde experimentovania. Nemyslí sa tým pozorovanie ako štádium akéhokoľvek experimentu, ale pozorovanie ako zvláštny, holistický spôsob štúdia javov, pozorovanie astronomických, biologických, sociálnych a iných procesov. Rozdiel medzi experimentovaním a pozorovaním v podstate spočíva v jednom bode: v experimente sú jeho podmienky kontrolované, zatiaľ čo pri pozorovaní sú procesy ponechané na prirodzený priebeh udalostí. Z teoretického hľadiska je štruktúra experimentu a pozorovania rovnaká: skúmaný jav – zariadenie – experimentátor (alebo pozorovateľ). Dávať zmysel pozorovaniu sa preto príliš nelíši od dávať zmysel experimentu. Pozorovanie možno považovať za jedinečný prípad experimentu.

Zaujímavou možnosťou rozvoja experimentálnej metódy je tzv modelové experimentovanie. Niekedy experimentujú nie na origináli, ale na jeho modeli, teda na inej entite podobnej originálu. Model môže byť fyzikálnej, matematickej alebo inej povahy. Je dôležité, aby manipulácia s ním umožnila preniesť prijaté informácie do originálu. Nie je to vždy možné, ale iba vtedy, keď sú vlastnosti modelu relevantné, teda skutočne zodpovedajú vlastnostiam originálu. Úplná zhoda vlastností modelu a originálu sa nikdy nedosiahne, a to z veľmi jednoduchého dôvodu: model nie je originál. Ako vtipkovali A. Rosenbluth a N. Wiener, najlepším materiálnym modelom mačky bude iná mačka, ale je lepšie, aby to bola presne tá istá mačka. Jeden z významov vtipu je tento: z modelu nie je možné získať také komplexné poznatky ako v procese experimentovania s originálom. Niekedy sa však možno uspokojiť s čiastočným úspechom, najmä ak je skúmaný objekt neprístupný pre nemodelový experiment. Pred vybudovaním priehrady cez rozbúrenú rieku vykonajú hydraulici modelový experiment v stenách svojho ústavu. Čo sa týka matematického modelovania, umožňuje pomerne rýchlo „rozohrať“ rôzne možnosti vývoja skúmaných procesov. Matematické modelovanie- metóda nachádzajúca sa na priesečníku empirického a teoretického. To isté platí pre takzvané myšlienkové experimenty, kedy sa zvažujú možné situácie a ich dôsledky.

Najdôležitejším aspektom experimentu sú merania, ktoré umožňujú získať kvantitatívne údaje. Pri meraní sa porovnávajú kvalitatívne identické charakteristiky. Tu sa stretávame so situáciou celkom typickou pre vedecký výskum. Samotný proces merania je nepochybne experimentálnou operáciou. Ale stanovenie kvalitatívnej podobnosti charakteristík porovnávaných v procese merania už súvisí s teoretickou úrovňou poznania. Ak chcete vybrať štandardnú jednotku množstva, musíte vedieť, ktoré javy sú navzájom ekvivalentné; v tomto prípade bude uprednostnená norma, ktorá je použiteľná pre čo najväčší počet procesov. Dĺžka sa merala pomocou lakťov, nôh, krokov, dreveného metra, platinového metra a teraz sa riadia dĺžkami elektromagnetických vĺn vo vákuu. Čas sa meral pohybom hviezd, Zeme, Mesiaca, pulzov a kyvadiel. Čas sa teraz meria podľa akceptovaného štandardu druhého. Jedna sekunda sa rovná 9 192 631 770 periódam žiarenia zodpovedajúceho prechodu medzi dvoma špecifickými úrovňami hyperjemnej štruktúry základného stavu atómu cézia. Ako v prípade merania dĺžok, tak aj v prípade merania fyzikálneho času boli ako štandardy merania zvolené elektromagnetické kmity. Túto voľbu vysvetľuje obsah teórie, konkrétne kvantová elektrodynamika. Ako vidíte, meranie je teoreticky zaťažené. Meranie možno efektívne vykonávať len po identifikácii významu toho, čo sa meria a ako sa to meria. Ak chcete lepšie vysvetliť podstatu procesu merania, zvážte situáciu s hodnotením vedomostí študentov, povedzme, na desaťbodovej škále.

Učiteľ sa rozpráva s mnohými žiakmi a udeľuje im známky – 5 bodov, 7 bodov, 10 bodov. Študenti odpovedajú na rôzne otázky, ale učiteľ prináša všetky odpovede „do spoločného menovateľa“. Ak skúšajúci informuje niekoho o svojej známke, tak z tejto stručnej informácie sa nedá určiť, čo bolo predmetom rozhovoru medzi učiteľom a žiakom. Štipendijné komisie nezaujímajú ani špecifiká skúšok. Špeciálnym prípadom tohto procesu je meranie a hodnotenie vedomostí študentov, ktoré fixujú kvantitatívne gradácie len v rámci danej kvality. Učiteľ „zahŕňa“ rôzne odpovede študentov pod rovnakú kvalitu a až potom zistí rozdiel. 5 a 7 bodov sú bodovo ekvivalentné, v prvom prípade je týchto bodov jednoducho menej ako v druhom. Učiteľ pri hodnotení vedomostí študentov vychádza zo svojich predstáv o podstate tejto akademickej disciplíny. Žiak vie aj zovšeobecňovať, v duchu počíta svoje neúspechy a úspechy. Nakoniec však učiteľ a žiak môžu dospieť k odlišným záverom. prečo? V prvom rade tým, že žiak a učiteľ majú rozdielne chápanie problematiky hodnotenia vedomostí, obaja zovšeobecňujú, no jednému sa táto mentálna operácia darí lepšie. Meranie, ako už bolo uvedené, je teoreticky zaťažené.

Zhrňme si vyššie uvedené. Meranie A a B zahŕňa: a) stanovenie kvalitatívnej identity A a B; b) uvedenie jednotky hodnoty (sekunda, meter, kilogram, bod); c) interakcia A a B so zariadením, ktoré má rovnakú kvalitatívnu charakteristiku ako A a B; d) odčítanie údajov prístroja. Dané pravidlá merania sa využívajú pri štúdiu fyzikálnych, biologických a sociálnych procesov. V prípade fyzikálnych procesov je meracie zariadenie často presne definovaným technickým zariadením. Sú to teplomery, voltmetre, kremenné hodinky. V prípade biologických a sociálnych procesov je situácia zložitejšia – v súlade s ich systémovo-symbolickým charakterom. Jeho nadfyzikálny význam znamená, že tento význam musí mať aj zariadenie. Technické zariadenia však majú iba fyzickú, a nie systémovo-symbolickú povahu. Ak áno, potom nie sú vhodné na priame meranie biologických a sociálnych charakteristík. Ale tie posledné sú merateľné a skutočne sa merajú. Spolu s už uvedenými príkladmi je v tomto smere veľmi indikatívny mechanizmus komoditného a peňažného trhu, ktorým sa meria hodnota tovaru. Neexistuje technické zariadenie, ktoré by nemeralo hodnotu tovaru priamo, ale nepriamo, s prihliadnutím na všetky činnosti kupujúcich a predávajúcich, je to možné.

Po analýze empirickej úrovne výskumu musíme zvážiť organicky prepojenú teoretickú úroveň výskumu.

1. Empirická úroveň vedeckého poznania.

Zmyslové a racionálne sú hlavnými zložkami akéhokoľvek poznania, nielen vedeckého. V priebehu historického vývoja poznania sa však identifikujú a formalizujú úrovne, ktoré sa výrazne líšia od jednoduchého rozlišovania medzi zmyslovým a racionálnym, hoci majú za základ racionálne a zmyslové. Takýmito úrovňami poznania a poznania, najmä vo vzťahu k rozvinutej vede, sú empirická a teoretická úroveň.

Empirická úroveň poznania, veda, je úroveň, ktorá je spojená so získavaním poznatkov prostredníctvom špeciálnych postupov pozorovania a experimentu, ktoré sa potom podrobia určitému racionálnemu spracovaniu a zaznamenajú pomocou určitého, často umelého jazyka. Údaje z pozorovania a experimentu, ako hlavné vedecké formy priameho výskumu javov reality, potom pôsobia ako empirický základ, z ktorého vychádza teoretický výskum. Pozorovania a experimenty sa dnes uskutočňujú vo všetkých vedách, vrátane spoločenských a humanitných vied.

Hlavnou formou poznania na empirickej úrovni je fakt, vedecký fakt, faktografický poznatok, ktorý je výsledkom primárneho spracovania a systematizácie pozorovacích a experimentálnych údajov. Základom moderného empirického poznania sú fakty každodenného vedomia a fakty vedy. V tomto prípade sa fakty musia chápať nie ako tvrdenia o niečom, nie ako určité jednotky „vyjadrenia“ vedomostí, ale ako špeciálne prvky samotného poznania.

2. Teoretická úroveň výskumu. Povaha vedeckých pojmov.

Teoretická úroveň poznania a vedy je spojená so skutočnosťou, že objekt je na nej zastúpený zo strany jeho súvislostí a vzorcov, získaných nielen a nie tak skúsenosťou, pri pozorovaniach a experimentoch, ale už v priebehu autonómny myšlienkový proces, prostredníctvom použitia a konštrukcie špeciálnych abstrakcií, ako aj ľubovoľných konštrukcií rozumu a rozumu ako hypotetických prvkov, pomocou ktorých sa napĺňa priestor na pochopenie podstaty javov reality.

V oblasti teoretických poznatkov sa objavujú konštrukcie (idealizácie), v ktorých môže poznanie ďaleko presahovať hranice zmyslových skúseností, pozorovacích a experimentálnych údajov, ba dostať sa do ostrého rozporu s priamymi zmyslovými údajmi.

Rozpory medzi teoretickou a empirickou úrovňou poznania majú objektívnu dialektickú povahu, samy o sebe nevyvracajú ani empirické, ani teoretické pozície. Rozhodnutie v prospech jedného alebo druhého závisí len od postupu ďalšieho výskumu a overovania ich výsledkov v praxi, najmä prostredníctvom samotných pozorovaní a experimentov, aplikovaných na základe nových teoretických konceptov. V tomto prípade najdôležitejšiu úlohu zohráva taká forma poznania a poznania ako hypotéza.

3. Formovanie vedeckej teórie a rast teoretických poznatkov.

Sú známe nasledujúce vedecké historické typy poznatkov.

1. Ranný vedecký typ poznania.

Tento typ poznania otvára éru systematického rozvoja vedeckého poznania. V nej sú na jednej strane stále zreteľne viditeľné stopy prírodných filozofických a scholastických typov poznania, ktoré mu predchádzali, a na druhej strane vznik zásadne nových prvkov, ktoré ostro kontrastujú vedecké typy poznatkov s predvedeckými. Najčastejšie sa táto hranica tohto typu poznania, oddeľujúca ho od predchádzajúcich, ťahá na prelome 16. – 17. storočia.

Ranný vedecký typ poznania je spojený predovšetkým s novou kvalitou poznania. Hlavným typom vedomostí sú experimentálne poznatky, faktické poznatky. Tým sa vytvorili normálne podmienky pre rozvoj teoretického poznania – vedeckého teoretického poznania.

2. Klasické štádium poznania.

Prebiehal od konca 17. - začiatku 18. do polovice 19. storočia. Od tohto štádia sa veda vyvíja ako nepretržitá disciplinárna a zároveň odborná tradícia, kriticky regulujúca všetky svoje vnútorné procesy. Tu sa objavuje teória v plnom zmysle slova – teória mechaniky I. Newtona, ktorá zostala takmer dve storočia jedinou vedeckou teóriou, s ktorou boli korelované všetky teoretické prvky prírodovedy, ale aj sociálneho poznania.

Najvýznamnejšie zmeny v porovnaní s ranou vedou nastali v oblasti poznania. Vedomosti sa stávajú teoretickými v modernom zmysle slova, alebo takmer modernými, čo bol obrovský krok k prekonaniu tradičnej priepasti medzi teoretickými problémami a empirickým prístupom.

3. Moderný vedecký typ poznania.

Tento typ vedy dominuje aj dnes, na prelome 20. – 21. storočia. V modernej vede sa kvalita predmetov poznania radikálne zmenila. Nakoniec sa odhalila celistvosť objektu, predmetov jednotlivých vied a samotný predmet vedeckého poznania. V prostriedkoch modernej vedy dochádza k zásadným zmenám. Jeho empirická rovina nadobúda úplne inú podobu, pozorovanie a experiment sa takmer úplne ovládli teoretickými (pokročilými) poznatkami, na druhej strane poznatkami o pozorovanom.

Kultúry sa nazývajú aj formy sociálneho vedomia. Každá z týchto foriem má svoj vlastný subjekt, odlišný od všeobecného konglomerátu kultúry, a svoj špecifický spôsob fungovania. Filozofia vstupuje do života človeka veľmi skoro, dávno predtým, ako sa o nej sformuje prvá, elementárna predstava, inšpirovaná náhodnými stretnutiami a známosťami. Filozofia sa zavádza do našich...

V súčasnosti je aj regulačným metodologickým princípom biologických vied, ktorý im stanovuje spôsoby, ako im predstaviť svoje ideálne objekty, vysvetľujúce schémy a metódy výskumu, a zároveň novú paradigmu kultúry, ktorá nám umožňuje pochopiť vzťah ľudskosť s prírodou, jednota prírodných vied a humanitných poznatkov. Koevolučná stratégia stanovuje nové perspektívy pre organizáciu vedomostí...

A navzájom sa usmerňujú. Akákoľvek prevaha voči jednému z nich nevyhnutne vedie k degenerácii. Nekultúrny život je barbarstvo; neživá kultúra – byzantinizmus“. 2. Analýza vzťahu histórie a kultúry V dávnych dobách, najmä v staroveku, sa podmienky spoločenského života menili pomaly. Preto bola história ľuďom prezentovaná ako kaleidoskop opakujúcich sa udalostí. Zo storočia...

Ale ak v stredovekej filozofii bolo vedomie z definície mystické, potom v modernej dobe je z jeho obsahu odstránený všetok mysticko-náboženský obsah. 6. Násilie a nenásilie v dejinách kultúry. Predstavitelia etickej filozofie veria, že človek nie je ani dobrý, ani zlý. Ľudská prirodzenosť je taká, že človek je rovnako schopný dobra aj zla. V rámci tohto...

Po analýze empirickej úrovne výskumu musíme zvážiť organicky prepojenú teoretickú úroveň výskumu.

Kognitívny vzťah človeka k svetu sa uskutočňuje v rôznych formách - vo forme každodenných vedomostí, umeleckých, náboženských vedomostí a nakoniec vo forme vedeckých poznatkov. Prvé tri oblasti poznania sa na rozdiel od vedy považujú za mimovedecké formy. Vedecké poznanie vyrástlo z každodenného poznania, no v súčasnosti sú tieto dve formy poznania dosť vzdialené.

V štruktúre vedeckého poznania sú dve roviny – empirická a teoretická. Tieto úrovne by sa nemali zamieňať s aspektmi poznania vo všeobecnosti – zmyslovou reflexiou a racionálnym poznaním. Faktom je, že v prvom prípade máme na mysli rôzne typy kognitívnej činnosti vedcov a v druhom prípade hovoríme o typoch duševnej činnosti jednotlivca v procese poznávania vo všeobecnosti, pričom oba tieto typy sa používajú ako na empirickej a teoretickej úrovni vedeckého poznania.

Samotné úrovne vedeckého poznania sa líšia v množstve parametrov: 1) v predmete skúmania. Empirický výskum je zameraný na javy, teoretický výskum je zameraný na podstatu; 2) prostriedkami a nástrojmi poznania; 3) podľa výskumných metód. Na empirickej úrovni je to pozorovanie, experiment, na teoretickej úrovni - systematický prístup, idealizácia atď.; 4) podľa charakteru získaných vedomostí. V jednom prípade sú to empirické fakty, klasifikácie, empirické zákony, v druhom - zákony, odhalenie podstatných súvislostí, teórie.

V XVII-XVIII a čiastočne v XIX storočí. veda bola stále v empirickom štádiu, pričom svoje úlohy obmedzovala na zovšeobecňovanie a klasifikáciu empirických faktov a formulovanie empirických zákonov. Následne sa teoretická rovina stavia na úroveň empirickej, ktorá je spojená s komplexným štúdiom reality v jej podstatných súvislostiach a zákonitostiach. Oba typy výskumu sú navyše organicky prepojené a v holistickej štruktúre vedeckého poznania sa navzájom predpokladajú.

Metódy použiteľné na empirickej úrovni vedeckého poznania: pozorovanie a experimentovanie.

Pozorovanie- ide o zámerné a cieľavedomé vnímanie javov a procesov bez priameho zasahovania do ich priebehu, podriadené úlohám vedeckého výskumu. Základné požiadavky na vedecké pozorovanie sú nasledovné: 1) jednoznačný účel a dizajn; 2) konzistentnosť v metódach pozorovania; 3) objektivita; 4) možnosť kontroly buď opakovaným pozorovaním alebo experimentom.

Pozorovanie sa používa spravidla tam, kde je zásah do skúmaného procesu nežiaduci alebo nemožný. Pozorovanie je v modernej vede spojené s rozšíreným používaním prístrojov, ktoré po prvé zdokonaľujú zmysly a po druhé odstraňujú nádych subjektivity z hodnotenia pozorovaných javov. Dôležité miesto v procese pozorovania (ale aj experimentu) má meracia operácia. Meranie- je definícia pomeru jednej (meranej) veličiny k druhej, braná ako etalón. Keďže výsledky pozorovania majú spravidla formu rôznych znakov, grafov, kriviek na osciloskope, kardiogramov atď., Dôležitou súčasťou štúdie je interpretácia získaných údajov.

Náročné je najmä pozorovanie v spoločenských vedách, kde jeho výsledky do veľkej miery závisia od osobnosti pozorovateľa a jeho postoja k skúmaným javom. V sociológii a psychológii sa rozlišuje jednoduché a účastnícke (účastnícke) pozorovanie. Psychológovia využívajú aj metódu introspekcie (sebapozorovania).

Experimentujte na rozdiel od pozorovania je to metóda poznávania, pri ktorej sa javy študujú za kontrolovaných a kontrolovaných podmienok. Experiment sa spravidla uskutočňuje na základe teórie alebo hypotézy, ktorá určuje formuláciu problému a interpretáciu výsledkov. Výhody experimentu v porovnaní s pozorovaním spočívajú v tom, že po prvé je možné študovať jav takpovediac v jeho „čistej forme“, po druhé, podmienky procesu sa môžu meniť a po tretie, samotný experiment môže byť mnohokrát opakované.

Existuje niekoľko typov experimentov.

1) Najjednoduchší typ experimentu je kvalitatívny, zisťuje prítomnosť alebo neprítomnosť javov navrhovaných teóriou.

2) Druhým, komplexnejším typom je merací alebo kvantitatívny experiment, ktorý stanovuje číselné parametre akejkoľvek vlastnosti (alebo vlastností) objektu alebo procesu.

3) Špeciálnym typom experimentu v základných vedách je myšlienkový experiment.

4) Nakoniec: špecifickým typom experimentu je sociálny experiment, ktorý sa uskutočňuje s cieľom zaviesť nové formy sociálnej organizácie a optimalizovať riadenie. Rozsah sociálneho experimentu je obmedzený morálnymi a právnymi normami.

Zdrojom sú pozorovania a experimenty vedeckých faktov, ktoré sa vo vede chápu ako osobitný druh viet, ktoré zachytávajú empirické poznatky. Fakty sú základom budovania vedy, tvoria empirický základ vedy, základ pre predkladanie hypotéz a vytváranie teórií.

Označme niektoré metódy spracovania a systematizácie empirické poznatky. Ide predovšetkým o analýzu a syntézu. Analýza- proces duševného, a často reálneho, rozdelenia predmetu alebo javu na časti (znaky, vlastnosti, vzťahy). Opačným postupom k analýze je syntéza. Syntéza- ide o kombináciu strán objektu identifikovaného počas analýzy do jedného celku.

Významnú úlohu pri zovšeobecňovaní výsledkov pozorovaní a experimentov má indukcia (z lat. inductio - vedenie), špeciálny typ zovšeobecňovania experimentálnych údajov. Počas indukcie sa myslenie výskumníka presúva od konkrétneho (konkrétne faktory) k všeobecnému. Existujú populárne a vedecké, úplné a neúplné indukcie. Opakom indukcie je dedukcia, pohyb myslenia od všeobecného ku konkrétnemu. Na rozdiel od indukcie, s ktorou dedukcia úzko súvisí, sa využíva najmä na teoretickej úrovni poznania.

Proces indukcie je spojený s operáciou ako napr porovnanie- stanovenie podobností a rozdielov medzi predmetmi a javmi. Indukcia, porovnávanie, analýza a syntéza pripravujú pôdu pre vývoj klasifikácií - kombinovanie rôznych pojmov a zodpovedajúcich javov do určitých skupín, typov s cieľom vytvoriť spojenia medzi objektmi a triedami objektov. Príklady klasifikácií - periodická tabuľka, klasifikácie zvierat, rastlín atď. Klasifikácie sú prezentované vo forme diagramov a tabuliek slúžiacich na orientáciu v rôznych pojmoch alebo zodpovedajúcich objektoch.

Existujú dve úrovne vedeckého poznania – empirická a teoretická.

Empirická úroveň vedecké poznatky sú zamerané na štúdium javov (inými slovami, formy a spôsoby prejavu podstata predmetov, procesov, vzťahov), tvorí sa využívaním takých metód poznávania ako je pozorovanie, meranie, experiment. Hlavnými formami existencie empirických poznatkov sú zoskupovanie, klasifikácia, popis, systematizácia a zovšeobecňovanie výsledkov pozorovania a experimentu.

Empirické poznatky majú pomerne zložitú štruktúru, zahŕňajúcu štyri úrovne.

Primárny stupeň – slobodný empirické tvrdenia ktorého obsahom je zaznamenávanie výsledkov jednotlivých pozorovaní; zaznamená sa presný čas, miesto a podmienky pozorovania.

Druhá úroveň empirického poznania - vedecké fakty, presnejšie, opis faktov reality pomocou jazyka vedy. Pomocou takýchto prostriedkov sa presadzuje neprítomnosť alebo prítomnosť určitých dejov, vlastností, vzťahov v skúmanej oblasti, ako aj ich intenzita (kvantitatívna určitosť). Ich symbolickým znázornením sú grafy, diagramy, tabuľky, klasifikácie a matematické modely.

Tretia úroveň empirického poznania – empirické vzory rôznych typov (funkčné, kauzálne, štrukturálne, dynamické, štatistické atď.).

Štvrtá úroveň empirického vedeckého poznania je fenomenologické teórie ako logicky prepojený súbor zodpovedajúcich empirických zákonov a faktov (fenomenologická termodynamika, nebeská mechanika I. Keplera, periodický zákon chemických prvkov vo formulácii D. I. Mendelejeva atď.). Empirické teórie sa od teórií v pravom zmysle slova líšia tým, že neprenikajú do podstaty skúmaných objektov, ale predstavujú empirické zovšeobecnenie vizuálne vnímané veci a procesy.

Teoretická úroveň vedecké poznatky sú zamerané na výskum esencia objektov, procesov, vzťahov a vychádza z výsledkov empirických poznatkov. Teoretické poznanie je výsledkom činnosti takej konštruktívnej časti vedomia ako inteligenciu. Vedúcou logickou operáciou teoretického myslenia je idealizácia, ktorej cieľom a výsledkom je konštrukcia špeciálneho typu objektov – „ideálnych objektov“ vedeckej teórie (hmotný bod a „absolútne čierne teleso“ vo fyzike, „ideálny typ“ vo fyzike). sociológia atď.). Vzájomne prepojený súbor predmetov tohto druhu tvorí vlastný základ pre teoretické vedecké poznanie.

Táto úroveň vedeckého poznania zahŕňa formulovanie vedeckých problémov; predloženie a zdôvodnenie vedeckých hypotéz a teórií; identifikačné zákony; vyvodzovanie logických dôsledkov zo zákonov; porovnávanie rôznych hypotéz a teórií medzi sebou, teoretické modelovanie, ako aj postupy vysvetľovania, chápania, predikcie a zovšeobecňovania.

Štruktúra teoretickej úrovne zahŕňa množstvo komponentov: zákony, teórie, modely, koncepty, učenia, princípy a súbor metód. Pozrime sa v krátkosti na niektoré z nich.

IN zákony vedy zobrazujú sa objektívne, pravidelné, opakujúce sa, významné a nevyhnutné súvislosti a vzťahy medzi javmi či procesmi reálneho sveta. Z hľadiska rozsahu možno všetky zákony rozdeliť do nasledujúcich typov.

1. Univerzálny A súkromné (existenciálny) zákonov. Univerzálne zákony odrážajú univerzálnu, nevyhnutnú, prísne sa opakujúcu a stabilnú povahu pravidelného spojenia medzi javmi a procesmi objektívneho sveta. Príkladom je zákon tepelnej rozťažnosti telies: „Všetky telesá sa pri zahrievaní rozťahujú“.

Jednotlivé zákony predstavujú súvislosti, buď odvodené z univerzálnych zákonov, alebo odzrkadľujúce zákonitosť udalostí, ktoré charakterizujú určitú sféru existencie. Zákon tepelnej rozťažnosti kovov je teda sekundárny alebo odvodený vo vzťahu k univerzálnemu zákonu tepelnej rozťažnosti všetkých fyzikálnych telies a charakterizuje vlastnosť určitej skupiny chemických prvkov.

2. Deterministický A stochastické (štatistické) zákonov. Deterministické zákony poskytujú predpovede, ktoré sú úplne spoľahlivé a presné. Naproti tomu stochastické zákony dávajú len pravdepodobnostné predpovede, odrážajú určitú zákonitosť, ktorá vzniká v dôsledku interakcie náhodnej hmoty alebo opakujúcich sa udalostí.
3. Empirický A teoretické zákony. Empirické zákony charakterizujú zákonitosti zistené na úrovni javov v rámci empirického (experimentálneho) poznania. Teoretické zákony odrážajú opakujúce sa prepojenia fungujúce na úrovni účtovnej jednotky. Medzi týmito zákonmi sú najbežnejšie kauzálne zákony, ktoré charakterizujú nevyhnutný vzťah medzi dvoma priamo súvisiacimi javmi.

Vo svojom jadre vedecká teória predstavuje jednotný, ucelený systém poznania, ktorého prvky: pojmy, zovšeobecnenia, axiómy a zákony – sú spojené určitými logickými a zmysluplnými vzťahmi. Teória, ktorá odráža a vyjadruje podstatu skúmaných objektov, pôsobí ako najvyššia forma organizácie vedeckého poznania.

Štruktúra vedeckej teórie zahŕňa: a) počiatočné základné princípy; b) základné koncepcie tvorby systému; c) jazykový tezaurus, t.j. normy pre konštrukciu správnych jazykových výrazov charakteristických pre túto teóriu; d) interpretačný základ, ktorý umožňuje prejsť od zásadných tvrdení k širokému poli faktov a postrehov.

V modernej vede existujú typy vedeckých teórií, ktoré sú klasifikované na rôznych základoch.

Po prvé, podľa primeranosti zastúpenia študovanej oblasti javov sa rozlišujú fenomenologické A analytické teórie. Teórie prvého druhu opisujú realitu na úrovni javov, či javov, bez toho, aby odhalili ich podstatu. Geometrická optika teda študovala javy šírenia, odrazu a lomu svetla bez toho, aby odhalila podstatu samotného svetla. Analytické teórie zase odhaľujú podstatu skúmaných javov. Napríklad teória elektromagnetického poľa odhaľuje podstatu optických javov.

Po druhé, podľa stupňa presnosti predpovedí sa vedecké teórie, podobne ako zákony, delia na deterministický A stochastické. Deterministické teórie poskytujú presné a spoľahlivé predpovede, ale kvôli zložitosti mnohých javov a procesov, prítomnosti značného množstva neistoty a náhodnosti vo svete sa takéto teórie používajú pomerne zriedka. Stochastické teórie robia pravdepodobnostné predpovede založené na štúdiu zákonov náhody. Takéto teórie sa využívajú nielen vo fyzike či biológii, ale aj v spoločenských a humanitných vedách, keď sa robia predpovede o procesoch, v ktorých zohráva významnú úlohu neistota a kombinácia okolností spojených s prejavom náhodnosti hromadných udalostí.

Významné miesto vo vedeckom poznaní v teoretickej rovine zaujíma súbor metód, medzi ktorými vyniká axiomatická, hypoteticko-deduktívna, formalizačná metóda, idealizačná metóda, systémový prístup a pod.

Páčil sa vám článok? Zdieľaj to

Vytlačte si tento článok