Všeobecná charakteristika totalitných režimov. Charakteristika a znaky totalitného režimu
Úvod………………………………………………………………………………………………..2
1.Charakteristika a znaky totalitného režimu………………………...5
1.2 Pojem totalitarizmus a jeho črty………………………………………5
1.3 Charakteristické črty totalitného režimu………………………………………6
Záver……………………………………………………………………………………………… 14
Zoznam referencií ………………………………………………………... 16
Úvod
Ľudstvo už tisíce rokov hľadá najvyspelejšie formy štátneho usporiadania spoločnosti. Tieto formy sa menia s vývojom samotnej spoločnosti. Forma vlády, štruktúra štátu, politický režim sú tie špecifické oblasti, kde je toto hľadanie najintenzívnejšie.
Pojem „politický režim“ sa objavil vo vedeckom obehu v 60. rokoch. XX storočia. Kategória „politický režim“ podľa niektorých vedcov; pre svoju syntetickú povahu mala byť považovaná za synonymum formy štátu. Podľa iných by mal byť politický režim z formy štátu úplne vylúčený, keďže fungovanie štátu nie je charakterizované politickým, ale štátnym režimom. Diskusie z tohto obdobia viedli k širokým a úzkym prístupom k chápaniu politického (štátneho) režimu.
Široký prístup spája politický režim s fenoménmi politického života a s politickým systémom spoločnosti ako celku. Úzke - robí ho majetkom iba štátneho života a štátu, pretože špecifikuje ďalšie prvky formy štátu: formu vlády a formu vlády, ako aj formy a metódy štátu na vykonávanie jej funkcie. Politický režim predpokladá a nevyhnutne vyžaduje široké a úzke prístupy, pretože to zodpovedá modernému chápaniu politických procesov prebiehajúcich v spoločnosti v dvoch hlavných sférach – štátnej a spoločensko-politickej, ako aj charakteru politického systému, ktorý zahŕňa tzv. štátne a neštátne, spoločensko-politické organizácie . Všetky zložky politického systému: politické strany, verejné organizácie, pracovné kolektívy (ako aj „nesystémové“ objekty: cirkev, masové hnutia atď.) sú výrazne ovplyvnené štátom, jeho podstatou, charakterom jeho funkcií. , formy a metódy činnosti a pod. Zároveň je tu aj spätná väzba, keďže štát vo významnej miere vníma aj vplyv spoločensko-politického „biotopu“. Tento vplyv sa rozširuje na formu štátu, najmä na politický režim.
Pre charakteristiku podoby štátu je teda dôležitý politický režim tak v užšom zmysle slova (súbor techník a metód vedenia štátu), ako aj v širšom zmysle (úroveň garancie demokratických práv a politických slobôd). jednotlivca, miera súladu oficiálnych ústavných a právnych foriem s politickou realitou, charakter postoja mocenských štruktúr k právnym základom štátneho a verejného života).
Táto charakteristika formy štátu odráža mimoprávne či zákonné spôsoby výkonu moci, spôsoby využívania „hmotných“ príveskov štátu: väznice, iné represívne ústavy, diktátorské či demokratické spôsoby ovplyvňovania obyvateľstva, ideologický nátlak, zabezpečovanie alebo naopak porušovanie osobnej slobody, ochrana práv občanov, participácia v ľude, politických stranách, miera ekonomickej slobody, postoj k niektorým formám vlastníctva a pod.
Teória štátu v závislosti od určitých kritérií identifikuje typy politických režimov, ktoré sa používali v stáročnej histórii štátnosti. Tieto typy predstavujú široký rozsah medzi autoritárskymi a demokratickými, krajnými pólmi v celej škále politických metód moci.
1 .Charakteristika a znaky totalitného režimu
3. Hlavné znaky totalitnej spoločnosti
J. Orwell o tom napísal: „totalitarizmus zasiahol do slobody jednotlivca spôsobom, ktorý si predtým nikto ani nevedel predstaviť. Je dôležité si uvedomiť, že jeho kontrola myslenia sleduje nielen prohibičné, ale aj konštruktívne ciele. Nie je len zakázané vyjadrovať – dokonca aj priznať – určité veci, ale je diktované, čo presne si má človek myslieť. Osobnosť je čo najviac izolovaná od vonkajšieho sveta, aby sa izolovala v umelom prostredí, čím sa zbavuje možnosti porovnávania. Totalitný štát sa nevyhnutne snaží kontrolovať myšlienky a pocity aspoň tak efektívne, ako kontroluje ich činy.“
Je bežné, že ľudia – a to je takmer zákon ľudskej povahy – sa rýchlejšie a ľahšie zbiehajú na negatívnych dôvodoch, na nenávisti k nepriateľom, závisti voči tým, ktorí majú lepší život, než na konštruktívnej úlohe. Nepriateľ (vnútorný aj vonkajší) je neoddeliteľnou súčasťou arzenálu totalitného vodcu. V totalitnom štáte sa teror a strach používajú nielen ako nástroj na ničenie a zastrašovanie skutočných a imaginárnych nepriateľov, ale aj ako bežný, každodenný nástroj na ovládanie más. Za týmto účelom sa neustále pestuje a reprodukuje atmosféra občianskej vojny. Taktiež totalita musí občanom neustále demonštrovať svoje úspechy, dokazovať realizovateľnosť proklamovaných plánov, či nachádzať pre obyvateľstvo presvedčivé dôkazy, prečo sa tieto pokroky nerealizovali. A tu veľmi dobre sedí hľadanie vnútorných nepriateľov. Platí tu stará, dlho známa zásada: „Rozdeľ a panuj. Tí, ktorí „nie sú s nami, a teda proti nám“, musia byť vystavení represáliám. Teror bol rozpútaný bez zjavného dôvodu alebo predchádzajúcej provokácie. V nacistickom Nemecku to bolo rozpútané proti Židom. V Sovietskom zväze sa teror neobmedzoval len na rasu a jeho cieľom mohol byť ktokoľvek.
Túžba totalitarizmu prerobiť ľudskú prirodzenosť je jedným z jeho hlavných charakteristických znakov od všetkých ostatných foriem tradičného despotizmu, absolutizmu a autoritárstva. Z tohto pohľadu je totalita fenoménom výlučne dvadsiateho storočia. Kladie si za úlohu úplne prerobiť a transformovať človeka v súlade s ideologickými usmerneniami, vybudovať nový typ osobnosti s osobitým mentálnym zložením, osobitnou mentalitou, mentálnymi a behaviorálnymi vlastnosťami, prostredníctvom štandardizácie, zjednotenia princípu jednotlivca, jeho rozpustenia. v mase, redukovanie všetkých jednotlivcov na nejakých priemerných menovateľov, potláčanie osobného princípu v človeku. Konečným cieľom vytvorenia „nového človeka“ je teda vytvorenie jedinca úplne zbaveného akejkoľvek autonómie. Takého človeka netreba ani riadiť, bude si vládnuť sám, riadi sa dogmami, ktoré v súčasnosti predkladá vládnuca elita. V praxi však realizácia tejto politiky viedla k výpovedi, písaniu anonymných listov a viedla k morálnemu úpadku spoločnosti.
V totalitnej spoločnosti sa všetko: veda, umenie, ekonomika, politika, filozofia, morálka a vzťahy medzi pohlaviami riadi jednou kľúčovou myšlienkou. Jedným z najdôležitejších indikátorov prenikania totalitných princípov do všetkých sfér života je „newspeak“ – zjednodušený jazyk, ktorý sťažuje, ak nie znemožňuje vyjadrovanie iných foriem myslenia. F. Hayek napísal: ...najjednoduchší spôsob, ako presvedčiť ľudí o pravosti hodnôt, ktorým sú nútení slúžiť, je vysvetliť im, že toto sú práve tie hodnoty, v ktoré vždy verili, je to tak tieto hodnoty boli predtým nesprávne pochopené. Charakteristickým znakom celej intelektuálnej atmosféry totalitných krajín: úplná deformácia jazyka, nahradenie významu slov, ktoré majú vyjadrovať ideály nového systému.“
Tieto zbrane sa však v konečnom dôsledku obrátia proti režimu. Keďže ľudia sú nútení prispôsobiť sa iracionalizmu jazyka, sú nútení viesť existenciu, v ktorej nie je možné riadiť sa oficiálnymi pokynmi, ale je potrebné predstierať, že sa nimi riadia. Z toho vzniká akýsi dvojaký meter v správaní sa totalitného človeka. Objavujú sa javy, ktoré J. Orwell nazval „dvojité myslenie“ a „zločin myšlienok“. To znamená, že život a vedomie človeka sa zdajú byť rozdvojené: v spoločnosti je úplne lojálnym občanom, ale v súkromnom živote prejavuje úplnú ľahostajnosť a nedôveru voči režimu. Porušuje sa tak jeden zo základných princípov „klasického“ totalitarizmu: úplná jednota más a strany, ľudu a vodcu.
4. Ideologický pôvod totalitarizmu
„Už v staroveku, keď starogrécki filozofi považovali tyraniu a despotizmus za tradičné formy štátu, charakterizovali svoje drsné, totalitné tendencie. Pomerne podrobná analýza týchto trendov je obsiahnutá v dielach Platóna, najmä v jeho poslednom dialógu „Zákony“. Platónov dokonalý štát charakterizujú také črty ako bezpodmienečná podriadenosť jednotlivca a triedy štátu – skutočné stelesnenie celej spoločnosti; štátne vlastníctvo pôdy, domov a dokonca (v prvom najdokonalejšom štáte) socializácia manželiek a detí (tu máme dočinenia skôr s nesprávnym výkladom, pravdepodobne pochádzajúcim od sovietskeho filozofa Loseva - E.K.); univerzálne vštepovanie rovnakého zmýšľania a kolektivizmu; štátna regulácia zákonmi nielen verejného, ale aj súkromného života, určovanie denného a nočného režimu; jednotné náboženstvo povinné pre všetkých občanov; prísne obmedzenia komunikácie s cudzincami, zákaz vstupu občanov do iných krajín na súkromné účely a osoby mladšie ako 40 rokov spravidla cestovať mimo územia štátu; očistenie štátu od neželaných osôb prostredníctvom trestu smrti alebo vyhostenia.
Výrazne obohatil totalitnú myšlienku J.Zh. Rousseau. Vychádzal z paternalistickej túžby viesť ľud k novému, šťastnému životu, z potreby hlbokej premeny spoločnosti na princípoch rozumu, spravodlivosti, rovnosti a slobody. To je možné pomocou dokonalého stavu. Práve dobrovoľné formovanie štátu a jeho očistenie od zneužívania vytvára „hlúpe, obmedzené zviera. racionálna bytosť – človek.“ Vytvorením štátu sa z individuálnych, nedokonalých ľudí vynorí „morálny a kolektívny celok“, politický organizmus, v ktorom sa akoby rozplývala nezávislá ľudská osobnosť... Štát je nositeľom všeobecnej vôle priamo vyjadrenej občanmi. . Len ona má absolútnu moc, nedeliteľnú suverenitu. V prípade neposlušnosti jednotlivých občanov má štát právo ich k tomu násilím prinútiť a tým ich prinútiť „byť slobodní“, pretože sloboda sa prejavuje v súlade so všeobecnou vôľou.
V stredoveku a najmä v novoveku boli mnohé totalitné myšlienky stelesnené v projektoch budúceho štátu utopických socialistov T. More, T. Campanella, G. Babeuf a i.. Tí, najmä More, sú často nazývaní tzv. ohlasovateľov komunistickej totality. Jednou z najvýraznejších charakteristických čŕt tohto smeru totalitného myslenia je požiadavka univerzálnej rovnosti. G. Babeuf preto vyzýva, aby „všetkým navždy odobral nádej, že sa stane bohatším, vplyvnejším a lepším vo vedomostiach ako ktorýkoľvek zo svojich spoluobčanov“. Na dosiahnutie skutočnej rovnosti Babeuf vyzval na nastolenie diktatúry pracujúceho ľudu revolučnými prostriedkami a nezastavil sa pri rozšírenom používaní násilia. Túžba po násilnej reštrukturalizácii spoločnosti na princípoch komunistických či socialistických utópií, ako aj extrémna intolerancia voči ideologickým oponentom a akýmkoľvek disentom sú charakteristické pre mnohých francúzskych socialistov 19. storočia.“
Ako vidíme, európska kultúra má dobre definovaných a dosť významných predstaviteľov, ktorí už vyjadrili myšlienky, ktoré si budúci budovatelia nových spoločností v dvadsiatom storočí osvoja. A preto prezentovať vec tak, že totalita je špecificky ruský fenomén, bude úplne, mierne povedané, nesprávne.
"Totalitné idey sú rozvinuté v dielach viacerých neskorších mysliteľov: Fichteho, Hegela, Marxa, Nietzscheho a i.. K. Marx našiel totalitné črty v absolútnej monarchii v Európe a najmä v režimoch Bonaparte v 17.–19. . vo Francúzsku.
Prelínanie tradičných a moderných foriem politických režimov do určitej miery deformovalo historický rámec vzniku totalitarizmu ako najvýznamnejšej kategórie politológie. Niektorí vedci verili, že totalitarizmus je výsledkom vývoja celej ľudskej histórie, počnúc vznikom despotických režimov staroveku, absolútnych monarchických štátov stredoveku; iní tvrdia, že je iba produktom kapitalistickej formácie priemyselnej éry. Prvý pohľad je najmenej presvedčivý, pretože špecifický rozdiel medzi totalitarizmom a despotizmom a absolutizmom je v tom, že je založený na uznaní rovnosti všetkých „synov národa“ a aktívnej účasti každého prostredníctvom stranícko-byrokratickej moci. pri budovaní spoločnosti svetlej budúcnosti. Pokiaľ ide o despotizmus a absolutizmus, vždy vychádzali z hierarchickej štruktúry a vylúčenia ľudu z politiky, čo je výsadou elity. V raných fázach rozvoja kapitalizmu, charakterizovaných otvorenou súťažou a formovaním parlamentarizmu, sa ešte nevytvorili objektívne podmienky pre totalitný režim. Až začiatkom 20. stor. s rozvojom predmonopolného kapitalizmu na imperializmus - monopolný kapitalizmus, s rozvojom výrobných síl a vedecko-technickou revolúciou, vznikom a rozvojom všeobecnej krízy kapitalizmu sa objavili reálne podmienky pre formovanie totalitných režimov.
Hlavným všeobecným predpokladom totality bola priemyselná etapa vývoja spoločnosti. Viedlo to k vytvoreniu systému masovej komunikácie, komplikovaných sociálnych vzťahov a organizácie, čo technicky umožnilo systematickú indoktrináciu, totálne vymývanie mozgov a komplexnú kontrolu nad jednotlivcom. V tomto štádiu vývoja vznikli v mnohých krajinách silné monopoly, ktoré regulovali celé odvetvia a nadviazali úzku spoluprácu so štátom. Rast prvkov organizovanosti, ovládateľnosti a racionality vo verejnom živote, ako aj zjavné úspechy v rozvoji vedy, techniky a vzdelávania, ako aj rast blahobytu obyvateľstva viedli k ilúzii možnosti prechodu k racionálne organizovanej, úplne kontrolovanej forme života v meradle celej spoločnosti. Jadrom, jadrom tejto totálnej organizácie môže byť iba všemocná a všadeprítomná štátna moc.“
Záver
Totalita je systém politickej a ekonomickej nátlakovej nadvlády. Po druhé, v totalite nie je miesto pre jednotlivca, nemá práva, slobody, nemá na výber. Po tretie, totalitný režim je teroristická diktatúra, ktorá kontroluje všetky aspekty života štátu a jednotlivcov.
Všetky tieto črty sú charakteristické aj pre moderné teroristické organizácie. Len teroristi ešte nemajú vyhranený a konkrétny stav, kde by sa tento režim mohol vyvinúť. Takže zatiaľ majú fundamentalisti totalitnú ideológiu, pomocou ktorej môžu verbovať poslušných nasledovníkov. Rovnako ako množstvo teroristických útokov, z ktorých najväčšie sú udalosti z 11. septembra, zajatie rukojemníkov v kine Nord-Ost a séria výbuchov v rôznych krajinách. Z globálneho hľadiska to však nie je vážne, pretože v prvom prípade existujú vážne obmedzenia v rámci islamských krajín aj mimo nich. Ako je mentalita, tradície, to, čomu sa hovorí „východné hodnoty“, ako aj zavedená demokracia Európy a Ameriky a právny štát a systém jeho podpory a poskytovania.
Definujúc totalitarizmus, každý výskumník ponúka svoju vlastnú definíciu a chápanie. Pri zvažovaní tohto problému sa stretávate s pluralitou názorov, ktorá je často navyše ochutená hodnoteniami. Pochopiac to, prichádzam k záveru, že totalita, predsa len ideológia vynájdená istým vodcom, zjednocujúca ľudí pod jediným princípom a zbavujúca ich vôle, môže zrodiť absolútny štát s autoritatívnym diktátorským systémom. Preto som pod pojmom totalita myslel nie holú ideológiu, ale ideológiu a systém, ktorý vyprodukovala. Hlavnými črtami autoritárskeho a diktátorského systému sú totálna ideológia, kontrola a teror. Pri dosiahnutí tohto chápania som použil zovšeobecňujúci prístup. Korene tohto fenoménu siahajú do despotizmu v prvých štátoch staroveku, ako bol staroveký Egypt a staroveká Babylonia, keď sa všetka moc sústreďovala v rukách jednej osoby. Pôvod tohto javu zaznamenali zostavovatelia Biblie, keď hovorili o Babylonskej veži. Potom sa zničená veža mení a nadobúda rôzne podoby a dostáva sa do dvadsiateho storočia v podobe fašizmu a nacizmu. Taliansky fašizmus a nemecký nacizmus zodpovedajú definícii totalitarizmu a vyznačujú sa všetkými vlastnosťami, ktoré som vymenoval. Tieto pohyby vznikli v dôsledku hospodárskeho úpadku a politickej slabosti v Nemecku aj v Taliansku. Boli zamerané na jednoduchých a slabo vzdelaných ľudí a apelovali na ducha národa, ktorého je vždy ľahké znovu rozdúchať, najmä na pozadí revolučných nepokojov a hospodárskej depresie.
Fenomén európskeho totalitarizmu 20. storočia sa začal v Taliansku a o niečo neskôr Hitler, pričom časť doktríny fašizmu vzal za základ a časť prepracoval, vytvoril svoju vlastnú ideológiu, ktorú načrtol v knihe Môj boj. Hlavnými Hitlerovými zmenami bol jeho postoj k štátu, ktorý sa pravdepodobne naučil z výziev komunistov, ako aj postoj k národu. Tým, že radikálne zmenil myšlienku Mussoliniho a Lenina o spolupráci národov, zostril ju pod rasistickú myšlienku nadvlády jednej čistej rasy národa nad ostatnými, vytvoril národný socializmus.
Čo čaká ľudstvo v budúcnosti? Podarí sa mu vykoreniť terorizmus? Myslím, že áno, ale bude to veľa práce. Na ceste k cieľu sem-tam vzbĺkne totalita pre nedostatok jedla, čistej vody, slabú ekológiu, preľudnenie, túžbu vyčleniť a očistiť svoj národ, teoreticky problém, ktorý už pominul, ale pravdepodobnosť v krajinách tretieho sveta, napríklad v Afrike, stále existuje opakovanie. Akýkoľvek nezmysel, ak ho vodca úspešne spracuje a predloží ľuďom, môže vzplanúť „jasným plameňom“ teroristických akcií. Spomeňte si na nedávne nepokoje okolo súťaže krásy v Afrike. Preto nemôžeme zatvárať oči pred realitou, musíme prijať opatrenia: odstrániť „temnotu“ nevedomosti, vzdelávať obyvateľstvo, naučiť ho hľadať Boha nie v človeku alebo v „modle“, ale v srdci a neopustiť krajiny tretieho sveta v núdzi a nešťastí.
Bibliografia
1. Yu.G. Sumbatyan. Politická veda. Totalitarizmus je politický fenomén 20. storočia, „Sociálne a humanitné vedomosti“, č. 1, 1999.
Režim k demokracii. Analýzou tejto témy vo vzťahu k našej krajine sa dostávame na koniec éry stagnácie, kolapsu starých základov a začiatku nového sveta. Je to naozaj? Naozaj vtedy prebehla transformácia totality na demokraciu? Pozrime sa na fakty. Ukazuje sa, že formovanie demokracie v Rusku sa začalo nie pred 5-6 rokmi, ale v októbri 1917. Revolúcia vytvorila...
Ktorý chráni a chráni ekonomický systém spoločnosti, vyjadruje záujmy ekonomicky dominantnej triedy a slúži jej. Marxistická teória teda zakladá závislosť triednej podstaty, typu štátu, od systému sociálno-ekonomických vzťahov konkrétnej formácie. Nevýhody formačného prístupu: 1. Na základe materiálu z európskych krajín. Neberie do úvahy...
Model ignoruje „zdroje verejnej podpory“ totalitarizmu v ZSSR (A. Inkels). Hľadanie optimálneho modelu však pokračuje dodnes. 2. Ideologický pôvod a predpoklady totalitného politického režimu Jednotlivé prvky totalitného systému sa historicky nachádzajú v mnohých typoch diktatúr, takže vo východných despotizmoch bolo vidieť krutosť vládnutia a absolútnej autority...
Totalita je politický systém, ktorý sa vyznačuje úplnou štátnou kontrolou nad všetkými oblasťami verejného života, prakticky elimináciou práv a slobôd občanov a represiou voči opozícii a disidentom.
Prvým znakom je úplná monopolizácia moci jedným alebo druhým politickým vodcom. Generálny tajomník, Fuhrer alebo Caudillo v sebe spája zákonodarnú a výkonnú moc a súdna moc je postavená do takých podmienok, že prakticky stráca svoju nezávislosť. Politik, ktorý sa ocitne na vrchole totalitného systému, si sám seba predstavuje ako vodcu a záchrancu ľudu. Na ceste k absolútnej nadvláde určite niekoho zvrhne, niečo potlačí alebo zničí. Hitler tak na svojej ceste k totálnej moci zorganizoval vypálenie Reichstagu (parlamentu) a v roku 1933 ho úplne zrušil.
Keď si najvyšší vodca privlastní plnú moc, vytvorí si vlastnú vertikálu velenia. Podľa vlastnej vôle menuje a odvoláva nižších veliteľov. Každý funkcionár mu vďačí za svoju kariéru a musí bezpodmienečne plniť jeho pokyny. Vládni úradníci, ktorých vodca nemá rád, sú zbavení svojich funkcií, postavení pred súd alebo zabudnutí.
Druhým znakom totalitného režimu je túžba odstrániť systém viacerých strán a nastoliť v spoločnosti dominanciu jednej politickej strany. Systém jednej strany umožňuje vytvárať a zavádzať medzi masy jednotnú ideológiu, ktorá podporuje a chráni záujmy vládnuceho politického režimu. V takomto systéme nie je miesto pre kritické prejavy a opozičné hnutia.
Propaganda a informovanosť obyvateľstva má centralizovaný štátny charakter. Politickú rétoriku totalitarizmu charakterizuje používanie nálepkových pojmov, slov oddelených od skutočného pôvodu a obsahu pojmov, ktoré pôvodne označovali a ktoré sa používajú na vytvorenie obrazu „nepriateľa národa“, „renegáta“, „... nepriateľ ľudu."
Informačný monopol otvára možnosť vytvárať ľahko stráviteľné sociálne mýty, akúsi hyperrealitu, iluzórny svet, ktorý úplne zachytáva masové vedomie. Lupenská populácia začína veriť, že sa zúčastňuje na politickom živote, pričom v skutočnosti ich úrady využívajú ako prostriedok na posilnenie svojho postavenia v spoločnosti.
Tretím znakom totalitného režimu je vytváranie širokých spoločensko-politických hnutí, ktoré mu poskytujú masovú sociálnu podporu. Tieto hnutia vnášajú totalitnú ideu do masového povedomia, pomáhajú totalitnému režimu udržiavať komplexnú kontrolu nad rôznymi prejavmi verejného života a formujú pozitívny vzťah k existujúcej vláde zo strany ľudu. Pomocou zastrašovacieho aparátu a aktivistov týchto hnutí sa v spoločnosti vytvára atmosféra podozrievavosti a špionážnej mánie. Všade sa hľadajú nepriatelia, šíria sa výpovede a vzájomná zodpovednosť. V takýchto podmienkach je najlepším spôsobom, ako prejaviť lojalitu voči režimu, osobná oddanosť a servilnosť.
Masívnosť spoločensko-politických hnutí dáva totalitnému režimu podobu demokracie, demokracie a poskytuje mu určitú stabilitu.
Štvrtým znakom totality je štátom riadený teror, ktorým sa súčasná vláda snaží dosiahnuť všeobecnú lojalitu občanov. Spolu s totálnou propagandou vyvoláva teror všeobecné násilie, ktoré medzi občanmi vyvoláva neustály strach a pochybnosti o sebe. Represívne akcie štátnych represívnych orgánov začínajú „honom na čarodejnice“ s represáliami proti opozícii. Teror však časom nadobudne celoštátne rozmery. Pocit neistoty jednotlivca pred štátnou mašinériou sa stáva natoľko zjavným, osobná bezpečnosť sa ukazuje byť taká minimálna, že nastupuje paralýza vôle jednotlivca, objavuje sa zbabelosť, zrada a podozrievanie ľudí voči sebe navzájom.
Piatou črtou totalitného systému je jeho túžba vytvoriť uzavretý, izolovaný ekonomický mechanizmus, ktorý je pod prísnou, centralizovanou kontrolou štátu. Vládnuca elita vyžaduje prísne centralizovaný poriadok hospodárskeho života, aby mala neobmedzený prístup k materiálnym a finančným zdrojom potrebným na realizáciu určitých rozhodných rozhodnutí a projektov, ako aj na maximalizáciu ekonomickej závislosti ľudí. o totalitnom štáte.
Dosiahnutím štátneho monopolu v hospodárskej sfére totalitný režim vyháňa z ekonomiky tú časť priemyselného a finančného podnikania, ktorá s ním nespolupracuje. Odobraté výrobné prostriedky a kapitál si privlastňuje totalitný štát alebo prechádza do rúk jemu lojálnych podnikateľov.
Šiestym znakom totalitnej moci je implantácia jednej, jedinej skutočnej ideológie do spoločnosti. Jeho obsah tvorí súbor špeciálne vymyslených mýtov a pseudovedeckých teórií. Realizáciou svojej ideológie vláda zdôrazňuje výnimočnosť svojho historického poslania, určite niekoho alebo niečo „chráni“, „zachraňuje“ atď.
Ministerstvo hospodárskeho rozvoja a obchodu
Ruská federácia
Ruský štátny obchod a obchod
Ekonomická univerzita
pobočka Krasnodar
Katedra humanitných disciplín
Skúška z disciplíny:
"Politická veda"
Krasnodar 2010
Úvod_______________________________________________________________3
Pojem a pôvod totalitného politického režimu._______4
Charakteristické znaky a druhy totality.____________9
Záver.________________________________________________________________________________17
Použitá literatúra._______________________________________________18
Úvod.
Autoritárstvo a totalitarizmus sú dva modely politického režimu diktátorského typu, medzi ktorými existujú značné rozdiely v množstve základných charakteristík. Ak totalita predpokladá úplné podriadenie všetkých sfér života štátu, potom autoritatívny režim ako celok ponecháva na uváženie súkromných osôb otázky náboženskej viery, ekonomickej aktivity, rodinného života a pod., ak to neodporuje v záujme zachovania existujúceho systému. Inými slovami, autoritárstvo zaujíma strednú pozíciu medzi totalitarizmom a demokraciou. S totalitou má spoločnú autokratickú povahu moci, ktorá nie je obmedzená zákonmi, a s demokraciou – prítomnosť štátom neregulovaných autonómnych verejných sfér a zachovanie prvkov občianskej spoločnosti. V 20. storočí Na účely legitimizácie sa vo veľkej miere využíva nacionalistická ideológia a formálne voľby riadené vládou. V poslednom desaťročí, po páde totalitných režimov v ZSSR a krajinách strednej a východnej Európy, výrazne vzrástol záujem o totalitu. Pokusy o zavedenie demokracie a vytvorenie občianskej spoločnosti v Rusku neboli úspešné, ale naopak viedli ku kolosálnym ničivým následkom a početným obetiam. Zároveň viaceré krajiny s autoritárskymi režimami preukázali svoju ekonomickú a sociálnu efektívnosť, dokázali svoju schopnosť spojiť ekonomickú prosperitu s politickou stabilitou, silnú moc so slobodnou ekonomikou, osobnú bezpečnosť a relatívne rozvinutý sociálny pluralizmus. Spomedzi takýchto krajín treba spomenúť Čínu, Čile, Južnú Kóreu, Vietnam atď. Autoritárstvo sa často definuje ako spôsob vlády s obmedzeným pluralizmom. Jeho vplyv na sociálny rozvoj má silné aj slabé stránky. Medzi slabé stránky patrí úplná závislosť politiky od hlavy štátu alebo skupiny vysokých lídrov a obmedzené inštitúcie na artikuláciu verejných záujmov. Autoritatívny režim má zároveň aj svoje výhody, ktoré sú citeľné najmä v extrémnych situáciách. Autoritatívna moc má vysokú schopnosť zabezpečiť politickú stabilitu a verejný poriadok, mobilizovať verejné zdroje na riešenie určitých problémov a prekonať odpor politických oponentov. To všetko z neho robí účinný prostriedok na uskutočňovanie radikálnych sociálnych reforiem. V moderných podmienkach postsocialistických krajín by preto bola najoptimálnejšia kombinácia autoritárskych a demokratických prvkov, silnej moci a jej kontrolovateľnosti spoločnosťou. Autoritársky režim, ktorý si kladie za úlohu demokratizovať spoločnosť, nemôže byť trvalý. Jeho reálnou perspektívou je typ politického režimu, ktorý je v moderných podmienkach stabilnejší – demokracia.
1. Pojem a vznik totalitného politického režimu.
„Totalitarizmus (z latinského totalis – celý, celý, úplný) je jedným z typov politických režimov, ktorý sa vyznačuje úplnou (úplnou) štátnou kontrolou nad všetkými sférami spoločenského života. „Prvé totalitné režimy vznikli po prvej svetovej vojne v krajinách, ktoré patrili do „druhej úrovne priemyselného rozvoja“. Taliansko a Nemecko boli extrémne totalitné štáty. Formovanie politických totalitných režimov sa stalo možným v priemyselnom štádiu ľudského rozvoja, keď nielen komplexná kontrola nad jednotlivcom, ale aj úplná kontrola jeho vedomia, najmä v obdobiach sociálno-ekonomických kríz, sa stala technicky možná.
Po prvé, pojem „totalitarizmus“, ako vieme, sa prvýkrát objavil v západnej sociológii a politológii (liberáli D. Amendola a P. Gabetti ho ako prví použili na začiatku 20. rokov nášho storočia na odsúdenie antidemokratických črty fašistického politického režimu schválené Mussoliniho čiernymi košeľami v Taliansku, neskôr sa tento koncept aplikoval na nacistický režim Hitlera v Nemecku) a pre tento pôvod nadobudol od začiatku negatívne odsudzujúci charakter a stal sa označením pre extrémne nedemokratické politické príkazy. Prirodzene, prvé pokusy západných publicistov a politológov 20. a 30. rokov aplikovať tento koncept na sovietsky režim sa stretli s nevraživosťou sovietskeho vedenia a ideológov komunizmu. O probléme aplikovateľnosti či neaplikovateľnosti tohto konceptu na ZSSR sa medzi nami v tom čase nielenže nehovorilo, ale jeho samotná formulácia bola považovaná za rúhanie.
Po druhé, spoločný protifašistický boj ZSSR a západných demokracií proti štátom Osi v druhej svetovej vojne bol vážnou prekážkou buržoázno-demokratických pokusov vykresliť stalinistický režim ako totalitný, preniesť negatívne charakteristiky svojej armády. odporcov (Nemecko a Taliansko) do režimu ich úspešného spojenca, ktorý bojoval proti fašizmu – na ZSSR. To určilo aj skutočnosť, že v ľavom (komunistickom) hnutí pojem „totalitarizmus“ vo vzťahu k ZSSR používal iba L. Trockij.
Po tretie, veľmi dôležitý ideologický a politický podnet na odstraňovanie predchádzajúcich prekážok a rozšírené používanie pojmu „totalitarizmus“ nielen vo vzťahu k fašistickým režimom, ale aj k Stalinovej moci v ZSSR, k režimom v iných krajinách „reálneho socializmu“. “ bol vývoj, ktorý sa rozvinul po roku 1945, „studená vojna“, ktorá prispela nielen k akútnej ideologickej konfrontácii medzi „socializmom“ a „kapitalizmom“ pomocou akýchkoľvek „dostupných prostriedkov“, ale viedla aj k priamej (bez potrebného objasnenia). ) zvrhnúť na „komunistické režimy“ tie charakteristiky totalitarizmu, ktoré sa sformovali na základe analýzy fašistických rádov.
Po štvrté, povaha „Gorbačovovej perestrojky“, ktorá zahŕňala významné prvky očierňovania „socialistickej minulosti“, neúspech tejto perestrojky a vzostup k moci buržoáznych antisovietskych demokratov, ktorých v Rusku viedol Boris Jeľcin, otvorili stavidlá. široký pre novinárov, najskôr pre mnohých, no zďaleka nie pre všetkých sociálnych vedcov, bez seriózneho rozboru podstaty totalitarizmu a aplikovateľnosti tohto konceptu na podmienky Sovietskeho zväzu a v rozpore s výzvami „klasikov“ teórie totalitarizmu - používať tento pojem vyváženým spôsobom - začal ho používať v praxi a nečinne, charakterizujúc porušovanie demokracie akoukoľvek ľavicovou vládou - od V. Lenina po A. Lukašenka. Tento pojem by sa nemal považovať len za negatívne hodnotiaci. Ide o vedecký koncept, ktorý si vyžaduje vhodnú teoretickú definíciu. Pojem „celkový stav“ mal spočiatku úplne pozitívny význam. Označoval samoorganizujúci sa štát, totožný s národom, štát, kde sa odstraňuje priepasť medzi politickými a spoločensko-politickými faktormi. Súčasná interpretácia tohto pojmu sa najskôr navrhuje na charakterizáciu fašizmu. Potom sa rozšíril na sovietske a súvisiace modely štátu. Vo verejnej správe je totalitný režim charakteristický extrémnym centralizmom. V praxi manažment vyzerá ako vykonávanie príkazov zhora, pri ktorom sa iniciatíva vlastne vôbec nepodporuje, ale je prísne trestaná. Miestne orgány a správy sa stávajú jednoduchými vysielačmi príkazov. Charakteristiky regiónov (hospodárske, národné, kultúrne, sociálne, náboženské atď.) sa spravidla neberú do úvahy.
„Ideologické počiatky a individuálne črty totalitarizmu siahajú až do staroveku. Spočiatku to bolo interpretované ako princíp budovania integrálnej, zjednotenej spoločnosti. V storočiach VII-IV. BC e. teoretici racionalizácie čínskeho politického a právneho myslenia (legisti) Zi Chan, Shang Yang, Han Fei a ďalší, odmietajúci konfucianizmus, presadzovali doktrínu silného, centralizovaného štátu regulujúceho všetky aspekty verejného a súkromného života. Vrátane obdarovania administratívneho aparátu ekonomickými funkciami, zavedenia vzájomnej zodpovednosti medzi obyvateľstvom a byrokraciou (spolu s princípom úradnej zodpovednosti za svoje záležitosti), systematickej štátnej kontroly nad správaním a stavom mysle občanov atď. Štátnu kontrolu zároveň vnímali ako neustály boj medzi vládcom a jeho poddanými. Ústredným bodom programu legalistov bola túžba posilniť štát rozvojom poľnohospodárstva, vybudovaním silnej armády schopnej rozšíriť hranice krajiny a ohromiť ľudí.
Platón navrhol typ totalitného štátneho režimu blízky legalistom Číny. „Dialóg „Štát“ obsahuje slávny projekt „ideálneho sociálneho systému“ založeného na princípoch kolektívneho vlastníctva vládnucich tried. V jeho neskorších dialógoch („Polita“, „Zákony“) sa črtajú sociálno-ekonomické charakteristiky druhej, dokonalejšej a odlišnej od aténskej spoločnosti zobrazenej v „Štáte“. Platón obdaril svoj druhý najdôstojnejší štát týmito znakmi: bezpodmienečná podriadenosť všetkých občanov a každého jednotlivca jednotlivo štátu; štátne vlastníctvo k pozemkom, bytovým domom a kultúrnym stavbám, ktoré užívali občania na základe vlastníctva, a nie súkromného vlastníctva; zasadenie kolektivistických princípov a jednomyseľnosti do každodenného života; štátna úprava zákonov o výchove detí; spoločné náboženstvo pre všetkých spoluobčanov, politická a právna rovnosť žien s mužmi, s výnimkou zastávania postov v najvyšších orgánoch moci.“ Platónov zákon zakazoval osobám mladším ako 40 rokov cestovať za hranice štátu v súkromných záležitostiach a obmedzoval vstup cudzincov; zabezpečili očistu spoločnosti od neželaných osôb prostredníctvom trestu smrti alebo vyhostenia z krajiny. Platónov model vládneho režimu je pre väčšinu moderných krajín neprijateľný. Koncepciu totalitného režimu rozvinuli v dielach viacerí nemeckí myslitelia 19. storočia: G. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche a niektorí ďalší autori. A napriek tomu totalita ako úplný formalizovaný politický fenomén dozrela v prvej polovici 20. storočia, takže môžeme povedať, že totalitný režim je produktom 20. storočia. Prvýkrát mu dali politický význam vodcovia fašistického hnutia v Taliansku. V roku 1925 Benito Mussolini ako prvý vymyslel termín „totalitarizmus“ na označenie taliansko-fašistického režimu. „Západný koncept totalitarizmu, vrátane smerov jeho kritikov, vznikol na základe analýzy a zovšeobecnenia režimov fašistického Talianska, nacistického Nemecka, frankistického Španielska a ZSSR v rokoch stalinizmu. Po prvej svetovej vojne sa Čína a krajiny strednej a juhovýchodnej Európy stali predmetom ďalšieho štúdia politických režimov.“ Toto nie je úplný zoznam, čo naznačuje, že totalitné režimy môžu vzniknúť na rôznych sociálno-ekonomických základoch a v rôznych kultúrnych a ideologických prostrediach. Môžu byť dôsledkom vojenských porážok alebo revolúcií, môžu sa objaviť v dôsledku vnútorných rozporov alebo môžu byť vnútené zvonku. Hoci sa totalita nazýva extrémna forma autoritárstva, existujú znaky, ktoré sú charakteristické len pre totalitu a odlišujú všetky totalitné štátne režimy od autoritárstva a demokracie. Za najdôležitejšie považujem tieto znaky:
- všeobecná štátna ideológia,
- štátny monopol na médiá,
- štátny monopol na všetky zbrane,
- prísne centralizovaná kontrola nad ekonomikou,
- jedna masová partia vedená charizmatickým vodcom, teda mimoriadne nadaným a obdareným zvláštnym darom,
- špeciálne organizovaný systém násilia ako špecifický prostriedok kontroly v spoločnosti;
Niektoré z vyššie uvedených znakov jedného alebo druhého totalitného štátneho režimu sa vyvinuli, ako už bolo uvedené, v staroveku. Väčšina z nich sa však nemohla úplne sformovať v predindustriálnej spoločnosti. Až v 20. storočí. nadobudli vlastnosti univerzálneho charakteru a spoločne umožnili diktátorom, ktorí sa v 20. rokoch dostali k moci v Taliansku, v 30. rokoch v Nemecku a Sovietskom zväze, premeniť politické režimy moci na totalitné. Pri porovnaní s autoritatívnym režimom sa odhaľujú základné črty totalitarizmu. Vláda jednej strany nemôže slúžiť ako dostatočné kritérium, pretože sa vyskytuje aj pri autoritárstve. Podstata rozdielov spočíva predovšetkým vo vzťahu štátu k spoločnosti. Ak je za autoritárstva zachovaná určitá autonómia spoločnosti vo vzťahu k štátu, tak za totality je ignorovaná a odmietaná. Štát sa usiluje o globálnu dominanciu nad všetkými sférami verejného života. Pluralizmus sa odstraňuje zo spoločensko-politického života. Násilne sa demonštrujú sociálne a triedne bariéry. Orgány tvrdia, že predstavujú určitý univerzálny „superzáujem“ obyvateľstva, v ktorom sociálne skupinové, triedne, etnické, profesijné a regionálne záujmy miznú a odosobňujú sa. Potvrdzuje sa úplné odcudzenie jednotlivca od moci. V dôsledku toho totalita násilne odstraňuje problémy: občianska spoločnosť – štát, ľudia – politická moc. "Štát sa úplne stotožňuje so spoločnosťou, zbavuje ju jej sociálnych funkcií sebaregulácie a sebarozvoja." Z toho vyplývajú zvláštnosti organizácie totalitného systému štátnej moci:
- globálna centralizácia verejnej moci na čele s diktátorom;
- dominancia represívnych aparátov;
- zrušenie zastupiteľských orgánov vlády;
- monopol vládnucej strany a integrácia jej a všetkých ostatných spoločensko-politických organizácií priamo do systému štátnej moci.
„Legitimizácia moci je založená na priamom násilí, štátnej ideológii a osobnej angažovanosti občanov voči vodcovi, politickému vodcovi (charizmu). Pravda a osobná sloboda prakticky chýbajú. Veľmi dôležitou črtou totality je jej spoločenská základňa a ňou determinovaná špecifickosť vládnucich elít. Podľa mnohých bádateľov marxistického a iného zamerania totalitné režimy vznikajú na základe antagonizmu stredných vrstiev a dokonca aj širokých más vo vzťahu k predtým dominantnej oligarchii.“ Centrom totalitného systému je vodca. Jeho skutočné postavenie je sakralizované. Je vyhlásený za najmúdrejšieho, neomylného, spravodlivého, neúnavne mysliaci na dobro ľudí. Akýkoľvek kritický postoj k nemu je potláčaný. Typicky sú na túto úlohu nominovaní charizmatickí jednotlivci. V súlade so smernicami totalitných režimov boli všetci občania vyzvaní, aby vyjadrili podporu oficiálnej štátnej ideológii a venovali sa jej štúdiu. Disent a vznik vedeckého myslenia z oficiálnej ideológie boli prenasledované. V totalitnom režime zohráva osobitnú úlohu jeho politická strana. Len jedna strana má doživotne vládnuce postavenie, vystupuje buď v jednotnom čísle, alebo „riadi“ blok strán či iných politických síl, ktorých existenciu režim povoľuje. Takáto strana spravidla vzniká pred vznikom samotného režimu a zohráva rozhodujúcu úlohu pri jeho vzniku – v tom, že sa jedného dňa dostane k moci. Zároveň sa jej nástup k moci nemusí nevyhnutne uskutočniť prostredníctvom násilných opatrení. Napríklad nacisti v Nemecku sa dostali k moci výlučne parlamentnými prostriedkami, po vymenovaní ich vodcu A. Hitlera do funkcie ríšskeho kancelára. Po nástupe k moci sa takáto strana stáva štátnou stranou. Vládnuca strana je vyhlásená za vedúcu silu v spoločnosti, jej usmernenia sú považované za posvätné dogmy. Konkurenčné predstavy o sociálnej reorganizácii spoločnosti sú vyhlásené za protinárodné, zamerané na podkopávanie základov spoločnosti a podnecovanie spoločenskej nevraživosti. Vládna strana sa chopí opraty vlády: stranícky a štátny aparát sa spájajú. V dôsledku toho sa súčasné zastávanie straníckych a štátnych funkcií stáva rozšíreným javom a tam, kde sa tak nedeje, štátni predstavitelia vykonávajú priame pokyny od osôb zastávajúcich stranícke funkcie. Špecifikom totalitného režimu je organizovaný teror a totálna kontrola, ktorá slúži na zabezpečenie priľnavosti más k straníckej ideológii. Tajná polícia a bezpečnostný aparát využíva extrémne metódy ovplyvňovania, aby prinútil spoločnosť žiť v stave strachu. V takýchto štátoch ústavné záruky buď neexistovali, alebo boli porušené, v dôsledku čoho bolo možné tajné zatýkanie, zadržiavanie ľudí bez obvinenia a používanie mučenia. Okrem toho totalitný režim podporuje a široko využíva odsudzovanie, pričom ho ochucuje „skvelou myšlienkou“, napríklad bojom proti nepriateľom ľudu. Hľadanie a vymyslené machinácie nepriateľov sa stávajú podmienkou existencie totalitného režimu. Práve „nepriateľom“, „sabotérom“ sa pripisujú chyby, ekonomické problémy a ochudobňovanie obyvateľstva. Takýmito orgánmi boli NKVD v ZSSR, gestapo v Nemecku. Takéto orgány nepodliehali žiadnym právnym ani súdnym obmedzeniam. Na dosiahnutie svojich cieľov si tieto orgány mohli robiť, čo chceli. Ich akcie boli namierené úradmi nielen proti jednotlivým občanom, ale aj proti celým národom a triedam. Masové vyvražďovanie celého obyvateľstva za čias Hitlera a Stalina ukazuje na obrovskú silu štátu a bezmocnosť obyčajných občanov.
Okrem toho je dôležitou črtou totalitných režimov monopol vlády na informácie a úplná kontrola nad médiami.
Prísna centralizovaná kontrola ekonomiky je dôležitou črtou totalitného režimu. Ovládanie tu slúži na dvojaký účel. Po prvé, schopnosť kontrolovať výrobné sily spoločnosti vytvára materiálnu základňu a podporu potrebnú pre politický režim, bez ktorej je totalitná kontrola v iných oblastiach len ťažko možná. Po druhé, centralizovaná ekonomika slúži ako prostriedok politickej kontroly. Ľudia môžu byť napríklad násilne presúvaní za prácou do tých oblastí národného hospodárstva, kde je nedostatok pracovnej sily. Militarizácia je tiež jednou z hlavných charakteristík totalitného režimu. Myšlienka vojenského nebezpečenstva, „obliehanej pevnosti“ sa stáva nevyhnutnou v prvom rade na zjednotenie spoločnosti, na jej vybudovanie na princípe vojenského tábora. Totalitný režim je vo svojej podstate agresívny a agresia pomáha dosiahnuť niekoľko cieľov naraz: odviesť pozornosť ľudí od ich katastrofálnej ekonomickej situácie, obohatiť byrokraciu a vládnucu elitu, riešiť geopolitické problémy vojenskými prostriedkami. Agresiu v totalitnom režime môže živiť aj myšlienka svetovlády, svetová revolúcia. Vojensko-priemyselný komplex a armáda sú hlavné piliere totality. Ľavicové politické režimy využívali rôzne programy na povzbudenie pracujúcich k intenzívnej práci na zvýšení produktivity práce v ekonomike. Sovietske päťročné plány a ekonomické reformy v Číne sú príkladmi mobilizácie pracovného úsilia národov týchto krajín a ich výsledky nemožno poprieť. „Pravicovo-radikálne totalitné režimy v Taliansku a Nemecku riešili problém úplnej kontroly nad ekonomikou a inými sférami života rôznymi metódami. V hitlerovskom Nemecku a fašistickom Taliansku sa neuchýlili k znárodneniu celej ekonomiky, ale zaviedli vlastné účinné metódy a formy straníckej štátnej kontroly nad súkromnými a akciovými podnikmi, ako aj nad odbormi a nad duchovnou sférou. výroby.” Pravicové totalitné režimy s pravicovým zaujatím sa prvýkrát objavili v priemyselných krajinách, ale s relatívne málo rozvinutými demokratickými tradíciami. Taliansky fašizmus vybudoval svoj model spoločnosti na korporátno-štátnom základe a nemecký národný socializmus na rasovo-etnickom základe. Pravicová totalita má za cieľ upevniť existujúci poriadok v liberálnej spoločnosti bez toho, aby ho radikálne porušila, povyšovaním úlohy štátu, rušením jednotlivých spoločenských inštitúcií a prvkov, tak ako Hitler vynaložil maximálne úsilie na zničenie žijúcich komunistov, sociálnych demokratov a židov. v Nemecku Cigán; vytvoriť nejakú novú „čistú“ spoločnosť. Rôzne totalitarizmus sú režimy, v ktorých sa uplatňuje „kult osobnosti“, kult vodcu – neomylného, múdreho, starostlivého. V skutočnosti sa ukazuje, že ide len o formu vlády, v ktorej sa realizujú po moci bažiace, niekedy až patologické ambície určitých politických lídrov. Za totality štát preberá na seba starostlivosť o každého člena spoločnosti. Členovia spoločnosti sa domnievajú, že štát by ich mal podporovať a chrániť vo všetkých prípadoch, najmä v oblasti zdravotníctva, školstva a bývania. Spoločenská cena za tento spôsob výkonu moci sa však časom zvyšuje (vojny, ničenie motivácie k práci, nátlak, teror, demografické a ekologické straty, ako aj iné problémy), čo v konečnom dôsledku vedie k uvedomeniu si škodlivosti tzv. totalitný režim, potreba jeho likvidácie. Potom začína evolúcia totalitného režimu. Tempo a formy tohto vývoja (až po deštrukciu) závisia od sociálno-ekonomických zmien a zodpovedajúceho nárastu ľudí, politického boja, ako aj iných faktorov. Situácia vo svetovom spoločenstve na konci 20. storočia naznačuje, že antidemokratické režimy historicky a politicky zastarali. Svet sa musí posunúť k demokracii ako k potrebnejšiemu politickému režimu. Už v 20. storočí bol príklad, keď rozpory medzi dvoma totalitnými režimami viedli k vojne.
2. Charakteristické znaky a druhy totality.
Totalitné systémy zahŕňajú systémy, ktoré sa vyznačujú úplnou štátnou kontrolou jednotlivca, radikálnymi premenami celého spoločenského systému v súlade s revolučnou sociálnou utópiou, ktorá nenecháva priestor ani pre slobodu jednotlivca, ani pre spoločenskú slobodu. protirečenia. Totalitný režim. Neexistuje totalitný režim v čistej forme. Pôvod z lat. sl. „totalis“ – celý, úplný, celistvý. Tento režim je charakteristický tým, že všetka moc je sústredená v rukách jednej skupiny, absencia demogr. slobody, možnosť vzniku vod. opozícia, t.j. Toto je režim mačky. Vládnuca elita úplne podriadila život spoločnosti svojim záujmom a moc si udrží násilím.
Existujú 3 hlavné typy: a) náboženské. totalita, b) politická. totalita, c) informačná a finančná. Náboženstvo vzniklo v stredoveku. Nositeľom bolo náboženstvo. ústavy, kat. uviedol náboženstvá do povedomia ľudí. ideológie a ovládali ju (jezuitský rád). V Paraguaji v 17. storočí. Bol tu celý jezuitský štát. Prvky totality b. v protestantizme a katolicizme. V moderných podmienkach náboženstva. totalita tiez existuje, ale je vyraznejsia a politicka. totalita.
Charakteristické črty totality:
1. vláda kontroluje všetky oblasti ľudskej činnosti.
2. formovanie moci pod celk. režim sa vykonáva byrokratickým spôsobom prostredníctvom kanálov uzavretých pre spoločnosť. Moc je obklopená aureolou tajomstva a je pre spoločnosť nedostupná.
3. postoj ľudí k moci: spoločnosť je odcudzená moci, ale neuvedomuje si to.
4. úloha ideológie v spoločnosti - vykonáva sa univerzálna regulácia života. Ideológia sa začína podobať na formu náboženstva.
5. Vodca je vždy charizmatický, spolieha sa na partiu a skupinu.
demokraciu.
6. všetko je zakázané okrem toho, čo je nariadené a povolené.
7. Vláda má úplnú kontrolu nad všetkými médiami.
8. demokratické slobody a práva majú formálny charakter. Štát vykonáva určité sociálne funkcie.
9. S celkom režime existuje určitý sociálny. štruktúrou spoločnosti. Prostriedky. Niektorí občania sú odcudzení majetku. Sen. podiel vlastníctva je sústredený v jednej ruke (oligarchia).
10. Dochádza k zlúčeniu hasiacich prístrojov. aparátu s aparátom vládnucich strán a spoločností. organizácií.
Rozvoj médií, informatizácia a informatizácia umožňujú ovládať masové vedomie. Ch. v totalite – vyvolať masový strach, použiť fyz násilné a iluzórne
Odrody:
Popri spoločných základných inštitucionálnych črtách majú totalitné politické systémy aj významné črty, čo nám umožňuje identifikovať niekoľko ich najdôležitejších odrôd. V závislosti od dominantnej ideológie ovplyvňujúcej obsah politickej činnosti sa zvyčajne delia na komunizmus, fašizmus a národný socializmus.
Historicky prvou a klasickou formou totalitarizmu bol komunizmus (socializmus) sovietskeho typu, ktorý sa začal vojensko-komunistickým systémom, ktorý sa vo všeobecnosti sformoval v roku 1918. Komunistická totalita vo väčšej miere ako iné odrody vyjadruje hlavné črty tohto systému, keďže zahŕňa úplné odstránenie súkromného vlastníctva a teda všetkej osobnej autonómie, absolútnej moci štátu. A predsa charakteristika socializmu sovietskeho typu ako totalitarizmu je jednostranná a neprezrádza obsah a ciele politiky v tomto type spoločnosti. Druhým typom totalitných politických systémov je fašizmus. Prvýkrát bol založený v Taliansku v roku 1922 1. Tu sa totalitné črty naplno neprejavili. Taliansky fašizmus netiahol ani tak k radikálnej výstavbe novej spoločnosti, ako skôr k obrode talianskeho národa a veľkosti Rímskej ríše, nastoleniu poriadku a pevnej štátnej moci. Fašizmus tvrdí, že obnovuje alebo čistí „dušu ľudí“, zabezpečuje kolektívnu identitu na kultúrnych alebo etnických základoch a odstraňuje masovú kriminalitu. V Taliansku boli hranice fašistickej totality dané postavením najvplyvnejších kruhov v štáte: kráľa, aristokracie, dôstojníckeho zboru a cirkvi. Keď sa záhuba režimu stala zrejmou, tieto kruhy samy dokázali zbaviť Mussoliniho moci.
Tretím typom totality je národný socializmus. Vznikol ako skutočný politický a sociálny systém v Nemecku v roku 1933. Národný socializmus súvisí s fašizmom, aj keď veľa preberá zo sovietskeho komunizmu a predovšetkým revolučné a socialistické zložky, formy organizácie totalitnej strany a štátu, ba aj oslovovanie súdruh. Miesto triedy tu zároveň zaberá národ a miesto triednej nenávisti národná a rasová nenávisť. Ak je v komunistických systémoch agresivita nasmerovaná predovšetkým dovnútra - proti vlastným občanom (triednemu nepriateľovi) a v národnom socializme - smerom von, proti iným národom. Hlavné rozdiely medzi hlavnými odrodami totalitarizmu sú jasne vyjadrené v ich cieľoch (respektíve: komunizmus, obroda impéria, myrhová nadvláda árijskej rasy) a sociálnych preferenciách (robotnícka trieda, potomkovia Rimanov, germánski národ).
Akékoľvek totalitné štáty sa tak či onak držia troch hlavných typov totalitarizmu, hoci v rámci každej z týchto skupín existujú značné rozdiely, napríklad medzi stalinizmom v ZSSR a diktátorským režimom Pol Pota v Kambodži.
Ako najhúževnatejšia sa ukázala totalita v komunistickej podobe. V niektorých krajinách existuje dodnes. História ukázala, že totalitný systém má pomerne vysokú schopnosť mobilizovať zdroje a koncentrovať prostriedky na dosiahnutie obmedzených cieľov, napríklad víťazstvo vo vojne, budovanie obrany, industrializácia spoločnosti atď. Niektorí autori dokonca považujú totalitu za jednu z politických foriem modernizácie zaostalých krajín. Komunistická totalita si vo svete získala výraznú obľubu pre svoje prepojenie so socialistickou ideológiou, ktorá obsahuje mnohé humánne myšlienky. K atraktivite totality prispieval aj strach o jednotlivca, ktorý ešte nebol odrezaný od komunálno-kolektivistickej pupočnej šnúry odcudzenia, konkurencie a zodpovednosti, ktorá je vlastná trhovej spoločnosti. Životaschopnosť totalitného systému sa vysvetľuje aj prítomnosťou obrovského aparátu sociálnej kontroly a nátlaku a brutálnym potláčaním akejkoľvek opozície. A predsa je totalita historicky odsúdený na zánik. Ide o samojedskú spoločnosť, neschopnú efektívneho vytvárania, obozretného, proaktívneho hospodárenia a existujúcu najmä vďaka bohatým prírodným zdrojom, vykorisťovaniu a obmedzovaniu spotreby väčšiny obyvateľstva. Totalita je uzavretá spoločnosť, ktorá nie je prispôsobená včasnej kvalitatívnej obnove a zohľadňuje nové požiadavky neustále sa meniaceho sveta. Jeho adaptačné schopnosti sú obmedzené ideologickými dogmami. Samotní totalitní vodcovia sú zajatcami inherentne utopickej ideológie a propagandy.Ako už bolo spomenuté, totalitarizmus sa neobmedzuje len na diktátorské politické systémy, ktoré stoja proti idealizovaným západným demokraciám. Totalitné tendencie, prejavujúce sa v túžbe organizovať život spoločnosti, obmedzovať osobnú slobodu a úplne podriadiť jednotlivca štátnej a inej spoločenskej kontrole, sa vyskytujú aj v západných krajinách.
Totalitarizmus (z latinského „potal“ - univerzálny, všezahŕňajúci) je politický režim, v ktorom je občan objektom úplnej kontroly a riadenia. Vyznačuje sa skutočným nedostatkom práv jednotlivcov, pričom ich práva sú formálne zachované. Politický režim závisí od stupňa rozvoja spoločnosti, vonkajších faktorov a autorít.
V dystopiách E. Zamyatina „My“, J. Orwell „1984“ je totalitný systém opísaný ako uzavretá racionálno-technokratická spoločnosť, ktorá človeka dehumanizuje a robí z neho „koleso“ založené na psychofyzikálnom inžinierstve a deštrukcii morálky. , láska, náboženstvo, skutočné umenie a veda. Od polovice 30. rokov sa v sociálno-filozofickej a beletristickej literatúre začali šíriť rôzne koncepty totalitarizmu ako chápanie praxe nacizmu a stalinizmu. Pokúsime sa charakterizovať totalitný politický systém na príklade našej krajiny v oblastiach: ideológia, politika, ekonomika. Za 75 rokov prešiel ZSSR tromi etapami totality: prvou - od roku 1917 do konca 20. rokov; druhá - od konca 20. do polovice 50. rokov; tretia - od polovice 50. do polovice 80. Totalita je kvalitatívne odlišný fenomén ako ktorákoľvek iná mocnosť, nech je akokoľvek krutá. Ide o ideologický jav a totalitné režimy sú predovšetkým ideologické režimy. Sú zrodené z ideológie a existujú kvôli nej. Ak je v tradičnej despotickej spoločnosti politická moc cenná sama o sebe a jej nositelia využívajú ideológiu ako prostriedok na udržanie tejto moci, tak pre nositeľov totalitného princípu je ideológia cenná sama o sebe a politická moc sa získava s cieľom nastoliť túto ideológiu. . Je prirodzené, že cieľom už zavedeného režimu je šírenie svojej ideológie v maximálnom meradle. Vonkajšia expanzia takýchto režimov nie je spôsobená ani tak teritoriálnymi nárokmi a ekonomickými stimulmi (ako je získavanie trhov, pracovných síl a pod.), ale najmä myšlienkou svetovlády ich ideológie.
Totalitný režim ideologizuje všetky sféry života, pričom stráca akúkoľvek schopnosť sebakorekcie. V tomto prípade ideológia pochádza z nejakého primárneho systému ideálov. Októbrová revolúcia nám predstavila výrazne nový (namiesto autokratického) systému najvyšších ideálov: svetovú socialistickú revolúciu vedúcu ku komunizmu – kráľovstvo sociálnej spravodlivosti a ideálnu robotnícku triedu. Tento systém ideálov slúžil ako základ pre ideológiu vytvorenú v 30. rokoch, ktorá hlásala myšlienky „neomylného vodcu“ a „obrazu nepriateľa“. Ľud bol vychovávaný v duchu obdivu k menu vodcu, v duchu bezhraničnej viery v spravodlivosť každého jeho slova. Pod vplyvom fenoménu „nepriateľského imidžu“ sa podporovalo šírenie podozrenia a odsudzovanie, čo viedlo k nejednotnosti ľudí, nárastu nedôvery medzi nimi a vzniku syndrómu strachu. Z hľadiska rozumu neprirodzené, ale v mysliach ľudí reálne existujúce, kombinácia nenávisti k skutočným a imaginárnym nepriateľom a strachu o seba samého, zbožštenie vodcu a falošná propaganda, tolerancia k nízkej životnej úrovni a každodenný neporiadok - to všetko ospravedlňuje potrebu čeliť „nepriateľom ľudí“. Večný boj proti „nepriateľom ľudu“ v spoločnosti udržiaval neustále ideologické napätie namierené proti najmenšiemu odtieňu nesúhlasu a nezávislosti úsudku. Konečným „zastrešujúcim cieľom“ celej tejto obludnej činnosti bolo vytvorenie systému teroru, strachu a formálnej jednomyseľnosti. Na prelome 50. a 60. rokov 20. storočia, s koncom permanentne ideálneho štátu (20. kongres zničil mýtus o vnútorných „nepriateľoch ľudu“, o parite síl s NATO a o „konečnom víťazstve socializmu u nás“ proklamovaný) a zároveň procesy odideologizácie a kolapsu idey začali bezpodmienečnú výhodu socializmu a nevyhnutnosť svetovej socialistickej revolúcie.
Akýkoľvek totalitný systém vytvára kult. Ale jej skutočným a hlavným predmetom nie je človek, ale moc ako taká. Kult moci je podstatou totalitného systému. Výkon sa ukazuje ako superhodnota – hodnota absolútneho, vyššieho rádu. Ten, kto má moc, má všetko: prepychový život, otroctvo iných, schopnosť vyjadrovať sa pri akejkoľvek príležitosti, uspokojiť každý svoj rozmar atď. Kto nemá moc, nemá nič – ani peniaze, ani istotu, ani rešpekt, ani právo na svoj názor, vkus, city. Totalitná vláda vytváraním svojho kultu mystifikuje všetky mocenské funkcie, bezhranične zveličuje ich význam, zaraďuje obrovské prostriedky, ktoré jej poskytujú, medzi tajné a popiera úlohu akýchkoľvek objektívnych okolností. Presnejšie povedané, pre úrady neexistuje nič objektívne, nič, čo sa nedeje samo, bez ich vedenia, zásahov a kontroly. Kult moci sa ukázal byť oveľa vitálnejší ako kult osobnosti. Už dávno sme sa naučili byť kritickí voči sebachvále úradov, chápať bezvýznamnosť alebo relatívnosť jej skutočných úspechov. Ale veriť, že naše problémy sú vysvetlené len tým, že vedenie prehliadlo, urobilo chybu, že je vinné alebo dokonca zločinné, znamená stále zostať v zajatí kultu moci. Toto je v skutočnosti ilúzia 20. kongresu: predtým bola vláda zlá, teraz bude vláda dobrá, ale bola a zostane všemocná. Zbaviť sa totalitnej mystifikácie spočíva inde – v pochopení bezvýznamnosti skutočného významu moci v porovnaní s procesmi samoorganizácie spoločnosti. Obraz sveta totalitného vedomia sa neobmedzuje len na vzťah medzi ľuďmi a autoritami. Zahŕňa aj hlboké predstavy o kauzalite, povahe vecí, čase, človeku atď. Prijatie tejto mytológie nie je len dôsledkom propagandistických manipulácií. Totalitná mytológia, ktorá je najkratšou cestou k šťastiu v súčasných podmienkach existencie, je prijímaná dobrovoľne a s vďakou. Nositeľmi mytológie totality sú ľudia patriaci aj nepatriaci k mocenskej elite. Uvažujme o hlavných prvkoch totalitného obrazu sveta.
1. Viera v jednoduchosť sveta je ústrednou charakteristikou totalitného vedomia. Viera v „jednoduchý svet“ vám neumožňuje cítiť svoju vlastnú individualitu ani individualitu milovanej osoby. Toto presvedčenie vedie k šíreniu negatívneho postoja k vedomostiam vo všeobecnosti a k inteligencii ako jej nositeľovi zvlášť. Ak je svet jednoduchý a zrozumiteľný, potom je všetka práca vedcov nezmyselným plytvaním peniazmi ľudí a ich objavy a závery sú len pokusom oklamať ľudí. Ilúzia jednoduchosti vytvára aj ilúziu všemohúcnosti: každý problém sa dá vyriešiť, ak dáte len tie správne príkazy.
2. Viera v nemenný svet. Všetky prvky spoločenského života – vodcovia, inštitúcie, štruktúry, normy, štýly – sú vnímané ako zmrazené v pohybe. Inovácie v každodennom živote a kultúre sa ignorujú, kým sa nedovezú v takom množstve, že sa stanú vnímané ako dlho známe. Vynálezy sa nepoužívajú, objavy sa klasifikujú. Pasový systém spája ľudí s jedným miestom bydliska a pracovnou legislatívou - s jedným pracoviskom. Viera v nemennosť sveta so sebou nesie nedôveru v zmenu.
3. Viera v spravodlivý svet. Vláda spravodlivosti sa realizuje v každom totalitnom režime. Komunizmus ešte nie je – životné prostredie bráni jeho budovaniu, no sociálna spravodlivosť už bola dosiahnutá. Záujem ľudí o spravodlivosť v jej sile a univerzálnosti je ťažké porovnávať s iným ľudským motívom. V mene spravodlivosti boli spáchané tie najláskavejšie a najobludnejšie činy.
4. Viera v zázračné vlastnosti sveta. Odhaľuje izolovanosť totalitného vedomia od reality. Pri industrializácii mala vláda záujem o vytvorenie kultu technológie. Zázraky pokroku dostali magické vlastnosti. Kredit tejto viery však nie je nekonečný. Na každom JZD sú už traktory, no hojnosť nie je v dohľade. Úrady musia sľubovať nové zázraky.
Kolaps totalitného vedomia v brežnevovskom a postbrežnevovom období bol poznačený mimoriadnym rozkvetom iracionálnych presvedčení. Moc mení ľudí. Selektívne represie, výber a umiestňovanie personálu, manipulácia s ľuďmi vedie k tomu, že nový politický systém vytvára nový psychologický typ. Kľúčové pozície v strane, vo vláde, v armáde atď. obsadené ľuďmi, ktorí najviac zodpovedajú praxi totality, podporujú ju a sú pripravení ju realizovať. Úradmi formovaní ľudia zároveň požadujú, aby mocenská elita dodržiavala totalitný kánon. V podmienkach stability je nepravdepodobné, že by tento vplyv bol významný, ale v období spoločenských zmien, najmä reforiem, zhora sa tento konzervatívny tlak môže ukázať ako silný inhibičný faktor. Hlavnou spoločenskou silou, o ktorú sa totalitarizmus v období svojho formovania opieral, nebola žiadna konkrétna trieda, ale lumpen v širšom zmysle slova, ľudia rôzneho sociálneho pôvodu, vyrazení zo svojich tradičných sociálnych „vrstiev“ mocnými ekonomickými a vojenské šoky, ľudia s marginálnou psychológiou. V Rusku sa práve títo ľudia s nadšením vrhli do strany počas „leninských výziev“ bez toho, aby sa obťažovali potrebou pochopiť základné myšlienky marxistickej teórie. Pasívny odpor väčšiny obyvateľstva a prudký odpor bývalých majetníckych vrstiev nemohli v určitom štádiu viesť k prevahe politickej a duchovnej totality, k rozbujnenému teroru. Je celkom prirodzené, že vzhľadom na prevahu roľníckeho obyvateľstva v krajine to nieslo najviac. Aby si nová vláda udržala svoje postavenie, bola často nútená tvrdo jednať s robotníckou triedou, v mene ktorej vládla. Ale najväčšie škody našincom spôsobila duchovná totalita. Takmer celú ruskú inteligenciu, ktorá stelesňovala ducha ľudu, musel totalitný režim zničiť a buď emigrovala (a prispela k tvorivému skoku Západu), alebo svoju púť ukončila tragickejšie na rodnej pôde. Totalitná spoločnosť si nemôže dovoliť luxus slobody myslenia. Lumpen vrstvy v spoločnosti boli prítomné v tej či onej miere počas celej jej histórie. Ale až v určitom štádiu spoločenského vývoja (t. j. v 20. storočí) sa tieto vrstvy stávajú spoločenskou základňou totalitných politických režimov a produkujú „kádre“ vodcov a vykonávateľov (aj obetí). Lumpenizované skupiny spoločnosti sú sociálne amorfné, sociálno-politicky a ekonomicky dezorientované, nepriateľské voči všetkým ostatným sociálnym vrstvám a skupinám, ktoré majú stabilný spôsob života, istotu etických princípov atď. Rozdiel medzi lumpenom 20. storočia a podobnými sociálnymi skupinami v predchádzajúcich obdobiach je predovšetkým v tom, že „lumpenizátorom“ je v tomto prípade samotný štát, monopolizujúci ekonomiku, prípadne supermonopoly, zrastené so štátom a v r. tento pohľad sa od neho príliš nelíši. Sociálne vlastnosti lumpen vrstiev spoločnosti ich robia náchylnými na radikálne ideológie a radikálne politické režimy. V dejinách Ruska bola lumpenizácia obyvateľstva vždy charakteristickou črtou jeho spoločenského života. Supercentralizovaný štát, ktorý vznikol od čias Ivana Hrozného, nestratil na sile ani v 20. storočí. Cárovi poddaní nikdy nepožívali občianske práva a slobody. Navyše to platilo pre všetky vrstvy spoločnosti. Poreformný (po roku 1861) vývoj dal vzniknúť občianskej spoločnosti, no zároveň vyvlastňovaním roľníkov a proletarizáciou obyvateľstva zintenzívnil lumpenizáciu jej významných skupín. Revolúcia v rokoch 1905-1907 na jednej strane (prostredníctvom ústavy) legitimizovala rastúcu občiansku spoločnosť a na druhej strane posilnila a prehĺbila rozpor medzi lumpen a buržoázou. Október 1917 znamenal koniec formovania občianskej spoločnosti. Procesy lumpenizácie sa rozšírili do celej spoločnosti.
Druhá etapa totality je charakteristická tým, že si už vytvorila vlastnú spoločenskú základňu, ktorá plne zodpovedá jej zrelým formám. Toto je armáda byrokracie, ktorá je schopná s pomocou represívnych orgánov odraziť každého, kto sa dostane na úroveň „rozumu“ a vyhlási svoje práva. K byrokratizácii všetkých foriem sociálneho manažmentu dochádza nasledovne. V plne znárodnenom hospodárstve sa štátny aparát stáva celkovým vlastníkom všetkých materiálnych zložiek života spoločnosti. To z neho robí nevyhnutne majstra všetkých produktov duchovnej výroby. Hoci má aparát plnú moc, nemá a nemôže mať politických konkurentov a v spoločnosti neexistujú mechanizmy bŕzd a protiváh. Štáto-stranícky aparát si v takýchto podmienkach nemôže pomôcť a nebyrokratický.
Tretiu etapu totality v ekonomickej oblasti charakterizuje dosahovanie najvyššieho stupňa násilia a spoločnosť začína osifikovať a stagnovať. Zrýchlený vývoj moderného sveta a progresívna vzájomná závislosť krajín však vedú k tomu, že stagnácia sa takmer okamžite začne považovať za degradáciu. No úrady, ktoré vyhlásili našu krajinu za „maják celého ľudstva“, sa nedokázali vyrovnať so situáciou ekonomickej „rasy bez rozvoja“ s dôrazom na čisto kvantitatívne ukazovatele, čo krajinu v skutočnosti ešte viac posunulo od vyspelých krajín. . Po opustení násilných metód riadenia začnú vodcovia ZSSR s cieľom „vyvážiť spoločnosť“ „vyskrutkovať skrutky“. Ale keďže nedošlo k odklonu od podstaty totalitného systému, tento proces sa mohol uberať len jedným smerom, k oslabeniu kontroly nad prácou a disciplínou.
Autoritárstvo je zvyčajne vnímané ako typ režimu, ktorý zaberá medzipolohu medzi totalitarizmom a demokraciou. Takáto charakteristika však nevypovedá o podstatných črtách javu ako celku, aj keď zoberieme do úvahy, ktoré črty totalitarizmu a ktoré demokracie v ňom možno nájsť.
Pri definovaní autoritárstva je zásadne dôležitá povaha vzťahu medzi štátom a jednotlivcom: sú postavené viac na nátlaku ako na presviedčaní. Autoritatívny režim zároveň liberalizuje verejný život, nesnaží sa spoločnosti vnucovať jasne rozvinutú oficiálnu ideológiu, umožňuje obmedzený a kontrolovaný pluralizmus v politickom myslení, názoroch a konaní a toleruje existenciu opozície. Riadenie rôznych sfér spoločenského života nie je také úplné, neexistuje prísne organizovaná kontrola sociálnej a ekonomickej infraštruktúry občianskej spoločnosti, výroby, odborov, vzdelávacích inštitúcií, masových organizácií a médií. Autokracia (z gréckeho autokrateia - autokracia, autokracia, t. j. neobmedzená moc jednej osoby) si nevyžaduje demonštráciu lojality zo strany obyvateľstva ako pri totalite, stačí jej absencia otvorenej politickej konfrontácie. Režim je však nemilosrdný k prejavom skutočnej politickej súťaže o moc, k samotnej participácii obyvateľstva na rozhodovaní o najdôležitejších otázkach života spoločnosti. Autoritárstvo potláča základné občianske práva.
Aby si autoritatívny režim udržal neobmedzenú moc vo svojich rukách, cirkuluje elity nie konkurenčným bojom kandidátov vo voľbách, ale ich kooptáciou (vôľovým zavádzaním) do vládnych štruktúr. Vzhľadom na skutočnosť, že proces odovzdávania moci v takýchto režimoch sa neuskutočňuje prostredníctvom zákonom stanovených postupov na nahradenie vodcov, ale silou, tieto režimy nie sú legitímne. Napriek nedostatočnej podpore zo strany ľudí však autokracie môžu existovať dlho a celkom úspešne. Sú schopní efektívne riešiť strategické problémy aj napriek svojej nelegitímnosti. Príkladom takých efektívnych z pohľadu implementácie ekonomických a sociálnych reforiem môžu byť autoritárske režimy v Čile, Singapure, Južnej Kórei, Taiwane, Argentíne a krajinách Arabského východu.
Tieto črty autoritárstva naznačujú určitú podobnosť s totalitarizmom. Najvýraznejší rozdiel medzi nimi však spočíva v charaktere vzťahu moci so spoločnosťou a jednotlivcom. Ak sú za autoritárstva tieto vzťahy diferencované a založené na „obmedzenom pluralizme“, potom totalita vo všeobecnosti odmieta akýkoľvek pluralizmus a rôznorodosť sociálnych záujmov. Totalita sa navyše snaží odstrániť nielen sociálny, ale aj ideologický pluralizmus a disent. Autoritárstvo nespochybňuje právo na autonómne sebavyjadrenie rôznych skupín spoločnosti.
Tradičné absolutistické monarchie sú režimy, v ktorých neexistuje deľba moci, politická súťaž, moc sa sústreďuje v rukách úzkej skupiny ľudí a dominuje ideológia aristokratickej vrstvy. Príkladom sú režimy v krajinách Perzského zálivu, ako aj v Nepále, Maroku atď.
V Latinskej Amerike prevládajú tradičné autoritárske režimy oligarchického typu. Ekonomická a politická moc v takýchto režimoch je spravidla sústredená v rukách niekoľkých vplyvných rodín. Jeden vodca nahrádza druhého prostredníctvom prevratu alebo zmanipulovaných volieb. Elita je úzko spätá s cirkvou a vojenskou elitou (napríklad režim v Guatemale).
Hegemónne autoritárstvo novej oligarchie bolo vytvorené ako režim, ktorý vyjadroval záujmy kompradorskej buržoázie, t.j. tá časť buržoázie ekonomicky zaostalých, závislých krajín, ktorá pôsobila ako prostredník medzi zahraničným kapitálom a národným trhom. Takéto režimy existovali počas Marcosovho predsedníctva na Filipínach (1972 - 1985), v Tunisku, Kamerune atď. Pomerne rozšírenou paletou autoritárskych režimov sú „vojenské režimy“. Prichádzajú v troch typoch:
a) majúci prísne diktátorský, teroristický charakter a osobnú mocenskú povahu (napríklad režim I. Amina v Ugande);
b) vojenské junty vykonávajúce štrukturálne reformy (napríklad režim generála Pinocheta v Čile);
c) režimy jednej strany, ktoré existovali v Egypte za G. A. Násira, v Peru za X. Peróna atď. Ako ďalší typ autoritárstva treba vyzdvihnúť teokratické režimy, v ktorých je politická moc sústredená v rukách duchovenstva. Príkladom tohto typu môže byť režim ajatolláha Chomejního v Iráne.
Záver.
Za posledných 20 rokov sa mnohé nedemokratické: totalitné a autoritárske režimy zrútili alebo sa transformovali na demokratické republiky alebo štáty na demokratickom základe. Všeobecnou nevýhodou nedemokratických politických systémov je, že neboli ovládané ľuďmi, čo znamená, že povaha ich vzťahov s občanmi závisela predovšetkým od vôle vládcov.
V minulých storočiach bola možnosť svojvôle zo strany autoritárskych panovníkov výrazne obmedzovaná tradíciami vlády, relatívne vysokým vzdelaním a výchovou panovníkov a aristokracie, ich sebakontrolou založenou na náboženských a morálnych kódexoch, ako aj názorom. cirkvi a hrozby ľudových povstaní. V modernej dobe tieto faktory buď úplne vymizli, alebo sa ich účinok značne oslabil. Preto len demokratická forma vlády môže spoľahlivo obmedziť moc a zaručiť ochranu občanov pred štátnou svojvôľou. Pre tie národy, ktoré sú pripravené na individuálnu slobodu a zodpovednosť, obmedzujúc svoje sebectvo, rešpektovanie práva a ľudských práv, demokracia skutočne vytvára najlepšie príležitosti pre individuálny a spoločenský rozvoj, realizáciu humanistických hodnôt: sloboda, rovnosť, spravodlivosť, sociálne tvorivosť.
V skutočnosti neexistujú ideálne demokratické formy politického režimu. V konkrétnom štáte existujú metódy úradnej vlády, ktoré sa líšia svojim obsahom. Napriek tomu je možné identifikovať najvšeobecnejšie črty, ktoré sú vlastné tomu či onomu typu politického režimu. Hlavným kritériom klasifikácie štátov na tomto základe je demokratickosť foriem a metód výkonu štátnej moci.
Moderný štát charakterizuje totalita aj legálna demokracia, rovnako ako otrokárske štáty sa vyznačujú despociou aj demokraciou; pre feudalizmus – ako neobmedzená moc feudála, panovníka, tak aj ľudové zhromaždenie.
Referencie.
1. Aron R. Demokracia a totalita. M., 1993.
2. Butenko A. .Ot. totalita.k demokracii: všeobecné a špecifické // Spoločensko-politický časopis. 1995. č. 6; 1996. č. 1,2,3.
3. Krivoguz I.M. Politická veda. - M.: Vladoš, 2001.
4. Politológia. Encyklopedický slovník. M., 1993.
5. Politológia. Encyklopedický slovník. M., 1993.
6. Panarin A.S. Politická veda. Ed. 2., revidované A dodatočné - M.: Prospekt, 2001.
7. Chudinova I. Politický život.// Spoločensko-politický časopis. 1994. č. 11-12.
8. Politológia: priebeh prednášok / Inštitút národnej reformnej stratégie; Glotov S.A., Skvortsov I.P., Novikov V.V. a iné - M. 2000.
V modernej zahraničnej politológii je fenomén totalitarizmu skúmaný pomerne hlboko. Pre nás, ktorí sme vyrastali a boli vychovaní v podmienkach totality, je ešte ťažšie vidieť v bežnom, „prirodzenom“ spôsobe politickej existencie strnulé črty, ktoré ju spájajú s fašistickými systémami Nemecka, Talianska, Španielska, a represívne štáty Južnej Ameriky.
Historická skúsenosť a prax ukazuje, že totalitný systém nemožno zmeniť, zrekonštruovať, možno ho len zničiť. Po konštruktívnom prekonaní totality musí spoločnosť nevyhnutne prísť k demokratizácii všetkých sfér verejného života.
Charakteristické črty totality
Známi západní politológovia K. Friedrich a Z. Brzezinski vo svojej práci „Totalitná diktatúra a autokracia“ (1956) identifikovali tieto znaky totalitarizmu:
oficiálna ideológia, ktorú musí uznať každý;
monopol na médiá;
monopol na všetky prostriedky ozbrojeného boja;
systém kontroly teroristickej polície;
centralizovaný systém kontroly a riadenia ekonomiky.
Navrhovaný zoznam môžete doplniť o nasledujúce špecifické črty, ktoré sú vlastné totalitnému režimu:
nadmerné znárodňovanie verejného života;
právne upevnenie vedúcej úlohy jednej strany;
realizácia násilného ovládnutia moci nad človekom vo všetkých sférach života za pomoci straníckych a štátnych inštitúcií.
Teraz by sme mali podrobnejšie charakterizovať črty, ktoré sú vlastné totalitným režimom.
Totalita je kvalitatívne odlišný fenomén ako ktorákoľvek iná moc, nech je akokoľvek krutá. Ide o ideologický jav a totalitné režimy sú predovšetkým ideologickými režimami. Zrodili sa z ideológie a existujú kvôli nej. Ak je v tradičnej despotickej spoločnosti politická moc cenná sama o sebe a jej nositelia využívajú ideológiu ako prostriedok na udržanie tejto moci, potom pre nositeľov totalitného princípu je ideológia cenná sama o sebe a politická moc sa získava s cieľom nastoliť túto ideológiu. . Je prirodzené, že cieľom už zavedeného režimu je šírenie svojej ideológie v maximálnom meradle. Vonkajšia expanzia takýchto režimov nie je spôsobená ani tak teritoriálnymi nárokmi a ekonomickými stimulmi (ako je získavanie trhov, pracovných síl a pod.), ale najmä myšlienkou svetovlády ich ideológie.
Jadrom totalitného politického systému je extrémne centralizované politické hnutie za nový poriadok, na čele ktorého stojí strana nového, totalitného typu. Táto vedúca strana sa spája so štátom a koncentruje skutočnú moc v spoločnosti. Akákoľvek politická opozícia a vytváranie akýchkoľvek organizácií bez súhlasu vlády sú zakázané. Totalitný politický systém sa zároveň vyhlasuje za prejav vôle ľudu, stelesnenie národnosti či demokracie najvyššieho typu.
Dominancia ideológie a politiky je evidentná aj v ekonomike. Charakteristickými črtami totalitarizmu sú etatizácia ekonomického života, sociálne obmedzovanie, v ideálnom prípade úplná eliminácia súkromného vlastníctva, trhových vzťahov, konkurencie, plánovania a príkazovo-správnych metód riadenia. Vzniká štátny monopol nad nakladaním so všetkými najdôležitejšími verejnými zdrojmi a samotným jednotlivcom.
Totalitný režim sa vyznačuje monopolom na informácie, úplnou kontrolou médií, extrémnou neznášanlivosťou voči akémukoľvek nesúhlasu a názorom na ideologických oponentov ako na politických oponentov. Tento systém eliminuje verejnú mienku a nahrádza ju oficiálnymi hodnoteniami. Univerzálne základy morálky sú popierané a samotná morálka podlieha politickej účelnosti a je v podstate zničená. Všemožne sa potláča individualita a originalita v myšlienkach, oblečení, správaní a pod.
Totalita je podľa H. Arendtovej predovšetkým systém masového teroru, ktorý v krajine vytvára atmosféru všeobecného strachu. Strach z totálneho, prenikajúci do všetkých pórov spoločnosti, ktorý sa ocitá v moci „inšpirátorov a organizátorov“ systému teroru. Trestné orgány v tomto systéme sú zhmotnením rozšíreného strachu, akýmsi arbitrom v spore, stretom jednotlivých autorít. Ale ich existencia je do značnej miery spôsobená potrebou vykoreniť disidentov – tých, ktorí neprijali podmienky totality, pravidlá jej hry.
„Totalitné prostriedky kontroly poskytujú nielen monopol na absolútnu moc, ale aj bezkonkurenčnú istotu, že všetky príkazy budú vždy vykonané; "Totalitarizmus je známy svojou zložitou hierarchiou, množstvom prevodových pásov, ktoré zabezpečujú úplnú nezávislosť diktátora od všetkých podriadených a umožňujú rýchle a nepredvídateľné politické zmeny."