Kultúra starovekého Ruska. Starovekí ruskí ľudia. Vzdelávanie staroruského ľudu a staroruský jazyk
[Upraviť | upraviť text wiki]
Z Wikipédie, voľnej encyklopédie
Aktuálna verzia stránky ešte nebola skontrolovaná skúsenými prispievateľmi a môže sa výrazne líšiť od verzie recenzovanej 12. augusta 2014; kontroly vyžadujú 5 úprav.
Obraz Viktora Vasnetsova „Po bitke Igora Svyatoslavicha s Polovtsy“
Starí Rusi alebo Starý ruský etnos- jednotné etnokultúrne a sociálne spoločenstvo, ktoré sa podľa rozšíreného historiografického konceptu sformovalo z východoslovanských kmeňov v procese etnogenézy v staroruskom štáte v priebehu 10.-13. V rámci tejto koncepcie sa predpokladá, že všetky tri moderné východoslovanské národy – Bielorusi, Rusi a Ukrajinci – vznikli v dôsledku postupného rozpadu staroruského ľudu po mongolskej invázii do Ruska. Koncept staroruského ľudu, ktorý hovoril jedným starým ruským jazykom, má svojich priaznivcov aj odporcov.
1 Znaky jediného národa
2 História konceptu
3 Priaznivci a odporcovia
4 Pozri tiež
5 Poznámky
6 Literatúra
Znaky jedného národa[upraviť | upraviť text wiki]
K znakom jednoty, ktoré nám umožňujú hovoriť o jedinej národnosti, patrí pospolitosť spisovného a hovorového jazyka (pri zachovaní miestnych nárečí), spoločné územie, určité hospodárske spoločenstvo, jednota duchovnej a materiálnej kultúry, spoločné náboženstvo, spoločné náboženstvo. rovnaké tradície, zvyky a právo, vojenská štruktúra, spoločný boj proti vonkajším nepriateľom, ako aj prítomnosť vedomia jednoty Ruska.
Moderní genetici (O. Balanovský) fixujú jednotu genofondu troch východoslovanských národov, čo je nepriamym znakom ich bývalej jednoty v rámci staroruského štátu.
História konceptu[upraviť | upraviť text wiki]
"Synopsia alebo stručný popis začiatku ruského ľudu" (1674)
V modernej dobe sa myšlienka jednoty východných Slovanov v staroruskej ére vracia do neskorých kroník a historických spisov zo 17. Spomína sa v Gustynovej kronike a v kyjevskej synopse, ktorej autorstvo sa pripisuje archimandritovi Kyjevsko-pečerskej lávry Innokenty Gizelovi, je podrobne opísaná koncepcia starovekej jednoty „ruských národov“. Predurčila názory väčšiny historikov 18. a 19. storočia na všetkých východných Slovanov ako predstaviteľov trojjediného ruského ľudu. V ruskej historiografii 19. storočia z času na čas vznikali spory o „primogenitúre“ a výhodách nad dedičstvom staroruského štátu, ktoré jednotliví predstavitelia Malorusov (Markovič, Maksimovič) či Veľkorusov (Pogodin) presne pripisovali. do ich pobočky. Alexander Presnyakov sa snažil tieto rozpory vyhladiť, v roku 1907 tvrdil, že Ukrajinci, Rusi a Bielorusi majú rovnaké práva na dedičstvo starovekého Ruska. Paralelne s ruskými historikmi a Ruskou pravoslávnou cirkvou podporili myšlienku staroruskej jednoty aj filológovia, ktorí preukázali existenciu jediného starého ruského jazyka, ktorý sa neskôr rozpadol na niekoľko príbuzných jazykov. Najvplyvnejšie diela o tejto problematike patria Alexandrovi Vostokovovi, Izmailovi Sreznevskému, Alexejovi Sobolevskému, Alexejovi Šachmatovovi.
Na rozdiel od tohto konceptu predstavil Michail Grushevsky tézu o oddelení etnogenézy Ukrajincov a Rusov. Tento názor sa stal dominantným v historiografii ukrajinskej diaspóry a získal určitú distribúciu v modernej ukrajinskej vede.
Vo svojej modernej podobe koncept vznikol v sovietskej historiografii 30. rokov 20. storočia. Bielorusi, Rusi a Ukrajinci boli definovaní ako tri rôzne národy, avšak Kyjevská Rus bola ďalej považovaná za „spoločnú kolísku“ východoslovanských národov, ktoré vznikli v XIV-XV storočí. Boris Grekov predložil predpoklad o etnickej jednote východných Slovanov v období pred rozdelením. Teoretický a vecný obsah nadobudol v 40. rokoch vďaka dielam Ukrajinca M. Petrovského, Rusov A. Udalcova a Vladimira Mavrodina. Je to Mavrodin, ktorý je autorom termínu „staroruská národnosť“. Prvýkrát bol použitý v roku 1945 v monografii „Formovanie starého ruského štátu“. .
Problém staroruskej národnosti zažil na začiatku 50. rokov rozsiahlu diskusiu. . Podložil ju Sergej Tokarev, na jej vývoji sa podieľali aj archeológovia Pjotr Treťjakov a Boris Rybakov. Významnú úlohu pri navrhovaní a ďalšom vývoji konceptu uznáva sovietsky historik a historiograf, špecialista na éru feudalizmu Lev Čerepnin. Dôkladnému rozboru ho podrobil aj Peter Toločko, ktorý potvrdil existenciu jedinej staroruskej národnosti.
V roku 2011 bol pôvod troch východoslovanských národov od jedného staroruského národa uznaný v spoločnom komuniké historikmi troch štátov pri okrúhlom stole v Kyjeve venovanom 1150. výročiu staroruského štátu.
MINISTERSTVO ŠKOLSTVA RUSKEJ FEDERÁCIE
ŠTÁTNA UNIVERZITA URAL IM. A. M. GORKY.
Katedra archeológie, etnológie a špeciálnych historických disciplín.
HISTORICKÁ FAKULTA
Práca na kurze
VZNIK STARORUSKÉHO ETNOSU
Študent, c. I-202
Kolmakov Roman Petrovič
Vedecký riaditeľ
Minenko Nina Adamovna
Jekaterinburg 2007
Úvod
Kapitola 1. Etnogenéza východných Slovanov
Kapitola 2. Východní Slovania v rámci staroruského štátu
Záver
Zoznam použitej literatúry
Úvod
Rusko zaujíma dôležité miesto vo svetovej histórii a kultúre. Teraz je ťažké predstaviť si svetový vývoj bez Petra I., Puškina, Dostojevského, Žukova. Ale história krajiny nemôže byť považovaná bez histórie ľudí. A ruský ľud, alebo skôr staroruský ľud, určite zohral veľkú úlohu pri formovaní ruského štátu. Staroveký ruský etnos zohral rovnako dôležitú úlohu pri formovaní bieloruského a ukrajinského ľudu.
Účelom tejto práce je zvážiť problematiku vzniku staroruského etnosu, sledovať procesy etnogenézy. Pre štúdium staroruskej jednoty sú najdôležitejšie údaje lingvistiky a archeológie. Diela lingvistov nám umožňujú hovoriť o staroruskej jazykovej jednote. Takéto tvrdenie neodmieta nárečovú rôznorodosť. Žiaľ, obraz nárečového členenia staroruského jazykového spoločenstva nie je možné rekonštruovať z písomných prameňov. Vďaka nálezom písmen brezovej kôry je celkom určite charakterizovaný iba staronovgorodský dialekt. Ako veľmi perspektívne sa javí využitie archeologických údajov pri štúdiu pôvodu a vývoja staroruského etnosu, berúc do úvahy všetky doteraz získané výsledky inými vedami. Archeologické materiály svedčia o etnokultúrnej jednote staroruského obyvateľstva, ktorá sa prejavuje v jednote mestského života a života, v spoločnosti pohrebných rituálov a každodennej kultúry vidieckeho obyvateľstva, v zbližovaní života a života mesta a vidiek, a čo je najdôležitejšie, v rovnakých trendoch kultúrneho rozvoja. V tomto príspevku sa budeme zaoberať procesmi formovania staroruského etnosu v staroruskom štáte 9. - 11. storočia.
Práca na tejto téme prebieha už dlho. Tomuto problému sa venovalo množstvo ruských a zahraničných autorov. A musím povedať, že niekedy boli ich závery diametrálne odlišné. Staroveká Rus bola predovšetkým etnickým územím. Bol to rozsiahly región Východoeurópskej nížiny, obývaný Slovanmi, ktorí pôvodne hovorili jednotným spoločným slovanským (praslovanským) jazykom. Staroruské územie pokrývalo v X-XI storočiach všetky krajiny, ktoré v tom čase ovládali východní Slovania, vrátane tých, v ktorých žili, rozptýlené zvyškami miestnej fínskej, leto-litovskej a západobaltskej populácie. Niet pochýb, že už v prvej polovici 11. storočia bolo etnonymom východoslovanského etnolingvistického spoločenstva „Rus“. V Príbehu minulých rokov je Rus etnická komunita, ktorá zahŕňala celé slovanské obyvateľstvo Východoeurópskej nížiny. Jedným z kritérií na rozlíšenie Ruska je jazyk: všetky kmene východnej Európy majú jeden jazyk - ruštinu. Staroveká Rus bola zároveň štátnym útvarom. Územie štátu na konci 10. - 11. storočia v podstate zodpovedalo etnolingvistickému a etnonymum Rus pre východných Slovanov v 10. - 13. storočí bolo zároveň polytonymom.
Staroruské etno existovalo v rámci staroruského štátu v 10.-13. storočí.
Z ruských výskumníkov, ktorý sa ako prvý venoval tejto téme, možno právom nazývať Lomonosov. V 18. storočí, keď sa nemeckí vedci začali pokúšať napísať počiatočnú ruskú históriu a boli urobené prvé závery o ruskom ľude, Lomonosov potom predložil svoje argumenty, v ktorých sa postavil proti záverom nemeckých vedcov. Lomonosov sa však stal slávnym nie v historickej oblasti.
Známy vďaka práci Borisa Floryu. Predovšetkým vstúpil do sporu s akademikom Sedovom o chronologickom rámci formovania staroruského etnosu, pričom jeho vzhľad pripisoval stredoveku. Boris Florya na základe písomných prameňov tvrdil, že staroruský etnos sa napokon sformoval až v 13. storočí.
Nesúhlasil s ním Sedov, ktorý, opierajúc sa o archeologické údaje, pripísal čas objavenia sa staroruského etnosu do 9. - 11. storočia. Sedov na základe archeologických údajov podáva široký obraz o osídlení východných Slovanov a o formovaní staroruského etnosu na ich základe.
Zdrojová základňa je extrémne slabo zastúpená. Existuje len málo písomných prameňov starej Rusi. Časté požiare, invázie nomádov, bratovražedné vojny a iné katastrofy nechávali malú nádej na zachovanie týchto zdrojov. Stále však existujú poznámky zahraničných autorov, ktorí hovoria o Rusovi.
Arabskí spisovatelia a cestovatelia Ibn Fadlan a Ibn Ruste rozprávajú o období počiatočnej fázy formovania starovekého ruského štátu a hovoria aj o ruských obchodníkoch na východe. Ich diela sú mimoriadne dôležité, pretože odkrývajú obraz ruského života v 10. storočí.
Medzi ruské zdroje patrí Príbeh minulých rokov, ktorý je však miestami v rozpore s niektorými údajmi zahraničných autorov.
Kapitola 1. Etnogenéza východných Slovanov
Predkovia Slovanov oddávna žili v strednej a východnej Európe. Archeológovia sa domnievajú, že slovanské kmene možno vystopovať podľa vykopávok z polovice druhého tisícročia pred Kristom. Predkovia Slovanov (v odbornej literatúre sa im hovorí Praslovania) sa údajne nachádzajú medzi kmeňmi, ktoré obývali povodie Odry, Visly a Dnepra. Slovanské kmene sa v povodí Dunaja a na Balkáne objavili až na začiatku nášho letopočtu.
Sovietska historická veda uznala, že formovanie a vývoj slovanských kmeňov prebiehal na území strednej a východnej Európy. Pôvodom sú východní Slovania blízko príbuzní západným a južným Slovanom. Všetky tieto tri skupiny príbuzných národov mali jeden koreň.
Na začiatku nášho letopočtu boli slovanské kmene známe pod menom Venets alebo Wends. Venedi, alebo "vento", bezpochyby - staroveké vlastné meno Slovanov. Slová tohto koreňa (ktorý v staroveku zahŕňal nosovú hlásku „e“, ktorá sa neskôr vyslovovala ako „ja“) sa zachovali niekoľko storočí, na niektorých miestach až do súčasnosti. Neskorší názov veľkého slovanského kmeňového zväzu „Vyatichi“ sa vracia k tomuto spoločnému starovekému etnonymu. Stredoveký nemecký názov pre slovanské oblasti je Wenland a moderný fínsky názov pre Rusko je Vana. Etnonymum „Wends“, treba predpokladať, siaha až do starovekého európskeho spoločenstva. Z nej pochádzali Veneti zo severného Jadranu, ako aj keltský kmeň Venetov z Bretónska, dobytý Caesarom počas ťažení v Galii v 50. rokoch 1. storočia. BC e., a Venedi (Veneti) - Slovania. Prvýkrát sa Wends (Slovania) nachádzajú v encyklopedickom diele „Prírodoveda“, ktorú napísal Plin Starší (23/24-79 nl). V časti o geografickom popise Európy uvádza, že Eningia (niektorý región Európy, ktorého korešpondencia nie je na mapách) „je obývaná až po rieku Visula Sarmatmi, Wendmi, Skirmi...“ . Skiry – kmeň Germánov, lokalizovaný niekde na sever od Karpát. Je zrejmé, že ich susedmi (rovnako ako Sarmati) boli Wendovia.
O niečo konkrétnejšie je miesto pobytu Wendovcov zaznamenané v práci gréckeho geografa a astronóma Ptolemaia „Geografický sprievodca“. Vedec menuje Wendov medzi „veľké národy“ Sarmatie a miesta ich osídlenia definitívne spája s povodím Visly. Ptolemaios menuje Galindov a Sudinov za východných susedov Wendov – ide o celkom známe západobaltské kmene lokalizované v rozhraní Visly a Nemanu. Na rímskej zemepisnej mape z 3. stor. n. e., v historickej literatúre známe ako „Peutingerove tabuľky“, sa Wends-Sarmati označujú južne od Baltského mora a severne od Karpát.
Existuje dôvod domnievať sa, že do polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. sa vzťahuje na rozdelenie slovanských kmeňov na dve časti – severnú a južnú. Spisovatelia 6. storočia – Jordan, Procopius a Maurícius – spomínajú južných Slovanov – Sclavenov a Antov, pričom však zdôrazňujú, že ide o kmene navzájom príbuzné a s Wendmi. Jordan teda píše: „... Vychádzajúc z náleziska rieky Visly (Vistula) sa v bezhraničných priestoroch usadil zaľudnený kmeň Venetov. Aj keď sa ich mená v súčasnosti menia podľa rôznych klanov a lokalít, stále sa volajú najmä Slovania a Mravci. Etymologicky sa obe tieto mená vracajú k starodávnemu bežnému vlastnému menu Venedi alebo Vento. Antes sa opakovane spomínajú v historických dielach 6.-7. Podľa Jordanesa Antes obývali oblasti medzi Dnestrom a Dneprom. Pomocou spisov svojich predchodcov tento historik pokrýva aj predchádzajúce udalosti, keď boli Antovia v nepriateľstve s Gótmi. Najprv sa Antom podarilo odraziť útok gótskeho vojska, no po chvíli gótsky kráľ Vinitary predsa porazil Antov a popravil ich princa Boha a 70 starších.
Hlavný smer slovanskej kolonizácie v prvej polovici 1. tisícročia po Kr. bol severozápad. Osídlenie Slovanov na hornom toku Volhy, Dnepra a Západnej Dviny, obsadených prevažne ugrofínskymi kmeňmi, zrejme viedlo k určitému zmiešaniu Slovanov s ugrofínskymi národmi, čo sa odrazilo aj na charaktere kultúrnych pamätníkov.
Po páde skýtskeho štátu a oslabení Sarmatov sa na juh presunuli aj slovanské osady, kde na území rozsiahleho územia od brehov Dunaja až po stredný Dneper žilo obyvateľstvo patriace k rôznym kmeňom.
Slovanské sídliská polovice a druhej polovice 1. tisícročia nášho letopočtu na juhu, v pásme stepí a lesostepí, to boli najmä otvorené dediny roľníkov s nepálenými obydliami, polodutmi s kamennými pecami. Boli tu aj malé opevnené „mestá“, kde sa popri poľnohospodárskom náradí našli aj pozostatky hutníckej výroby (napríklad tégliky na tavenie farebných kovov). V tom čase sa pochovávalo tak ako predtým spálením mŕtvoly, no popri bezbariérových pohrebiskách sa tu pochovával aj popol pod mohylami a v 9. - 10. stor. čoraz viac sa rozširuje obrad pochovávania kadaverizáciou.
V storočiach VI - VII. AD Slovanské kmene na severe a severozápade obsadili celú východnú a strednú časť moderného Bieloruska, predtým obývané Letto-litovskými kmeňmi, a nové veľké oblasti na hornom toku Dnepra a Volhy. Na severovýchode postupovali aj pozdĺž Lovatu k jazeru Ilmen a ďalej až k Ladoge.
V tom istom období smeruje na juh ďalšia vlna slovanskej kolonizácie. Po tvrdohlavom boji s Byzanciou sa Slovanom podarilo obsadiť pravý breh Dunaja a usadiť sa na rozľahlých územiach Balkánskeho polostrova. Zrejme do druhej polovice 1. tisícročia nášho letopočtu. sa vzťahuje na rozdelenie Slovanov na východných, západných a južných, ktoré pretrvalo dodnes.
V polovici a druhej polovici 1. tisícročia po Kr. sociálno-ekonomický vývoj Slovanov dosiahol úroveň, pri ktorej ich politická organizácia prerástla hranice kmeňa. V boji proti Byzancii s vpádom Avarov a iných protivníkov vznikali zväzky kmeňov, ktoré často predstavovali veľkú vojenskú silu a zvyčajne dostávali mená podľa hlavného z kmeňov, ktoré boli súčasťou tohto zväzku. Písomné pramene obsahujú informácie napríklad o zväzku, ktorý zjednotil kmene Duleb-Volyň (VI. storočie), o spojení karpatských kmeňov Chorvátov – Čechov, Vislanov a Bielych (VI-VII. storočie), o Srbsko-Lužických únie (VII storočie pred Kristom). Rusi (alebo Ross) boli zrejme takým zväzkom kmeňov. Samotný tento názov vedci spájajú s názvom rieky Ros, kde žili rosy, s ich hlavným mestom Rodnya a s kultom boha Roda, ktorý predchádzal kultu Perúna. Späť v VI storočí. Jordan spomína „Rosomon“, čo podľa B. A. Rybakova môže znamenať „ľudia z kmeňa Ros“. Do konca 9. storočia sa v prameňoch spomína Ross, čiže Russ a od 10. storočia už prevláda názov „Rus“, „Rus“. Územie Ruska v storočí VI - VIII. existovala zrejme lesostepná oblasť stredného Dnepra, ktorú ľudia dlho nazývali vlastnou Rusou, aj keď sa tento názov rozšíril na celý východoslovanský štát.
Niektoré archeologické náleziská naznačujú existenciu iných východoslovanských kmeňových zväzov. Rôzne typy mohýl – rodinné pohrebiská s mŕtvolami – patrili podľa väčšiny bádateľov k rôznym zväzkom kmeňov. Takzvané „dlhé mohyly“ – valové mohyly dlhé až 50 metrov – sú bežné južne od jazera Peipus a na hornom toku Dviny, Dnepra a Volgy, teda na území Kriviči. Možno si myslieť, že kmene, ktoré opustili tieto mohyly (Slovani aj Leto-Litovci), boli súčasťou kedysi rozsiahleho zväzku, na čele ktorého stáli Kriviči. Vysoké okrúhle kopce - „kopce“, bežné pozdĺž riek Volkhov a Msta (Priilmenye až po Sheksna), s najväčšou pravdepodobnosťou patria do aliancie kmeňov vedených Slovanmi. Veľké mohyly zo 6. – 10. storočia, ktoré v násype ukrývali celú palisádu a hrubá schránka s urnami obsahujúcimi popol mŕtvych, mohli patriť ľudu Vyatichi. Tieto mohyly sa nachádzajú v hornom toku Donu a v strednom toku Oka. Je možné, že spoločné črty nájdené v neskorších pamiatkach Radimichi (ktorí žili pozdĺž rieky Sozha) a Vyatichi sa vysvetľujú existenciou zväzku kmeňov Radimich-Vyatichi v staroveku, ktorý by mohol čiastočne zahŕňať aj severanov žijúcich na brehy Desna, Seim, Sula a Worksla. Veď nie nadarmo nám neskôr Rozprávka o minulých rokoch rozpráva legendu o pôvode Vyatichi a Radimichi od dvoch bratov.
Na juhu, na rozhraní Dnestra a Dunaja, od druhej polovice VI - začiatku VII storočia. sú tu slovanské osady, ktoré patrili do kmeňového zväzu Tivertsy.
Na sever a severovýchod až k Ladožskému jazeru, v odľahlej lesnej oblasti obývanej ugrofínskymi kmeňmi, prenikli v tom čase hore veľkými riekami a ich prítokmi Kriviči a Slovinci.
Na juh a juhovýchod, do čiernomorských stepí postupovali slovanské kmene v neutíchajúcom boji proti nomádom. Proces propagácie, ktorý sa začal už v 6. – 7. storočí, prebiehal s rôznym úspechom. Slovania do X storočia. dosiahli pobrežie Azovského mora. Základom neskoršieho Tmutarakanského kniežatstva bolo s najväčšou pravdepodobnosťou slovanské obyvateľstvo, ktoré do týchto miest preniklo v oveľa skoršom období.
V polovici desiateho tisícročia bolo hlavným zamestnaním východných Slovanov poľnohospodárstvo, ktorého rozvoj však nebol rovnaký na juhu, v stepných a lesostepných pásmach a v lesoch severu. Na juhu má pestovanie pluhu stáročné tradície. Nálezy železných častí pluhu (presnejšie ral) tu pochádzajú z 2., 3. a 5. storočia. Vyspelé poľnohospodárske hospodárstvo východných Slovanov stepného pásma malo v druhej polovici 10. tisícročia značný vplyv na ich susedov. To vysvetľuje napríklad doterajšiu existenciu slovanských názvov mnohých poľnohospodárskych náradí u Moldavcov: pluh, zaistený (sekera - sekera), lopata, tesle (adze) a iné.
V lesnom pásme sa až koncom 10. tisícročia stalo poľnohospodárstvo dominantnou formou hospodárstva. Najstarší otvárač železa v týchto miestach bol nájdený v Staraya Ladoga vo vrstvách z 8. storočia. Orné poľnohospodárstvo, pluh aj radlica, si už vyžadovalo využitie ťažnej sily dobytka (kone, voly) a hnojenie pôdy. Preto spolu s poľnohospodárstvom zohrával významnú úlohu chov dobytka. Rybolov a poľovníctvo boli dôležitými druhotnými zamestnaniami. Rozsiahly prechod východoslovanských zajatcov na ornú pôdu ako hlavné zamestnanie sprevádzali vážne zmeny v ich sociálnom systéme. Orné hospodárenie nevyžadovalo spoločnú prácu veľkých kmeňových skupín. V VIII - X storočí. v stepi v lesostepných pásoch juhu európskej časti Ruska sa nachádzali osady takzvanej rímsko-borščskej kultúry, ktoré bádatelia považujú za charakteristické pre susednú komunitu. Boli medzi nimi malé dediny opevnené valom, skladajúce sa z 20-30 domov, zemných alebo viacerých zahĺbených do zeme, a veľké dediny, v ktorých bola opevnená len centrálna časť a väčšina domov (celkovo je ich do 250). ) boli mimo neho. V malých osadách nežilo viac ako 70 - 80 ľudí; vo veľkých obciach - niekedy aj nad tisíc obyvateľov. Každé obydlie (16 - 22 m2 so samostatnou pecou a šatníkom) malo svoje hospodárske budovy (stodola, pivnice, rôzne druhy kôlní) a patrilo jednej rodine. Na niektorých miestach (napríklad na osade Blagoveščenskaja Gora) boli objavené väčšie stavby, slúžiace možno na stretnutia členov susednej komunity - bratchin, čo podľa B. A. Rybakova sprevádzali nejaké náboženské obrady.
Osady rímsko-borščevského typu sú svojím charakterom veľmi odlišné od osád nachádzajúcich sa na severe, v Staraya Ladoga, kde vo vrstvách 8. storočia V.I. s malou verandou a pecou, ktorá sa nachádza v strede obydlia. Pravdepodobne v každom takomto dome žila veľká rodina (15 až 25 ľudí); jedlo sa pripravovalo v peci pre každého a jedlo sa odoberalo z hromadných zásob. Hospodárske budovy boli umiestnené samostatne, vedľa obydlia. K susednej komunite patrila aj osada Staraya Ladoga, v ktorej boli ešte silné zvyšky kmeňového života a obydlia patrili ešte väčším rodinám. Už v 9. storočí tu tieto domčeky nahradili malé chatrče (16 - 25 m2) s kachľami v rohu, rovnako ako na juhu, obydlia jednej relatívne malej rodiny.
Prírodné podmienky prispeli k formovaniu východoslovanského obyvateľstva v lesných a stepných pásmach už v 1. tisícročí nášho letopočtu. e. dva typy bývania, pričom rozdiely medzi nimi sa ďalej prehlbovali. V lesnej zóne dominovali prízemné zrubové domy s pieckou, v stepi nepálené (často na drevenom ráme) trochu zapustené do zeme s nepálenými pieckami a hlinenou podlahou.
V procese rozpadu patriarchálnych vzťahov z dosť vzdialených čias sa na niektorých miestach zachovali pozostatky dávnejších spoločenských foriem opísaných v Rozprávke minulých rokov - manželstvo únosom, pozostatky skupinového sobáša, ktorý si kronikár pomýlil. polygamia, stopy avunculátu, ktorý povedal vo zvyku kŕmiť, páliť mŕtvych.
Na základe dávnych spojenectiev slovanských kmeňov vznikali územné politické združenia (kniežatstvá). Vo všeobecnosti zažili „polopatriarchálno-polofeudálne“ obdobie rozvoja, počas ktorého s rastúcou majetkovou nerovnosťou vynikala miestna šľachta, ktorá sa postupne zmocňovala obecných pozemkov a menila sa na feudálnych vlastníkov. Kroniky spomínajú aj predstaviteľov tejto šľachty – Mala medzi Drevlyanmi, Khodota a jeho syna medzi Vyatichi. Mala dokonca volajú princ. Za toho istého princa som považoval legendárneho Kyiho, zakladateľa Kyjeva.
Územia východoslovanských kniežatstiev sú opísané v Rozprávke o minulých rokoch. Niektoré črty života ich obyvateľstva (najmä rozdiely v detailoch pohrebného rítu, svadobný odev miestnych žien) boli veľmi stabilné a pretrvávali niekoľko storočí aj po zániku samotnej vlády. Vďaka tomu sa archeológom podarilo, vychádzajúc z kroníkových údajov, výrazne spresniť hranice týchto území. Východoslovanské územie v čase vzniku Kyjevského štátu bolo jediným masívom, ktorý sa tiahol od brehov Čierneho mora po Ladožské jazero a od horného toku Západného Bugu po stredný tok Oky a Klyazmy. Južnú časť tohto masívu tvorili územia Tivertsy a Ulich, pokrývajúce stredný a južný tok Prut Dnester a Južný Bug. Severozápadne od nich, v hornom toku Dnestra a Prutu v Zakarpatsku, žili bieli Chorváti. Na sever od nich, v hornom toku Západného Bugu - Volyňanov, na východ a severovýchod od Bielych Chorvátov, na brehoch Pripjati, Sluchu a Irše - Drevľanov, na juhovýchod od Drevljanov, v hl. stredný tok Dnepra, v oblasti Kyjeva - čistinka, vľavo na brehu Dnepra, pozdĺž toku Desna a Seim - severania, na sever od nich, pozdĺž Sozh - radimichi. Susedmi Radimichi zo západu boli Dregovichi, ktorí okupovali územia pozdĺž Bereziny a na hornom toku Nemanu, z východu Vyatichi, ktorí obývali hornú a strednú časť povodia Oka (vrátane Moskvy). rieka) a horný tok Donu hraničil so severanmi a Radimichi. Na sever od rieky Moskva obsadili Kriviči rozsiahle územie v hornom toku Volhy, Dnepra a západnej Dviny, siahajúce na severozápade až k východnému brehu Čudského jazera. Napokon na severe a severovýchode slovanského územia, na Lovate a Volchove žili ilmenskí Sloveni.
V rámci východoslovanských kniežatstiev možno z archeologických materiálov vysledovať menšie členenia. Mohyly Krivichi teda zahŕňajú tri veľké skupiny pamiatok, ktoré sa líšia v detailoch pohrebného rituálu - Pskov Smolensk a Polotsk (kronikár medzi Krivichi vyčlenil aj špeciálnu skupinu Polochanov). Smolenská a polotská skupina sa zrejme vytvorili neskôr ako pskovská, čo nám umožňuje uvažovať o kolonizácii Krivičmi, prisťahovalcami z juhozápadu, z Prinemaniy alebo z medziriečia Buž-Visla, najskôr Pskova (v 4. - 6. storočí), a potom - Smolensk a Polotsk pozemky. Medzi mohylami Vyatichi sa rozlišuje aj niekoľko miestnych skupín.
V storočiach IX - XI. vytvára sa súvislé územie staroruského štátu ruská zem, ktorej koncepcia ako vlasti bola pre vtedajších východných Slovanov vysoko charakteristická. Dovtedy koexistujúce povedomie o zhode východoslovanských kmeňov spočívalo na kmeňových zväzkoch. Ruská pôda zaberala obrovské rozlohy od ľavých prítokov Visly po úpätie Kaukazu od Tamanu a dolného toku Dunaja po brehy Fínskeho zálivu a Ladožského jazera. Mnohí ľudia, ktorí žili na tomto území, sa nazývali „Rus“ a prijali, ako už bolo uvedené vyššie, vlastné meno, ktoré bolo predtým vlastné len obyvateľom relatívne malej oblasti v Strednom Dnepri. Rus sa nazýval touto krajinou a inými národmi tej doby. Územie staroruského štátu zahŕňalo nielen východoslovanské obyvateľstvo, ale aj časti susedných kmeňov.
Kolonizácia neslovanských území (v oblasti Povolžia, Ladoga, na severe) bola spočiatku pokojná. V prvom rade na tieto územia prenikali slovanskí roľníci a remeselníci. Noví osadníci žili aj v neopevnených osadách, zjavne bez strachu z útokov miestneho obyvateľstva. Roľníci rozvíjali nové územia, remeselníci zásobovali okres svojimi výrobkami. V budúcnosti tam prišli slovanskí feudáli so svojimi čatami. Postavili pevnosti, vzdávali hold slovanskému a neslovanskému obyvateľstvu regiónu, zaberali najlepšie pozemky.
V priebehu hospodárskeho rozvoja týchto krajín ruským obyvateľstvom sa zintenzívnil zložitý proces vzájomného kultúrneho ovplyvňovania Slovanov a ugrofínskeho obyvateľstva. Mnohé kmene Chud dokonca stratili svoj jazyk a kultúru, ale následne ovplyvnili materiálnu a duchovnú kultúru starovekého ruského ľudu.
V deviatom a najmä v desiatom storočí. Spoločné vlastné meno východných Slovanov sa s oveľa väčšou silou a hĺbkou prejavilo v rozšírení pojmu „Rus“ do všetkých východoslovanských krajín, v uznaní etnickej jednoty všetkých žijúcich na tomto území, vo vedomí tzv. spoločným osudom a v spoločnom boji za celistvosť a nezávislosť Ruska.
Nahrádzanie starých kmeňových väzieb novými, územnými prebiehalo postupne. Takže v oblasti vojenskej organizácie možno sledovať prítomnosť nezávislých milícií v starovekých kniežatstvách až do konca 10. storočia. Na ťaženiach kyjevských kniežat sa podieľali milície Slovincov, Kriviči, Drevlyanov, Radimichovcov, Polyanov, Severanov, Chorvátov, Dulebov, Tivertsyov (a dokonca aj neslovanských kmeňov - Čudov atď.). Od začiatku XI storočia. V centrálnych oblastiach ich začali vytláčať milície miest Novgorod, Kyjevčania (Kyjevci), hoci vojenská nezávislosť jednotlivých kniežatstiev pretrvávala aj v 10. a 11. storočí.
Na základe starých príbuzných kmeňových nárečí sa vytvoril staroruský jazyk, ktorý mal miestne nárečové rozdiely. Do konca deviateho - začiatku desiateho storočia. Malo by sa pripísať pridanie starého ruského písaného jazyka a objavenie sa prvých písomných pamiatok.
Ďalší rast území Ruska, rozvoj staroruského jazyka a kultúry išiel ruka v ruke s posilňovaním staroruského ľudu a postupným odstraňovaním zvyškov kmeňovej izolácie. Dôležitú úlohu tu zohrala izolácia vrstiev feudálov a roľníkov, posilnenie štátu.
Písomné a archeologické pramene vzťahujúce sa k 9. - 10. a začiatku 11. storočia jasne zobrazujú proces formovania triedy, oddeľovanie vyšších a mladších čaty.
Do IX - XI storočia. patria veľké mohyly, kde sú pochovaní prevažne bojovníci, upaľovaní na hranici spolu so zbraňami, rôznymi luxusnými predmetmi, niekedy aj s otrokmi (častejšie s otrokmi), ktorí mali slúžiť svojmu pánovi na „druhom svete“, ako slúžili v tomto. Takéto pohrebiská sa nachádzali v blízkosti veľkých feudálnych centier Kyjevskej Rusi (najväčším z nich je Gnezdovsky, kde je viac ako 2 000 pohrebísk, neďaleko Smolenska; Michajlovský pri Jaroslavli). V samotnom Kyjeve boli vojaci pochovávaní podľa iného obradu – neboli upaľovaní, ale často ukladaní so ženami a vždy s koňmi a zbraňami v špeciálne zakopanom zrube (domovina) s podlahou a stropom. Štúdia zbraní a iných vecí nájdených v pohreboch bojovníkov presvedčivo ukázala, že veľká väčšina bojovníkov sú Slovania. Na Gnezdovskom pohrebisku patrí len malá menšina pohrebísk Normanom – „Varangiánom“. Spolu s pohrebmi bojovníkov v desiatom storočí. Boli tam veľkolepé pohrebiská feudálnej šľachty – kniežat či bojarov. Vznešený Slovan bol upálený v člne alebo špeciálne postavenej budove - domine - s otrokmi, otrokom, koňmi a inými domácimi zvieratami, zbraňami a množstvom vzácneho náčinia, ktoré mu patrilo za jeho života. Najprv bola nad pohrebnou hranicou upravená malá mohyla, na ktorej sa konala hostina, prípadne sprevádzaná hostinou, rituálnymi súťažami a vojnovými hrami, a až potom sa naliala veľká mohyla.
Hospodársky a politický vývoj východných Slovanov prirodzene viedol k tomu, že medzi nimi na lokálnom základe vznikol feudálny štát na čele s kyjevskými kniežatami. Varjažské dobytie, ktoré sa odráža v legende o „volaní“ Varjagov do novgorodskej krajiny a dobytí Kyjeva v 9. storočí, nemalo väčší a pravdepodobne menší vplyv na vývoj východných Slovanov ako na obyvateľstvo. stredovekého Francúzska alebo Anglicka. Prípad sa obmedzil na zmenu dynastie a prienik určitého počtu Normanov do šľachty. No nová dynastia bola pod najsilnejším vplyvom slovanskej kultúry a po niekoľkých desaťročiach sa „zrusila“. Vnuk legendárneho zakladateľa varangiánskej dynastie Rurik niesol čisto slovanské meno - Svyatoslav a s najväčšou pravdepodobnosťou sa spôsob obliekania a držania nelíšil od žiadneho predstaviteľa slovanskej šľachty.
Je teda zrejmé, že v čase vzniku staroruského štátu na území východoslovanských kmeňov existovali etnické znaky spoločné všetkým, čo predchádzali vzniku staroruskej národnosti. Potvrdzujú to archeologické údaje: možno vysledovať jednotnú hmotnú kultúru. Aj na tomto území sa vyvinul jediný jazyk s menšími miestnymi dialektovými znakmi.
Kapitola 2. Východní Slovania v rámci staroruského štátu
Existencia v X-XI storočiach. Staroruské (východoslovanské) etnolingvistické spoločenstvo je spoľahlivo potvrdené údajmi lingvistiky a archeológie. V 10. storočí na Východoeurópskej nížine v rámci slovanského osídlenia vystriedala niekoľko kultúr odrážajúcich niekdajšie nárečovo-etnografické členenie praslovanského etna jednotná staroruská kultúra. Jeho všeobecný rozvoj bol spôsobený formovaním mestského života s aktívne sa rozvíjajúcou remeselnou činnosťou, doplnením vojenskej družiny a administratívnych tried. Obyvateľstvo miest, ruská čata a štátna správa sa formovali z predstaviteľov rôznych praslovanských formácií, čo viedlo k nivelizácii ich nárečových a iných znakov. Predmety mestského života a zbrane sa stávajú monotónnymi charakteristikami všetkých východných Slovanov.
Tento proces zasiahol aj vidieckych obyvateľov Ruska, o čom svedčia pohrebné pamiatky. Aby sa nahradili rôzne typy pohrebísk - typy Korčak a Horná Oka, valové (dlhé) mohyly Kriviči a Ilmenských vrchov - staroruské sa šíria svojou štruktúrou, rituálmi a smerom evolúcie, rovnaký typ na celom území starovekej Rusi. Pohrebné mohyly Drevlyanov alebo Dregovichi sa stávajú identickými so synchrónnymi cintorínmi Krivichi alebo Vyatichi. Kmeňové (etnografické) rozdiely v týchto mohylách sa prejavujú len v nerovnakých časových prsteňoch, ostatné nálezy (náramky, prstene, náušnice, polmesiace, predmety do domácnosti a pod.) sú celoruského charakteru.
V etno-jazykovej konsolidácii slovanského obyvateľstva staroruského štátu zohrali obrovskú úlohu prisťahovalci z Dunaja. Infiltráciu posledne menovaných pociťujeme v archeologických materiáloch východnej Európy od 7. storočia. V tomto čase to zasiahlo najmä krajiny Dnepra.
Po porážke veľkomoravského štátu sa však pozdĺž Východoeurópskej nížiny usadili početné skupiny Slovanov, ktoré opustili obývané Podunajsko. Táto migrácia, ako ukazujú početné nálezy podunajského pôvodu, je tak či onak charakteristická pre všetky oblasti, ktoré predtým Slovania ovládali. Podunajskí Slovania sa stali najaktívnejšou súčasťou východných Slovanov. Medzi nimi bolo veľa vysoko kvalifikovaných remeselníkov. Existuje dôvod domnievať sa, že rýchle rozšírenie keramiky medzi slovanským obyvateľstvom východnej Európy bolo spôsobené infiltráciou dunajských hrnčiarov do jej prostredia. Podunajskí remeselníci dali impulz rozvoju šperkov a možno aj iných remesiel starej Rusi.
Pod vplyvom dunajských osadníkov sa v 10. storočí stal v minulosti dominantným pohanským zvykom spopolňovanie mŕtvych. začali vytláčať mohyly jamových mŕtvol. V oblasti Kyjeva Dnepra v desiatom storočí. inhumácie dominovali už na slovanských mohylových pohrebiskách, nekropolách, teda storočie pred oficiálnym prijatím kresťanstva Rusom. Na severe, v pásme lesov až po Ilmen, prebiehal v druhej polovici 10. storočia proces meniacich sa rituálov.
Jazykovedné materiály svedčia aj o tom, že Slovania z Východoeurópskej nížiny prežili spoločnú staroruskú éru. K tomuto záveru viedli lingvistické výskumy vedcov z konca devätnásteho a začiatku dvadsiateho storočia. Ich výsledky zhrnul vynikajúci slovanský filológ, dialektológ a historik ruského jazyka N. N. Durnovo v knihe „Úvod do dejín ruského jazyka“, vydanej v roku 1927 v Brne.
Tento záver vyplýva z komplexnej analýzy písomných pamiatok starovekej Rusi. Hoci väčšina z nich, vrátane kroník, je napísaná v cirkevnej slovančine, v mnohých týchto dokumentoch sú často opísané epizódy, ktorých jazyk sa vymyká normám cirkevnej slovančiny a je staroruský. Sú tam aj pamiatky písané v starej ruštine. Taká je „Ruská pravda“, zostavená v 11. storočí. (dostali sa k nám v súpise z 10. storočia), mnoho listov, zbavených prvkov cirkevnej slovančiny, „Rozprávka o Igorovom ťažení“, ktorej jazyk sa približuje živej reči vtedajšieho mestského obyvateľstva Južného Ruska; niektoré životy svätých.
Analýza písomných pamiatok umožnila bádateľom tvrdiť, že v dejinách slovanských jazykov východnej Európy bolo obdobie, keď sa v celom priestore osídlenia východných Slovanov objavovali nové jazykové javy a zároveň niektoré z nich. rozvinuli bývalé praslovanské procesy.
Jediný východoslovanský etnolingvistický priestor nevylučuje nárečovú rôznorodosť. Jeho úplný obraz nemožno obnoviť z písomných pamiatok. Súdiac podľa materiálov archeológie, nárečové rozdelenie staroruskej komunity bolo dosť hlboké a bolo spôsobené usídlením Slovanov z veľmi odlišných kmeňových skupín na Východoeurópskej nížine a ich interakciou s heterogénnym a etnicky subtraktívnym obyvateľstvom.
O etnickej jednote slovanského obyvateľstva 11. - 17. storočia, usadeného v priestoroch Východnej nížiny a nazývaného Rus, hovoria aj historické pramene celkom jasne. V Príbehu minulých rokov je Rus etnograficky, jazykovo a politicky kontrastovaný s Poliakmi, byzantskými Grékmi, Maďarmi, Polovcami a inými vtedajšími etnickými skupinami. Na základe analýzy písomných pamiatok A.V. Solovyov ukázal, že po dve storočia (911-1132) pojem „Rus“ a „ruská zem“ znamenal celých východných Slovanov, celú krajinu, ktorú obývali.
V druhej polovici 12. - prvej tretine 13. storočia, keď sa staroveká Rus rozpadla na niekoľko feudálnych kniežatstiev, ktoré presadzovali alebo sa pokúšali vykonávať nezávislú politiku, sa jednota starovekého ruského ľudu naďalej realizovala: celá ruská krajina bola proti izolovaným majetkom, často vo vzájomnom nepriateľstve. Myšlienka jednoty Ruska je presiaknutá mnohými umeleckými dielami tej doby a eposmi. Svetlá staroveká ruská kultúra v tom čase pokračovala vo svojom progresívnom rozvoji na celom území východných Slovanov.
Od polovice XIII storočia. Východoslovanský priestor sa ukázal byť rozčlenený z politického, kultúrneho a ekonomického hľadiska. Predchádzajúce integračné procesy boli pozastavené. Stará ruská kultúra, ktorej úroveň rozvoja do značnej miery určovali mestá s vysoko rozvinutými remeslami, prestala fungovať. Mnohé ruské mestá boli zničené, život v iných na nejaký čas upadol. V situácii, ktorá sa vyvinula v druhej polovici 13. - 14. storočia, sa ďalší rozvoj spoločných jazykových procesov v celom rozsiahlom východoslovanskom priestore stal nemožným. Miestne jazykové črty sa objavili v rôznych regiónoch, staroruská etnická skupina prestala existovať.
Základom jazykového vývoja rôznych regiónov východných Slovanov nebola politická, hospodárska a kultúrna diferenciácia oblasti. Formovanie jednotlivých jazykov bolo do značnej miery spôsobené historickou situáciou, ktorá sa odohrala vo východnej Európe v polovici a druhej polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e.
Celkom určite možno konštatovať, že Bielorusi a ich jazyk boli výsledkom balto-slovanskej symbiózy, ktorá sa začala v polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e., keď sa na starovekom pobaltskom území objavili prvé skupiny Slovanov a skončili sa v X-XII storočí. Prevažná časť Baltov neopustila svoje biotopy a v dôsledku slovanizácie sa spojila so slovanským etnom. Toto západoruské obyvateľstvo Litovského veľkovojvodstva sa postupne transformovalo na bieloruské etnikum.
Potomkovia Antov sa stali základom ukrajinskej národnosti. Smerovať k nim Ukrajincov by však nebolo správne. Anty - jedna z nárečovo-kultúrnych skupín Slovanov, vytvorená v neskorej rímskej dobe v podmienkach slovansko-iránskej symbiózy. V období sťahovania národov značná časť kmeňov Ant migrovala do balkánsko-dunajských krajín, kde sa podieľali na etnogenéze podunajských Srbov a Chorvátov, Poelbských Srbov, Bulharov atď. veľké množstvo mravcov sa presťahovalo do strednej Volhy, kde vytvorili kultúru Imenkovskaja.
V oblasti Dneper-Dnester boli priamymi potomkami Antov annalistickí Chorváti, Tivertsy a Ulichi. V 7. – 9. stor. dochádza k určitému miešaniu Slovanov, ktorí vyšli zo spoločenstva Ants, so Slovanmi skupiny Duleb a v období staroruskej štátnosti, očividne pod náporom stepných nomádov, sa potomkovia Antov infiltrovali v r. severným smerom.
Originalita kultúry potomkov Antov v staroruskom období sa prejavuje predovšetkým v pohrebných rituáloch - pohrebný rituál medzi nimi nebol rozšírený. V tejto oblasti sa vyvinuli hlavné ukrajinské dialekty.
Zložitejší bol proces formovania ruskej národnosti. Vo všeobecnosti sú severoveľkorusi potomkami tých slovanských kmeňov, ktoré po odchode z venedskej skupiny praslovanskej komunity (Hanging) sa usadili v polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e. v lesných krajinách Východoeurópskej nížiny. História týchto osadníkov bola nejednoznačná. Tí Slovania, ktorí sa po rozpade staroruského ľudu usadili v Hornom Dnepri a Podviniach, t. j. v starovekom Pobaltí, sa stali súčasťou vznikajúcich Bielorusov. Samostatnými dialektovými regiónmi boli Novgorod, Pskov a Severovýchodná Rus. V X - XII storočí. boli to dialekty starého ruského jazyka, ktoré neskôr s najväčšou pravdepodobnosťou nadobudli nezávislý význam. Všetky tieto územia pred slovanským vývojom patrili rôznym fínskym kmeňom, ktorých vplyv na staroruský jazyk bol nepatrný.
Jadrom južných Veľkorusov boli Slovania, ktorí sa vrátili z oblasti stredného Povolžia (tiež potomkovia aktov) a usadili sa na rozhraní Dnepra a Donu (volyňská, romnyjská, borščevská kultúra a s nimi synchrónne starožitnosti Oka).
Cementom vo vývoji ruského jazyka boli stredoveľkoruské dialekty, ktorých počiatky sa pravdepodobne datujú do 10. - 12. storočia, kedy došlo k územnému zmiešaniu Kriviči (budúcich severoruských veľrusov) s Vyatichi ( Juhoveľkoruská skupina). Postupom času sa formovanie stredo-veľkoruských dialektov rozšírilo. Centrálnu pozíciu v ňom obsadila Moskva. Strednoveľkomorské nárečia sa v kontexte formovania jednotnej štátnosti a vytvárania kultúry Moskovského štátu stali konsolidujúcim momentom postupného formovania jednotného etnolingvistického celku. Pripojenie Novgorodu a Pskova k Moskve rozšírilo územie formovania ruského etnosu.
Stará ruská národnosť - historický fakt. Plne vyhovuje požiadavkám a vlastnostiam, ktoré sú vlastné tomuto typu historickej a etnickej komunity. Zároveň to nebol jedinečný historický fenomén, ktorý je vlastný len východoslovanským národom. Určité vzorce a faktory určujú formy etnických procesov, vznik etnicko-sociálnych spoločností s ich inherentnými povinnými znakmi. Moderná veda považuje národnosť za osobitný typ etnického spoločenstva, ktoré zaujíma historickú medzeru medzi kmeňom a národom.
Prechod od primitívnej k štátnosti sprevádzal všade
etnická premena predchádzajúcich etník a vznik národností formovaných na základe primitívnych kmeňov. Národnosť je teda nielen etnické, ale aj sociálne historické spoločenstvo ľudí, charakteristické pre nový a vyšší stav spoločnosti v porovnaní s primitívnym (kmeňovým) štátom. Všetky slovanské národnosti zodpovedajú spôsobu výroby a spoločenským vzťahom.
Politický systém Ruska určoval aj povahu etnického štátu. Kmene sú preč a ich miesto zaujala národnosť. Ako každá iná historická kategória má svoje vlastné charakteristiky. Najdôležitejšie z nich: jazyk, kultúra, etnická identita, územie. To všetko bolo vlastné aj obyvateľstvu Ruska v 9. - 13. storočí.
Rôzne písomné pramene, ktoré sa k nám dostali (kroniky, literárne diela, jednotlivé nápisy), svedčia o spoločnom jazyku východných Slovanov. Je axiómou, že jazyky moderných východoslovanských národov sa vyvinuli na spoločnom staroruskom základe.
Samostatné fakty, ktoré nezapadajú do tejto schémy, nemôžu vyvrátiť myšlienku existencie starého ruského jazyka ako celku. A v západných krajinách Ruska, napriek nedostatku jazykového materiálu, ktorý sa k nám dostal, bol jazyk rovnaký - stará ruština. Predstavu o tom poskytujú fragmenty, ktoré boli zahrnuté do celoruských kódov z miestnych západoruských kroník. Zvlášť výstižná je priama reč, primeraná živému hovorovému jazyku tohto regiónu Ruska.
Jazyk západnej Rusi je zastúpený aj v nápisoch na pralesoch, úlomkoch riadu, kameňoch „Borisov“ a „Rogvolod“, písmenách z brezovej kôry. Zvlášť zaujímavý je list z brezovej kôry z Vitebska, na ktorom sa text zachoval v plnom znení.
Rus zaberal obrovské rozlohy východnej Európy a bolo by naivné veriť, že starý ruský jazyk nemal dialekty, miestne črty. Ale neprekročili dialekty, od ktorých nie sú oslobodené ani moderné východoslovanské jazyky. Rozdiely v jazyku môžu mať aj sociálne korene. Jazyk vzdelaného kniežacieho prostredia sa líšil od jazyka jednoduchého mestského obyvateľa. To posledné sa líšilo od jazyka dedinčana. Jednotu jazyka si uvedomovalo obyvateľstvo Ruska a kronikári ju opakovane zdôrazňovali.
Jednotnosť je tiež vlastná materiálnej kultúre Ruska. Väčšinu predmetov hmotnej kultúry vyrobených napríklad v Kyjeve je prakticky nemožné odlíšiť od podobných predmetov z Novgorodu či Minska. Ego presvedčivo dokazuje existenciu jediného starovekého ruského etnosu.
Etnické sebavedomie, vlastné meno, predstava ľudí o svojej vlasti, jej geografické priestory by sa mali pripísať najmä množstvu znakov národnosti.
Práve formovanie etnického sebauvedomenia završuje proces formovania etnického spoločenstva. Slovanské obyvateľstvo Ruska, vrátane jeho západných krajín, malo spoločné vlastné meno („Rus“, „Ruský ľud“, „Rusi“, „Rusíni“) a uvedomovalo si, že je jedným národom žijúcim v tej istej zemepisnej oblasti. Povedomie o jedinej vlasti pretrvalo aj v období feudálnej fragmentácie Ruska.
Spoločná etnická identita sa v Rusku upevnila skoro a veľmi rýchlo. Už prvé písomné pramene, ktoré sa k nám dostali, o tom presvedčivo hovoria (pozri napríklad „zmluvu Ruska s Grékmi“ z roku 944 uzavretú od „všetkých ľudí ruskej zeme“).
Etnonymá „Rusyn“, „Rusich“, nehovoriac o názve „Rus“, fungovali za čias Litovského veľkovojvodstva a Commonwealthu. Bieloruský priekopník polygrafie Francysk Skaryna (XVI. storočie) v diplome, ktorý získal na univerzite v Padove, sa nazýva „Rusín z Polotska“. Meno „Rus“ je spoločným vlastným menom východných Slovanov, ukazovateľom jediného východoslovanského etnika, výrazom jeho sebauvedomenia.
Povedomie ruského ľudu o jednote svojho územia (nie štátu), ktoré museli chrániť pred cudzincami, je obzvlášť výrazne vyjadrené v „Slove o Igorovom ťažení“ a „Slove o zničení ruskej krajiny“.
Jeden jazyk, jedna kultúra, meno, spoločná etnická identita – takto vnímame Rusko a jeho obyvateľstvo. Toto je jediný starý ruský ľud. Vedomie spoločného pôvodu, spoločných koreňov je charakteristickým znakom mentality troch bratských východoslovanských národov, ktorý si niesli stáročiami a na ktorý by sme my, dedičia starovekej Rusi, nemali nikdy zabudnúť.
Nepochybný fakt o reálnej existencii staroruskej národnosti vôbec neznamená, že v tejto problematike neexistujú neprebádané aspekty.
V sovietskej historiografii sa rozšírila myšlienka, že formovanie staroruskej národnosti prebiehalo v období existencie staroruského štátu na základe východoslovanských zoskupení („annalistických kmeňov“) zjednotených v rámci jedného štátu. . V dôsledku upevňovania vnútorných väzieb (hospodárskych, politických, kultúrnych) sa postupne vyrovnávali kmeňové vlastnosti a utvrdzovali sa spoločné črty charakteristické pre jednu národnosť. Dokončenie procesu formovania národnosti sa pripisuje XI - XII storočia. Takáto myšlienka, ako sa teraz ukazuje, bola vytvorená mylnou predstavou o autochtónnej povahe slovanského obyvateľstva v celom priestore starovekého ruského štátu. To umožnilo predpokladať, že Slovania prešli od primárnych kmeňov ku kmeňovým zväzkom a po zjednotení zväzkov sa vyvinuli v rámci staroruského štátu.
Z hľadiska moderných predstáv o mechanizme etnoformácie vyzerá takýto spôsob formovania starovekého ruského ľudu paradoxne, vyvoláva otázky a dokonca aj pochybnosti. V podmienkach osídlenia východoslovanského etna na rozsiahlych územiach v tých historických časoch, keď ešte neexistovali dostatočné ekonomické predpoklady na hlbokú integráciu, dochádzalo k pravidelným vnútroetnickým kontaktom pokrývajúcim celé rozsiahle územie okupované východnými Slovanmi. Ťažko si predstaviť dôvody nivelizácie lokálnych etnokultúrnych čŕt a schvaľovania spoločných čŕt v jazyku, kultúre a sebavedomí, všetkom, čo je národnosti vlastné. Je ťažké súhlasiť s takýmto vysvetlením, keď sa ako hlavný teoretický argument uvádza skutočnosť vzniku Kyjevskej Rusi. Politická podriadenosť jednotlivých krajín kyjevskému princovi sa napokon nemohla stať vedúcim faktorom nových etnoformných procesov a vnútroetnickej konsolidácie. Samozrejme, k integračným procesom prispeli aj ďalšie faktory. Existuje však jeden veľmi dôležitý teoretický bod, ktorý neumožňuje prijať tradičné vysvetlenie mechanizmu formovania starovekého ruského ľudu.
Je známe, že veľká oblasť etnického osídlenia v podmienkach dominancie samozásobiteľského poľnohospodárstva a slabého rozvoja ekonomických väzieb nielenže komplikuje vnútroetnické kontakty, ale je aj jednou z príčin vzniku miestnych kultúrnych a etnických charakteristík. . Práve v dôsledku osídľovania veľkých území sa rozpadlo protoiondoeurópske spoločenstvo a vznikla indoeurópska rodina národov. Taktiež odchod Slovanov za hranice ich rodového sídla a ich osídlenie na veľkom území viedlo k ich rozdeleniu na samostatné vetvy. Toto je všeobecný vzorec etnogenézy národov. Väčšina vedcov dospela k záveru, že vznikajú nové etnické skupiny, ktoré spočiatku žijú na malom území. Preto je ťažké súhlasiť s tvrdeniami, že formovanie staroruského ľudu prebiehalo na celom rozsiahlom území Ruska v 11. - 12. storočí.
Ďalším silným „deštruktívnym faktorom“ vedúcim k rozpadu etnických skupín je pôsobenie etnického substrátu. Nikto nepochybuje o tom, že východným Slovanom na území ich osídlenia predchádzali rôzne neslovanské národy (Pobaltské, Finougorské atď.), s ktorými Slovania udržiavali aktívne medzietnické vzťahy. Ani to neprispelo ku konsolidácii východoslovanského etnika. Slovania nepochybne zažili ničivé pôsobenie rôznych substrátov. Inými slovami, z hľadiska územia etnogenézy tradičné vysvetlenie mechanizmu formovania staroruského ľudu vyzerá zraniteľne. Sú potrebné ďalšie vysvetlenia a sú.
Samozrejme, dejiny východných Slovanov sa vyvíjali podľa iného scenára a základy staroruskej národnosti dozrievali oveľa skôr a zďaleka nie na celom území budúcej Rusi. Najpravdepodobnejším centrom východoslovanského osídlenia bola pomerne malá oblasť, zahŕňajúca južné Bielorusko a severnú Ukrajinu, kde sa približne v 6. stor. Časť kmeňov s kultúrou pražského typu migrovala. Tu sa postupne vyvinula jeho pôvodná verzia, ktorá dostala názov Korczak. Pred príchodom Slovanov boli v tomto regióne rozšírené archeologické náleziská v blízkosti Bantser-Koločivského, ktoré nepresahovali baltskú hydronymickú oblasť, a preto ich možno korelovať s baltskými kmeňmi.
V archeologických komplexoch Korczaku sa nachádzajú predmety súvisiace s menovanými pamiatkami alebo s nimi súvisiace podľa pôvodu. Je to dôkaz miešania Slovanov so zvyškami miestneho pobaltského obyvateľstva. Existuje názor, že pobaltské obyvateľstvo tu bolo pomerne zriedkavé. Keď v VIII - IX storočí. na základe korczakovskej kultúry sa vyvinie kultúra typu Luka Raikowiecka, nebude už stopovať prvky, ktoré by mohli korelovať s Baltom.
Preto do 7. stor. Tu bola dokončená asimilácia Baltov. Slovania tejto oblasti, vrátane časti miestneho obyvateľstva, mohli zažiť vplyv baltského substrátu, možno nevýrazný, ale ovplyvňujúci ich kultúrnu a etnickú povahu. Táto okolnosť mohla iniciovať ich oddelenie ako osobitnej (východnej) skupiny Slovanov.
Možno práve tu boli položené základy východoslovanského jazyka.
Len na tomto území východnej Európy sa zachovala včasnoslovanská hydronymia. Severne od Pripjati žiadna nie je. Tam patrí slovanská hydronymia do východoslovanského jazykového typu. Z toho môžeme usúdiť, že keď sa neskôr Slovania začali usadzovať v priestoroch východnej Európy, už ich nemožno stotožňovať s celoslovanským etnosom. Išlo o skupinu východných Slovanov, ktorá vzišla z raného slovanského sveta so špecifickou kultúrou a zvláštnym (východoslovanským) typom reči. V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť dohady A. Šachmatova o formovaní východoslovanského jazyka na relatívne malom území ukrajinskej Volyne a o sťahovaní východných Slovanov odtiaľto severným smerom. Tento región spolu s južným Bieloruskom možno považovať za rodový domov východných Slovanov.
Počas pobytu Slovanov na tomto území prešli dôležitými zmenami: niektoré kmeňové črty, ktoré mohli byť v počiatočnom období sťahovania z ich rodového sídla, boli zrovnané; vytvorili sa základy východoslovanského systému reči; formoval sa typ archeologickej kultúry, ktorá je im vlastná. Existuje dôvod domnievať sa, že práve v tom čase im bolo pridelené spoločné vlastné meno „Rus“ a vzniklo prvé východoslovanské štátne spojenie s dynastiou Kiya. Tak sa tu formovali hlavné črty staroruskej národnosti.
V takejto novej etnickej kvalite sa východní Slovania v 9. – 10. stor. začal osídľovať krajiny severne od Pripjati, ktoré Konstantin Porfyrogenitus nazýva „Vonkajšie Rusko“. Pravdepodobne sa táto migrácia začala po schválení Olega v Kyjeve. Slovania sa usadili ako jeden národ so zavedenou kultúrou, ktorá na dlhú dobu predurčila jednotu starovekého ruského ľudu. Archeologickým dôkazom tohto procesu je rozšírená distribúcia guľovitých mohýl s jednotlivými kremáciami z 9. – 10. storočia. a vznik prvých miest.
Historická situácia prispela k rýchlemu a úspešnému osídleniu východných Slovanov, keďže tento región už ovládal Oleg a jeho nástupcovia.
Slovania sa vyznačovali vyššou mierou hospodárskeho a sociálneho rozvoja, čo tiež prispelo k úspechu osídľovania.
Pomerne neskorá migrácia východných Slovanov mimo ich domov predkov, ako celkom jednoliateho spoločenstva, spochybňuje existenciu takzvaných kmeňových zväzov medzi tými, ktorí sa usadili severne od Pripjati (Kriviči, Dregoviči, Vjačiči atď.). Slovanom sa už podarilo prekročiť kmeňový systém a vytvoriť silnejšiu etnickú a politickú organizáciu. Po usadení sa vo veľkých oblastiach sa však staroruský etnos ocitol v ťažkej situácii. Na tomto území sa naďalej zdržiavali rôzne skupiny miestneho neslovanského obyvateľstva. Na území moderného Bieloruska a regiónu Smolensk žili východné Balty; Ugrofínske národy žili na severovýchode Ruska; na juhu - zvyšky iránsky hovoriacich a turkických národov.
Slovania nevyhladili a nevytlačili miestne obyvateľstvo. Niekoľko storočí tu prebiehala symbióza sprevádzaná postupným vysídľovaním Slovanov s rôznymi neslovanskými národmi.
Východoslovanské etno zažilo vplyv rôznych síl. Niektoré z nich prispeli k vytvoreniu spoločných princípov vlastných národnosti, iné naopak k vytvoreniu lokálnych čŕt v nich, tak v jazyku, ako aj v kultúre.
Napriek zložitej dynamike vývoja sa staroruský národ ocitol pod vplyvom integračných síl a procesov, ktoré ho stmelili a vytvorili priaznivé podmienky nielen na zachovanie, ale aj prehlbovanie spoločných etnických princípov. Silným faktorom pri zachovaní etnos a etnického sebavedomia bola inštitúcia štátnej moci, jediná kniežacia dynastia Rurikovič. Vojny a spoločné ťaženia proti spoločným nepriateľom, ktoré boli charakteristické pre tú dobu, do značnej miery posilnili celkovú solidaritu a prispeli k zhromaždeniu etnika.
V ére starovekej Rusi sa ekonomické väzby medzi jednotlivými ruskými krajinami nepochybne zintenzívnili. Obrovskú úlohu pri formovaní a zachovávaní jedinej etnickej identity mala cirkev. Po prijatí kresťanstva podľa gréckeho vzoru sa krajina stala akoby oázou medzi národmi, ktoré vyznávali buď iné náboženstvo (pohania: kočovníci na juhu, Litva a Finougrici na severe a východe), alebo patrili k inej kresťanskej denominácie. To formovalo a podporovalo myšlienku identity ľudí, jej odlišnosti od ostatných. Pocit príslušnosti k určitej viere je natoľko silným a zjednocujúcim faktorom, že často nahrádza etnickú identitu.
Cirkev silne ovplyvňovala politický život krajiny a formovala verejnú mienku. Zasvätila kniežaciu moc, posilnila starodávnu ruskú štátnosť, cieľavedome podporovala myšlienku jednoty krajiny a ľudí, odsúdila občianske spory a rozdelenie. Myšlienky jednej krajiny, jediného národa, jeho spoločných historických osudov, zodpovednosti za jeho blaho a bezpečnosť výrazne prispeli k formovaniu starodávnej ruskej etnickej identity. Šírenie písma a gramotnosti zachovalo jednotu jazyka. Všetky tieto faktory prispeli k posilneniu starého ruského ľudu.
Základy starovekej ruskej národnosti tak boli položené v storočiach VI - XI. po usídlení časti Slovanov na pomerne kompaktnom území južného Bieloruska a severnej Ukrajiny. Usadil sa odtiaľto v 9. - 10. storočí. ako jeden národ si v podmienkach starovekej ruskej štátnosti dokázali dlhodobo zachovať integritu, rozvíjať hospodárstvo, kultúru a upevňovať etnické sebauvedomenie.
Zároveň sa staroruský ľud dostal do zóny pôsobenia deštruktívnych síl: územného faktora, rôznych etnických substrátov, prehlbovania feudálnej fragmentácie a neskoršieho politického vymedzovania. Východní Slovania sa po usídlení mimo svojho rodového sídla ocitli v rovnakej situácii ako raní Slovania. Zákony etnogenézy fungovali. Evolúcia starovekého ruského etnosu mala tendenciu hromadiť prvky vedúce k diferenciácii, čo bolo dôvodom jeho postupného rozdelenia na tri národy – Rusov, Ukrajincov a Bielorusov.
Záver
Po dokončení tejto práce považujem za možné vyvodiť niekoľko záverov. Slovania prešli dlhú cestu etnogenézy. Navyše určité znaky, podľa ktorých sa dá presne určiť podoba Slovanov, patria do pomerne skorého obdobia (určite môžeme hovoriť o druhej štvrtine 1. tisícročia). Slovania obsadili rozsiahle územia východnej Európy, skontaktovali sa s mnohými národmi a zanechali medzi týmito národmi spomienku na seba. Je pravda, že niektorí starí autori dlho nenazývali Slovanov vlastným menom, čím si ich mýlili s inými národmi. Napriek tomu nemožno poprieť veľký význam Slovanov na osude východnej Európy. Vo väčšine východoeurópskych štátov stále zostáva hlavným prvkom slovanský prvok.
Rozdelenie Slovanov na tri vetvy neviedlo k okamžitému zničeniu ich etnokultúrnych charakteristík, ale, samozrejme, k identifikácii ich jasných čŕt. Hoci tisícročný vývoj blízko príbuzných národov ich priviedol k takým nezhodám, že dnes je nemožné rozpliesť túto spleť rozporov a vzájomných nárokov.
Východní Slovania si vytvorili vlastný štát neskôr ako ostatní, to však neznamená, že by boli nejako zaostalí alebo málo rozvinutí. Východní Slovania išli svojou cestou k štátu, náročnou cestou interakcie s prírodou a miestnym obyvateľstvom, zápasili s kočovníkmi a dokázali svoje právo na existenciu. Po rozpade starodávny ruský etnos dal život trom, úplne nezávislým, ale veľmi blízkym národom: ruskému ukrajinskému a bieloruskému. Dnes sa niektorí nie celkom kompetentní a dosť vysoko spolitizovaní historici na Ukrajine aj v Bielorusku snažia poprieť staroruskú jednotu a snažia sa odvodiť svoje národy z akýchsi mýtických koreňov. Zároveň sa im dokonca darí poprieť príslušnosť k slovanskému svetu. Napríklad na Ukrajine prišli s úplne nemysliteľnou verziou, že ukrajinský ľud de pochádza z akýchsi „ukrov“. Samozrejme, takýto prístup k histórii nemôže priniesť žiadne pozitíva vo vnímaní reality. A nie je prekvapujúce, že takéto „verzie“ sa šíria práve vo svetle protiruských nálad predovšetkým medzi politickými lídrami na Ukrajine. Konštrukcia takýchto „historických“ konceptov nemôže byť trvalá a dá sa vysvetliť iba súčasným politickým kurzom týchto krajín.
Je ťažké poprieť existenciu staroruského etnosu. Prítomnosť hlavných etnických čŕt medzi východnými Slovanmi (jednotný jazyk, spoločný kultúrny priestor) naznačuje, že v čase formovania starovekého ruského štátu existovala jediná etnická skupina, aj keď s vlastnými miestnymi charakteristikami. Pocit jednoty sa zachoval aj počas feudálnej fragmentácie, avšak s tatársko-mongolským vpádom boli vyvolané nové procesy formovania etnika, ktoré po niekoľkých desaťročiach viedli k rozdeleniu východných Slovanov na tri národy.
Zoznam použitých prameňov a literatúry
Zdroje
1. Geografické vedenie. Ptolemaios.
2. Prírodopis. Plínius starší.
3. Zápisky o galskej vojne. Caesar
4. O riadení ríše. Konštantín Porfyrogenitus. M., 1991.
5. O pôvode a skutkoch Getov (Getika). Jordan. M., 1960.
6. Rozprávka o minulých rokoch. M., 1950. T. 1.
Literatúra
1. Zavedenie kresťanstva v Rusku. M., 1987.
2. Vernadsky G.V. Staroveká Rus. Tver - M. 1996.
3. Staroruská jednota: paradoxy vnímania. Sedov V.V. // RIIZH Vlasť. 2002.11\12
4. Zabelin I.E. História ruského života od staroveku. Časť 1. - M., 1908.
5. Zagorulsky E. O dobe a podmienkach formovania staroruskej národnosti.
6. Ilovaisky D.I. Začiatok Rusu. Moskva, Smolensk. 1996.
7. Ako bol pokrstený Rus. M., 1989.
8. Kostomarov N.I. ruská republika. M., Smolensk. 1994.
9. Národy európskej časti ZSSR. T. 1 / Ed. V.A. Aleksandrová M.: Nauka, 1964.
10. Petrukhin V.Ya. Začiatok etnokultúrnych dejín Ruska v 9. - 11. storočí. Smolensk - M., 1995.
11. Petrukhin V.Ya. Slovania. M 1997.
12. Prozorov L.R. Ešte raz o začiatku Ruska.//Štát a spoločnosť. 1999. č. 3, č. 4.
13. Rybakov B.A. Kyjevská Rus a ruské kniežatstvá 12.–13. storočia. M., 1993.
14. Rybakov B.A. Predpoklady pre vznik starovekého ruského štátu. Eseje o histórii ZSSR III-IX storočia, M., 1958.
Tam. C.8
Petrukhin V.Ya. Začiatok etnokultúrnych dejín Ruska v 9. - 11. storočí. Smolensk - M., 1995.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť s učením témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
Otázka, aké boli východoslovanské kmene z Rozprávky o minulých rokoch, bola v historickej literatúre nastolená viackrát. V predrevolučnej ruskej historiografii bola rozšírená predstava, že slovanské obyvateľstvo vo východnej Európe sa objavilo doslova v predvečer vzniku Kyjevského štátu v dôsledku migrácie z domovov predkov v relatívne malých skupinách. Takéto presídlenie na rozsiahlom území narušilo ich bývalé kmeňové väzby. Na nových miestach pobytu medzi roztrúsenými slovanskými skupinami vznikali nové územné väzby, ktoré v dôsledku neustálej pohyblivosti Slovanov neboli pevné a mohli sa opäť stratiť. V dôsledku toho boli analistické kmene východných Slovanov výlučne územné združenia. „Z miestnych názvov XI storočia. kronika vytvorila „kmene“ východných Slovanov,“ napísal S. M. Seredonin, jeden z dôsledných zástancov tohto pohľadu (Seredonin S. M., 1916, s. 152). Podobný názor vyvinuli vo svojich štúdiách V. O. Klyuchevsky, M. K. Lyubavsky a ďalší (Klyuchevsky V. O., 1956, s. 110-150; Lyubavsky M. K., 1909).
Iná skupina bádateľov, vrátane väčšiny lingvistov a archeológov, považovala annalistické kmene východných Slovanov za etnické skupiny (Sobolevskij A.I., 1884; Shakhmatov A.A., 1899, s. 324-384; 1916; Spitsyn A.A. ., 1899c. 301-340). Isté miesta v Rozprávke o minulých rokoch rozhodne hovoria v prospech tohto názoru. Kronikár teda o kmeňoch uvádza, že „žijem každý so svojou rodinou a na svojom mieste, každý so svojou rodinou vlastní“ (PVL, I, s. 12) a ďalej: „Pre meno mojich zvykov a zákon mojich otcov a tradície, vlastný temperament“ (PVL, I, s. 14). Rovnaký dojem vzniká pri čítaní iných miest v letopisoch. Napríklad sa uvádza, že prvými osadníkmi v Novgorode boli Slovinci, v Polotsku - Krivichi, v Rostove - Merya, v Beloozero - všetci, v Murom - Muroma (PVL, I, s. 18). Tu je zrejmé, že Kriviči a Slovinci sú rovnakí s takými nepopierateľne etnickými formáciami ako celok, Merya, Muroma. Vychádzajúc z toho sa mnohí predstavitelia lingvistiky (A. A. Šachmatov, A. I. Sobolevskij, E. F. Karskij, D. N. Ušakov, N. N. Durnovo) pokúšali nájsť korešpondenciu medzi novovekým a ranostredovekým dialektovým delením východných Slovanov, pričom sa domnievali, že počiatky súčasného delenia sa datujú späť do kmeňovej éry.
Existuje aj tretí uhol pohľadu na podstatu východoslovanských kmeňov. Zakladateľ ruskej historickej geografie N. P. Barsov videl politické a geografické útvary v kronikárskych kmeňoch (N. P. Barsov, 1885). Tento názor analyzoval B. A. Rybakov (Rybakov B. A., 1947, s. 97; 1952, s. 40-62). B. A. Rybakov verí, že Polani, Drevlyani, Radimichi atď., menovaní v análoch, boli aliancie, ktoré spájali niekoľko samostatných kmeňov. Počas krízy kmeňovej spoločnosti sa „kmeňové komunity zjednotili okolo cintorínov do „svetov“ (možno povrazov); totalita viacerých „svetov“ bola kmeňom a kmene sa čoraz viac spájali do dočasných či trvalých zväzkov... Kultúrna komunita v rámci stabilných kmeňových zväzkov bola niekedy pociťovaná ešte dosť dlho po tom, čo takýto zväzok vstúpil do ruského štátu a môže možno vysledovať z mohýl z XII-XIII storočia. a podľa ešte neskorších údajov dialektológie “(B. A. Rybakov, 1964, s. 23). Z iniciatívy B. A. Rybakova sa z archeologických údajov pokúsil identifikovať primárne kmene, ktoré tvorili veľké kmeňové zväzky, nazývané kronika (Solovyeva G. F., 1956, s. 138-170).
Vyššie uvedené materiály neumožňujú jednoznačne vyriešiť nastolenú otázku, spájajúc jeden z troch uhlov pohľadu. B. A. Rybakov má však nepochybne pravdu, že kmene Príbehu minulých rokov pred vytvorením územia starovekého ruského štátu boli tiež politickými subjektmi, teda kmeňovými zväzmi.
Zdá sa zrejmé, že Volyňania, Drevljani, Dregoviči a Polania boli v procese ich formovania predovšetkým územnými novými formáciami (Mapa 38). V dôsledku rozpadu praslovanského kmeňového zväzu Dulebov dochádza v priebehu osídlenia k územnej izolácii jednotlivých skupín Dulebov. Postupom času si každá miestna skupina vytvorí svoj vlastný spôsob života, začnú sa formovať niektoré etnografické črty, čo sa odráža v detailoch pohrebných rituálov. Takto sa objavujú Volyňania, Drevľania, Polania a Dregoviči, pomenovaní podľa geografických čŕt. Vytvorenie týchto kmeňových skupín nepochybne prispelo k politickému zjednoteniu každého z nich. Kronika uvádza: „A aj tak si bratia [Kiya, Shcheka a Khoriv] zachovávajú svoje kniežatstvo častejšie na poliach a na stromoch svoje a Dregovichi svoje...“ (PVL, I, s. 13). Je zrejmé, že slovanské obyvateľstvo každej z územných skupín, z hľadiska hospodárskeho systému blízke a žijúce v podobných podmienkach, sa postupne zjednotilo pre množstvo spoločných záležitostí – usporiadali spoločné veche, valné zhromaždenia miestodržiteľov, vytvorili spoločný kmeň čata. Vytvorili sa kmeňové zväzy Drevlyanov, Polyanov, Dregovichi a samozrejme Volyňanov, ktoré pripravovali budúce feudálne štáty.
Je možné, že k formovaniu severanov do určitej miery prispela interakcia zvyškov miestneho obyvateľstva so Slovanmi, ktorí sa usadili v jej oblasti. Meno kmeňa, samozrejme, zostalo od domorodcov. Ťažko povedať, či si severania vytvorili vlastnú kmeňovú organizáciu. V každom prípade kroniky o takých nič nehovoria.
Podobné podmienky existovali počas formovania Krivichi. Slovanské obyvateľstvo, ktoré sa usadilo spočiatku v povodiach rieky. Velikaya a oz. Pskov sa nevyznačoval žiadnymi špecifickými znakmi. Formovanie Krivichi a ich etnografické črty sa začali v podmienkach stacionárneho života už v annalistickej oblasti. Zvyk stavať dlhé mohyly vznikol už v regióne Pskov, niektoré detaily pohrebného obradu Krivichi zdedili Krivichi od miestneho obyvateľstva, viazané prstene v tvare náramku sú distribuované výlučne v oblasti Dnepra-Dvina. Balts atď.
Formovanie Krivichi ako samostatnej etnografickej jednotky Slovanov sa začalo zrejme v tretej štvrtine 1. tisícročia nášho letopočtu. e. v regióne Pskov. Okrem Slovanov k nim patrilo aj miestne fínske obyvateľstvo. Následné osídlenie Kriviči vo Vitebsko-polotskej Dvine a Smolensko-dneperskej oblasti na území Dnepersko-dvinského Baltu viedlo k ich rozdeleniu na Pskovské Kriviči a Smolensko-polotské Kriviči. Výsledkom bolo, že v predvečer formovania starovekého ruského štátu Krivichi nevytvorili jediný kmeňový zväz. Kronika podáva správy o oddelených panovaniach medzi Polochanmi a Smolenskými Kriviči. Pskov Krivichi zrejme mali svoju vlastnú kmeňovú organizáciu. Súdiac podľa posolstva anál o povolaní kniežat, je pravdepodobné, že Novgorodskí Slovinci, Pskov Kriviči a celok sa spojili do jednej politickej únie. Jeho centrami boli slovinský Novgorod, Krivichi Izborsk a Vesskoe Beloozero.
Je pravdepodobné, že tvorba Vyatichi je z veľkej časti spôsobená substrátom. Skupina Slovanov vedená Vyatkom, ktorí prišli do hornej Oky, nevynikala vlastnými etnografickými črtami. Vznikli priamo na mieste a čiastočne aj vplyvom miestneho obyvateľstva. Rozsah raného Vyatichi sa v podstate zhoduje s územím moshchinskej kultúry. Slovanizovaní potomkovia nositeľov tejto kultúry spolu s novými Slovanmi tvorili samostatnú etnografickú skupinu Vyatichi.
Oblasť Radimichi nezodpovedá žiadnemu substrátovému územiu. Zdá sa, že potomkovia tejto skupiny Slovanov, ktorí sa usadili na Soži, sa nazývali Radimichi. Je celkom jasné, že títo Slovania zahŕňali miestne obyvateľstvo v dôsledku miešania a asimilácie. Radimichovci, podobne ako Vyatichi, mali svoju vlastnú kmeňovú organizáciu. Obaja teda boli zároveň etnografickými spoločenstvami a kmeňovými zväzmi.
Formovanie etnografických čŕt Novgorodských Slovinov sa začalo až po usadení sa ich predkov v regióne Ilmen. Svedčia o tom nielen archeologické materiály, ale aj absencia vlastného etnonyma pre túto skupinu Slovanov. Tu, v Priilmenye, Slovinci vytvorili politickú organizáciu – kmeňový zväz.
Úbohé materiály o Chorvátoch, Tivertsy a Ulichi znemožňujú odhaliť podstatu týchto kmeňov. Východoslovanskí Chorváti boli zjavne súčasťou veľkého praslovanského kmeňa. Na začiatku starovekého ruského štátu boli všetky tieto kmene, samozrejme, kmeňovými zväzmi.
V roku 1132 sa Kyjevská Rus rozpadla na tucet a pol kniežatstiev. Tú pripravili historické podmienky – rast a posilňovanie mestských centier, rozvoj remesiel a obchodných aktivít, posilňovanie politickej moci mešťanov a miestnych bojarov. Bolo potrebné vytvoriť silnú miestnu vládu, ktorá by zohľadňovala všetky aspekty vnútorného života jednotlivých oblastí starovekej Rusi. Bojari XII storočia. boli potrebné miestne orgány, ktoré by mohli rýchlo naplniť normy feudálnych vzťahov.
Územná fragmentácia starovekého ruského štátu v XII. do značnej miery zodpovedá oblastiam kronikárskych kmeňov. B. A. Rybakov poznamenáva, že „hlavné mestá mnohých veľkých kniežatstiev boli svojho času centrami kmeňových zväzov: Kyjev pri Poljanoch, Smolensk pri Kriviči, Polotsk pri Poločanoch, Novgorod Veľký medzi Slovincami, Novgorod Severskij medzi Severjanmi (Rybakov B. A., 1964, str. 148, 149). Ako dokazujú archeologické materiály, kronikárske kmene v XI-XII storočia. boli ešte stabilné etnografické jednotky. Ich kmeňová a kmeňová šľachta sa v procese vzniku feudálnych vzťahov zmenila na bojarov. Je zrejmé, že geografické hranice jednotlivých kniežatstiev, ktoré vznikli v 12. storočí, určoval samotný život a bývalá kmeňová štruktúra východných Slovanov. V niektorých prípadoch sa kmeňové oblasti ukázali ako celkom stabilné. Takže územie Smolensk Krivichi počas XII-XIII storočia. bolo jadrom Smolenskej zeme, ktorej hranice sa do značnej miery zhodujú s hranicami domorodého regiónu osídlenia tejto skupiny Krivichi (Sedov V.V., 1975c, s. 256, 257, obr. 2).
Slovanské kmene, ktoré obsadili rozsiahle územia východnej Európy, prechádzajú v 8. – 9. storočí procesom konsolidácie. tvoria staroruskú (alebo východoslovanskú) národnosť. Moderné východoslovanské jazyky, teda ruština, bieloruština a ukrajinčina, si vo svojej fonetike, gramatickej štruktúre a slovnej zásobe zachovali množstvo spoločných znakov, ktoré naznačujú, že po rozpade spoločného slovanského jazyka tvorili jeden jazyk – jazyk starej. ruský ľud. V staroruskom (východoslovanskom) jazyku boli napísané také pamiatky ako Rozprávka o minulých rokoch, staroveký zákonník Ruská pravda, poetické dielo Slovo o Igorovom ťažení, početné listy atď. Starý ruský jazyk, ako je uvedené vyššie, určujú lingvisti storočí VIII-IX. V priebehu nasledujúcich storočí prebieha v staroruskom jazyku množstvo procesov, ktoré sú charakteristické len pre východoslovanské územie (Filin F.P., 1962, s. 226-290).
Problémom formovania staroruského jazyka a národnosti sa zaoberal v dielach A. A. Šachmatov (Šachmatov A. A., 1899, s. 324-384; 1916; 1919a). Podľa predstáv tohto bádateľa celoruská jednota predpokladá prítomnosť obmedzeného územia, na ktorom by sa mohla rozvíjať etnografická a jazyková komunita východných Slovanov. A. A. Šachmatov predpokladal, že Antovia boli súčasťou Praslovanov, utekajúcich pred Avarmi, v 6. storočí. usadil sa vo Volyni a Kyjevskej oblasti. Táto oblasť sa stala „kolískou ruského kmeňa, domovom ruských predkov“. Odtiaľto východní Slovania otriasli a osídlili ďalšie východoeurópske krajiny. Osídlenie východných Slovanov na rozsiahlom území viedlo k ich rozdrobeniu na tri vetvy – severnú, východnú a južnú. V prvých desaťročiach nášho storočia boli štúdie A. A. Šachmatova široko uznávané a v súčasnosti majú čisto historiografický záujem.
Neskôr mnohí sovietski lingvisti študovali históriu starého ruského jazyka. Poslednou zovšeobecňujúcou prácou na túto tému je kniha F.P.Filina „Výchova jazyka východných Slovanov“, ktorá sa zameriava na rozbor jednotlivých jazykových javov (Filin F.P., 1962). Výskumník prichádza k záveru, že formovanie východoslovanského jazyka sa uskutočnilo v storočiach VIII-IX. na rozsiahlom území východnej Európy. Historické podmienky pre vznik samostatného slovanského národa zostali v tejto knihe nevysvetlené, pretože sú viac spojené nie s dejinami jazykových javov, ale s dejinami rodených hovorcov.
Sovietski historici, najmä B. A. Rybakov (V. A. Rybakov, 1952, s. 40-62; 1953a, s. 23-104), M. N. Tikhomirov (Tikhomirov M. N., 1947, s. 60-80, s. 1954 3-18) a A. N. Nasonov (Nasonov A. N., 1951a; 19516, s. 69, 70). B. A. Rybakov na základe historických materiálov v prvom rade ukázal, že vedomie jednoty ruskej krajiny sa zachovalo tak v ére Kyjevského štátu, ako aj v období feudálnej fragmentácie. Pojem „ruská zem“ pokrýval všetky východoslovanské regióny od Ladogy na severe po Čierne more na juhu a od Bugu na západe po prelínanie Volga-Oka vrátane na východe. Táto „ruská zem“ bola územím východoslovanského ľudu. B. A. Rybakov zároveň poznamenáva, že stále existoval úzky význam pojmu „Rus“, ktorý zodpovedá Strednému Dnepru (krajiny Kyjev, Černigov a Seversk). Tento úzky význam „Rus“ sa zachoval z epochy 6. – 7. storočia, kedy v strednom Dnepri existoval kmeňový zväz pod vedením jedného zo slovanských kmeňov – Rusov. Obyvateľstvo ruského kmeňového zväzu v IX-X storočiach. slúžil ako jadro pre formovanie staroruského ľudu, ktorý zahŕňal slovanské kmene východnej Európy a časť slovanských fínskych kmeňov.
Novú originálnu hypotézu o predpokladoch formovania staroruskej národnosti predložil P. N. Treťjakov (Treťjakov P. N., 1970). Podľa tohto bádateľa geograficky východné skupiny Slovanov už dlho okupujú lesostepné oblasti medzi horným Dnestrom a stredným Dneprom. Na prelome a na začiatku nášho letopočtu sa usadili na severe, v oblastiach patriacich východobaltským kmeňom. Miešanie Slovanov s východnými Baltmi viedlo k vytvoreniu východných Slovanov. „Počas následného presídľovania východných Slovanov, ktoré vyvrcholilo vytvorením etnogeografického obrazu známeho z Rozprávky minulých rokov, z Horného Dnepra v severnom, severovýchodnom a južnom smere, najmä v riekach stredného Dnepra, v žiadnom prípade sa nesťahovali „čistí“ Slovania, ale obyvateľstvo, ktoré svojím zložením asimilovalo východobaltské skupiny“ (Treťjakov P.N., 1970, s. 153).
Konštrukcie P. N. Treťjakova o formovaní staroruského ľudu pod vplyvom baltského substrátu na východoslovanské zoskupenie nenachádzajú opodstatnenie ani v archeologických, ani v jazykových materiáloch. Východoslovanské nevykazuje žiadne spoločné prvky baltského substrátu. To, čo všetkých východných Slovanov jazykovo spájalo a zároveň oddeľovalo od ostatných slovanských skupín, nemôže byť produktom baltského vplyvu.
Ako nám materiály, o ktorých sa hovorí v tejto knihe, umožňujú vyriešiť otázku predpokladov pre formovanie východoslovanského ľudu?
Rozsiahle osídlenie Slovanov vo východnej Európe spadá hlavne do storočia VI-VIII. Bolo to ešte praslovanské obdobie a usadení Slovania boli jazykovo jednotní. Migrácia neprichádzala z jedného regiónu, ale z rôznych nárečových oblastí praslovanského priestoru. Akékoľvek domnienky o „dome predkov Ruska“ alebo o počiatkoch východoslovanského ľudu v praslovanskom svete teda nie sú nijako opodstatnené. Staroruská národnosť sa formovala na rozsiahlych územiach a bola založená na slovanskom obyvateľstve, zjednotenom nie na etnickom dialekte, ale na teritoriálnej pôde.
Jazykovým vyjadrením najmenej dvoch prameňov slovanského osídlenia východnej Európy je opozícia g ~ K (h). Zo všetkých východoslovanských nárečových rozdielov je táto črta najstaršia a rozlišuje Slovanov východnej Európy na dve zóny – severnú a južnú (Khaburgaev G.A., 1979, s. 104-108; 1980, s. 70-115) .
Osídlenie slovanských kmeňov v storočiach VI-VII. cez obrovské rozlohy strednej a východnej Európy viedli k nejednotnosti vo vývoji rôznych jazykových trendov. Tento vývoj začal byť nie univerzálny, ale lokálny. V dôsledku toho „v storočiach VIII-IX. a neskoršie reflexy kombinácií ako *tort, *tbrt, *tj, *dj a *kt', denazalizácia o a g a množstvo ďalších zmien vo fonetickom systéme, niektoré gramatické inovácie, posuny v oblasti slovnej zásoby vytvorili tzv. špeciálna zóna na východe slovanského sveta s viac či menej sa prekrývajúcimi hranicami. Táto zóna tvorila jazyk východných Slovanov alebo starej ruštiny “(Filin F.P., 1972, s. 29).
Vedúca úloha pri formovaní tohto národa zjavne patrí starovekému ruskému štátu. Veď nie nadarmo sa začiatok formovania starovekej ruskej národnosti časovo zhoduje s procesom formovania ruského štátu. Územie starovekého ruského štátu sa tiež zhoduje s oblasťou východoslovanského ľudu.
Vznik ranofeudálneho štátu s centrom v Kyjeve aktívne prispel ku konsolidácii slovanských kmeňov, ktoré tvorili staroveký ruský ľud. Ruská zem alebo Rus sa začala nazývať územím starovekého ruského štátu. V tomto zmysle sa pojem Rus spomína už v 10. storočí v Rozprávke o minulých rokoch. Vznikla potreba spoločného mena celého východoslovanského obyvateľstva. Predtým sa toto obyvateľstvo nazývalo Slovanmi. Teraz sa Rus stalo vlastným menom východných Slovanov. Pri uvádzaní národov Príbeh minulých rokov uvádza: „V Afetove sú časti Ruska, ľudia a všetky jazyky sivé: Merya, Muroma, všetci, Mordva“ (PVL, I, s. 10). Pod rokom 852 ten istý prameň uvádza: „... Rus prišiel do Cárgorodu“ (PVL, I, s. 17). Tu sa pod Ruskom myslia všetci východní Slovania - obyvateľstvo starovekého ruského štátu.
Rus' - starodávna ruská národnosť si získava slávu aj v iných krajinách Európy a Ázie. Byzantskí autori píšu o Rusi a spomínajú západoeurópske zdroje. V storočiach IX-XII. výraz „Rus“ sa v slovanských aj iných prameňoch používa v dvojakom zmysle – v etnickom zmysle a v zmysle štátnom. Dá sa to vysvetliť len tým, že starodávna ruská národnosť sa vyvíjala v úzkom spojení so vznikajúcim štátnym územím. Termín „Rus“ sa pôvodne používal len pre kyjevské paseky, ale v procese vytvárania staroruskej štátnosti sa rýchlo rozšíril na celé územie starovekej Rusi.
Staroruský štát zjednotil všetkých východných Slovanov do jedného organizmu, spojil ich so spoločným politickým životom a, samozrejme, prispel k posilneniu koncepcie jednoty Ruska. Štátna moc, organizovanie kampaní obyvateľstva z rôznych krajín či presídľovanie, rozširovanie kniežacej a patrimoniálnej správy, rozvoj nových priestorov, rozširovanie vyberania tribút a súdnej moci prispeli k užším väzbám a vzťahom medzi obyvateľstvom rôznych ruských krajín.
Formovanie starovekej ruskej štátnosti a národnosti sprevádzal rýchly rozvoj kultúry a hospodárstva. Výstavba starovekých ruských miest, vzostup remeselnej výroby, rozvoj obchodných vzťahov priaznivo naklonili konsolidáciu Slovanov východnej Európy do jednej národnosti.
V dôsledku toho sa formuje jednotná materiálna a duchovná kultúra, ktorá sa prejavuje takmer vo všetkom – od ženského šperku až po architektúru.
Pri formovaní staroruského jazyka a národností zohrávalo podstatnú úlohu šírenie kresťanstva a písma. Veľmi skoro sa začali identifikovať pojmy „ruský“ a „kresťanský“. Cirkev zohrala v dejinách Ruska mnohostrannú úlohu. Bola to organizácia, ktorá prispela k posilneniu ruskej štátnosti a zohrala pozitívnu úlohu pri formovaní a rozvoji kultúry východných Slovanov, pri rozvoji vzdelanosti a pri vytváraní najvýznamnejších literárnych hodnôt a diel umenie.
„Relatívna jednota staroruského jazyka... bola podporovaná rôznymi druhmi mimojazykových okolností: nedostatok územnej nejednotnosti medzi východoslovanskými kmeňmi a neskôr nedostatok stabilných hraníc medzi feudálnymi majetkami; rozvoj nadkmeňového jazyka ústnej ľudovej poézie, úzko súvisiaceho s jazykom náboženských kultov, bežným na celom východoslovanskom území; objavenie sa začiatkov verejného prejavu, ktorý zaznel pri uzatváraní medzikmeňových dohôd a súdnych konaniach podľa zákonov obyčajového práva (ktoré sa čiastočne prejavili v ruskej Pravde) atď. (Filin F.P., 1970, str. 3).
Lingvistické materiály nie sú v rozpore s navrhovanými závermi. Lingvistika svedčí, ako nedávno ukázal G. A. Khaburgaev, že východoslovanská jazyková jednota sa formovala z komponentov, ktoré boli pôvodu heterogénne. Heterogenita kmeňových združení vo východnej Európe je spôsobená ich osídlením z rôznych praslovanských skupín a interakciou s rôznymi kmeňmi autochtónneho obyvateľstva. Formovanie staroruskej jazykovej jednoty je teda výsledkom nivelizácie a integrácie nárečí východoslovanských kmeňových skupín (Khaburgaev G.A., 1980, s. 70-115). Bolo to spôsobené procesom pridávania starých ruských ľudí. Archeológia a história poznajú mnohé prípady formovania stredovekých národov v podmienkach formovania a upevňovania štátnosti.
Dá sa povedať, že kultúrny život čias Kyjevskej Rusi prešiel v znamení pohanstva. To znamená, že pohanstvo sa zachovalo ako také a naďalej sa rozvíjalo vo svojich bývalých formách. O sile pohanstva v tejto dobe hovoria písomné pamiatky a svedčia o tom aj archeologické údaje. Ale pohanstvo bolo tiež základom tej synkretickej kultúry, ktorá sa začína formovať už v období Kyjevskej Rusi a potom dominuje v povedomí ľudí v nasledujúcich obdobiach. Mali by sme hovoriť o dosť zložitom procese miešania a vzájomného ovplyvňovania tradičného východoslovanského pohanstva, oficiálneho pravoslávia a apokryfného, t.j. pamiatky zakázané v oficiálnom náboženstve. Rozšírenie a vplyv toho druhého v literatúre sa spája s „treťou“ kultúrou – ahristánskou, nie kresťanskou, ale nie vždy protikresťanskou (N.I. Tolstoj). Vzniklo niečo podobné západnej „ľudovej kultúre“ s tým rozdielom, že na Kyjevskej Rusi to pokrývalo takmer celú populáciu, keďže pojem „elita“ tu prakticky nemá kto aplikovať.
Ľudová kultúra bola založená na mytológii, o ktorej vieme veľmi málo. Vieme viac o starodávnom eposu - eposoch (správny názov je „staré časy“) - ľudových epických piesňach, ktoré hovoria o obrancoch vlasti - hrdinoch.
Od detstva poznáme obrazy Iľju Muromca, Dobryňu Nikitiča, Aljoša Popoviča, Sadka z Novgorodu a i. Množstvo historikov a filológov minulosti i súčasnosti verí, že v eposoch sa odrážajú konkrétne historické fakty a postavy. Oveľa správnejšie je uhol pohľadu na eposy, ako na fenomény folklóru, odrážajúce najvšeobecnejšie procesy spoločenského a politického života, a na epických hrdinov ako na kombinovanie rôznych chronologických vrstiev (V.Ya. Propp). Vnímanie Kyjevskej Rusi ako „predfeudálneho obdobia“ umožnilo I.Ya. Froyanov a Yu.I. Yudin pripisujú eposy tejto dobe a s pomocou etnológie rozlúštia množstvo epických príbehov. Veda si však zachováva ostražitý postoj aj k eposom ako pamiatkam zaznamenaným až v Novom veku (I.N. Danilevsky).
Z ľudu vznikol aj ďalší úžasný kultúrny fenomén: rozprávka. Prostredníctvom diel V.Ya. Propp zistil, že „rozprávka vyrastá zo spoločenského života a jeho inštitúcií“. Vnímanie Kyjevskej Rusi ako „predfeudálneho obdobia“ môže korigovať aj vnímanie rozprávok, jasnejšie definovať hranice „predtriednej spoločnosti“, ku ktorej sa rozprávka vracia. Rozprávky odrážajú dva hlavné cykly: zasvätenia a predstavy o smrti.
Písanie u východných Slovanov sa objavuje pod vplyvom vnútorných faktorov - procesu formovania mestských štátov, volostov, v mnohých ohľadoch identických so starými východnými nómami a starogréckymi mestskými štátmi. V ranom štádiu vývoja týchto predtriednych štátnych útvarov boli integračné tendencie také silné, že aktívne podnecovali rast písma ako jedného z nástrojov medzikomunitných vzťahov.
Rozhodujúci význam potrieb ľudu vo vývoji staroruského písma potvrdzujú dejiny staroruského spisovného jazyka. Komunita a demokracia vlastná starovekej ruskej spoločnosti boli mocnými nástrojmi na ovplyvňovanie prvkov ľudu v literárnom jazyku. Staroruský spisovný jazyk je celý presiaknutý hovorovou rečou: znie v právnických textoch, kronikách, z ktorých najstaršia bola Rozprávka o minulých rokoch, v Modlitbe Daniila Zatočnika a v mnohých iných písomných pamiatkach. Znie to aj v perle starovekej ruskej literatúry – „Príbeh Igorovho ťaženia“, venovanej ťaženiu novgorodsko-severského kniežaťa Igora proti Polovcom v roku 1187. Treba si však uvedomiť, že niektorí historici považujú túto pamiatku za falzifikát z 18. storočia.
Zložitú symboliku, spájajúcu kresťanské a pohanské črty, prenikla aj „poézia v kameni“ – architektúra. O predkresťanskej architektúre východných Slovanov vieme, žiaľ, málo – bola predsa drevená. Tu môžu pomôcť len archeologické vykopávky a tie opisy, ktoré sa zachovali o chrámoch Slovanov strednej Európy. Veľa kamenných chrámov sa nezachovalo. Spomeňme si na Katedrálu svätej Sofie – nádhernú pamiatku architektúry a výtvarného umenia. V Novgorode a Polotsku boli postavené chrámy zasvätené svätej Sofii.
Ruskí majstri, ktorí si veľa požičiavali z Byzancie, tvorivo rozvíjali byzantské tradície. Každý stavebný artel používal svoje obľúbené techniky a postupne mal každý pozemok svoju kultovú architektúru. Hlavným stavebným materiálom bola tenká tehla - plinfa a tajomstvá zloženia malty sa odovzdávali z generácie na generáciu.
Monumentálna strohosť a jednoduchosť foriem boli charakteristickými črtami novgorodského architektonického štýlu. Na začiatku XII storočia. Pôsobil tu artel majstra Petra, ktorý vytvoril katedrály v kláštoroch Antonievsky a Yuryevsky. Tento majster sa zaslúžil aj o vytvorenie kostola sv. Mikuláša na Jaroslavskom dvore. Pozoruhodnou pamiatkou bol kostol Spasiteľa na Nereditsa, zničený počas vojny.
Iný charakter mala architektúra rostovsko-suzdalskej krajiny, kde hlavným stavebným materiálom nebol sokel, ale biely vápenec. Hlavné črty architektúry tejto krajiny sa vytvorili za vlády Andreja Bogolyubského. Potom bola vo Vladimire postavená katedrála Nanebovzatia Panny Márie, ktorá viedla do mesta Zlatá brána, kniežacieho hradu v Bogolyubove a neďaleko majstrovského diela - kostola príhovoru na Nerl. Architektúra Vladimir-Suzdal sa vyznačuje použitím vyčnievajúcich pilastrov, reliéfnych obrazov ľudí, zvierat a rastlín. Ako poznamenávajú historici umenia, tieto chrámy sú prísne a zároveň elegantné. Na konci XII - začiatku XIII storočia. architektúra sa stáva ešte veľkolepejšou, dekoratívnejšou. Pozoruhodnou pamiatkou tejto doby je Dmitrievsky katedrála vo Vladimire, ktorá bola postavená pod Vsevolodom Veľkého hniezda. Katedrála je zdobená jemnými a zložitými rezbami.
V starovekej Rusi sa rozšírila aj maľba - predovšetkým fresková maľba na mokrej omietke. V Katedrále sv. Sofie v Kyjeve sa zachovali fresky. Mnohé z nich sa venujú každodenným témam: obraz rodiny Jaroslava Múdreho, boj mumrajov, lov medveďa atď. V interiéri katedrály sa zachovali aj veľkolepé mozaiky - obrazy poskladané z najmenších kúskov smaltu. Jedným z najznámejších je obraz Dmitrija Solunského.
Ikona sa rozšírila aj v starovekom Rusku - obraz svätých uctievaných Cirkvou na špeciálne spracovaných doskách. Najstaršou zachovanou ikonou maľby je Vladimírska ikona Matky Božej. Preniesol ho Andrej Bogolyubskij z Kyjeva do Vladimiru, odtiaľ jeho názov. Umeleckí kritici si v tejto ikone všímajú texty, jemnosť, hĺbku pocitov, ktoré sú v nej vyjadrené. Avšak naše najstaršie ikony nie sú skôr staroveké ruské, ale byzantské umenie.
Tento ľudový poetický začiatok sa ďalej rozvíja vo vladimirsko-suzdalskom umení. Vidno to na najstaršej dochovanej pamiatke maliarskeho stojana tejto krajiny – v hlavnej „Deesis“, vyrobenej pravdepodobne koncom 12. storočia. Na ikone je Kristus znázornený medzi dvoma anjelmi, ktorí k nemu mierne skláňajú hlavy. Do tej istej krajiny patrí veľkolepá ikona „Oranta“.
Ruskí zlatníci pomocou najsofistikovanejších techník: filigrán, granulácia, cloisonné smalt vyrábali rôzne šperky - náušnice, prstene, náhrdelníky, prívesky atď.
O starodávnej ruskej hudbe máme len malú predstavu. Ľudová hudba sa pred nami môže objaviť len v artefaktoch archeologického výskumu. Čo sa týka chrámovej hudby, s menom Teodosia z jaskýň sa spája „praktické usporiadanie spevu v Rusi, rozdelenie spevákov na dve kliros“. Podľa N.D. Uspenského, starodávna ruská hudba bola emotívna, teplá a lyrická.
Fenomén, ktorý bol hlavnou vecou pre starodávnu ruskú kultúru a svetonázor, v ktorom sa ako v ohnisku zhromažďujú všetky lúče kultúrneho života tej doby - mesto. Kultúra Kyjevskej Rusi bola skutočne mestská, presne ako sa nazývala samotná krajina – krajina miest. Stačí povedať, že v Príbehu minulých rokov je slovo „krupobitie“ použité 196-krát a vo verzii s plnou samohláskou - 53-krát. Zároveň bolo slovo „dedina“ použité 14-krát.
Mesto, mestské hradby, mali posvätný význam, ktorý zrejme vznikol z plotu, ktorý obklopoval slovanské pohanské chrámy. Po zavedení kresťanstva sa takéto myšlienky preniesli do kresťanskej svätyne. Nie je náhoda, že vedci zaznamenali úplnú zhodu, pokiaľ ide o tvar hlavného objemu Novgorodskej Sofie s chrámom Perunov. Zároveň brány - medzery v hraniciach, ktoré obklopovali mesto - získali osobitný význam. Preto sa na bránach často stavali bránové kostoly.
Posvätnú úlohu zohrávala aj citadela – hlavné mestské opevnenie a hlavná mestská svätyňa. Chrám bol centrom kultúrnej regulácie, „umiestneným do centra spoločenského priestoru danej komunity“. Bol cirkevným centrom mesta a celej mestskej farnosti – mestského štátu.
Všetky písomné pamiatky boli spojené s mestami. Aj eposy, napriek tomu, že sa v nich dianie často odohráva na „otvorenom poli“, je čisto mestský žáner. Viac V.M. Miller napísal: "Piesne sa skladali tam, kde po nich bol dopyt, kde pulz života bil silnejší - v bohatých mestách, kde bol život slobodnejší a zábavnejší."
Kultúra Kyjevskej Rusi, verejné povedomie sú nevyčerpateľné témy. Študujú a budú sa študovať vo vede. Je dôležité poznamenať, že kultúra Kyjevskej Rusi bola celkom primeraná systému ekonomických, sociálnych a politických vzťahov, ktoré v tej dobe existovali. V tomto smere nemožno obísť otázku „staroruskej národnosti“. V sovietskej historiografii bola Kyjevská Rus považovaná za „kolísku troch bratských národov“ a za formu tejto „kolísky“ bola považovaná starodávna ruská národnosť. Sotva stojí za to ironizovať tieto „infantilné“ definície, ako sa to robí v modernej ukrajinskej historickej literatúre. Bolo to hľadanie odpovede na dôležitú otázku.
Teraz je „staroruská národnosť“ predmetom sporov. bola? Pre éru náčelníctva, o ktorej sme hovorili vyššie, bol prah etnicity, ktorý sa odrážal v historických prameňoch, úplne dostatočný. Východní Slovania zdedili toto etnikum od staroveku, nestratili svoju predstavu o spoločnej slovanskej jednote. V časoch rozkvetu mestských štátov je ešte menej dôvodov hovoriť o „staroruskej národnosti“. Pojmy „kiyans“, „polotskiians“, „chernihivs“, „smolnys“ atď. obsahujú informácie o príslušnosti k určitej volost-krajine, a nie k etnickej skupine.
Situácia dosť pripomína starogrécku históriu. „Gréci nikdy nedokázali prekročiť hranice mestského štátu, iba v snoch... Cítili sa v prvom rade Aténčanmi, Tébanmi alebo Sparťanmi,“ píše A. Bonnard, odborník na grécku civilizáciu. Ale stále „neexistovala jediná grécka politika, ktorá by veľmi silno nepociťovala svoju príslušnosť ku helénskej komunite“. Rovnako aj starý ruský človek, ktorý bol obyvateľom mestského štátu, starovekého ruského zriadenia, pociťoval svoju príslušnosť k ruskej zemi, čím nemožno myslieť určitý štát. Nemalú rolu medzi Grékmi a východnými Slovanmi zohrala kolonizácia, ktorá práve narážala na iné etniká. Postupom času pravoslávie začína hrať určitú úlohu.
Otázka národnosti vedie k ďalšej, ktorá sa stala veľmi aktuálnou: kto si, Kyjevská Rus? Ukrajinský, ruský alebo bieloruský? Nechcem sa touto problematikou podrobne zaoberať, pretože získala všetky druhy podvodov a falzifikátov. Povedzme, že je to bežné. Kyjevská Rus je „starovekom“ východnej Európy. Máme svoju „starovku“, tak ako západná Európa má svoju antiku. Treba si uvedomiť, že v tomto zmysle patrí Kyjevská Rus všetkým súčasným novým štátom: Rusku, Ukrajine a Bielorusku. Ona je našou pýchou a radosťou: štát tam ešte nebol úplne sformovaný, nebola tam etablovaná národnosť, nebolo tam etablované náboženstvo a cirkev, ale bola tam vysoká kultúra, sloboda a veľa slávnych a dobrých vecí.
STARORUSKÁ NÁRODNOSŤ, Vznikla na základe kmeňových zväzkov východných Slovanov v období staroruského štátu. Stala sa základom ruského, ukrajinského a bieloruského národa. Zdroj: Encyklopédia Otčenáš ... Ruské dejiny
Rus' ... Wikipedia
Vznikla na základe kmeňových zväzov východných Slovanov. Základ ruského, ukrajinského a bieloruského národa. * * * STARORUSKÁ NÁRODNOSŤ STARORUSKÁ NÁRODNOSŤ vznikla na základe kmeňových zväzkov východných Slovanov počas Kyjeva ... encyklopedický slovník
Stará ruská civilizácia- Existujú rôzne prístupy k alokácii časového rámca starovekej ruskej civilizácie. Niektorí výskumníci to začínajú od vzniku starovekého ruského štátu v 9. storočí, iní od krstu Ruska v roku 988 a ďalší od prvých štátnych útvarov ... ... Človek a spoločnosť: kulturológia. Slovník-odkaz
národnosť- termín používaný v ruštine do polovice 20. storočia. Hlavne na označenie príslušnosti k národu (etnos) alebo k niektorej z jeho vlastností. V domácej vede sa približne od začiatku 50. rokov 20. storočia začalo používať na označenie ... ... ekológia človeka
národnosti- národnosť, pojem široko používaný v sovietskej vede a spoločenskej praxi vo vzťahu k etnickým skupinám, ktoré nemali vlastnú štátnosť, a to aj v podobe zväzových a autonómnych republík v rámci SSSravni Do tejto kategórie patrila ... ... Encyklopédia "Ľudia a náboženstvá sveta"
Historicky ustanovené jazykové, územné, ekonomické a kultúrne spoločenstvo ľudí, ktoré predchádza národu (Pozri Národ). Začiatok formovania N. sa vzťahuje na obdobie upevňovania kmeňových zväzov; bolo to vyjadrené postupne ... ... Veľká sovietska encyklopédia
národnosti Etnopsychologický slovník
ĽUDIA- termín používaný v ruskej vede a ruskom jazyku na označenie príslušnosti k národu (etnos). Od začiatku 50. rokov. začalo sa to používať na označenie typov etnos, ktoré sú charakteristické pre spoločnosti ranej triedy a sú vo forme ich ... ... Encyklopedický slovník psychológie a pedagogiky
ĽUDIA- termín označujúci príslušnosť k ľudu (pozri) alebo prítomnosť niektorej z jeho vlastností. Od začiatku 50. rokov. naše storočie sa používa na označenie rôznych. druhy etnickej skupiny (pozri), ktoré sú v štádiu vývoja (spoločenstvo) medzi kmeňom (alebo zväzkom ... ... Ruská sociologická encyklopédia
knihy
- Slovania. Staroruská národnosť, V. V. Sedov. Táto kniha bude vyrobená v súlade s vašou objednávkou pomocou technológie Print-on-Demand. Tento zväzok pretláča dve zásadné monografie zosnulého akademika V. V. Sedova - ...
- Starovekí ruskí ľudia. Imaginárny či skutočný Toločko P. V knihe známeho ukrajinského historika a archeológa sa skúma jedna z najdiskutovanejších tém národných dejín. Skutočne existovali starí Rusi? Na…