Filozofia spoločnosti. Ruská filozofická spoločnosť

Filozofia spoločnosti

Filozofické názory na problémy spoločnosti v dejinách filozofie.

Sociologizujúce koncepty spoločnosti (O. Comte, M. Weber, E. Durkheim, K. Marx)

Kulturologické teórie spoločnosti (O. Spengler, A. Toynbee, N. Danilevskij P. P. Sorokin).

Spoločnosť ako systém: základy filozofickej analýzy. Sociálna štruktúra a sociálne spoločenstvá (klan, kmeň, národnosť, etnická skupina, národy).

Pojem civilizácie.

Sociálna filozofia študuje spoločnosť (v latinčine. spoločnosti- spoločnosť, socialis– verejnosť). Pochopenie sveta okolo nás, ľudí a potom aj filozofov staroveku, sa snažili pochopiť a vysvetliť nielen svet ako celok, prírodu, ale aj spoločnosť. Pri analýze spoločenských javov ich zaujímali otázky, prečo a kedy vzniká spoločnosť, či existuje nejaký vyšší zmysel vo vývoji spoločnosti, či existujú určité zákonitosti spoločenského vývoja, alebo či je to výsledok spontánnej činnosti vládcov. , jednotlivcov a lídrov.

Filozofické učenie o spoločnosti sa historicky vyvíjalo a ako integrálna súčasť filozofie prešlo dlhou cestou vývoja. Tak už v starovekom svete boli formulované mnohé ustanovenia sociálnej filozofie. Filozofi starovekého Grécka sa v otázke pôvodu štátu pridŕžali náboženských a mytologických názorov, podľa ktorých v spoločnosti ako v prírode prevláda cyklus. Už Demokritos definoval dejiny ľudstva ako prirodzený proces a prechod ľudí z predsociálneho stavu do sociálneho ako „potrebu“, čo ich postavilo na cestu získavania vedomostí, zabezpečovania prostriedkov na živobytie atď. Platón vo svojich dialógoch „Zákony“ a „Štát“, budovajúc teóriu ideálneho štátu, veril, že pre jednotlivca je ťažké uspokojiť všetky svoje potreby na jedlo, bývanie, oblečenie atď.

Sám človek ťažko prežije – preto vzniká stav, ktorý je založený na počiatočnej nerovnosti ľudí. Podľa Platóna je každý človek svojou povahou nedokonalý a v tomto pozemskom svete iba štát, ako najvyššia forma zjednotenia ľudí, realizuje myšlienku spravodlivosti. Platón nielenže vytvoril teóriu ideálneho štátu, ale viackrát sa pokúsil aj o realizáciu tohto projektu. Pre Aristotela bola nevyhnutným predpokladom vzniku štátu túžba ľudí po spoločnom živote a politická komunikácia. Človek je podľa jeho názorov politické, verejné, sociálne zviera a nesie v sebe inštinktívnu túžbu po spolužití. Pravda, Aristoteles ešte neoddeľoval spoločnosť od štátu, vyvodzoval politickú povahu človeka z jeho povahy, a nie naopak – povahu človeka z jeho pôsobenia v spoločnosti.

Väčšina starovekých filozofov mala blízko k myšlienke, že činy ľudí podliehajú vôli osudu a bohov, že všetko v ľudských dejinách sa skôr či neskôr zopakuje a rozhodujúcim faktorom ľudského správania sú vášne a vôľa vodcov, hrdinov a politikov, ktorí sú svojou povahou nemenní.

Viac ako tisíc rokov stredoveku vo svojich názoroch na spoločnosť predložilo zásadne nové názory a myšlienky, založené na ideologických princípoch tej doby. Tak ako spoločenská existencia antiky formulovala ideologické paradigmy staroveku, tak aj stredovek rozvíjal nové prístupy k problému vzniku spoločnosti. Už v stredoveku bol sociálny svet definovaný ako osobitný druh existencie, daný Bohom, spoločnosť bola považovaná za výsledok zmluvy medzi človekom a Bohom a Boh bol dôvodom vzniku štátu. Augustín Blažený, ktorý stál pri počiatkoch formovania kresťanskej metodológie a teológie, aj Tomáš Akvinský, zavŕšiteľ kresťanskej stredovekej tradície, považovali pád Adama a Evy za začiatok ľudských dejín. Preto bol proces rozvoja civilizácie dlhým zápasom medzi „kráľovstvom milosti“ a „kráľovstvom zla“, o získanie stratenej jednoty s Bohom ľudstvom. Augustiniánske poňatie vzniku ľudskej spoločnosti dominovalo v európskej filozofii až do konca stredoveku.

Na rozdiel od kresťanských mysliteľov sa humanisti renesancie v sociálnom poznaní snažili vysvetliť historický proces založený na pozemských podmienkach, totiž ľudskú prirodzenosť, ktorá bola do istej miery oživením antických predstáv o vzniku spoločnosti.

Éra Nového Času – obdobie rozkladu feudálnych vzťahov a formovania buržoáznych vzťahov – hľadá nové odpovede na staré otázky v chápaní spoločenských procesov a javov. V tomto období sa zreteľne prejavuje tendencia filozofov vysvetľovať vznik spoločnosti na základe prírody, ako aj materiálnych podmienok života. Racionalizmus New Age (Hobbes, Rousseau) sa vyznačuje myšlienkou, že ľudia sú pod tlakom okolností nútení preniesť kontrolu nad svojím konaním na štát, t.j. dobrovoľne odcudziť alebo obmedziť svoju slobodu. Odvrhnutím náboženského konceptu vzniku spoločnosti sa tak vytvoril koncept spoločenskej zmluvy, ktorý prirodzeným pozemským spôsobom vysvetľuje zjednotenie ľudí do spoločnosti. Občianska spoločnosť je filozofmi považovaná za súbor jednotlivcov a je poznávaná na základe mechanického popisu objektu.

Nemecký filozof 18. storočia. I.G. Herder vníma spoločenský vývoj ako priame pokračovanie histórie prírody. Preto sú podľa jeho názoru zákonitosti spoločenského vývoja prirodzené. Prišiel s myšlienkou, že v historických javoch je potrebné hľadať dôvody, ktoré dali vznik týmto javom. Pokiaľ ide o ľudskú povahu, Herder ju považoval za neoddeliteľnú od spoločnosti a chápal ju ako jediný organický celok. Veril, že mimo tohto celku je jednotlivec ničím. Herder je autorom známeho výroku: „ Človek sa narodil pre spoločnosť" Za hybnú silu historického vývoja považoval živé ľudské sily a hlavným zákonom spoločnosti bolo vzájomné pôsobenie ľudského konania a prírodných podmienok. Hľadanie podnetu pre sociálny rozvoj, zmysel ľudského života, spočívalo u Herdera v činnosti ľudí zameranej na uspokojovanie potrieb.

J J. Rousseau vo svojom pojednaní „O spoločenskej zmluve“ zdôvodnil záver, že súkromné ​​vlastníctvo je príčinou sociálnej nerovnosti a vzniku štátu. Iný pohľad na problém sociálnej štruktúry vyjadril Hegel, ktorý odmietol „zmluvnú koncepciu“ Hobbesa a Rousseaua a označil „občiansku spoločnosť“ – sféru ekonomických, majetkových, pracovných vzťahov, ktoré sú zároveň sférou „komplexného prelínania závislosti všetkých od všetkých“. Bol to Hegel, kto položil základy vedeckej typizácie historického procesu. Dejiny sa pohybujú podľa Hegela nie automaticky, ale sú zložené z činov jednotlivých ľudí, z ktorých každý sa snaží realizovať svoje záujmy. V dôsledku aktivít ľudí sledujúcich svoje ciele však vzniká oproti ich pôvodným plánom niečo nové, s čím ľudia v procese svojej ďalšej existencie musia počítať ako s objektívnym predpokladom. Náhoda sa stáva nevyhnutnosťou v procese sociálneho rozvoja ľudstva.

Sociálna filozofia tej doby urobila krok vpred vďaka názorom Hegela. Formuloval princíp historizmu v spoločenskom vývoji. Jedna z hlavných téz jeho filozofie hovorí: skutoční ľudia tvoria dejiny, čo má svoju objektívnu logiku, svetový duch sa v dejinách spoznáva. Hegel identifikoval tri takéto historické etapy a podľa toho aj tri typy spoločnosti: východný svet, antiku a germánsky svet.

Druhá polovica 19. – 20. storočia. charakterizovaný vznikom sociologických konceptov O. Comta, G. Spencera, M. Webera, M. Durkheima, s čím súvisí vznik vedy sociológie ako samostatnej vedy, ktorá vzišla z lona filozofie. Zakladateľom vedy o spoločnosti bol zakladateľ pozitivizmu Auguste Comte. Pre Comtea bola veda o spoločnosti považovaná za prírodovednú disciplínu, ktorú nazval pozitivistickou. Charakterizoval ho pohľad na spoločnosť ako na organizmus, ktorého vývoj určujú formy myslenia. Vypracoval klasifikáciu spoločnosti, pričom identifikoval tri stupne: teologické, metafyzické a pozitívne. Na teologickom stupni si ľudia vysvetľujú všetky javy z pôsobenia nadprirodzených síl, teda z náboženstva. V druhej, metafyzickej fáze, sú udalosti a procesy vyskytujúce sa v spoločnosti spojené s abstraktnými príčinami – „ideami a silami“. Tretiu etapu, pozitivistickú, charakterizuje zjednocovanie teórie a praxe, ktoré vedie cez pozorovanie a experiment k formulovaniu zákonitostí.

Úlohu spoločenských vied videl M. Weber v opise sociálnych akcií, kde je dôležité ich vysvetliť z hľadiska vzniku prostriedkov a cieľov. Prostredníctvom hlavného konceptu „ideálneho typu“ sa pri skúmaní kapitalistickej spoločnosti dostáva k popieraniu objektívnych zákonitostí spoločenského vývoja, povyšuje individuálne dôvody, ciele činnosti jednotlivých jednotlivcov na absolútne. Weber redukuje historický determinizmus na prepojenie jednotlivých stimulov medzi sebou. Veril, že kapitalizmus existoval v každej dobe a jeho rozvoj sa uskutočňuje na základe šetrnosti, túžby racionálne organizovať výrobu a rozvoja individuálnej iniciatívy.

Fenomén spoločnosti inak interpretuje francúzsky filozof-sociológ Emile Durkheim. Podľa jeho názoru možno spoločnosť na jednej strane prirovnať k prírode s jej prírodnými zákonitosťami, na druhej strane je to realita zvláštneho druhu, odlišná od všetkých ostatných typov realít. Jeho koncepcia sociálneho realizmu ako teórie spoločnosti bola v protiklade k individualistickým koncepciám. Durkheim potvrdil princíp špecifickosti a autonómie sociálnej reality, jej prvenstvo a nadradenosť nad jednotlivcami, v porovnaní s ktorými spoločnosť predstavuje realitu obsahovo bohatšiu. Jasne rozlišoval medzi individuálnym a kolektívnym vedomím a napísal: „ Skupina rozmýšľa inak ako každý jednotlivý člen.“, čo mu umožnilo nazvať kolektívne alebo všeobecné vedomie mentálnym typom spoločnosti. Durkheim považoval vzťah medzi spoločnosťou a jednotlivcom za vzťah medzi celkom a jeho časťami a spoločenský život za proces činnosti.

Novou etapou sociálneho poznania bola materialistická teória marxizmu, podľa ktorej spoločnosť nie je jednoduchým súčtom jednotlivcov, ale súhrnom „tých spojení a vzťahov, v ktorých sú títo jednotlivci navzájom príbuzní“. V nadväznosti na tradície materialistov z 18. storočia považovali vývoj spoločnosti v nadväznosti na Hegela za historický proces, v ktorom podľa nich pôsobia a prejavujú sa špecifické, osobitné sociálne zákony. Osobitosť marxistického konceptu historického procesu na rozdiel od idealistického, ktorý hovorí o spoločnosti vo všeobecnosti, abstraktnej spoločnosti, o pokroku vo všeobecnosti - zakladatelia marxizmu vyvinuli koncept sociálno-ekonomickej formácie, ktorý tvoril základ ich historického materializmu. Podľa materialistického chápania dejín je najdôležitejšou náplňou spoločenskej existencie ľudí výroba hmotných statkov, vďaka ktorým sú uspokojované ich rôzne materiálne a iné potreby. Okrem toho je to spôsob výroby materiálnych statkov, ktorý určuje vývoj sociálneho, politického a duchovného života spoločnosti, čo sa odráža v koncepcii sociálno-ekonomickej formácie. Sociálno-ekonomická formácia je preto historickým typom spoločnosti, ktorý je založený na špecifickom spôsobe výroby a slúži ako etapa progresívneho vývoja dejín. Zmena sociálno-ekonomických formácií je prirodzeným historickým procesom vývoja ľudstva od primitívnej pospolitej, otrokárskej, feudálnej a kapitalistickej spoločnosti ku komunistickej.

Znakom marxistickej sociálnej filozofie bolo, že teória formovania umožnila zdôrazniť to, čo je spoločné a vlastné opakujúcemu sa procesu vývoja jednotlivých krajín a národov. Marx a Engels významne prispeli k ďalšiemu rozvoju sociálnej filozofie. Ustanovili rozhodujúcu úlohu materiálnej výroby v živote spoločnosti, rozhodujúcu úlohu más v spoločenskom rozvoji. Ak však zakladatelia marxistického konceptu spoločnosti vychádzali zo všeobecných zákonitostí historického procesu, potom predstavitelia bádenskej školy (Rickert, Windelband) popierali všeobecné zákony a zdôrazňovali špecifické črty sociálnej existencie konkrétneho národa. . Tvrdili, že neexistujú žiadne vzory a každá spoločnosť prechádza svojou vlastnou cestou vývoja a všeobecné vzorce sú charakteristické len pre prírodné vedy. Pri analýze spoločnosti prikladali veľký význam hodnotovému prístupu.

Rozšírili sa koncepty historického cyklu, prípadne teórie kultúrno-historického typu (O. Spengler, A. Toynbee, N. Danilevskij, P. Sorokin). Napriek všetkým rozdielom v ich názoroch existuje niekoľko zásadných myšlienok v chápaní spoločnosti, ktoré umožňujú zjednotiť týchto filozofov kultúry a histórie. Spoločnosť teda, podobne ako ľudské telo, prechádza vo svojom vývoji štádiami detstva, dospievania, zrelosti a následne smrti. Vývoj sociálnych systémov je cyklický. Zdôrazňuje sa myšlienka jedinečnosti sociálneho rozvoja konkrétneho ľudu a popierajú sa spoločné črty, podobnosti a opakovanie. Inými slovami, téza je zdôvodnená absenciou objektívnych zákonitostí spoločenského vývoja, ktoré sú vlastné všetkým národom. Napríklad Oswald Spengler (1880 – 1936), nemecký filozof histórie, vo svojej slávnej monografii „Úpadok Európy“ sformuloval množstvo nových základných ustanovení svojej sociálnej koncepcie. Metódou komparatívnej morfológie svetových dejín teda popiera myšlienku pokroku vo vývoji spoločnosti, stotožňuje kultúru so štátom, čo najprimeranejšie vyjadruje ducha kultúry, rozlišuje dve etapy existencie každej kultúry. (štádium vzostupu, ktorým je samotná kultúra, a štádium zostupu, ktoré znamená smrť kultúry po dosiahnutí všetkých jej schopností) a dochádza k záveru, že smrť kultúry znamená jej prechod do civilizácie.

Spengler rozlišuje medzi kultúrou a civilizáciou. Podľa jeho názoru môže kultúra ešte niekoľko storočí existovať zotrvačnosťou, ako obrovský strom so zaschnutými koreňmi, ale vo forme civilizácie, čo sú obrovské megamestá s vysokou úrovňou vedecko-technického pokroku, ale s nedostatkom duchovnosť, odcudzenie a opustenosť ľudí. Príchod civilizácie do západnej Európy si teda všimol už koncom 19. storočia, pričom to považoval za výsledok všetkých epoch úpadku v dejinách. Spengler vo svetovom kultúrnom procese identifikoval osem typov kultúr: egyptskú, indickú, babylonskú, čínsku, grécko-rímsku, byzantsko-arabskú, západoeurópsku, mayskú kultúru. Očakáva sa vznik rusko-sibírskej kultúry.

Existenciu jednotných svetových dejín ľudstva popiera aj teória miestnych civilizácií anglického historika a sociológa Arnolda Toynbeeho (1889–1975). Podľa jeho názoru spoločensko-historický vývoj prebieha vo forme kolobehu miestnych civilizácií. Toynbee, podobne ako Spengler, uznáva len históriu jednotlivých jedinečných a uzavretých civilizácií (trinásť), z ktorých sa dodnes zachovalo päť: čínska, indická, islamská, ruská a západná. Ak je vo formačnej koncepcii K. Marxa a F. Engelsa hybnou silou dejín ľudia, tak v Toynbee je to „tvorivá menšina, nositeľ mystického impulzu“. Toynbee však zdôrazňuje jedinečnosť prechodu sociálneho rozvoja jednotlivými národmi a napriek tomu upozorňuje na prejavy určitých empirických zákonov sociálneho rozvoja v civilizáciách, ktoré umožňujú predvídať hlavné udalosti v modernom svete.

Teória historickej cirkulácie amerického sociológa ruského pôvodu Pitirima Sorokina (1889–1968) je založená na myšlienke historického procesu ako cyklickej zmeny sociálnych typov kultúr. Pochopenie historického procesu priviedlo Sorokina k názoru o jeho opakovateľnosti a správnosti, čo sa odráža v ideologických, duchovných vzťahoch, ktoré označuje jednotným pojmom „typ kultúry“? Historický proces je cyklické kolísanie troch typov kultúry alebo troch typov svetonázoru, ktoré vychádzajú z konceptu hodnoty. A ak je v marxizme dôvodom zmeny spoločenských systémov rozpor medzi spôsobom výroby a výrobnými vzťahmi, potom je pre neho takýmto dôvodom svetonázor, ktorý sa v procese existencie spoločnosti vyčerpáva a nahrádza inými .

Aká je teda dnešná spoločnosť? Dá sa predpokladať, že najdôležitejším faktorom premeny zvieracieho stáda na ľudské spoločenstvo bolo formovanie schopnosti zaznamenávať nahromadené skúsenosti v znakovom systéme a odovzdávať nahromadené skúsenosti z generácie na generáciu, čo nie je vlastné zvierat. Demonštrácia, príklad, systém zákazov a obmedzení tak dostal svoje vyjadrenie nielen v neverbálnych, ale aj postupne vznikajúcich verbálnych komunikačných prostriedkoch. Komunikácia umožnila upevniť pracovné zručnosti, zefektívniť vyhľadávanie a spracovanie potravín a koordinovať ich kolektívne akcie.

Jedným z najrozšírenejších názorov na problematiku vzniku kultúry a civilizácie je teória zákazov, ktorá znamenala začiatok formovania ľudskej spoločnosti. Medzi najznámejšie patria zákazy spojené s jedlom a sexom (kanibalizmus, incest, promiskuita). Tieto procesy prispeli k vytvoreniu noriem komunikácie, správania a vzťahov medzi ľuďmi, ako aj k uvedomeniu si potreby ich dodržiavania. Človek, ktorý nemohol existovať sám, bol nútený podriadiť sa týmto normám.

Proces formovania spoločnosti sa teda formoval na základe spoločných aktivít a vzťahov medzi ľuďmi, pretože všetko v konečnom dôsledku určovali potreby výroby a reprodukcie ich života a regulovali zvyky, normy a hodnoty. Spoločnosť je združením ľudí, ktorých integrita je zabezpečená spoločenskou produkciou, t.j. spoločné aktivity zamerané na produkciu, udržiavanie a reprodukciu ich života. Spoločenská produkcia je mnohostranný komplexný útvar, jav, proces, pozostávajúci z reprodukcie ľudí samotných, materiálnej produkcie, duchovnej produkcie, čo znamená produkciu vedomostí, skúseností, hodnôt, ako aj riadenie ľudí, bez ktorých koordinácia činy ľudí sú nemožné. Zapájanie ľudí do spoločenskej výroby a spoločenských vzťahov bolo spontánne, živelné, pretože to bolo determinované povahou človeka, ktorý nedokázal prežiť sám.

Spoločnosť, ktorá je dynamickým, integrálnym, sociálnym, historickým systémom, sa diferencuje na relatívne samostatné špecifické subsystémy, z ktorých každý plní funkcie potrebné pre sociálny organizmus: ekonomické, sociálne, politické, duchovné atď.

Sociálna deľba práce a separácia rodín v rámci klanu viedla k rozdeleniu spoločnosti nielen na podsystémy, ale aj na rôzne veľké a malé skupiny, či spoločenstvá ľudí v závislosti od ich sociálneho postavenia. Je to sociálna štruktúra, ktorá odzrkadľuje zloženie sociálnych skupín charakteristických pre spoločnosť v danom historickom období, ktoré predstavujú široké spektrum jednotlivcov zjednotených v rôznych skupinách a komunitách z rôznych dôvodov. Sociálna štruktúra každej spoločnosti je súbor špecifických historických sociálnych spoločenstiev a skupín, vzťahov medzi nimi, špecializovaných inštitúcií a inštitúcií, ktoré tieto vzťahy regulujú. Možno to nazvať sociálno-profesionálne, demografické, vekové, rodové a iné štruktúry.

Pochopenie takých javov, akými sú sociálne spoločenstvá a skupiny, ukazuje, že tieto veľké či malé integrálne združenia ľudí spája prítomnosť spoločných sociálnych charakteristík. Týmito charakteristikami môžu byť napríklad potreby, záujmy, hodnoty a normy spoločné pre skupinu, životný štýl, miesto v spoločenskej deľbe práce. Sociálne spoločenstvá a skupiny sú klasifikované z rôznych dôvodov, napríklad malé sociálne skupiny (tím, rodina), veľké sociálne skupiny (trieda, etnický pôvod atď.). Veľké sociálne skupiny vznikajú historicky a formujú sa na základe spoločnej ekonomiky, územia, jazyka, zvykov, tradícií, viery a tvoria rôzne skupiny etnických spoločenstiev.

Z historického hľadiska boli na úsvite ľudskej civilizácie prvými sociálnymi komunitami alebo skupinami klan a potom kmeň. Kmeňové spoločenstvo, ktoré je prvou formou zjednotenia ľudí, vzniklo na základe stádovitého životného štýlu, ktorý je charakteristický pre predkov ľudí podobných ľudoopom. Klan je skupina pokrvných príbuzných, ktorí pochádzajú z rovnakej genetickej línie. Klan, ktorý nahradil primitívne ľudské stádo v paleolitickej ére, existoval v dvoch formách - matriarchálny klan a neskôr patriarchálny klan. Klany v primitívnej spoločnosti však nemohli existovať izolovane od seba (najmä kvôli zákazu incestu), v dôsledku čoho boli nútené zjednocovať sa do kmeňov, čo viedlo k vzniku druhej historickej komunity charakteristickej pre primitívnu vzťahy. Táto komunita už bola zbierkou klanov, ktoré spájalo nielen pokrvné príbuzenstvo, ale aj spoločné kultúrne črty a kmeňová identita. Pre kmeň je už charakteristický systém centralizovaného riadenia všetkých verejných záležitostí (vodcovia, rada starších). V primitívnej spoločnosti zohrávali kmeňové vzťahy veľkú úlohu v materiálnej produkcii, reprodukcii obyvateľstva a kultúre. S prechodom do triednej spoločnosti sa rozkladajú kmeňové vzťahy.

Ako sa spoločnosť vyvíja, ďalšie prehlbovanie a zložitosť ekonomiky vedie k nadväzovaniu a rozširovaniu väzieb so susedmi, čo podkopáva kmeňové vzťahy: na jednej strane dochádza k diferenciácii a rozpadu skupín na sociálne podskupiny menšieho rozsahu (rodiny), a k narúšaniu rodových vzťahov. na druhej strane sa integrovali do územných spoločenstiev, na základe ktorých sa formovali nové sociálne štruktúry - etnické skupiny a štáty.

Štúdia takého fenoménu, akým je rodina, ukázala, že zo všetkých sociálnych skupín známych v dejinách civilizácie je najtrvanlivejšia. Je zrejmé, že rodina je stále hlavnou „jednotkou“ spoločnosti a obsahuje základné prvky spoločnosti ako celku: ekonomickú, organizačnú a riadiacu autonómiu, kultúrne tradície. Rodina je malá sociálna skupina založená na manželstve alebo príbuzenskom vzťahu, ktorej členov spája spoločný život, vzájomná morálna zodpovednosť a vzájomná pomoc. Rodina v dejinách ľudstva prešla evolúciou, postupne prechádzala určitými etapami alebo historickými formami. Prvotnou formou rodiny je teda skupina a pár. Rozdiel medzi párom a skupinovou rodinou bol relatívny: páry popretkávané polygamiou (polygýnia – polygamia a polyandria – polyandria). Zvláštnosťou tejto rodiny však bolo, že dominovala polygamia, takže väzby medzi manželmi boli krehké a krátkodobé (mimochodom, treba povedať, že manželia žili každý vo svojom kmeni a nemali spoločnú domácnosť. Ako sa rodina vyvíja, dochádza k zákazu promiskuity (incest, promiskuita), čo prispelo k vzniku exogamie (zákaz sexuálnych vzťahov v rámci klanu je nahradený monogamiou, takže ďalšou historickou formou rodiny sa stáva patriarchálna rodina). .

Počas dlhého obdobia histórie bola monogamná rodina postavená skôr na ekonomickom zisku než na individuálnej sexuálnej láske. A až v stredoveku sa začal realizovať postoj k láske ako najvyššej životnej hodnote, ktorá sa ďalej rozvíjala v povedomí verejnosti, čo viedlo k zmene obsahu rodiny založenej na princípoch zväzku milencov. .

Rozklad kmeňových vzťahov viedol k vzniku súkromného vlastníctva, deľbe sociálnej práce, vzniku sociálnej nerovnosti a v konečnom dôsledku aj k vzniku etnických skupín a štátov. Preto sa veľké sociálne skupiny zjednotené na základe etnicity alebo teritoriality v literatúre zvyčajne nazývajú sociálne komunity. Patria sem okrem spomenutých (klan a kmeň) aj národnosť, národnosť, národ. Napríklad ľudí patriacich k rovnakej etnickej skupine (čo v gréčtine znamená ľudia) spája etnická identita, uvedomenie si svojej etnickej príslušnosti. Aj dnes však zostáva diskutabilná otázka: čo určuje etnickú identitu, prečo sa človek uznáva ako predstaviteľ určitej etnickej skupiny? Je dôležité poznamenať, že pri určovaní etnickej skupiny je dominantným faktorom jednota pôvodu, ktorá umožňuje identifikovať jednotlivca s určitou etnickou skupinou.

Faktory ako miesto bydliska, prípadne územie, ekonomická činnosť, jazyk, kultúra, spôsob života, zakotvené vo zvykoch, morálke, tradíciách, určujú nielen obsahovú náplň etnika, ale charakterizujú aj také historické sociálne spoločenstvá ako národnosť, spoločenstvá, národnosti. národ. Ale medzi národnosťou a národom sú značné rozdiely. Predpokladom vzniku národnosti sú kmeňové zväzky, migrácia obyvateľstva a podobnosť jazyka. To sú faktory, ktoré ničia príbuzenské rodinné väzby. Väzby, ktoré ľudí spájajú, však nemožno nazvať dostatočne silnými alebo dostatočne stabilnými. Tieto spojenia sú skôr voľné a krehké. Najdôležitejším jednotiacim princípom pre národnosť je územie, kde kmene žijú.

Hlavnou charakteristickou črtou národa, ďalšej historickej podoby sociálneho spoločenstva, je originalita materiálnej a duchovnej kultúry, ktorá sa formovala na základe intenzívnych ekonomických väzieb a vytvárania nových kapitalistických vzťahov. Národ dedí vlastnosti spoločné pre jeho národnosti: územie, jazyk, spoločné duševné zloženie, špecifické kultúrne črty, ustálený stabilný spôsob života, tradície, spoločné historické osudy. To vysvetľuje citlivosť národov na problémy kultúrneho rozvoja a jazyka (napríklad hrdosť Američanov rôzneho pôvodu na svoju krajinu).

V modernej sociálnej filozofii a sociológii existujú rôzne prístupy k sociálnej štruktúre spoločnosti (teória tried, teória sociálnej stratifikácie, sociálnej mobility, sociálneho konfliktu), ktoré zachytávajú rôznorodosť a mnohorozmernosť sociálnej diferenciácie v spoločnosti. Je známe, že sociálna nerovnosť pretrváva v spoločnosti už tisíce rokov. Vyjadruje sa predovšetkým v tom, že rôzne sociálne skupiny majú nerovnaký prístup k materiálnym a duchovným hodnotám. Segmenty obyvateľstva, ktoré sa v starovekom Ríme líšili majetkovým stavom, sa začali nazývať triedami (z lat. classis– hodnosť).

Teória tried, ktorú dôkladne rozvinuli zakladatelia marxizmu-leninizmu, bola rozšírená v druhej polovici 19. a v prvej polovici 20. storočia. Triedy boli podľa Lenina veľké skupiny ľudí, ktoré sa líšili miestom v systéme spoločenskej výroby, vzťahom k výrobným prostriedkom, úlohou v organizácii práce, spôsobmi získavania a veľkosťou podielu na spoločenskom bohatstve. . Existovali tri hlavné triedy: proletariát, roľník a buržoázia. Kritici tejto teórie však poukázali na množstvo nedostatkov, ktoré sú tejto definícii vlastné: vágnosť definície zanechala pomerne veľké skupiny ľudí mimo konceptu tried, ktoré nebolo možné zaradiť do jednej z týchto sociálnych skupín, napríklad inteligenciu. , remeselníci, byrokrati, študenti, vojenský personál, dôchodcovia.

Filozofická analýza spoločnosti by nemala viesť k uzurpovaniu práv a územia iných vied o spoločnosti. Toto by mala byť práve filozofická analýza spoločenského života – z hľadiska identifikácie nie konkrétnych, ale všeobecných zákonitostí pohybu a vývoja spoločnosti atď. Východiskom filozofickej analýzy spoločnosti, konštrukcie jej teoretického ideálneho modelu je úvaha o spoločnosti ako o osobitnom, špecifickom subsystéme objektívnej reality. Vo filozofii sa spoločnosť chápe ako spôsob organizácie spoločnej existencie ľudí.

Spoločnosť je osobitným subsystémom objektívnej reality, špecifickou, spoločenskou formou pohybu hmoty. Jedinečnosť tohto subsystému existencie spočíva predovšetkým v tom, že dejiny spoločnosti tvoria ľudia. Napríklad v živej prírode dochádza prinajlepšom len k prispôsobeniu sa organizmov prírodným podmienkam, spoločnosť neprispôsobuje v priebehu transformačnej praktickej činnosti látky prírody a jej procesy na uspokojenie svojich potrieb. Aktivita je teda spôsob existencie sociálnej, pre akúkoľvek zmenu v sociálnej, t.j. jeho pohyb sa realizuje prostredníctvom činnosti.

Filozofická analýza spoločnosti má za cieľ na základe štúdia konkrétnych historických spoločností alebo ich štátov zostaviť ideálny model spoločnosti pomocou celého systému filozofických kategórií. V rámci marxistickej koncepcie sem patria kategórie činnosti, výroby, sociálnych vzťahov, základne a nadstavby, sociálno-ekonomickej formácie a pod. V rámci fenomenologického modelu-kategória, interakcia, činiteľ, sociálne prepojenie, sociálne poznanie a pod.

K vysvetleniu súvislostí a vzorcov spoločnosti existujú TRI HLAVNÉ PRÍSTUPY.

Prvý môže byť označený ako NATURALISTICKÝ. Jeho podstatou je, že ľudská spoločnosť je považovaná za prirodzené pokračovanie zákonov prírody, sveta zvierat a v konečnom dôsledku aj Kozmu. Spoločnosť sa v tomto prípade javí ako vyššia, no zďaleka nie „úspešnejšia“ a stabilnejšia formácia. Predpokladá sa najmä, že môže zmeniť formu svojej existencie, „ísť“ do vesmíru a tam začať nové kolo svojho vývoja.

Iný prístup možno nazvať „IDEALISTICKÝ“. Tu je podstata spojení, ktoré spájajú ľudí do jedného celku, videná v komplexe určitých predstáv, presvedčení a mýtov. História pozná mnoho príkladov existencie teokratických štátov, kde jednotu zabezpečuje jedna viera, ktorá sa tak stáva štátnym náboženstvom.

Mnohé totalitné režimy boli založené na jedinej štátnej ideológii, ktorá slúžila ako kostra sociálnej štruktúry. Hlásateľom týchto myšlienok bol zvyčajne náboženský vodca alebo „vodca“ národa a ľudu a určité historické činy (vojny, reformy atď.) záviseli od vôle tohto človeka, ktorá vychádzala z daného ideologického alebo náboženského systému. .

Tretí prístup k vysvetľovaniu sociálnej štruktúry je spojený s filozofickým rozborom medziľudských súvislostí a vzťahov, ktoré vznikajú vo vhodných prírodných podmienkach a za prítomnosti určitých presvedčení, ale majú sebestačný, určujúci charakter.

Všetky metódy vysvetľovania spoločnosti majú niečo spoločné, a to predstavu o SYSTÉMOVEJ ORGANIZÁCII daného javu a PRAVIDLÁCH jeho sebarozvoja.

Spoločnosť ako integrálny sebarozvíjajúci sa systém.

Pri štúdiu tohto problému sa zdôrazňujú dva hlavné aspekty: štruktúra spoločnosti a jej zmena.

ŠTRUKTÚRA SPOLOČNOSTI, ako každá prírodná štruktúra, nezahŕňa len jednotlivé objekty. Spoločnosť je viac ako len súhrn jednotlivcov. Zahŕňa SKUTOČNÉ VZŤAHY, ktoré ľudí spájajú. Preto je prijateľná najjednoduchšia definícia spoločnosti ako súboru ľudí a ich vzťahov.

Ak jednotlivých ľudí a ich rôzne asociácie nie je ťažké odhaliť, tak SPOJENIA A VZŤAHY MEDZI ĽUDMI je ťažšie vidieť, pretože sa zdajú byť éterické, skryté v prírode. Preto nebola okamžite pochopená obrovská úloha týchto neviditeľných vzťahov. V jej hodnotení dodnes pretrvávajú mnohé predsudky. Z nich sú najčastejšie extrémny individualizmus (alebo sociálny nihilizmus) a militantný kolektivizmus.

Z pohľadu SOCIÁLNEHO NIHILIZMU existujú iba oddelení ľudia, jednotlivci a sociálne väzby, a preto spoločnosť neexistuje. V tomto prípade sa spoločnosť javí ako čistá fikcia, pohodlné slovo a nič viac. Dôsledkom takéhoto individualistického prístupu je anarchizmus, ktorý popiera existenciu objektívnych spoločenských vzťahov a význam verejných organizácií.

Z pohľadu extrémneho, MILITANTNÉHO KOLEKTIVIZMU, naopak spoločnosť nielenže existuje, ale je aj ucelenejšia a vyššia ako jednotlivci, z ktorých sa skladá. Akoby existovala len spoločnosť a nič iné ako spoločnosť. Jednotliví ľudia sú len čiastočky, kolieska, „momenty“, ako povedal Hegel, širšieho celku, tak ako sú nohy a ruky človeka časťami jeho tela. Pri dôslednom vykonávaní tohto pohľadu vzniká totalita, ktorá si úplne podmaňuje osobnosť a reguluje všetky momenty jej života až po tie najmenšie.

Oba tieto predsudky, najmä totalita, slúžili ako ideologický zdroj mnohých utrpenia a nešťastia, čo opäť dokazuje, aké nebezpečné môžu byť filozofické, svetonázorové a ideologické bludy.

Moderná filozofia vníma ľudskú spoločnosť ako súbor mnohých rôznych častí a prvkov. Navyše sú tieto časti a prvky úzko prepojené a neustále sa vzájomne ovplyvňujú. Preto spoločnosť existuje ako jeden celistvý organizmus, ako jediný systém. Spoločnosť sa líši od iných prírodných systémov, vrátane fyzikálnych a biologických, vo svojej osobitnej zložitosti a má množstvo charakteristík:

• 1) PULTURALITA prvkov, subsystémov, ktoré tvoria spoločnosť, ich funkcie, súvislosti a vzťahy,
• 2) heterogenita, RÔZNA KVALITA sociálnych prvkov, medzi ktorými sú popri materiálnych aj ideálne a duchovné.

Osobitné špecifikum spoločenského systému je dané jedinečnosťou jeho hlavného prvku – ČLOVKA, ktorý má možnosť slobodne si vyberať formy a metódy svojej činnosti a správania. To dáva vývoju spoločnosti väčšiu mieru neistoty a následne aj nepredvídateľnosti.

Keď filozofické myslenie odhaľovalo zložitosť a rôznorodosť spoločenského života, filozofi sa stále viac snažili nájsť nejaký spoločný základ, spoločného menovateľa, na ktorý by sa táto rôznorodosť dala zredukovať. Po dlhých diskusiách napokon dospeli k spoločnému záveru: všetky zdanlivo rôznorodé javy spoločenského života predstavujú v podstate ten či onen typ SPOLUPRACOVNEJ ČINNOSTI ĽUDÍ. Je ako skrytá, tajná esencia, základný princíp, podstata všetkého spoločenského.

Napriek výnimočnému významu fenoménu ľudskej činnosti v spoločenskom živote však netreba jeho úlohu zveličovať, tým menej absolutizovať. Pretože spoločenský život, založený na ľudskej činnosti, naň predsa nie je redukovateľný. Prítomnosť tohto jednotného základu v sociálnom systéme vylučuje myšlienku jeho mnohorozmernosti a zložitosti. Sociálny systém preto možno chápať nielen ako súbor jednotlivých činností, ale aj ako súbor jednotlivých sociálnych skupín alebo ako ŠTRUKTÚRU vzťahov spájajúcich tieto skupiny a organizácie.

Ako relatívne samostatný predmet štúdia tak možno vyčleniť ŠTRUKTÚRU SOCIÁLNYCH SPOLOČENSTIEV (rodina, klan, kmeň, národ, trieda, stavy, kasty a pod.), ktorá sa historicky vyvinula pri spoločnej činnosti ľudí. Osobitne možno vyzdvihnúť a zvážiť aj ŠTRUKTÚRU PREPOJOV, ZÁVISLOSTI, VZŤAHOV medzi ľuďmi v hlavných sférach spoločnosti, akými sú ekonomické, politické a právne, duchovné, morálne, náboženské, estetické. Možno uvažovať o vzťahoch medzi ľuďmi v rámci týchto sfér, ako aj o vzťahoch medzi týmito sférami samotnými.

Spoločnosť je možné analyzovať aj z pohľadu rôznorodých INŠTITÚCIÍ, ktoré v nej existujú (rôzne typy priemyselných podnikov, kultúrne a zdravotnícke inštitúcie, ústredné a miestne orgány a pod.), ktoré zabezpečujú stabilitu spoločenských vzťahov.

Dovoľme si aj iný univerzálny, SYNTETICKÝ PRÍSTUP K POCHOPENÍ ŠTRUKTÚRY SPOLOČNOSTI ako pozostávajúcej z jednotlivých jednotlivcov; z jednotlivých tímov, malých skupín; z veľkých sociálnych skupín a ich organizácií; od jednotlivých ľudí, národov a štátov; z medzinárodných, medzištátnych združení a organizácií. S týmto prístupom každý zástupca ktorejkoľvek z posudzovaných úrovní pôsobí ako prvok zložitejšej štrukturálnej organizácie. Navyše, každý prvok konštrukcie je v systéme rôznych vzájomných spojení, vertikálnych aj horizontálnych.

Analýza uvedených rôznorodých prvkov sociálneho systému tvorí v podstate obsah sociálnej filozofie.

Vo filozofickom poňatí je teda spoločnosť súhrnom ľudí spojených systémom sociálnych vzťahov, ktoré sa formujú na základe celej škály spoločensky významných aktivít.

Filozofia spoločnosti predpokladá metafyzickú analýzu sociálnej reality, najmä túžbu po mentálnom odhalení objektívnych sociálnych väzieb a vzťahov medzi ľuďmi, pochopenie ich miesta a úlohy vo svete vecí, predmetov, javov, ako aj identifikáciu nových súvislostí. a vzťahy, ktoré sa medzi nimi rozvíjajú.

Filozofia spoločnosti ako spôsob jej vedomého chápania ľuďmi sa rozvíja v podobe odhaľovania sebauvedomenia rôznych sociálnych skupín a segmentov obyvateľstva. Objasňuje, čo bolo do určitého bodu iluzórne. Ide o akýsi prísny systém abstraktných pojmov, ktoré vysvetľujú objektívny priebeh historických udalostí, odhaľujú príčiny a mechanizmy nastolenia a udržiavania spoločenského poriadku. Ide o súbor zásad organizovania medziľudskej a spoločenskej komunikácie, upevňovania mravného a právneho poriadku v štáte a ochrany záujmov všetkých občanov krajiny a sveta. Ide o túžbu pochopiť prirodzené procesy fungovania konkrétnych sociálnych väzieb a vzťahov v spoločnosti ako živom organizme a predvídať ich kvalitatívne zmeny. To je napokon kľúč k pochopeniu, že ľudia sú stvorení pre slušný život v spoločnosti.

Najdôležitejšími cieľmi a zámermi sociálnej filozofie sú objavenie vnútorných (objektívnych) impulzov, ktoré iniciujú proces sebaorganizácie spoločnosti, analýza kombinácie prirodzeného a náhodného, ​​osobného a sociálneho. Pre pochopenie fenoménu spoločnosti ako živého organizmu je potrebné jasne si predstaviť duševný stav človeka ako rozumnej bytosti a zároveň ako spoločenskej jednotky. Je potrebné pochopiť dôvody a trendy, ktoré spájajú veľmi odlišných ľudí do komplexného systému vzájomných prepojení - spoločnosť ako integrálna formácia, ktorá je v agregovanom stave, čo umožňuje každému človeku slobodne vykonávať svoje vlastné životné funkcie. Vo všetkých zložitých technických celkoch, ako sú hodinky alebo unifikované strojové komponenty, sú teda jasne implementované určité funkcie interakcie všetkých jednotlivých častí a prvkov. Porucha aspoň jedného z nich vedie k narušeniu rytmu prevádzky celej jednotky alebo až k jej zastaveniu. To isté sa deje v živom sociálnom agregáte, ktorého všetky štrukturálne jednotky (orgány, organizácie, inštitúcie, združenia atď.), ktoré umožňujú ľuďom plnšie realizovať svoje schopnosti a uspokojovať materiálne potreby a duchovné záujmy, musia vykonávať svoje funkcie, harmonicky interagujú medzi sebou.

Ľudská spoločnosť je celistvý živý organizmus, ktorého vnútorná organizácia je súborom rôznych súvislostí a vzťahov – napríklad výrobných, ekonomických, finančných, triednych, národnostných, rodinných, duchovných. Na základe toho sa rozlišujú tieto formy spoločenského vedomia: morálka, politika, filozofia, právo, veda, umenie, náboženstvo atď. Všetky tieto stránky jedného celku, ktorý žije podľa objektívnych zákonov, sú vnútorne prepojené a vzájomne závislé. Vynikajúci ruský náboženský filozof Vl. Soloviev, ktorý považoval spoločnosť za „rozšírenú osobnosť“, ju chápal ako sféru koncentrácie všeobecných záujmov. Hlavným povolaním jednotlivca by malo byť oslobodenie ľudstva a jeho ochrana pred prejavmi rôznych foriem zla. To znamená, že ľudská osoba sa musí vždy snažiť plniť v spoločnosti teurgickú úlohu (grécky theurgia - božské pôsobenie). Ten druhý, obmedzujúci osobné slobody ľudí určitými normami a pravidlami, v zásade vychádza zo záujmov ľudí, aj keď nie všetkých. Preto sú niektorí moderní filozofi (existencialisti, personalisti, pozitivisti atď.) úprimne presvedčení, že spoločnosť jednotlivcovi viac škodí, ako mu prospieva.

Jeden z predstaviteľov existencializmu A. Camus napísal, že človek je predurčený navždy niesť „kríž nešťastia a pochodeň nádeje“, „zlepšiť všetko na svete, čo sa zlepšiť dá“. „Ale aj potom,“ pokračuje mysliteľ, „aj v tej najdokonalejšej spoločnosti budú zomierať nevinné deti. So všetkou túžbou môže človek iba aritmeticky znížiť množstvo smútku vo svete. Ale nespravodlivosť a utrpenie zostanú a bez ohľadu na to, aké obmedzené môžu byť, neprestanú byť príčinou pokušenia. "Prečo?" nebude nikdy ticho. Dmitrij Karamazov“. Naopak, pre marxistov je spoločnosť prirodzenou podmienkou pohybu človeka k sebarealizácii. A bez ohľadu na to, aké veľké zlo vytvárajú zákony konkrétnej spoločnosti, stále zostáva nevyhnutnou podmienkou pre formovanie a rozvoj osobnosti jednotlivca. „Dobrá spoločnosť“ je podľa K. Marxa totožná so spoločnosťou kultúrnych, mravne vzdelaných, telesne a duševne zdravých ľudí, teda všestranne rozvinutých, rozumných a produktívnych jedincov.

Aby sme lepšie pochopili, ako, obrazne povedané, funguje „sociálny stroj“, zložený z mnohých psychofyziologických a sociálno-duchovných kombinácií do jedného celku v procese súkromnej životnej činnosti ľudí, ktorí sú v určitej nezávislosti jeden od druhého. je potrebné pochopiť podstatu objektívnych podmienok a subjektívnych faktorov integrácie prirodzených potrieb a duchovných záujmov jednotlivcov. Život každého jednotlivého človeka je vždy tvorený fungovaním jeho tela a činnosťou jeho osobnosti ako súčasti sociálneho agregátu. Integrálnu životnú aktivitu človeka v prírode a spoločnosti zároveň určuje miera jeho uvedomenia si zodpovednosti, ako aj jeho pôsobenie v prírodnom prostredí a v oblasti hmotnej a duchovnej kultúry, kde v skutočnosti formuje sa jeho osobný osud. Ide o to, že človek vo svojom živote osobne hodnotí vzťahy medzi ľuďmi, sociálnymi skupinami, ako aj stav duchovného sveta, v ktorom sa hromadia individuálne skúsenosti a spoločensko-historické tradície generácií. Zjednotenie ľudí do jedného celku (živý spoločenský organizmus) sa uskutočňuje z mnohých objektívnych dôvodov: materiálnych, duchovných, politických, morálnych a etických.

Svojho času K. Marx a F. Engels poznamenali: „Na históriu sa dá pozerať z dvoch strán, možno ju rozdeliť na dejiny prírody a dejiny ľudí. Obe tieto strany sú však neoddeliteľne spojené; pokiaľ ľudia existujú, dejiny prírody a dejiny ľudí sa navzájom určujú.“ Závislosť človeka na prírode a spoločnosti sa objavuje v podobe problémov spojených s charakterom výroby potravín, energie, surovín a pod. Neodôvodnené presúvanie filozofického dôrazu z prírody na spoločnosť v jedinom systéme existencie vedie k tomu, že ľudia mrzačia prírodu v mene verejných záujmov, mrzačia sami seba, ale predovšetkým svoje verejné zdravie.

Pre kompetentné riadenie všetkých procesov sociálneho rozvoja je potrebné ich starostlivé štúdium, vedecký výskum, ktorý vykonávajú mnohé spoločenské vedy vrátane politológie. Predmetom tejto filozofickej vedy sú politické vzťahy a väzby, ktoré sa objektívne rozvíjajú v spoločnosti ako celku, ako aj medzi verejnými organizáciami, stranami a jednotlivými občanmi v najrôznejších životných prejavoch. Predmetom politológie sú objektívne podmienky fungovania spoločenského života, právne a mravné faktory vzniku a rozvoja politickej sféry verejného života a ľudskej činnosti.

Od ľudí často počúvame, že žijú mimo politiky. To je hlboká mylná predstava, pretože človek v spoločnosti existuje a tá je vždy spolitizovaná. V dôsledku toho je každý člen spoločnosti spočiatku zapojený do politiky. Politici sa zvyčajne nazývajú ľudia, ktorí vedome a dobrovoľne preberajú zodpovednosť za osud štátu, za život ľudí alebo jeho časti. Vydávajú sa na cestu takých spoločenských aktivít, ktoré úzko súvisia s rôznymi parametrami štátnej moci a vedú ich k účasti na vláde. Svojho času K. Marx upozorňoval na to, že každý, aj bezvýznamný spoločenský problém nadobúda politický charakter, ak jeho riešenie priamo alebo nepriamo súvisí s problémom moci.

Sociálna filozofia a politológia stoja pred mnohými náročnými úlohami pri kritickom pochopení a prehodnotení podstaty a zmyslu politiky. V tomto prípade ide predovšetkým o obsahové aspekty základných morálnych, politických a právnych hodnôt – ako je sociálna spravodlivosť, sloboda, občianska zodpovednosť, spoločné dobro atď. Politológia ako filozofická disciplína stojí pred úlohou nájsť odpovede na otázky o vhodnosti a oprávnenosti interakcie moci a politiky, o riadení a násilí, o revolúcii a reformách atď. Zaoberá sa vysvetľovaním základných princípov politického života (vlastenectvo, práva jednotlivca, triedna spolupatričnosť, boj a pod.), ako aj odhaľovaním zmyslu a významu politických činov – ako sú odpor, štrajk, politický kompromis atď. Sociálna filozofia a politológia riešia problémy chápania podstaty občianskej spoločnosti, demokracie, sociálne orientovanej trhovej ekonomiky, verejného zdravotníctva a pod.

Zjednocovanie filozofov na základe spoločných záujmov, pôsobiacich v oblasti filozofického výskumu a výučby filozofie. Za členov RFO sa považujú tí, ktorí majú zaplatené členské príspevky na aktuálny rok. V súčasnosti má RFO viac ako 4 tisíc členov vrátane filozofov z blízkeho i vzdialeného zahraničia (členmi RFO sú napr. 8 filozofov z USA).

RFO zahŕňa okolo 100 regionálnych a mestských pobočiek, filozofických spoločností, základných organizácií a niekoľko desiatok špecializovaných útvarov.

Filozofické kongresy a konferencie

RFO organizuje pravidelné (každé 2-3 roky) ruské filozofické kongresy a zúčastňuje sa na svetových filozofických kongresoch. Konkrétne v roku 1998 sa na kongrese v Bostone (USA) zúčastnilo 42 členov RFO.

Ruská federálna filozofia každoročne organizuje okolo 100 celoruských a regionálnych vedeckých konferencií, okrúhlych stolov, sympózií atď. o aktuálnych problémoch filozofického výskumu a výučby filozofie.

Štruktúra ruskej filozofickej spoločnosti

prvý viceprezident- doktor filológie, prof. A. N. Čumakov;

hlavný vedecký tajomník- Ph.D. A. D. Korolev;

podpredsedovia- doktor filológie, prof. V. D. Gubin, akademik Ruskej akadémie vied A. A. Guseinov, doktor filológie, Prof. V. S. Diev (Novosibirsk), doktor filológie, Prof. G. V. Drach (Rostov na Done), doktor filológie, Prof. N. S. Kirabaev, doktor filológie, prof., člen korešpondent. RAS V. A. Lektorsky, doktor filológie, Prof. V. V. Mironov, doktor filológie, Prof. A. V. Pertsev (Jekaterinburg), doktor filológie, Prof. Yu N. Solonin (Petrohrad).

Členovia prezídia ruského federálneho okruhu- doktor filológie, docent Yu A. Bubnov (Voronež), doktor filológie, Prof. Bilalov M.I. (Machačkala), doktor filológie, Prof. Galimov B. S. (Ufa), doktor filológie, Prof. Gryakalov A. A. (Petrohrad), doktor filológie, Prof. Denisov S. F. (Omsk), doktor filológie, Prof. Egorov V.K., doktor filológie, Prof. Ivanenkov S.P. (Petrohrad), Ph.D., docent Ivanova I.I (Bishkek, Kirgizsko), Kazmin A.K., doktor filológie, Prof. Kozhevnikov N. N. (Jakutsk), Ph.D., prof. Yaroshchuk N.Z. a mnohí ďalší.

"Bulletin Ruskej filozofickej spoločnosti"

Činnosť RFO pokrýva štvrťročná periodická publikácia spoločnosti „Vestník RFO“.

Časopis obsahuje informácie o

• nová vedecká a pedagogická literatúra o filozofických otázkach,
• filozofický život v Rusku a v zahraničí
• obhajoby dizertačných prác
• život a dielo slávnych filozofov

Nasledujúce informácie sa zverejňujú každoročne:

• Číslo 3 obsahuje kompletný zoznam členov RFO pre aktuálny rok.
• v čísle 4 je dodatočný zoznam a plán práce spoločnosti na nasledujúci rok, v ktorom sú uvedené všetky nadchádzajúce konferencie a podujatia.

Hlavný editor- Čumakov A. N., doktor filozofie, profesor, prvý podpredseda ruského federálneho okruhu

Výkonný tajomník- Yaroshchuk N.Z., kandidát filozofických vied, profesor, člen prezídia Ruského federálneho okruhu

Adresa

Adresa: 119992, Moskva, Volkhonka, 14. Ruská filozofická spoločnosť.

Odkazy

Nadácia Wikimedia. 2010.

• Polyakov, Alexander
• Ozerský okres Moskovskej oblasti

Pozrite sa, čo je „Ruská filozofická spoločnosť“ v iných slovníkoch:

RUSKÁ FILOZOFICKÁ SPOLOČNOSŤ- RUSKÁ FILOZOFICKÁ SPOLOČNOSŤ (RFS) je dobrovoľná verejná vedecká organizácia združujúca občanov Ruska vykonávajúca vedeckú, pedagogickú a vzdelávaciu prácu v oblasti filozofie. Spoločnosť je otvorená všetkým záujemcom...... Filozofická encyklopédia

RUSKÁ FILOZOFICKÁ SPOLOČNOSŤ (RFS)- – dobrovoľná verejná vedecká organizácia združujúca občanov Ruska vykonávajúca vedeckú, pedagogickú a vzdelávaciu prácu v oblasti filozofie. Spoločnosť je otvorená všetkým záujemcom o filozofiu, ako aj osobám bez... ... Filozofická encyklopédia

Filozofickej spoločnosti ZSSR

Bulletin Ruskej filozofickej spoločnosti- Russian Philosophical Society (RFS) Ruská filozofická organizácia (vedecká spoločnosť). RFO je nástupcom (od roku 1992) Filozofickej spoločnosti ZSSR, založenej v roku 1971. RFO je nezisková, neštátna... ... Wikipedia

Ruskej akadémie vied- Pre výraz "Ran" pozri iné významy. Ruská akadémia vied (RAN) Budova Kunstkamera ako symbol RAS ... Wikipedia

Cisárska akadémia vied v Petrohrade

Súradnice: 55°42′38,86″ N. w. 37°34′40,13″ vých. d. ... Wikipedia

Ruská filozofická spoločnosť

- dobrovoľná verejná vedecká organizácia, ktorá združuje ruských občanov vykonávajúcich vedeckú, pedagogickú a vzdelávaciu prácu v oblasti filozofie. Spoločnosť je otvorená všetkým záujemcom o filozofiu, ako aj tým, ktorí nemajú ruské občianstvo, bez ohľadu na miesto bydliska. RFO bola založená v roku 1992 ako právny nástupca Filozofickej spoločnosti ZSSR, vytvorenej v roku 1971 pod Akadémiou vied ZSSR. RFO má rozsiahlu sieť primárnych organizácií a pobočiek v 46 konštitučných subjektoch Ruskej federácie a zahŕňa 4 filozofické spoločnosti (Moskva, Ural, Jakut, Jaroslavľ) a Petrohradskú filozofickú asociáciu ako pridružených členov. Má (k 15.11.1999) 1947 individuálnych členov - tých, ktorí osobne zaplatili ročný členský príspevok (za rok 1999).

Najvyšším riadiacim orgánom RFO je valné zhromaždenie jej členov, ktoré sa koná najmenej raz za 5 rokov a volí prezidenta, viceprezidentov, prezídium a revíznu komisiu spoločnosti na ďalšie obdobie (do najbližšieho valného zhromaždenia ). Posledné takéto stretnutie sa uskutočnilo v rámci 2. ruského filozofického kongresu (7. – 11. júna 1999 v Jekaterinburgu), kde bolo zvolené nové zloženie Prezídia RFO (26 osôb), v ktorom boli známi akademici. a korešpondujúci členovia Ruskej akadémie vied, dekani popredných filozofických fakúlt v krajine, ako aj najuznávanejší filozofi Ruska.

Medzi hlavné oblasti práce RFO patrí organizovanie a vedenie vedeckých podujatí, publikačná činnosť, nadväzovanie a rozvíjanie vedeckých kontaktov v Rusku aj v zahraničí. Každoročne sa z iniciatívy Spoločnosti alebo s jej priamou účasťou koná po celej krajine až 100 konferencií, seminárov, okrúhlych stolov, tvorivých stretnutí a pod. Najdôležitejšou formou tvorivej komunikácie medzi filozofmi sú Ruské filozofické kongresy (RPC), ktoré sa konajú pod záštitou Ruskej filozofickej spoločnosti raz za dva až tri roky v rôznych regiónoch Ruska. Prvý takýto kongres „Človek ~ Filozofia - Humanizmus“ sa konal v júni 1997 v Petrohrade. Jeho materiály vrátane hlavných prejavov a viac ako 1800 abstraktov vyšli v 9 zväzkoch. Druhé RFK „XXI. storočie: budúcnosť Ruska vo filozofickom rozmere“ (7. – 11. jún 1999, Jekaterinburg), do ktorého sa dostalo asi 2 300 abstraktov, vrátane z blízkeho i vzdialeného zahraničia, nebolo o nič menej rozsiahle a zmysluplné. Do začiatku kongresu vyšli v 10 zväzkoch.

Prezídium Ruského federálneho okruhu vydáva štvrťročne „Bulletin Ruskej filozofickej spoločnosti“, ktorý poskytuje rozsiahle informácie o filozofickom živote v rôznych regiónoch Ruska, obsahuje informácie o najnovšej literatúre a dizertačných prácach o filozofii obhájených v krajine, zdôrazňuje výsledky filozofických kongresov a najzaujímavejších konferencií, vydávajú sa prehľady filozofickej a náučnej literatúry, diskusné materiály a pod.; Vydavateľskú činnosť vykonávajú aj mnohé pobočky a organizácie ruského federálneho okruhu. Viaceré pobočky Spoločnosti tak majú svoje periodiká, napr. Orenburg - časopis "Credo", Kostroma - "Úvahy", Ivanovskoe - "Filozofický almanach", Krasnojarsk - almanach "Sibirium", Belgorod - almanach "Duch a čas". Krasnodar – „Filozofický almanach“, Petrohradský filozofický spolok – časopis „Veche“ a ročenka „Myšlienka“.

RPS je riadnym členom Medzinárodnej federácie filozofických spoločností a jej členovia sa vždy zúčastňujú na Svetových filozofických kongresoch (WPC). Na poslednom, XX., WFC „Paideia, Philosophy in Education of Humanity“ (1998, Boston, USA), bolo zo 60 ruských filozofov 42 členov ruskej filozofie.