Empirické poznanie ako úroveň vedeckého poznania. Teoretické metódy poznávania: príklady, charakteristiky

Empirickú úroveň vedeckého poznania charakterizuje priame štúdium reálne existujúcich, zmyslových predmetov. Na tejto úrovni prebieha proces zhromažďovania informácií o skúmaných objektoch (prostredníctvom meraní, experimentov), ​​tu prebieha primárna systematizácia získaných poznatkov (vo forme tabuliek, diagramov, grafov).

Empirické poznanie alebo zmyslová alebo živá kontemplácia je proces samotného poznania, ktorý zahŕňa tri vzájomne súvisiace formy:

• 1. vnem - odraz v ľudskej mysli jednotlivých aspektov, vlastností predmetov, ich priamy vplyv na zmysly;
• 2. vnímanie - holistický obraz predmetu, priamo daný v živej kontemplácii celku všetkých jeho strán, syntéza týchto vnemov;
• 3. reprezentácia - zovšeobecnený zmyslovo-vizuálny obraz predmetu, ktorý v minulosti ovplyvňoval zmysly, ale momentálne nie je vnímaný.

Existujú obrazy pamäti a predstavivosti. Obrázky objektov sú zvyčajne neostré, nejasné a priemerné. Ale na druhej strane, na obrázkoch sú najdôležitejšie vlastnosti objektu zvyčajne zvýraznené a nedôležité sú vyradené.

Vnemy podľa zmyslového orgánu, ktorým sú prijímané, sa delia na zrakové (najdôležitejšie), sluchové, chuťové atď. Vnemy sú zvyčajne neoddeliteľnou súčasťou vnímania.

Ako vidíme, ľudské kognitívne schopnosti sú spojené so zmyslami. Ľudské telo má exteroceptívny systém zameraný na vonkajšie prostredie (zrak, sluch, chuť, čuch atď.) a interoreceptívny systém spojený so signálmi o vnútornom fyziologickom stave tela.

Empirický výskum je založený na priamej praktickej interakcii medzi výskumníkom a skúmaným objektom. Zahŕňa to pozorovania a experimentálne aktivity. Preto prostriedky empirického výskumu nevyhnutne zahŕňajú prístroje, inštrumentálne inštalácie a iné prostriedky skutočného pozorovania a experimentu. Empirický výskum je zásadne zameraný na štúdium javov a vzťahov medzi nimi. Na tejto úrovni poznania ešte nie sú identifikované podstatné súvislosti v ich čistej forme, ale zdá sa, že sú zvýraznené v javoch, ktoré sa objavujú cez ich konkrétnu škrupinu.

Empirické objekty sú abstrakcie, ktoré v skutočnosti zvýrazňujú určitý súbor vlastností a vzťahov vecí. Empirické poznatky môžu byť reprezentované hypotézami, zovšeobecneniami, empirickými zákonmi, deskriptívnymi teóriami, ale sú zamerané na objekt, ktorý je daný priamo pozorovateľovi. Empirická rovina vyjadruje objektívne skutočnosti odhalené ako výsledok experimentov a pozorovaní spravidla z ich vonkajších a zjavných súvislostí. Na tejto úrovni sa ako hlavné metódy používa skutočný experiment a skutočné pozorovanie. Významnú úlohu zohrávajú aj metódy empirického opisu, zamerané na objektívnu charakteristiku skúmaných javov, čo najviac očistenú od subjektívnych vrstiev 1. Pozorovanie Pozorovanie je zmyslový odraz predmetov a javov vonkajšieho sveta. Toto je počiatočná metóda empirického poznania, ktorá nám umožňuje získať niektoré primárne informácie o objektoch okolitej reality.

Vedecké pozorovanie (na rozdiel od bežných, každodenných pozorovaní) sa vyznačuje množstvom znakov: - cieľavedomosť (pozorovanie by sa malo vykonávať s cieľom vyriešiť daný výskumný problém a pozornosť pozorovateľa by sa mala upriamiť len na javy súvisiace s touto úlohou); - plánovitosť (pozorovanie by sa malo vykonávať striktne podľa plánu zostaveného na základe cieľa výskumu); - aktivita (výskumník musí aktívne vyhľadávať, zvýrazňovať momenty, ktoré potrebuje v sledovanom jave, čerpať zo svojich vedomostí a skúseností, využívať rôzne technické prostriedky pozorovania). Vedecké pozorovania sú vždy sprevádzané popisom predmetu poznania. Ten je potrebný na zaznamenanie tých vlastností a aspektov skúmaného objektu, ktoré tvoria predmet výskumu. Opisy výsledkov pozorovania tvoria empirický základ vedy, na základe ktorého výskumníci vytvárajú empirické zovšeobecnenia, porovnávajú skúmané objekty podľa určitých parametrov, klasifikujú ich podľa niektorých vlastností, charakteristík a zisťujú postupnosť fáz ich vzniku a vývoja. . Takmer každá veda prechádza týmto počiatočným, „opisným“ štádiom vývoja. Zároveň, ako bolo zdôraznené v jednej z prác týkajúcich sa tejto problematiky, hlavné požiadavky, ktoré sa vzťahujú na vedecký popis, smerujú k tomu, aby bol čo najúplnejší, najpresnejší a najobjektívnejší. Opis musí poskytnúť spoľahlivý a primeraný obraz samotného objektu a presne odrážať skúmané javy. Je dôležité, aby pojmy použité na opis mali vždy jasný a jednoznačný význam. S rozvojom vedy a zmenami v jej základoch sa premieňajú prostriedky popisu, často sa vytvára nový systém pojmov. Pozorovanie ako metóda poznávania viac-menej uspokojovalo potreby vied, ktoré boli na deskriptívno-empirickom stupni vývoja. Ďalší pokrok vo vedeckom poznaní súvisel s prechodom mnohých vied do ďalšieho, vyššieho štádia vývoja, na ktorom boli pozorovania doplnené o experimentálne štúdie zahŕňajúce cielené ovplyvňovanie skúmaných objektov. Pokiaľ ide o pozorovania, neexistuje žiadna aktivita zameraná na transformáciu alebo zmenu objektov poznania. Je to spôsobené viacerými okolnosťami: neprístupnosť týchto objektov pre praktické ovplyvňovanie (napríklad pozorovanie vzdialených vesmírnych objektov), ​​nežiadúce, na základe účelu štúdie, zasahovanie do pozorovaného procesu (fenologické, psychologické, atď.). pozorovanie), nedostatok technických, energetických, finančných a iných možností na vykonávanie experimentálnych štúdií predmetov poznania 2. Experiment. Experiment je v porovnaní s pozorovaním komplexnejšia metóda empirického poznania. Ide o aktívny, cieľavedomý a prísne kontrolovaný vplyv bádateľa na skúmaný objekt s cieľom identifikovať a študovať niektoré jeho aspekty, vlastnosti a súvislosti. V tomto prípade môže experimentátor transformovať skúmaný objekt, vytvárať umelé podmienky pre jeho štúdium a zasahovať do prirodzeného priebehu procesov. Experiment zahŕňa ďalšie metódy empirického výskumu (pozorovanie, meranie). Zároveň má množstvo dôležitých, jedinečných vlastností. Po prvé, experiment vám umožňuje študovať objekt v „čistenej“ forme, to znamená eliminovať všetky druhy vedľajších faktorov a vrstiev, ktoré komplikujú proces výskumu. Napríklad vykonávanie niektorých experimentov si vyžaduje špeciálne vybavené miestnosti, chránené (tienené) pred vonkajšími elektromagnetickými vplyvmi na skúmaný objekt. ultranízkych teplotách, pri extrémne vysokých tlakoch alebo naopak vo vákuu, pri obrovských silách elektromagnetického poľa a pod. V takýchto umelo vytvorených podmienkach je možné objaviť úžasné, niekedy nečakané vlastnosti predmetov a tým hlbšie pochopiť ich podstatu . V tomto smere sú veľmi zaujímavé a sľubné vesmírne experimenty, ktoré umožňujú študovať objekty a javy v takých zvláštnych, nezvyčajných podmienkach (beztiaže, hlboké vákuum), ktoré sú v pozemských laboratóriách nedosiahnuteľné. Po tretie, pri štúdiu procesu môže experimentátor do neho zasahovať a aktívne ovplyvňovať jeho priebeh. Ako poznamenal akademik I.P. Pavlova, „skúsenosť akoby berie javy do vlastných rúk a využíva najprv jeden, potom druhý, a tak v umelých, zjednodušených kombináciách určuje skutočnú súvislosť medzi javmi. Inými slovami, pozorovanie zhromažďuje to, čo jej príroda ponúka, zatiaľ čo skúsenosť berie z prírody to, čo chce.“ Po štvrté, dôležitou výhodou mnohých experimentov je ich reprodukovateľnosť. To znamená, že experimentálne podmienky, a teda aj pozorovania a merania uskutočnené počas tohto procesu, sa môžu opakovať toľkokrát, koľkokrát je potrebné na získanie spoľahlivých výsledkov.

Empirické poznatky vždy zohrávali vedúcu úlohu v systéme ľudského získavania vedomostí o okolitej realite. Vo všetkých sférach ľudského života sa verí, že poznatky možno úspešne aplikovať v praxi len vtedy, ak boli úspešne experimentálne testované.

Podstata empirického poznania spočíva v priamom prijímaní informácií o predmetoch štúdia zo zmyslových orgánov poznávajúcej osoby.

Aby sme si predstavili, čo je empirická metóda poznania v systéme získavania ľudských vedomostí, je potrebné pochopiť, že celý systém štúdia objektívnej reality je dvojúrovňový:

• teoretická úroveň;
• empirickej úrovni.

Teoretická úroveň vedomostí

Teoretické poznatky sú postavené na formách charakteristických pre abstraktné myslenie. Poznávač nepracuje výlučne s presnými informáciami získanými ako výsledok pozorovania objektov okolitej reality, ale vytvára zovšeobecňujúce konštrukcie založené na štúdiách „ideálnych modelov“ týchto objektov. Takéto „ideálne modely“ nemajú tie vlastnosti, ktoré sú podľa názoru poznajúceho nedôležité.

V dôsledku teoretického výskumu človek dostáva informácie o vlastnostiach a formách ideálneho objektu.

Na základe týchto informácií sa robia prognózy a sledujú sa konkrétne javy objektívnej reality. V závislosti od nezrovnalostí medzi ideálnymi a špecifickými modelmi sú určité teórie a hypotézy podložené pre ďalší výskum pomocou rôznych foriem poznania.

Charakteristika empirického poznania

Tento poriadok štúdia predmetov je základom všetkých typov ľudského poznania: vedeckého, každodenného, ​​umeleckého a náboženského.

Prezentácia: "Vedecké poznatky"

Ale usporiadaný vzťah úrovní, metód a metód vo vedeckom výskume je obzvlášť prísny a opodstatnený, pretože metodológia získavania vedomostí je pre vedu mimoriadne dôležitá. V mnohých ohľadoch závisí od vedeckých metód použitých na štúdium konkrétneho predmetu, či predložené teórie a hypotézy budú vedecké alebo nie.

Odvetvie filozofie známe ako epistemológia je zodpovedné za výskum, vývoj a aplikáciu metód vedeckého poznania.

Vedecké metódy sa delia na teoretické metódy a empirické metódy.

Empirické vedecké metódy

Sú to nástroje, pomocou ktorých človek pri vedeckom výskume formuje, zachytáva, meria a spracováva informácie získané pri výskume konkrétnych objektov okolitej reality.

Empirická úroveň vedeckého poznania má tieto nástroje a metódy:

• pozorovanie;
• experimentovať;
• výskum;
• meranie.

Každý z týchto nástrojov je potrebný na testovanie teoretických vedomostí na objektívnu spoľahlivosť. Ak teoretické výpočty nemožno potvrdiť v praxi, nemožno ich použiť ako základ pre aspoň niektoré vedecké princípy.

Pozorovanie ako empirická metóda poznania

Pozorovanie prišlo do vedy z. Základom rozvoja vhodnej metódy vedeckého poznania je úspešnosť aplikácie pozorovaní environmentálnych javov človeka v jeho praktických a každodenných činnostiach.

Formy vedeckého pozorovania:

• priame – pri ktorých sa nepoužívajú špeciálne zariadenia, technológie a prostriedky;
• nepriame – pomocou meracích alebo iných špeciálnych zariadení a technológií.

Povinné pozorovacie postupy sú zaznamenávanie výsledkov a viacnásobné pozorovania.

Práve vďaka týmto procesom majú vedci možnosť získané informácie z pozorovaní nielen systematizovať, ale aj zovšeobecňovať.

Príkladom priameho pozorovania je zaznamenávanie stavu študovaných skupín zvierat v danej konkrétnej časovej jednotke. Pomocou priamych pozorovaní zoológovia študujú sociálne aspekty života skupín zvierat, vplyv týchto aspektov na stav tela konkrétneho zvieraťa a na ekosystém, v ktorom táto skupina žije.

Príkladom nepriameho pozorovania sú astronómovia, ktorí sledujú stav nebeského telesa, merajú jeho hmotnosť a určujú chemické zloženie.

Získavanie vedomostí pomocou experimentu

Vykonanie experimentu je jednou z najdôležitejších etáp pri budovaní vedeckej teórie. Práve vďaka experimentu sa testujú hypotézy a stanovuje sa prítomnosť alebo absencia kauzálnych vzťahov medzi dvoma javmi (javmi). Tento jav nie je niečo abstraktné alebo dohadné. Tento termín označuje pozorovaný jav. Skutočnosť rastu laboratórneho potkana pozorovaného vedcom je fenomén.

Rozdiel medzi experimentom a pozorovaním:

1. Počas experimentu sa fenomén objektívnej reality nevyskytuje sám od seba, ale výskumník vytvára podmienky pre jeho vzhľad a dynamiku. Pozorovateľ pri pozorovaní registruje výlučne jav, ktorý je nezávisle reprodukovaný prostredím.
2. Výskumník môže zasahovať do deja javov experimentu v rámci určenom pravidlami jeho konania, pričom pozorovateľ nemôže pozorované deje a javy nijako regulovať.
3. Počas experimentu môže výskumník zahrnúť alebo vylúčiť určité parametre experimentu, aby vytvoril súvislosti medzi skúmanými javmi. Pozorovateľ, ktorý musí stanoviť poradie výskytu javov v prírodných podmienkach, nemá právo použiť umelú úpravu okolností.

V oblasti výskumu existuje niekoľko typov experimentov:

• Fyzikálny experiment (štúdium prírodných javov v celej ich rozmanitosti).

• Počítačový experiment s matematickým modelom. V tomto experimente sa jeden parameter modelu používa na určenie ďalších parametrov.
• Psychologický experiment (štúdium okolností života objektu).
• Myšlienkový experiment (experiment sa uskutočňuje vo fantázii výskumníka). Tento experiment má často nielen hlavnú, ale aj pomocnú funkciu, pretože je určený na určenie základného poriadku a priebehu experimentu v reálnych podmienkach.
• Kritický experiment. Obsahuje vo svojej štruktúre potrebu overiť údaje získané počas určitých štúdií na overenie ich zhody s určitými vedeckými kritériami.

Meranie je metóda empirického poznania

Meranie je jednou z najbežnejších ľudských činností. Aby sme získali informácie o okolitej realite, meriame ju rôznymi spôsobmi, v rôznych jednotkách, pomocou rôznych zariadení.

Veda ako jedna zo sfér ľudskej činnosti sa tiež absolútne nezaobíde bez meraní. Ide o jednu z najdôležitejších metód získavania vedomostí o objektívnej realite.

Vzhľadom na všadeprítomnosť meraní existuje obrovské množstvo ich typov. Všetky sú však zamerané na dosiahnutie výsledku - kvantitatívneho vyjadrenia vlastností konkrétneho objektu okolitej reality.

Vedecký výskum

Metóda poznávania, ktorá zahŕňa spracovanie informácií získaných ako výsledok experimentov, meraní a pozorovaní. Redukuje sa na vytváranie konceptov a testovanie zavedených vedeckých teórií.

Hlavnými typmi výskumu sú základný a aplikovaný výskum.

Účelom základného vývoja je výlučne získanie nových poznatkov o tých javoch objektívnej reality, ktoré sú zahrnuté v predmete štúdia tejto vedy.

Aplikovaný vývoj vytvára príležitosť uplatniť nové poznatky v praxi.

Vzhľadom na to, že výskum je hlavnou činnosťou vedeckého sveta, zameranou na získavanie a implementáciu nových poznatkov, je prísne regulovaný, a to aj etickými pravidlami, ktoré nedovoľujú, aby bol výskum škodlivý pre ľudskú civilizáciu.

Existujú dve úrovne poznania: empirická a teoretická.

Empirická (z greepreria - skúsenosť) úroveň poznania sú poznatky získané priamo skúsenosťou s nejakým racionálnym spracovaním vlastností a vzťahov poznaného objektu. Je to vždy základ, základ pre teoretickú úroveň poznania.

Teoretická rovina sú poznatky získané abstraktným myslením

Človek začína proces poznávania objektu jeho vonkajším popisom, fixuje si jeho jednotlivé vlastnosti a aspekty. Potom ide hlboko do obsahu predmetu, odhalí zákonitosti, ktorým podlieha, pristúpi k vysvetľovaciemu vysvetleniu vlastností predmetu, poznatky o jednotlivých aspektoch predmetu spojí do jednotného, ​​celistvého systému a výsledný hlboké, všestranné, špecifické znalosti o objekte sú teóriou, ktorá má určitú vnútornú logickú štruktúru.

Je potrebné odlíšiť pojmy „zmyslový“ a „racionálny“ od pojmov „empirický“ a „teoretický“. „Zmyslový“ a „racionálny“ charakterizuje dialektiku procesu reflexie vo všeobecnosti a „empirický“ a „teoretické“ nepatria len do sféry vedeckého poznania. skôr teoreticky“ leží v sfére mimo vedeckého poznania.

Empirické poznatky sa formujú v procese interakcie s objektom výskumu, kedy ho priamo ovplyvňujeme, interagujeme s ním, spracovávame výsledky a vyvodzujeme záver. Ale odlúčiť sa. EMP fyzikálnych faktov a zákonov nám zatiaľ neumožňuje vybudovať systém zákonov. Pre pochopenie podstaty je potrebné prejsť do teoretickej roviny vedeckého poznania.

Empirická a teoretická rovina poznania sú vždy neoddeliteľne spojené a navzájom sa určujú. Empirický výskum, odhaľujúci nové fakty, nové pozorovacie a experimentálne údaje, teda podnecuje rozvoj teoretickej roviny a kladie nové problémy a výzvy. Teoretický výskum zase tým, že zvažuje a špecifikuje teoretický obsah vedy, otvára nové perspektívy. IWI vysvetľuje a predpovedá fakty a tým orientuje a riadi empirické poznatky. Empirické poznatky sú sprostredkované teoretickými poznatkami – teoretické poznatky naznačujú, ktoré javy a udalosti by mali byť objektom empirického skúmania a za akých podmienok sa má experiment uskutočniť. V teoretickej rovine sú tiež identifikované a označené tie hranice, v rámci ktorých sú pravdivé výsledky na empirickej úrovni, v ktorých možno empirické poznatky prakticky využiť. To je práve heuristická funkcia teoretickej úrovne vedeckého poznania.

Hranica medzi empirickou a teoretickou úrovňou je veľmi ľubovoľná, ich vzájomná nezávislosť je relatívna. Empirické sa mení na teoretické a to, čo bolo kedysi teoretické, sa na inom, vyššom stupni vývoja stáva empiricky prístupným. V každej sfére vedeckého poznania na všetkých úrovniach existuje dialektická jednota teoretického a empirického. Vedúca úloha v tejto jednote závislosti od predmetu, podmienok a existujúcich, získaných vedeckých výsledkov patrí buď empirickým, alebo teoretickým. Základom jednoty empirickej a teoretickej úrovne vedeckého poznania je jednota vedeckej teórie a výskumnej praxe.

50 Základné metódy vedeckého poznania

Každá úroveň vedeckého poznania používa svoje vlastné metódy. Na empirickej úrovni sa teda používajú také základné metódy ako pozorovanie, experiment, opis, meranie a modelovanie. V teoretickej rovine - analýza, syntéza, abstrakcia, zovšeobecnenie, indukcia, dedukcia, idealizácia, historické a logické metódy atď.

Pozorovanie je systematické a cieľavedomé vnímanie predmetov a javov, ich vlastností a súvislostí v prírodných podmienkach alebo v experimentálnych podmienkach s cieľom porozumieť skúmanému objektu.

Hlavné funkcie dohľadu sú:

Zaznamenávanie a zaznamenávanie faktov;

Predbežná klasifikácia už zaznamenaných skutočností na základe určitých princípov formulovaných na základe existujúcich teórií;

Porovnanie zaznamenaných skutočností

S komplikáciou vedeckého poznania nadobúda cieľ, plán, teoretické princípy a pochopenie výsledkov stále väčšiu váhu. V dôsledku toho sa zvyšuje úloha teoretického myslenia v pozorovaní

Pozorovanie je obzvlášť náročné v spoločenských vedách, kde jeho výsledky do značnej miery závisia od ideologických a metodologických postojov pozorovateľa, jeho postoja k objektu.

Metóda pozorovania je obmedzená metóda, pretože pomocou nej je možné zaznamenať len určité vlastnosti a súvislosti objektu, ale nie je možné odhaliť ich podstatu, povahu a vývojové trendy. Základom experimentu je komplexné pozorovanie objektu.

Experiment je štúdium akýchkoľvek javov ich aktívnym ovplyvňovaním vytváraním nových podmienok, ktoré zodpovedajú cieľom štúdie, alebo zmenou procesu v určitom smere.

Na rozdiel od jednoduchého pozorovania, ktoré nezahŕňa aktívne ovplyvňovanie objektu, je experiment aktívnym zásahom bádateľa do prírodných javov, do chodu skúmaných. Experiment je typ praxe, v ktorej sa praktická činnosť organicky spája s teoretickou myšlienkovou prácou.

Význam experimentu nespočíva len v tom, že s jeho pomocou veda vysvetľuje javy hmotného sveta, ale aj v tom, že veda, opierajúca sa o experiment, priamo ovláda niektoré skúmané javy. Experiment preto slúži ako jeden z hlavných prostriedkov prepojenia vedy s výrobou. Umožňuje totiž overovať si správnosť vedeckých záverov a objavov, nových zákonitostí a faktov. Experiment slúži ako prostriedok výskumu a vynájdenia nových zariadení, strojov, materiálov a procesov v priemyselnej výrobe, nevyhnutná etapa pri praktickom testovaní nových vedeckých a technických objavov.

Experiment je široko používaný nielen v prírodných vedách, ale aj v spoločenskej praxi, kde zohráva dôležitú úlohu pri poznávaní a riadení spoločenských procesov.

Experiment má v porovnaní s inými metódami svoje špecifické vlastnosti:

Experiment umožňuje študovať predmety v takzvanej čistej forme;

Experiment umožňuje študovať vlastnosti predmetov v extrémnych podmienkach, čo prispieva k hlbšiemu prenikaniu do ich podstaty;

Dôležitou výhodou experimentu je jeho opakovateľnosť, vďaka čomu táto metóda nadobúda osobitný význam a hodnotu vo vedeckých poznatkoch.

Popis je označenie charakteristík objektu alebo javu, či už významných alebo nepodstatných. Opis sa spravidla vzťahuje na jednotlivé, jednotlivé predmety, aby sa s nimi úplnejšie zoznámili. Jeho metódou je poskytnúť čo najúplnejšie informácie o objekte.

Meranie je určitý systém fixácie a zaznamenávania kvantitatívnych charakteristík skúmaného objektu pomocou rôznych meracích prístrojov a zariadení; pomocou merania sa pomer jednej kvantitatívnej charakteristiky objektu k druhej, s ňou homogénny, považuje za jednotku. merania. Hlavnými funkciami metódy merania sú po prvé zaznamenávanie kvantitatívnych charakteristík objektu a po druhé klasifikácia a porovnávanie výsledkov merania.

Modelovanie je štúdium objektu (originálu) vytváraním a štúdiom jeho kópie (modelu), ktorý svojimi vlastnosťami do určitej miery reprodukuje vlastnosti skúmaného objektu.

Modelovanie sa používa, keď je priame štúdium objektov z nejakého dôvodu nemožné, ťažké alebo nepraktické. Existujú dva hlavné typy modelovania: fyzikálne a matematické. V súčasnej fáze rozvoja vedeckých poznatkov zohráva obzvlášť veľkú úlohu počítačové modelovanie. Počítač, ktorý pracuje podľa špeciálneho programu, je schopný simulovať veľmi reálne procesy: kolísanie trhových cien, obežné dráhy kozmických lodí, demografické procesy a ďalšie kvantitatívne parametre vývoja prírody, spoločnosti a jednotlivých ľudí.

Metódy teoretickej úrovne poznania

Analýza je rozdelenie objektu na jeho zložky (strany, charakteristiky, vlastnosti, vzťahy) s cieľom komplexne ich preštudovať.

Syntéza je spojenie predtým identifikovaných častí (strany, vlastnosti, vlastnosti, vzťahy) objektu do jedného celku

Analýza a syntéza sú dialekticky protichodné a vzájomne závislé metódy poznávania. Poznanie objektu v jeho špecifickej celistvosti predpokladá jeho predbežné rozdelenie na zložky a zohľadnenie každého z nich. Táto úloha sa vykonáva analýzou. Umožňuje vyzdvihnúť to podstatné, to, čo tvorí základ pre spojenie všetkých stránok skúmaného objektu, dialektická analýza je prostriedkom preniknutia k podstate vecí. Ale hoci hrá dôležitú úlohu v poznaní, analýza neposkytuje poznanie konkrétneho, poznanie objektu ako jednoty rôznorodého, jednotu rôznych definícií. Táto úloha sa vykonáva syntézou. V dôsledku toho sa analýza a syntéza organicky vzájomne ovplyvňujú a navzájom sa určujú v každej fáze procesu teoretického poznávania a poznania.

Abstrakcia je metóda abstrahovania od určitých vlastností a vzťahov objektu a zároveň zameranie hlavnej pozornosti na tie, ktoré sú priamym predmetom vedeckého výskumu. Abstrakcia podporuje prenikanie poznatkov do podstaty javov, pohyb poznatkov od javu k podstate. Je jasné, že abstrakcia rozdeľuje, hrubuje a schematizuje integrálnu pohyblivú realitu. Práve to nám však umožňuje hlbšie študovať jednotlivé aspekty predmetu „v jeho čistej forme“, a teda preniknúť do ich podstaty.

Zovšeobecňovanie je metóda vedeckého poznania, ktorá zaznamenáva všeobecné charakteristiky a vlastnosti určitej skupiny predmetov, uskutočňuje prechod od individuálneho k špeciálnemu a všeobecnému, od menej všeobecného k všeobecnejšiemu.

V procese poznávania je často potrebné na základe existujúcich poznatkov vyvodiť závery, ktoré tvoria nové poznatky o neznámom. To sa vykonáva pomocou metód, ako je indukcia a dedukcia

Indukcia je metóda vedeckého poznania, kedy sa na základe poznatkov o jednotlivcovi vyvodzuje záver o všeobecnom. Ide o spôsob uvažovania, prostredníctvom ktorého sa stanovuje platnosť navrhovaného predpokladu alebo hypotézy. V skutočnom poznaní sa indukcia objavuje vždy v jednote s dedukciou a je s ňou organicky spojená.

Dedukcia je metóda poznania, keď sa na základe všeobecného princípu nový pravdivý poznatok o jednotlivcovi nevyhnutne odvodzuje z niektorých ustanovení ako pravdivý. Pomocou tejto metódy dochádza k poznávaniu jednotlivca na základe poznania všeobecných zákonitostí.

Idealizácia je metóda logického modelovania, prostredníctvom ktorej sa vytvárajú idealizované objekty. Idealizácia je zameraná na procesy mysliteľnej konštrukcie možných objektov. Výsledky idealizácie nie sú ľubovoľné. V extrémnom prípade zodpovedajú individuálnym reálnym vlastnostiam predmetov alebo umožňujú ich interpretáciu na základe údajov z empirickej úrovne vedeckého poznania. Idealizácia je spojená s „myšlienkovým experimentom“, v dôsledku ktorého sa z hypotetického minima niektorých znakov správania objektov objavia alebo zovšeobecnia zákony ich fungovania. Hranice účinnosti idealizácie určuje prax a prax.

Historické a logické metódy sa organicky spájajú. Historická metóda zahŕňa zváženie objektívneho procesu vývoja objektu, jeho skutočnej histórie so všetkými jeho obratmi a vlastnosťami. Ide o istý spôsob, ako v myslení reprodukovať historický proces v jeho chronologickej postupnosti a špecifickosti.

Logická metóda je spôsob, ktorým myslenie reprodukuje skutočný historický proces v jeho teoretickej forme, v systéme pojmov.

Úlohou historického výskumu je odhaliť špecifické podmienky vývoja určitých javov. Úlohou logického výskumu je odhaliť úlohu, ktorú zohrávajú jednotlivé prvky systému ako súčasť vývoja celku.

Pri zvažovaní špecifických metód vedeckého poznania treba chápať, že schopnosť používať tieto metódy vždy predpokladá prítomnosť špecializovaných znalostí. Toto je dôležité zvážiť, pretože akékoľvek formy a typy vedeckej činnosti si nevyhnutne vyžadujú primeranú odbornú prípravu tých odborníkov, ktorí sa jej venujú . Empirické metódy poznávania – vrátane tých „najjednoduchších“ z nich – pozorovania – na ich implementáciu predpokladajú po prvé prítomnosť určitých teoretických vedomostí a po druhé, použitie špeciálneho a často veľmi zložitého vybavenia. okrem toho Vykonávanie akéhokoľvek vedeckého výskumu vždy predpokladá prítomnosť určitej problémovej situácie, na vyriešenie ktorej sa tieto štúdie vykonávajú . Empirické metódy vedeckého poznania preto nie sú vôbec totožné s relatívne podobnými metódami skúmania reality, ktoré sa uskutočňujú z hľadiska zdravého rozumu a v rámci každodenného praktického postoja.

Empirické metódy vedeckého poznania zahŕňajú:

1. Pozorovanie;

2. Experiment;

3. Meranie.

Spomedzi menovaných metód vedeckého poznania je pozorovanie relatívne najjednoduchšou metódou, keďže napríklad meranie, predpokladajúce dodatočné postupy, nevyhnutne predpokladá ako základ zodpovedajúce pozorovanie.

Pozorovanie

Vedecké pozorovanie je cieľavedomé vnímanie predmetov, javov a procesov, zvyčajne okolitého sveta. Charakteristickým rysom pozorovania je, že ide o metódu pasívny registráciu určitých skutočností. Medzi typmi vedeckých pozorovaní možno rozlíšiť:

V závislosti od účelu pozorovania ho možno rozdeliť na test A vyhľadávače ;

Podľa povahy existencie toho, čo sa študuje, možno pozorovania rozdeliť na pozorovania objektov, javov a procesov, ktoré existujú objektívne , t.j. mimo vedomia pozorovateľa, a introspekcia, t.j. introspekcia ;

Pozorovanie objektívne existujúcich objektov sa zvyčajne delí na okamžitá A nepriamy pozorovania.

V rámci rôznych vied je úloha a miesto metódy pozorovania rôzne. V niektorých vedách je pozorovanie prakticky jediným spôsobom, ako získať počiatočné spoľahlivé údaje. Najmä v astronómii. Hoci je táto veda v podstate aplikovaným odvetvím fyziky, a preto je založená na teoretických konceptoch tejto základnej prírodnej vedy, mnohé údaje, ktoré sú relevantné špeciálne pre astronómiu, možno získať len pozorovaním. Napríklad poznatky o objektoch, ktoré sa nachádzajú vo vzdialenosti niekoľkých svetelných rokov. Pre sociológiu je pozorovanie tiež jednou z hlavných metód empirického vedeckého poznania.

Vedecké pozorovanie pre jeho úspešnú realizáciu predpokladá prítomnosť problémovej situácie, ako aj vhodnú koncepčnú a teoretickú podporu. Vedecké pozorovanie je spravidla založené na nejakej hypotéze alebo teórii, ktorá má potvrdiť alebo vyvrátiť, ktoré pozorovanie sa vykonáva . Úlohu a miesto pojmových faktorov vo vedeckom pozorovaní, ako aj špecifickosť ich špecifických typov možno ukázať na nasledujúcich príkladoch.

Ako viete, ľudia od nepamäti pozorovali pohyb objektov na oblohe a vďaka tomu dospeli v rámci zdravého rozumu k celkom prirodzenému záveru, že Zem s pozorovateľmi na nej stojí nehybne, a planéty sa okolo neho pohybujú rovnomerne po pravidelných kruhových dráhach. Aby sa vysvetlilo, prečo tieto planéty nepadajú na Zem, ale plávajú vo vesmíre, bolo navrhnuté, že Zem sa nachádza vo vnútri niekoľkých priehľadných sklenených gúľ, v ktorých sú planéty a hviezdy akoby rozptýlené. Rotácia týchto gúľ okolo ich osi, ktorá sa zhoduje so stredom našej planéty, vedie k tomu, že sa povrch gúľ začne pohybovať a nesie so sebou planéty pevne spojené.

Aj keď je táto myšlienka úplne nesprávna, je celkom v súlade s príslušnou logikou zdravého rozumu, podľa ktorej sa teleso musí neustále pohybovať a nikdy nespadnúť, musí sa niečoho držať (v tomto prípade byť pripevnené k priehľadným guľám) . Myšlienka, že je možný neustály pohyb telesa po uzavretej trajektórii bez toho, aby ho niekto podporoval, sa zdá neuveriteľná pre myslenie v rámci zdravého rozumu zodpovedajúcej éry. Treba poznamenať, že zdravý rozum je svojím spôsobom „správny“: faktom je, že v rámci prirodzeného, ​​každodenného a predteoretického vnímania pohybu telies na Zemi nevidíme čokoľvek, čo by sa mohlo neustále pohybovať po uzavretej trajektórii, vznášať sa bez toho, aby sa čohokoľvek dotklo a bez pádu. Newton, ktorý objavil zákon univerzálnej gravitácie, prirodzene pozoroval aj pohyb rôznych pozemských a kozmických telies vrátane Mesiaca. Nepozeral sa však len na ne, ale pomocou pozorovaní ich využil na pochopenie toho, čo nebolo vidieť. Totiž: po porovnaní údajov o rýchlosti pohybu Mesiaca okolo Zeme a ich vzdialenosti od seba s charakteristikami pohybu telies padajúcich na Zem dospel k záveru, že za tým všetkým sa skrýva jediný a všeobecný vzorec, ktorý sa nazýval „zákon gravitácie“.

Tento príklad možno považovať za prípad vyhľadávač pripomienky, ktorých výsledkom bola formulácia príslušného zákona. Účelom prieskumného pozorovania je zhromaždiť fakty ako primárny empirický materiál, na základe ktorého analýzy možno identifikovať všeobecné a podstatné. Overenie pozorovanie sa od hľadania líši tým, že tu konečným cieľom nie je hľadanie nových teoretických poznatkov, ale overovanie existujúcich poznatkov. Overovacie pozorovanie je pokus o overenie alebo vyvrátenie hypotézy. Príkladom takéhoto pozorovania je napríklad pokus uistiť sa, že gravitačný zákon má skutočne univerzálny charakter, t.j. že jeho pôsobenie sa rozširuje na interakciu akýchkoľvek masívnych telies. Z tohto zákona predovšetkým vyplýva, že čím menšia hmotnosť interagujúcich telies, tým menšia sila príťažlivosti medzi nimi. Ak teda môžeme pozorovať, že sila gravitácie na povrchu Mesiaca je menšia ako podobná sila na povrchu Zeme, ktorý je ťažší ako Mesiac, potom z toho vyplýva, že toto pozorovanie potvrdzuje gravitačný zákon. Počas letu astronautov možno pozorovať fenomén stavu beztiaže, keď sa ľudia voľne vznášajú vo vnútri lode bez toho, aby ich niektorá z jej stien v skutočnosti priťahovala. S vedomím, že hmotnosť kozmickej lode je v porovnaní s hmotnosťou planét prakticky zanedbateľná, možno toto pozorovanie považovať za ďalšiu skúšku gravitačného zákona.

Uvažované príklady možno považovať za prípady okamžitá pozorovania objektívne existujúcich objektov. Priame pozorovania sú také pozorovania, pri ktorých je možné príslušné objekty vnímať priamo tým, že ich samotné vidia, a nie iba účinky, ktoré majú na iné objekty. Na rozdiel od priamych pozorovaní nepriamy pozorovania sú také, keď samotný predmet skúmania nie je vôbec pozorovaný. Napriek tomu je však v prípade nepriameho pozorovania stále možné vidieť účinky, ktoré má nepozorovaný objekt na iné pozorovateľné objekty. Nezvyčajné správanie alebo stav pozorovateľných telies, ktorý nemožno vysvetliť predpokladom, že v skutočnosti existujú iba priamo pozorovateľné telesá a je počiatočnou podmienkou nepriameho pozorovania. Analýzou znakov neobvyklého správania viditeľných objektov a ich porovnaním s prípadmi obvyklého správania týchto objektov je možné vyvodiť určité závery o vlastnostiach nepozorovateľných objektov. Nezvyčajnou zložkou v správaní sa viditeľných telies je nepriame pozorovanie toho, čo nie je priamo pozorovateľné. Príkladom nepriamych pozorovaní môže byť napríklad situácia spojená s „brownovským pohybom“, ako aj empirická zložka poznatkov o „čiernych dierach“.

Brownov pohyb je neustály pohyb najmenších, no pomocou dostatočne silného mikroskopu ešte vizuálne pozorovateľných častíc akejkoľvek látky v kvapaline. V prípade Brownovho pohybu je celkom prirodzená otázka: aký je dôvod pozorovaného pohybu týchto častíc? Pri odpovedi na túto otázku môžeme predpokladať, že existujú ďalšie, neviditeľné častice, ktoré sa zrážajú s viditeľnými a tým ich tlačia. Ako je známe, dôvodom Brownovho pohybu je, že objekty, ktoré nie sú vizuálne pozorovateľné pomocou optického mikroskopu – atómy a molekuly – neustále narážajú na pozorovateľné častice, čo spôsobuje ich pohyb. Hoci sú teda samotné atómy a molekuly v optickej oblasti (viditeľné svetlo) vo všeobecnosti nepozorovateľné, už pred vynálezom elektrónového mikroskopu bolo možné pozorovať ich individuálne vlastnosti. Prirodzene, len nepriamo.

Pokiaľ ide o „čierne diery“, nie je možné ich priamo pozorovať. Faktom je, že gravitačná sila, ktorá v nich pôsobí, je taká veľká, že žiaden objekt – vrátane viditeľného svetla – nedokáže prekonať príťažlivosť týchto objektov. Čierne diery však možno pozorovať nepriamo. Najmä v súvislosti s charakteristickou zmenou obrazu hviezdnej oblohy v ich blízkosti (v dôsledku zakrivenia priestoru gravitačnými silami) alebo v prípade, keď čierna diera a samostatne svietiaci objekt (hviezda) tvoria jeden systém , ktorý sa podľa zákonov mechaniky otáča okolo spoločného ťažiska. V druhom prípade bude nezvyčajný pohyb hviezdy po uzavretej trajektórii (predsa len je priamo pozorovateľný) prípadom nepriameho pozorovania čiernej diery.

Introspekcia je pozorovaním obsahu vlastného vedomia človekom. Na konci 40-tych rokov XX storočia. Nasledujúca štúdia bola vykonaná v USA. Aby sa zistilo, či je možné fungovanie vedomia v prípade ochrnutia tela, subjekt bol injekčne podaný derivátom kurare, látkou, ktorá paralyzuje celý svalový systém človeka. Ukázalo sa, že napriek svalovej paralýze (subjekt bol napojený na umelý dýchací prístroj, keďže nemohol sám dýchať) bola schopnosť vedomej činnosti zachovaná. Subjekt bol schopný pozorovať dianie okolo seba, rozumel reči, pamätal si udalosti a reflektoval ich. Z toho sa dospelo k záveru, že duševnú činnosť možno vykonávať aj bez akejkoľvek svalovej činnosti.

Údaje získané ako výsledok pozorovania si môžu nárokovať vedecký status len vtedy, ak je uznaná ich objektivita. Podstatným faktorom je reprodukovateľnosť toho, čo raz vidia iní. Ak niekto napríklad tvrdí, že pozoruje niečo, čo iní za podobných podmienok nepozorujú, tak to bude dostatočný dôvod na neuznanie vedeckého statusu tohto pozorovania. Ak nejaké „pozorovanie“ odporuje aj známym a zaužívaným zákonom v oblasti akejkoľvek oblasti poznania, tak v tomto prípade môžeme s výraznou mierou istoty povedať, že „pozorovaný“ fakt v skutočnosti nikdy neexistoval. Zrejme za jeden z najznámejších prípadov takýchto pseudopozorovaní možno považovať príbeh „Lochnesskej príšery“.

Na to, aby sa pozorovaniu dal status vedecky významného poznania, je dôležitým bodom doložiť, že pozorovaný objekt a určité jeho vlastnosti existujú. objektívne a nie sú len výsledkom vplyvu nástrojov, ktoré pozorovateľ používa. Príkladom hrubej chyby je prípad, keď povedzme fotoaparát odfotografuje objekt, ktorý v skutočnosti nie je vzdialeným objektom na exponovanej panoráme, ale artefaktom, ktorý sa náhodne prilepil na prvky optického systému fotoaparátu (napr. častice prachu na šošovke).

Problém zohľadnenia a minimalizácie vplyvu skúmaného subjektu na skúmaný objekt je typický nielen pre prírodné, ale aj spoločenské vedy. Najmä v rámci sociológie existuje pojem „ účastnícke pozorovanie “, t.j. ako keď výskumník, ktorý zbiera údaje o určitej sociálnej skupine, žije v blízkosti alebo dokonca ako súčasť tejto skupiny pomerne dlho. To posledné sa robí tak, že tí, ktorí sú objektom pozorovania, si na prítomnosť vonkajšieho pozorovateľa zvyknú, nevenujú mu špeciálnu pozornosť a správajú sa v jeho prítomnosti tak, ako sa zvyčajne správajú.

Experimentujte

Hlavná Rozdiel medzi experimentom a pozorovaním je v tom, že nejde o metódu pasívneho zaznamenávania údajov, ale o spôsob pochopenia reality, kde za účelom štúdia existujúcich súvislostí a vzťahov je účelovo organizovaný tok relevantných procesov a javov. . Výskumník počas experimentu vedome zasahuje do prirodzeného chodu udalostí, aby identifikoval existujúci, ale často nezrejmý vzťah medzi skúmanými javmi. Experiment je zvyčajne klasifikovaný ako empirická metóda poznania, pretože zvyčajne zahŕňa manipuláciu s objektívne existujúcimi predmetmi a procesmi materiálneho sveta, ktoré, prirodzene, možno pozorovať. V menšej miere je však experiment spojený aj s určitými teoretickými konceptmi. Akýkoľvek experiment je vždy založený na určitej hypotéze alebo teórii, ktorá má potvrdiť alebo vyvrátiť, ktorý zodpovedajúci experiment sa vykonáva.

Medzi typmi experimentálnych štúdií možno rozlíšiť:

Z hľadiska účelu vykonávania experimentov, ako aj vedeckých pozorovaní, možno rozdeliť na test A vyhľadávače ;

V závislosti od objektívnych charakteristík objektov, s ktorými sa výskum vykonáva, možno experimenty rozdeliť na rovno A Model ;

Experiment je tzv priamy , keď je predmetom štúdia skutočne existujúci objekt alebo proces, a Model , kedy sa namiesto samotného objektu spravidla používa jeho menší model. Špeciálnym typom modelových experimentov je štúdium matematických modelov určitých objektov alebo procesov. o" myšlienkové experimenty “ – t.j. tie, kde sa skutočný výskum vôbec neuskutočňuje, ale priebeh určitých procesov a javov si len vymýšľate - potom tie druhé, prísne vzaté, nemožno priradiť k oblasti empirického poznania, keďže v podstate predstavujú typ teoretického výskumu . V mnohých prípadoch však možno na základe myšlienkového experimentu uskutočniť skutočnú experimentálnu štúdiu, ktorú možno považovať za zhmotnenie zodpovedajúcich teoretických konceptov.

Aby sme pochopili úloha experimentu ako metódy vedeckého poznania je potrebné si predstaviť, že realita, s ktorou sa výskumník zaoberá, sa pred ním spočiatku javí nie ako striktne a systematicky organizovaný reťazec vzťahov a vzťahov príčina-následok, ale len ako viac-menej usporiadaný celok, v rámci ktorého rola a vplyv určitých faktorov často nie sú celkom zrejmé. Preto predpokladom na uskutočnenie experimentu je formulácia hypotézy o tom, ako presne môžu byť skúmané faktory navzájom prepojené a na overenie tohto predpokladaného vzťahu je potrebné vytvárať podmienky na vylúčenie vplyvu iných, relatívne náhodných a nevýznamných faktorov , ktorých pôsobenie môže skryť alebo narušiť priebeh skúmaných vzťahov. Napríklad na základe každodenného vnímania okolitého sveta si možno všimnúť, že ťažšie teleso padá na povrch Zeme rýchlejšie ako ľahšie. Deje sa tak preto, že vzduch v atmosfére bráni pohybu telies. Bez toho, aby sme to vedeli, len na základe skúseností z bežného pozorovania, ktoré sme predtým zovšeobecnili, možno dospieť k „objaveniu“ vzťahu, ktorý v skutočnosti neexistuje: tvrdenie, že rýchlosť pádu telesa vždy závisí od jeho omša. V skutočnosti neexistuje taká súvislosť ako konštantná závislosť, pretože hmotnosť Zeme možno považovať za nekonečne veľkú hodnotu v porovnaní s hmotnosťou akéhokoľvek objektu, ktorý sme schopní na ňu pustiť. Z tohto dôvodu rýchlosť pádu akéhokoľvek vymršteného telesa závisí iba od hmotnosti Zeme. Ale ako to dokázať? Galileo, ktorého meno sa zvyčajne spája so začiatkom využívania experimentu ako metódy vedeckého poznania, to urobil nasledovne. Z výšky 60 m (šikmá veža v Pise) zhodil súčasne dva predmety: guľku z muškety (200 gramov) a delovú guľu (80 kg). Keďže oba objekty dopadli na Zem v rovnakom čase, Galileo dospel k záveru, že hypotéza, že rýchlosť pádu telesa vždy súvisí s jeho hmotnosťou, bola nesprávna.

Príkladom je Galileov experiment priamy experiment na overenie (vyvrátenie) nesprávnej teórie, podľa ktorej rýchlosť pádu vždy závisí od hmotnosti padajúceho telesa. Miernou zmenou počiatočných podmienok v Galileovom experimente nie je ťažké zorganizovať takýto experiment, ktorého výsledky možno interpretovať ako potvrdenie teórie gravitácie. Napríklad, ak vezmete dostatočne veľkú komoru, z ktorej bol predtým všetok vzduch odčerpaný, a umiestnite tam voľnú hrudku vaty a olovenú guľu a potom ich necháte spadnúť do tejto komory, potom môžete vidieť, že gulička a hrudka, ktoré majú výrazne odlišné parametre hmotnosť, povrch a hustotu, však v riedkom prostredí (bez prístupu vzduchu) budú padať súčasne. Túto skutočnosť možno interpretovať ako potvrdenie teórie gravitácie.

Treba poznamenať, že nie vo všetkých prípadoch majú vedci dobrý teoretický základ pre experimentálny výskum. Zvláštnosť vyhľadávacích experimentov je spôsobená skutočnosťou, že sa vykonávajú s cieľom zhromaždiť potrebné empirické informácie na vytvorenie alebo objasnenie nejakého predpokladu alebo odhadu. . Jasným príkladom tohto typu výskumu môžu byť experimenty Benjamina Rumfoorda pri skúmaní podstaty tepelných javov. Pred vytvorením molekulárnej kinetickej teórie bolo teplo považované za druh hmotnej substancie. Najmä sa verilo, že zahrievanie tela je spojené s pridaním tejto látky, ktorá sa nazývala kalorická. Špecialisti na rezanie kovov z čias Rumfoorda dobre vedeli, že pri vŕtaní do kovu vzniká veľké množstvo tepla. V rámci teórie kalórie sa túto skutočnosť snažili vysvetliť tým, že pri spracovaní kovu sa kalória z nej oddeľuje a prechádza do kovových triesok, ktoré vznikajú pri vŕtaní. Hoci sa toto vysvetlenie zdá nepresvedčivé, nič lepšie sa v tej dobe nedalo ponúknuť.

Rumfoord prirodzene vedel o fakte silnej tvorby tepla počas vŕtania, ale aby to vysvetlil, vykonal nasledujúci experiment. Zobral špeciálne tupý vrták a pomocou neho urobil dieru. Vďaka tomu vzniklo ešte viac tepla ako pri použití ostrého vrtáka, no vyvŕtal sa oveľa menší otvor a tvorilo sa veľmi málo pilín. Na základe tohto experimentu sa dospelo k záveru, že nárast tepla nesúvisí s tvorbou pilín, do ktorých sa verilo, že kalorická látka prechádza. Príčinou tepla nie je uvoľňovanie a prenos špeciálnej hmotnej látky, kalorickej, ale pohyb. Experiment, ktorý uskutočnil Rumfoord, teda prispel k pochopeniu, že teplo je charakteristikou určitého stavu hmoty a nie niečo, čo k nemu pridáva.

Nie vo všetkých prípadoch je experiment priamou interakciou so študovaným objektom. Veľmi často je oveľa ekonomickejšie vykonávať výskum na zmenšených modeloch týchto objektov . Príkladmi takéhoto výskumu sú najmä experimenty na určenie aerodynamických charakteristík leteckého klzáku (trupu) alebo štúdie o veľkosti odolnosti voči vode, ktorá existuje pre dané tvary trupu lode. Je zrejmé, že vykonávanie takýchto štúdií na modeloch, respektíve vo veternom tuneli alebo v bazéne, je oveľa lacnejšie ako experimenty so skutočnými objektmi. Zároveň tomu treba rozumieť zmenšený model nie je presnou kópiou skúmaný objekt, pretože fyzikálne efekty, ktoré sa vyskytujú počas fúkania alebo pohybov modelu, nie sú nielen kvantitatívne, ale ani kvalitatívne identické s tými, ktoré sa vyskytujú v prípade objektov plnej veľkosti. Preto, aby sa údaje získané z modelových experimentov mohli použiť pri návrhu objektov v plnej veľkosti, musia byť prepočítané s prihliadnutím na špeciálne koeficienty.

Vzhľadom na súčasné rozšírenie počítačov, experimenty s matematických modelov skúmané objekty. Predpokladom pre matematické modelovanie je kvantifikácia akýchkoľvek podstatných vlastností skúmaných objektov a vzorcov, ktorým tieto objekty podliehajú. Počiatočnými parametrami matematického modelu sú vlastnosti skutočných objektov a systémov, ktoré sú prevedené do numerickej podoby. Proces matematického modelovania je výpočet zmien, ktoré nastanú v modeli, ak sa zmenia počiatočné parametre. Vzhľadom na to, že takýchto parametrov môže byť veľa, ich výpočet si vyžaduje veľa úsilia. Použitie počítača umožňuje automatizovať a výrazne urýchliť proces príslušných výpočtov. Zjavnými výhodami matematického modelovania je schopnosť získať (spracovaním veľkého množstva parametrov) rýchly výpočet možných scenárov vývoja simulovaných procesov. Dodatočným efektom tohto typu modelovania je výrazná úspora nákladov, ako aj minimalizácia ostatných nákladov. Napríklad vykonávanie výpočtov charakteristík jadrových reakcií pomocou počítača umožnilo opustiť skutočné testy jadrových zbraní.

Najjasnejší a najznámejší príklad myšlienkový experiment je „loď Galileo“. V dobe Galilea sa verilo, že odpočinok má absolútnu povahu a pohyb je len dočasný proces prechodu z jedného stavu do druhého pod vplyvom nejakej sily. V snahe vyvrátiť toto tvrdenie si Galileo predstavil nasledovné. Nechajte človeka, ktorý sa nachádza v uzavretom nákladnom priestore rovnomerne sa pohybujúcej lode a teda nevie nič o dianí mimo nákladného priestoru, pokúsiť sa odpovedať na otázku: stojí loď alebo pláva? Po zamyslení sa nad touto otázkou Galileo dospel k záveru, že za daných podmienok nikto v nákladnom priestore nemohol poznať správnu odpoveď. A z toho vyplýva, že rovnomerný pohyb je na nerozoznanie od pokoja, a preto nemožno tvrdiť, že pokoj je prirodzený, akoby prvotný, a teda zodpovedá absolútnemu vzťažnému stavu, a pohyb je len okamihom pokoja. niečo, čo je vždy sprevádzané pôsobením akejkoľvek sily.

Prirodzene, myšlienkový experiment Galilea nie je ťažké implementovať v plnom rozsahu.

Experimentálny výskum je možné realizovať nielen v prírodných, ale aj spoločenských a humanitných vedách. . Napríklad v psychológii, kde sa na základe experimentov získavajú údaje, ktoré slúžia na podloženie predpokladov, ktoré sa na prvý pohľad dajú len dosť ťažko overiť. Najmä pred akýmkoľvek špecializovaným výskumom, na úrovni každodenného vnímania, si dospelý dobre uvedomuje, že jeho psychika je iná ako psychika dieťaťa.

Otázkou je, ako presne sa líši? Ak sa napríklad pri charakterizácii úrovne duševného vývoja dospelého človeka používajú pojmy ako „osobnosť“ a „sebauvedomenie“, potom je možné a v akom zmysle ich použiť na charakterizáciu úrovne duševného vývoja dieťa? V akom veku už má napríklad človek sebauvedomenie a kedy ho ešte nemá? Na prvý pohľad je tu dosť ťažké povedať niečo isté. Navyše tieto pojmy samotné nie sú striktne a jednoznačne definované.

Napriek týmto ťažkostiam psychológ Jean Piaget vo svojich dielach celkom presvedčivo ukázal, že malé dieťa je oveľa menej schopné vedomého riadenia vlastných duševných procesov ako dospelý. V dôsledku série štúdií Piaget dospel k záveru, že deti vo veku 7-8 rokov sú prakticky neschopné introspekcie (bez ktorej sa len ťažko dá hovoriť o sebauvedomení v tom zmysle, v akom ho majú dospelí). Táto schopnosť sa podľa jeho názoru postupne rozvíja vo vekovom intervale medzi 7-8 a 11-12 rokmi. Piaget urobil tieto závery na základe série experimentov, ktorých obsah sa scvrkol do skutočnosti, že deťom bol najprv ponúknutý jednoduchý aritmetický problém (s ktorým sa väčšina detí dokáže vyrovnať), a potom ich požiadal, aby presne vysvetlili, ako sa dostali k zodpovedajúce riešenie. Prítomnosť introspektívnej schopnosti možno podľa Piageta rozpoznať ako existujúcu, ak dieťa vie vykonať retrospekciu, t.j. je schopný správne reprodukovať proces vlastného riešenia. Ak to nedokáže a snaží sa vysvetliť svoje rozhodnutie, vychádzajúc napríklad zo získaného výsledku, ako keby ho vedel vopred, potom to znamená, že dieťa nemá introspektívnu schopnosť v zmysle, ktorý je vlastný dospelým.

V rámci ekonómie sa tiež asi dá zmysluplne rozprávať o experimentálnom výskume. Najmä, ak existuje určitá sadzba dane, v súlade s ktorou sa platby uskutočňujú, ale zároveň sa niektorí daňovníci snažia svoje príjmy podhodnotiť alebo skryť, potom v rámci opísanej situácie možno prijať opatrenia, ktoré možno tzv. experimentálne. Predpokladajme, že pri vedomí opísaného stavu môžu príslušné vládne orgány rozhodnúť o znížení sadzby dane za predpokladu, že za nových podmienok bude pre značnú časť daňovníkov výhodnejšie platiť dane, ako sa im vyhýbať, riskovať pokuty a iné sankcie. .

Po zavedení nových sadzieb dane je potrebné porovnať výšku vyberaných daní s tou, ktorá existovala pri predchádzajúcich sadzbách. Ak sa ukáže, že sa zvýšil počet daňovníkov, keďže niektorí podľa nových podmienok súhlasili s vystúpením z tieňa a zvýšil sa aj celkový počet poplatkov, tak získané informácie možno využiť na zlepšenie práce daňové úrady. Ak sa ukáže, že nenastali žiadne zmeny v správaní daňových poplatníkov a celková výška vybratých daní klesla, možno tieto informácie využiť aj pri práci príslušných úradov, ktoré ich samozrejme motivujú hľadať iné riešenia. .

Meranie

Meranie je zistenie vzťahu medzi určitou veličinou a inou veličinou, ktorá sa berie ako merná jednotka. Výsledok merania je vyjadrený spravidla určitým číslom, čo umožňuje podrobiť získané výsledky matematickému spracovaniu. Meranie je dôležitou metódou vedeckého poznania, od r prostredníctvom nej je možné získať presné kvantitatívne údaje o veľkosti a intenzite a na základe toho niekedy dokonca robiť predpoklady o povahe zodpovedajúcich procesov alebo javov.

Zmena ako spôsob určovania veľkosti a intenzity nastáva už na úrovni každodenného vnímania sveta. Najmä ako subjektívne prežívanie „rovnosti“, „väčšej“ alebo „menšej“ veľkosti akéhokoľvek javu alebo procesu v porovnaní s inými prípadmi jeho prejavu. Napríklad svetlo môže byť vnímané ako viac alebo menej jasné a teplota môže byť hodnotená pocitmi ako „studený“, „veľmi studený“, „teplý“, „horúci“, „horúci“ atď. Zjavnou nevýhodou tohto spôsobu určovania intenzity je jeho subjektivita A aproximácia . Pre úroveň každodenného vnímania sveta však takáto „mierka“ môže postačovať, no v rámci vedeckého poznania je takáto aproximácia vážnym problémom. Navyše až natoľko, že nedostatok metód a praktík na presné merania môže dokonca pôsobiť ako jeden z vážnych faktorov, ktoré brzdia vedecký a technický rozvoj.

Dôležitosť presných meraní pochopíte, ak si napríklad predstavíte problémy, ktoré musia riešiť konštruktéri a technológovia pri vytváraní zložitého technického zariadenia (napríklad spaľovacieho motora). Aby tento motor fungoval a mal stále dostatočne vysokú účinnosť, je potrebné, aby jeho časti - najmä piesty a valce - boli vyrobené s vysokou presnosťou. Navyše až tak, že medzera medzi stenami valca a priemerom piesta by mala byť len v desatinách milimetra. Na výrobu týchto častí motora potrebujeme stroje, ktoré sú schopné spracovať kov s takou vysokou presnosťou. Ak pri danom technickom zariadení nie je možné dosiahnuť takú alebo približnú presnosť, potom motor buď nebude fungovať vôbec, alebo bude jeho účinnosť taká nízka, že jeho použitie bude ekonomicky nepraktické. To isté možno povedať o akýchkoľvek iných trochu zložitých technických zariadeniach.

Kvantifikácia vzťahy medzi určitými javmi, ktoré sa dosahujú ich vyjadrením v presnej kvantitatívnej forme (ten sa prejavuje v prísnom formulovaní zodpovedajúcich prírodných zákonov pomocou matematických vzorcov) - nejde len o jedinečnú formu zaznamenávania údajov, ale o špeciálny spôsob vyjadrenia vedomostí, ktorý má veľmi špecifický heuristický význam . Najmä výraz v tejto forme známeho zákona univerzálnej gravitácie, podľa ktorého medzi ľubovoľnými dvoma telesami existuje príťažlivá sila úmerná súčinu ich hmotností a nepriamo úmerná druhej mocnine vzdialenosti medzi nimi, je hodnotné nie len ako „presné znalosti“, ktoré môžu byť vyjadrené vo forme kompaktného vzorca. Heuristickou hodnotou tohto a ďalších vzorcov je, že pomocou tejto formy reprezentácie znalostí môžete vykonať presný výpočet pre konkrétnu situáciu nahradením určitých hodnôt do vzorca. Na základe vhodných výpočtov je možné vytvoriť napríklad lietadlo alebo raketu, ktorá sa môže vzniesť do vzduchu a nespadnúť, preletieť za hranice gravitácie a dosiahnuť plánovaný cieľ.

Pokiaľ ide o konkrétne meniť predmety , potom pre prírodné vedy schopnosť v prvom rade určiť číselné charakteristiky priestoru a času : veľkosť, vzdialenosť medzi objektmi a trvanie zodpovedajúcich procesov.

Zmerať vzdialenosť medzi dvoma objektmi znamená porovnať ju so štandardom. Donedávna ako štandardné použité telo vyrobené z tvrdá zliatina , ktorého tvar sa pri zmene vonkajších podmienok mierne zmenil. Ako jednotka dĺžky bol zvolený meter – segment porovnateľný s veľkosťou ľudského tela. Vo väčšine prípadov sa tento štandard nezmestí do celej dĺžky meraného segmentu. Preto sa zostávajúca dĺžka meria pomocou 1/10, 1/100, 1/1000 atď. časti normy. V praxi je viacnásobné delenie pôvodného štandardu nemožné. Pre zvýšenie presnosti merania a merania malých segmentov bol preto potrebný etalón podstatne menších rozmerov, ktorý sa v súčasnosti používa ako stojatý elektromagnetický optické vlny .

V prírode existujú objekty, ktorých veľkosť je výrazne menšia ako vlnové dĺžky optického rozsahu – ide o mnohé molekuly, atómy a elementárne častice. Pri ich meraní vzniká zásadný problém: objekty, ktorých rozmery sú menšie ako vlnová dĺžka viditeľného žiarenia, prestávajú odrážať svetlo podľa zákonov geometrickej optiky, a preto prestávajú byť vnímané vo forme známych vizuálnych obrazov. Na odhadnutie veľkosti takýchto malých predmetov sa nahradí svetlo tok akýchkoľvek elementárnych častíc . V tomto prípade sa veľkosť objektov odhaduje pomocou takzvaných rozptylových prierezov, určených pomerom počtu častíc, ktoré zmenili smer svojho pohybu, k hustote dopadajúceho toku. Najmenšia v súčasnosti známa vzdialenosť je charakteristická veľkosť elementárnej častice: 10 -15 m. O menších veľkostiach nemá zmysel hovoriť.

Pri meraní vzdialeností výrazne presahujúcich 1 m sa použitie vhodného dĺžkového štandardu tiež ukazuje ako nepohodlné. Na meranie vzdialeností porovnateľných s veľkosťou Zeme sa používajú metódy triangulácia A radar . Triangulačná metóda spočíva v tom, že ak poznáte hodnoty jednej strany trojuholníka a dvoch susedných uhlov, môžete vypočítať hodnoty ďalších dvoch strán. Podstatou radarovej metódy je meranie doby oneskorenia odrazeného signálu, ktorého rýchlosť šírenia a čas odchodu sú známe. Avšak pre veľmi veľké vzdialenosti, napríklad na meranie vzdialeností od iných galaxií, sú tieto metódy nepoužiteľné, pretože odrazený signál je príliš slabý a uhly, pod ktorými je objekt viditeľný, sú prakticky nemerateľné. Len na veľmi veľké vzdialenosti samosvietiace predmety (hviezdy a ich zhluky). Vzdialenosť k nim sa odhaduje na základe pozorovaného jasu. V súčasnosti má pozorovateľná časť Vesmíru rozmery 10 24 m.. O veľkých rozmeroch nemá zmysel hovoriť.

Meranie trvania procesu znamená jeho porovnanie so štandardom. Ako taký štandard je vhodné zvoliť akýkoľvek opakujúci sa proces a napr výkyvy kyvadla . Ako jednotka merania času bola zvolená druhá - interval približne rovný perióde kontrakcie ľudského srdcového svalu. Na meranie výrazne kratších časových úsekov boli potrebné nové štandardy. Ich úlohy boli mriežkové vibrácie A pohyb elektrónov v atóme . Dokonca aj kratšie časové úseky sa dajú merať porovnaním s časom, ktorý svetlo potrebuje na to, aby prešlo daným intervalom. Preto najmenší zmysluplný časový interval je čas, ktorý svetlo potrebuje na to, aby prešlo čo najkratšiu vzdialenosť.

Pomocou kyvadlových hodín je možné merať časové intervaly výrazne presahujúce 1 sekundu, no ani tu nie sú možnosti metódy neobmedzené. Časové úseky v porovnaní s vekom Zeme (10 17 sek.) sa zvyčajne odhadujú z polčasov rozpadu atómov rádioaktívnych prvkov. Podľa moderných koncepcií je maximálnym časovým úsekom, o ktorom má zmysel hovoriť, vek vesmíru, ktorý sa odhaduje na 10 18 sekúnd. (pre porovnanie: ľudský život trvá asi 10 9 sekúnd).

Opísané metódy zmeny priestoru a času a presnosť, ktorá sa pri tom dosiahla, majú veľký teoretický a praktický význam. Najmä extrapolácia pozorovanej a presne zmeranej expanzie vesmíru späť v čase je jedným z dôležitých faktov, ktoré sa argumentujú v prospech teórie veľkého tresku. Vďaka možnosti presných meraní sa získali údaje o vzájomnom pohybe kontinentov Zeme o množstvo, ktoré sa rovná približne niekoľkým centimetrom za rok, čo je dôležité pre geológiu.

Je dôležité vedieť, ako urobiť presné zmeny. Údaje, ktoré je možné v dôsledku takejto zmeny získať, často pôsobia ako významný argument v prospech prijatia alebo zamietnutia hypotézy. Napríklad meranie O. Roemera v 17. storočí. rýchlosť svetla bola dôležitým argumentom v prospech uznania, že to druhé je prirodzený fyzikálny proces, a nie niečo iné, nehmotné, ktorého rýchlosť je „nekonečná“, ako si mnohí v tých a nasledujúcich časoch mysleli. Schopnosť presne merať dobu prechodu svetelného lúča v rôznych smeroch pomocou špeciálne navrhnutého prístroja (experiment Michelson-Morley v roku 1880) bola dôležitým faktorom, ktorý do značnej miery prispel k opusteniu teórie éteru vo fyzike.

Meranie ako metóda vedeckého poznania má veľký význam nielen pre prírodné a technické vedy, ale je významné aj pre oblasť sociálneho a humanitného poznania. Na základe vlastných skúseností každý vie, že zmysluplný materiál sa zapamätá rýchlejšie ako nezmyselný materiál. Avšak, koľko? Psychológ Hermann Ebbinghaus zistil, že zmysluplný materiál sa zapamätá 9-krát rýchlejšie ako nezmyselný materiál. V súčasnosti sa v rámci aplikovanej psychológie široko používajú merania na hodnotenie duševných schopností človeka.

Sociológ Emile Durkheim na základe analýzy štatistických údajov o počte samovrážd v rôznych európskych krajinách zistil koreláciu medzi týmto faktom a stupňom integrácie medzi ľuďmi v zodpovedajúcich sociálnych skupinách. Poznanie veľkosti populácie určitej krajiny, dynamiky úmrtnosti a plodnosti sú dôležitými štatistickými údajmi pre množstvo aplikovaných vied o spoločnosti.

Úloha meraní a štatistických údajov je veľká aj pre modernú ekonomickú vedu, najmä v súvislosti s rozsiahlym využívaním matematických metód v nej. V marketingovom výskume je dôležitá napríklad kvantifikácia ponuky a dopytu.

Empirické metódy poznávania ako pozorovanie, experiment a merania zohrávajú v modernom vedeckom poznaní obrovskú úlohu a ich použitie je neoddeliteľné od zodpovedajúcich teoretických vedeckých konceptov. Práve to ich odlišuje od bežných empirických spôsobov chápania sveta. Empirické metódy sú významné vo všetkých stupňoch vedeckého poznania sveta, pretože materiál získaný prostredníctvom nich sa používa na potvrdenie aj vyvrátenie zodpovedajúcich teoretických konceptov a zohľadňuje sa pri ich formulovaní.

Jednou z významných čŕt, ktorá sa spája so súčasným stupňom rozvoja vedeckých empirických metód poznávania, je, že na získanie a overenie zodpovedajúcich výsledkov je potrebné mimoriadne zložité a drahé vybavenie. Zrejme to môžeme povedať ďalší rozvoj prírodných a technických vied je do značnej miery determinovaný možnosťou a schopnosťou vytvárať toto vybavenie . Napríklad moderný výskum v oblasti základnej fyziky je taký nákladný, že len niektoré krajiny, ktoré majú odborníkov na zodpovedajúcej úrovni a prostriedky na to, aby sa podieľali na konštrukcii a prevádzke takého komplexného prístroja pre experimentálny výskum, ako bol nedávno zavedený, sú schopný to uskutočniť.postav veľký hadrónový urýchľovač.

Otázka #10

Empirická úroveň vedeckého poznania: jej metódy a formy

Metódy vedeckého poznania sa zvyčajne delia podľa stupňa ich všeobecnosti, t.j. šírkou použiteľnosti v procese vedeckého výskumu.

Koncept metódy(z gréckeho slova „methodos“ – cesta k niečomu) znamená súbor techník a operácií pre praktický a teoretický rozvoj reality, podľa ktorých môže človek dosiahnuť zamýšľaný cieľ. Ovládanie metódy znamená pre človeka znalosť toho, ako, v akom poradí vykonávať určité úkony na vyriešenie určitých problémov, a schopnosť tieto poznatky aplikovať v praxi. Hlavnou funkciou metódy je regulácia kognitívnych a iných foriem činnosti.

Existuje celá oblasť vedomostí, ktorá sa špecificky venuje štúdiu metód a ktorá sa zvyčajne nazýva metodiky. Metodológia doslova znamená „štúdium metód“.

Všeobecné vedecké metódy sa používajú v širokej škále vedných oblastí, t. j. majú veľmi široký interdisciplinárny rozsah aplikácií.

Klasifikácia všeobecných vedeckých metód úzko súvisí s pojmom úrovne vedeckého poznania.

Rozlišovať dve úrovne vedeckého poznania: empirické a teoretické. Tento rozdiel je založený jednak na odlišnosti metód (metód) samotnej kognitívnej činnosti a jednak na povahe dosiahnutých vedeckých výsledkov. Niektoré všeobecné vedecké metódy sa používajú iba na empirickej úrovni (pozorovanie, experiment, meranie), iné iba na teoretickej úrovni (idealizácia, formalizácia) a niektoré (napríklad modelovanie) na empirickej aj teoretickej úrovni.

Empirická úroveň vedecké poznanie sa vyznačuje priamym výskumom reálnych, zmyslovo vnímateľných predmetov. Na tejto úrovni výskumu človek priamo interaguje so študovanými prírodnými alebo sociálnymi objektmi. Prevláda tu živá kontemplácia (zmyslové poznanie). Na tejto úrovni sa proces zhromažďovania informácií o skúmaných objektoch a javoch uskutočňuje pozorovaním, vykonávaním rôznych meraní a prípravou experimentov. Vykonáva sa tu aj primárna systematizácia získaných faktografických údajov vo forme tabuliek, diagramov, grafov a pod.

Na vysvetlenie skutočného procesu poznania je však empirizmus nútený obrátiť sa na aparát logiky a matematiky (predovšetkým k induktívnemu zovšeobecňovaniu), aby opísal experimentálne údaje ako prostriedok konštruovania teoretických poznatkov. Obmedzenia empirizmu spočívajú v zveličovaní úlohy zmyslového poznania a skúsenosti a podceňovaní úlohy vedeckých abstrakcií a teórií v poznaní. Takže uh empirický výskum je spravidla založený na určitom teoretickom konštrukte, ktorý určuje smerovanie tohto výskumu, určuje a zdôvodňuje použité metódy.

Pokiaľ ide o filozofický aspekt tejto problematiky, treba si všimnúť takých filozofov Nového Času ako F. Bacon, T. Hobbes a D. Locke. Francis Bacon povedal, že cestou k poznaniu je pozorovanie, analýza, porovnávanie a experiment. John Locke veril, že všetky naše vedomosti čerpáme zo skúseností a vnemov.

Pri rozlišovaní týchto dvoch rôznych úrovní vo vedeckom výskume by sme ich však nemali od seba oddeľovať a stavať proti nim. Po všetkom empirická a teoretická úroveň poznania sú vzájomne prepojené medzi sebou. Empirická rovina pôsobí ako základ, základ teoretickej. Hypotézy a teórie sa formujú v procese teoretického chápania vedeckých faktov a štatistických údajov získaných na empirickej úrovni. Okrem toho sa teoretické myslenie nevyhnutne opiera o zmyslovo-vizuálne obrazy (vrátane diagramov, grafov a pod.), ktorými sa zaoberá empirická rovina výskumu.

znaky alebo formy empirického výskumu

Hlavné formy, v ktorých existujú vedecké poznatky, sú: problém, hypotéza, teória. Ale tento reťazec foriem vedomostí nemôže existovať bez faktického materiálu a praktických aktivít na testovanie vedeckých predpokladov. Empirický, experimentálny výskum ovláda objekt pomocou takých techník a prostriedkov, ako je opis, porovnávanie, meranie, pozorovanie, experiment, analýza, indukcia a jeho najdôležitejším prvkom je fakt (z latinského factum – hotové, vykonané). Akýkoľvek vedecký výskum začína zberom, systematizáciou a zovšeobecňovaním faktov.

Vedecké fakty- fakty skutočnosti, premietnuté, overené a zaznamenané v jazyku vedy. Do pozornosti vedcov, vedecký fakt podnecuje teoretické myslenie . Fakt sa stáva vedeckým, keď je prvkom logickej štruktúry konkrétneho systému vedeckého poznania a je do tohto systému zahrnutý.

Pri pochopení podstaty faktu v modernej vedeckej metodológii vynikajú dva extrémne trendy: faktografizmus a teoretizmus. Ak prvý zdôrazňuje nezávislosť a autonómiu faktov vo vzťahu k rôznym teóriám, potom druhý naopak tvrdí, že fakty sú úplne závislé od teórie a keď sa teórie zmenia, zmení sa celý faktografický základ vedy. Správnym riešením problému je, že vedecký fakt, ktorý má teoretické zaťaženie, je relatívne nezávislý od teórie, pretože je zásadne určený materiálnou realitou. Paradox teoretického zaťaženia faktov je vyriešený nasledovne. Tvorba faktu zahŕňa poznatky, ktoré sa testujú nezávisle od teórie, a fakty poskytujú podnet na vytváranie nových teoretických poznatkov. Tí druhí sa zase – ak sú spoľahliví – môžu opäť podieľať na formovaní nových faktov atď.

Keď hovoríme o najdôležitejšej úlohe faktov vo vývoji vedy, V.I. Vernadsky napísal: "Vedecké fakty tvoria hlavný obsah vedeckého poznania a vedeckej práce. Ak sú správne stanovené, sú nespochybniteľné a všeobecne záväzné. Spolu s nimi možno rozlišovať systémy určitých vedeckých faktov, ktorých hlavnou formou sú empirické zovšeobecnenia." Toto je hlavný fond vedy, vedeckých faktov, ich klasifikácií a empirických zovšeobecnení, ktorý vo svojej spoľahlivosti nemôže vzbudzovať pochybnosti a ostro odlišuje vedu od filozofie a náboženstva. Filozofia ani náboženstvo nevytvárajú takéto fakty a zovšeobecnenia.“ Zároveň je neprípustné „vytrhávať“ jednotlivé skutočnosti, ale je potrebné snažiť sa pokryť, pokiaľ je to možné, všetky skutočnosti (bez jedinej výnimky). Len ak budú vzaté do integrálneho systému, v ich prepojení, stanú sa „tvrdohlavou vecou“, „vzduchom vedca“, „chliebom vedy“. Vernadsky V.I. O vede. T. 1. Vedecké poznatky. Vedecká tvorivosť. Vedecká myšlienka. - Dubna. 1997. s. 414-415.

teda empirická skúsenosť nikdy – najmä v modernej vede – nie je slepý: on plánované, skonštruované teóriou a fakty sú vždy tak či onak teoreticky zaťažené. Preto východiskovým bodom, začiatkom vedy, striktne povedané, nie sú samotné predmety, nie holé fakty (dokonca aj v ich úplnosti), ale teoretické schémy, „pojmové rámce reality“. Pozostávajú z abstraktných objektov („ideálnych konštruktov“) rôzneho druhu – postulátov, princípov, definícií, konceptuálnych modelov atď.

Podľa K. Poppera je viera, že vedecký výskum môžeme začať „čistými pozorovaniami“ bez toho, aby sme mali „niečo pripomínajúce teóriu“, absurdná. Preto je absolútne nevyhnutná určitá koncepčná perspektíva. Naivné pokusy zaobísť sa bez neho môžu podľa neho viesť len k sebaklamu a nekritickému využívaniu nejakého nevedomého uhla pohľadu. Dokonca aj starostlivé testovanie našich nápadov skúsenosťou je samo o sebe, verí Popper, inšpirovaný nápadmi: Experiment je plánovaná akcia, ktorej každý krok sa riadi teóriou.

metódy vedeckého poznania

Štúdium javov a súvislostí medzi nimi, empirické poznatky sú schopné odhaliť pôsobenie objektívneho zákona. Túto akciu však spravidla zaznamenáva vo forme empirických závislostí, ktorý by sa mal odlišovať od teoretického zákona ako špeciálne poznatky získané ako výsledok teoretického štúdia predmetov. Empirická závislosť je výsledkom induktívne zovšeobecňovanie skúseností A predstavuje pravdepodobnostno-pravdivé poznanie. Empirický výskum skúma javy a ich korelácie, v ktorých môže zachytiť prejav práva. Ale vo svojej čistej forme je daný len ako výsledok teoretického výskumu.

Obráťme sa na metódy, ktoré nachádzajú uplatnenie na empirickej úrovni vedeckého poznania.

Pozorovanie - ide o zámerné a cieľavedomé vnímanie javov a procesov bez priameho zasahovania do ich priebehu, podriadené úlohám vedeckého výskumu. Základné požiadavky na vedecké pozorovanie sú nasledovné:

• 1) jednoznačnosť účelu, plánu;
• 2) konzistentnosť v metódach pozorovania;
• 3) objektivita;
• 4) možnosť kontroly buď opakovaným pozorovaním alebo experimentom.

Pozorovanie sa používa spravidla tam, kde je zásah do skúmaného procesu nežiaduci alebo nemožný. Pozorovanie je v modernej vede spojené s rozšíreným používaním prístrojov, ktoré po prvé zdokonaľujú zmysly a po druhé odstraňujú nádych subjektivity z hodnotenia pozorovaných javov. Dôležité miesto v procese pozorovania (ale aj experimentu) má meracia operácia.

Meranie - je definícia pomeru jednej (meranej) veličiny k druhej, braná ako etalón. Keďže výsledky pozorovania majú spravidla formu rôznych znakov, grafov, kriviek na osciloskope, kardiogramov atď., Dôležitou súčasťou štúdie je interpretácia získaných údajov. Náročné je najmä pozorovanie v spoločenských vedách, kde jeho výsledky do veľkej miery závisia od osobnosti pozorovateľa a jeho postoja k skúmaným javom. V sociológii a psychológii sa rozlišuje jednoduché a účastnícke (účastnícke) pozorovanie. Psychológovia využívajú aj metódu introspekcie (sebapozorovania).

Experimentujte , na rozdiel od pozorovania je metóda poznávania, pri ktorej sa javy študujú za kontrolovaných a kontrolovaných podmienok. Experiment sa spravidla uskutočňuje na základe teórie alebo hypotézy, ktorá určuje formuláciu problému a interpretáciu výsledkov. Výhody experimentu v porovnaní s pozorovaním spočívajú v tom, že po prvé je možné študovať jav takpovediac v jeho „čistej forme“, po druhé, podmienky procesu sa môžu meniť a po tretie, samotný experiment môže byť mnohokrát opakované. Existuje niekoľko typov experimentov.

• 1) Najjednoduchší typ experimentu - kvalitatívne, ktorá stanovuje prítomnosť alebo neprítomnosť javov navrhovaných teóriou.
• 2) Druhým, zložitejším typom je merací resp kvantitatívne experiment, ktorý stanovuje číselné parametre akejkoľvek vlastnosti (alebo vlastností) objektu alebo procesu.
• 3) Špeciálny typ experimentu v základných vedách je duševný experimentovať.
• 4) Nakoniec: špecifický typ experimentu je sociálna experiment uskutočnený s cieľom zaviesť nové formy sociálnej organizácie a optimalizovať riadenie. Rozsah sociálneho experimentu je obmedzený morálnymi a právnymi normami.

Pozorovanie a experiment sú zdrojom vedeckých faktov, ktoré sa vo vede chápu ako osobitný druh viet, ktoré zachytávajú empirické poznatky. Fakty sú základom budovania vedy, tvoria empirický základ vedy, základ pre predkladanie hypotéz a vytváranie teórií. yy Načrtneme niektoré metódy spracovania a systematizácie poznatkov na empirickej úrovni. Ide predovšetkým o analýzu a syntézu.

Analýza - proces mentálneho a často skutočného rozdelenia predmetu alebo javu na časti (znaky, vlastnosti, vzťahy). Opačným postupom k analýze je syntéza.
Syntéza - Ide o kombináciu strán objektu identifikovaného počas analýzy do jedného celku.

Porovnanie — kognitívna operácia, ktorá odhaľuje podobnosť alebo odlišnosť predmetov. Má zmysel iba v súhrne homogénnych objektov, ktoré tvoria triedu. Porovnanie objektov v triede sa vykonáva podľa charakteristík, ktoré sú pre túto úvahu podstatné.
Popis — kognitívna operácia pozostávajúca zo zaznamenávania výsledkov zážitku (pozorovania alebo experimentu) pomocou určitých notačných systémov prijatých vo vede.

Významnú úlohu pri zovšeobecňovaní výsledkov pozorovaní a experimentov má indukcia(z lat. induktio - navádzanie), špeciálny typ zovšeobecnenia experimentálnych údajov. Počas indukcie sa myslenie výskumníka presúva od konkrétneho (konkrétne faktory) k všeobecnému. Existujú populárne a vedecké, úplné a neúplné indukcie. Opakom indukcie je odpočet, pohyb myslenia od všeobecného ku konkrétnemu. Na rozdiel od indukcie, s ktorou dedukcia úzko súvisí, sa využíva najmä na teoretickej úrovni poznania. Proces indukcie je spojený s takou operáciou, ako je porovnávanie - stanovenie podobností a rozdielov predmetov a javov. Indukcia, porovnávanie, analýza a syntéza pripravujú pôdu pre vývoj klasifikácií - spájanie rôznych pojmov a zodpovedajúcich javov do určitých skupín, typov s cieľom vytvoriť spojenia medzi objektmi a triedami objektov. Príklady klasifikácií - periodická tabuľka, klasifikácie zvierat, rastlín atď. Klasifikácie sú prezentované vo forme diagramov a tabuliek slúžiacich na orientáciu v rôznych pojmoch alebo zodpovedajúcich objektoch.

Napriek všetkým rozdielom sú empirická a teoretická úroveň poznania prepojené, hranica medzi nimi je podmienená a plynulá. Empirický výskum, odhaľujúci nové údaje prostredníctvom pozorovaní a experimentov, podnecuje teoretické poznatky, ktoré ich zovšeobecňujú a vysvetľujú, kladú nové, komplexnejšie úlohy. Na druhej strane teoretické poznatky, rozvíjajúce a konkretizujúce svoj nový obsah na základe empírie, otvárajú empirickému poznaniu nové, širšie obzory, orientujú ho a usmerňujú pri hľadaní nových skutočností, prispievajú k zdokonaľovaniu jeho metód a k zdokonaľovaniu ich metód. prostriedky atď.

Veda ako integrálny dynamický systém poznania sa nemôže úspešne rozvíjať bez toho, aby bola obohatená o nové empirické údaje, bez ich zovšeobecnenia do systému teoretických prostriedkov, foriem a metód poznávania. V určitých bodoch vývoja vedy sa empirické mení na teoretické a naopak. Je však neprijateľné absolutizovať jednu z týchto úrovní na úkor druhej.