සමාජ ගැටුම. සමාජ ගැටුම් ඇතිවීමට හේතු

එහි සාමාජිකයන් අතර ප්‍රතිවිරෝධතා සහ ගැටුම් ඇති නොවන මානව ප්‍රජාවක් නොමැත. මිනිසා සහයෝගීතාවයට වඩා සතුරුකම් හා ගැටුම් වලට අඩු නොවේ.

එදිරිවාදිකම් බොහෝ විට විවෘත ගැටුම් හා ගැටුම් ඇති කරයි. සමාජ ගැටුම් යනු ප්‍රතිවාදීන් ඉවත් කිරීම, යටත් කිරීම හෝ භෞතිකව තුරන් කිරීම මගින් විපාක ලබා ගැනීමේ උත්සාහයක් ලෙස අර්ථ දක්වමු. ගැටුම් සමාජයේ සමස්ත ජීවිතය පුරා පැතිරී ඇති අතර, අපට ඒවා සෑම තැනකම නිරීක්ෂණය කළ හැකිය - මූලික සටනක හෝ පවුල් ආරවුලක සිට රාජ්‍යයන් අතර යුද්ධ දක්වා.

සමාජ ගැටුම් ඇතිවීමට හේතු විශාල කණ්ඩායම් දෙකකට බෙදිය හැකිය. අපි ඒවා පුද්ගලික සහ සමාජීය ලෙස නම් කරමු. මෙම හේතු කාණ්ඩ දෙක එකිනෙකා මත රඳා පවතී.

සමාජ ගැටුම් සඳහා හේතු විය හැකිය අවශ්යතා වල නොගැලපීමසහ ඉලක්කඅදාළ සමාජ කණ්ඩායම්. මෙම හේතුව පැවතීම E. Durkheim සහ T. Parsons විසින් පෙන්වා දෙන ලදී.

සමාජ ගැටුම් ඇති විය හැක පුද්ගලයාගේ නොගැලපීමසහ පොදුඅගයන්. සෑම පුද්ගලයෙකුටම සමාජ ජීවිතයේ වඩාත්ම වැදගත් අංගයන් සම්බන්ධයෙන් වටිනාකම් දිශානතියක් ඇත. නමුත් සමහර කණ්ඩායම්වල අවශ්‍යතා ඉටු කරද්දී තවත් කණ්ඩායම්වලින් බාධා එනවා. ඒ අතරම, ප්‍රතිවිරුද්ධ අගය දිශානතිය දිස්වන අතර එය ගැටුමට හේතුව විය හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, දේපල සම්බන්ධයෙන් විවිධ ආකල්ප තිබේ: සමහරු විශ්වාස කරන්නේ දේපල රජය සතු විය යුතු බවත්, අනෙක් අය පුද්ගලික දේපල වෙනුවෙන් පෙනී සිටින බවත්, තවත් අය සමුපකාර දේපල සඳහා උත්සාහ කරන බවත්ය. ඇතැම් කොන්දේසි යටතේ, විවිධ ආකාරයේ හිමිකාරීත්වයේ ආධාරකරුවන් එකිනෙකා සමඟ ගැටුමකට පැමිණිය හැකිය.

ගැටුම් සඳහා ප්රධාන සමාජ පූර්ව කොන්දේසි වනුයේ:

1) සමාජ අසමානතාවය- එනම්, සමාජයේ සාමාජිකයන් සහ ධනය, බලපෑම, තොරතුරු, ගෞරවය සහ වෙනත් සමාජ සම්පත් කණ්ඩායම් අතර අසමාන ලෙස බෙදා හැරීම. ගැටුම් පිළිබඳ සමාජ විද්‍යා ක්ෂේත්‍රයේ ප්‍රවීණයන් සටහන් කරන්නේ මිනිසුන්ගේ සමාජ තත්ත්වය සහ ඔවුන්ගේ හිමිකම්වල ස්වභාවය වටිනාකම් (ආදායම්, දැනුම, තොරතුරු, සංස්කෘතියේ අංග ආදිය) බෙදා හැරීමට ප්‍රවේශ වීම මත රඳා පවතින බවයි. ඉතිහාසය පෙන්වා දී ඇති පරිදි විශ්වීය සමානාත්මතාවය සඳහා ඇති ආශාව හොඳ දෙයක් ලෙස සැලකිය නොහැකිය, මන්ද එය නිර්මාණාත්මක ක්රියාකාරිත්වය සහ මුලපිරීම සඳහා බොහෝ දිරිගැන්වීම් සමීකරණයට හා වඳ වී යාමට හේතු වේ.

සාධාරණ වීමට නම්, සෑම කෙනෙකුගේම අවශ්යතා සහ අවශ්යතා සපුරාලීමට නොහැකි බව සඳහන් කිරීම වටී. එබැවින්, අසමානතාවය, ඇතුළුව සමාජ, ඉවත් කළ නොහැකි. එක් සමාජ කණ්ඩායමක් විසින් එහි අවශ්‍යතා තෘප්තිමත් කිරීම වළක්වමින් ඉතා වැදගත් ලෙස සලකන විට එවැනි අසමානතාවයේ තරමක ගැටුමක් පැන නගී. එයින් ඇතිවන සමාජ ආතතිය සමාජ ගැටුම්වලට තුඩු දෙයි.

2) සමාජ අසංවිධානාත්මකභාවය. සමාජය යනු පද්ධතියකි, එනම්, නැගී එන දුෂ්කරතාවලට ස්වයංසිද්ධව අනුගත වීමේ හැකියාව ඇති සංවිධානාත්මක අඛණ්ඩතාවකි. කෙසේ වෙතත්, එවැනි තර්ජනාත්මක අර්බුදකාරී තත්ත්වයන් තිබේ, සමාජ පද්ධතිය සම්පූර්ණ අවුල් සහගත හා අසමගි තත්ත්වයකට ඇද වැටේ. එවැනි අවස්ථාවන්හිදී, විනාශය සහ මැවීමේ ක්‍රියාවලීන් අතර ස්ථාපිත සුපුරුදු සමතුලිතතාවය කඩාකප්පල් වේ, සමාජ නිෂ්පාදනයේ බිඳවැටීම ආරම්භ වේ, දේශපාලන බලයේ අර්බුදයක් ආරම්භ වේ, මූලික මතවාදයන් සහ පිළිගත් සදාචාරාත්මක හා සංස්කෘතික සම්මතයන් ක්ෂය වී ඒවායේ ආකර්ෂණය නැති වේ.

Anomie සකසයි - පාලනය කළ නොහැකි තත්වයක් - සම්මතයන් නොමැතිකම. සමාජ පාලනය සහ නීති පද්ධතිය දුර්වල වීම, සමාජය සහ එහි නීතිමය ආයතන අසංවිධානාත්මක වීම හේතුවෙන් පුරවැසියන්ගේ ආක්‍රමණශීලීත්වය, ජීවිතයේ අනාරක්ෂිතභාවය, දේපළ හා ගෞරවය වැඩි වීම මෙයට හේතු වේ. එවැනි තත්වයක් තුළ, රාජ්යයට සහ සමාජයට දිරාපත්වීමේ ඍණාත්මක ශක්තිය මැඩපැවැත්වීමේ හැකියාව අහිමි වන අතර, "සියල්ලන්ට එරෙහිව සියල්ලන්ගේ යුද්ධය" ආරම්භ වේ. ගැටුම්කාරී තත්ත්වයක් නිර්මාණය වෙමින් පවතී.

3) සංස්කෘතික විෂමතාවය- එනම්, විවිධ හර පද්ධතීන්හි සමාජයේ සහජීවනය, ලෝකය පිළිබඳ විවිධ අදහස්, විවිධ චර්යාත්මක සම්මතයන් (cf. අපරාධ ලෝකයේ උප සංස්කෘතිය එහි නිශ්චිත වටිනාකම් සහිත නීතිගරුක සමාජයේ සෙසු කොටස් වලට විරුද්ධ වේ).

එහෙත් තමන් තුළම ඇති සමාජ පූර්ව කොන්දේසි අනිවාර්යයෙන්ම මඟ පෙන්වනු නොලැබේ
ගැටුම් වලට. අවසාන වශයෙන්, ගැටුම්වල විෂයයන් සෑම විටම නිශ්චිත පුද්ගලයන් වේ - එක්කෝ පුද්ගලයන් හෝ කණ්ඩායම් වශයෙන් එක්සත් වූ පුද්ගලයින්. ගැටුමේ සමාජීය පූර්ව කොන්දේසි ඇත්ත වශයෙන්ම ගැටුමකට තුඩු දීම සඳහා, පුද්ගලික මැදිහත්වීම සහ වත්මන් තත්වයේ අසාධාරණය පිළිබඳ දැනුවත් කිරීම අවශ්ය වේ.

4) සමාජ ගැටුම්වල වෛෂයික සහ ආත්මීය හේතු සංසිද්ධිය තුළ එකට බැඳී ඇත සමාජ අහිමි වීම.

S. V. Sokolov අහිමි වීම අර්ථ දක්වන්නේ කෙනෙකුගේ අවශ්‍යතා සාක්ෂාත් කර ගැනීම සහ ඒවා සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ වෛෂයික අවස්ථා පිළිබඳ ආත්මීය අපේක්ෂාවන් අතර ප්‍රතිවිරෝධතාවක් ලෙස ය. "අහිමි කිරීම යනු විෂයයේ අවශ්‍යතා-අපේක්ෂා (විඥානයේ තත්වය) සහ ඒවා ප්‍රායෝගිකව තෘප්තිමත් කිරීමේ සැබෑ හැකියාවන් අතර විෂමතාවයයි". අහිමි වීම පුද්ගලයාට දැඩි බලාපොරොත්තු සුන්වීමක් ලෙස දැනේ, පීඩාකාරී හැඟීමකින් අත්විඳින අතර, පුද්ගලයා ඔහු ජීවත් වන සමාජයෙන් ඈත් වීමට හේතු වේ. මූලික ජීවන අවශ්‍යතා නිදන්ගතව සෑහීමකට පත් නොවන විට සිදු වන අහිමි වීම විශේෂයෙන් වේදනාකාරී වේ: ආරක්ෂාව, ආහාර, ප්‍රතිකාර ආදිය සඳහා අවශ්‍යතාවය.

අනෙක් අතට, අධ්‍යාත්මික අවශ්‍යතා පිළිබඳ අවශ්‍ය තෘප්තිය නොමැතිකම ද අහිමි වීම සමඟ සම්බන්ධ වේ: නිදසුනක් වශයෙන්, ඇදහිලිවන්තයන් ඔවුන්ගේ ආගමික අදහස් හා සම්මතයන්ට අනුකූලව ජීවත් විය යුතුය, යාච්ඤා කිරීමට, පල්ලියට යාමට අවස්ථාව තිබිය යුතුය, නමුත් සමාජය සැමවිටම සූදානම් නැත. බලහත්කාරයෙන් අදේවවාදයේ යුගයක සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ සිදු වූවාක් මෙන් මෙය ඔවුන්ට ලබා දීමයි. ඇමරිකානු පර්යේෂකයන් වන C. Glock සහ R. Stark විසින් ආබාධිත පුද්ගලයින් සහ බරපතල රෝගාබාධවලින් පෙළෙන පුද්ගලයින් අත්විඳින ජීවී හිඟය ඉස්මතු කරයි, සමාජය ශාරීරිකව ආබාධිත පුද්ගලයින් රැකබලා ගන්නේ නම් එහි බරපතලකම අවම කර ගත හැකිය.

අහිමි වීම සමාජ ගැටුමට හේතුවක් වන්නේ එය දැඩි නිෂේධාත්මක හැඟීම් ඇති කරන බැවිනි. කෙසේ වෙතත්, හිඟකමේ වර්ධනයේ ගතිකත්වය බහු දිශානුගත විය හැකිය: විවෘත ගැටුමක් ඇති වන තෙක් අහිමි වීමේ හැඟීම වැඩි විය හැක; එය එකම මට්ටමක පැවතිය හැකිය හෝ අඩු විය හැක.

ඉහත සඳහන් කළ තර්කය ප්‍රසාරණය හෝ හැකිලීම දෙසට වෙනස් වුවහොත් අහිමි වීමේ තත්ත්වයෙහි වෙනසක් සිදුවේ:

නැතහොත් මිනිසුන්ගේ අවශ්‍යතා සහ අවශ්‍යතා වෙනස් වේ නම් (අඩු කිරීම, ප්‍රාථමික වීම හෝ, අනෙක් අතට, පුළුල් වීම), නමුත් සමාජය විසින් ඔවුන්ගේ තෘප්තියේ මට්ටම එලෙසම පවතී;

නැතහොත් අවශ්‍යතා සහ අවශ්‍යතා එලෙසම පවතී නම්, නමුත් ඔවුන්ගේ තෘප්තියේ වෛෂයික මට්ටම වෙනස් වේ නම්; හෝ, අවසාන වශයෙන්, අවශ්යතා සහ ඔවුන්ගේ තෘප්තිමත් ගුණාත්මකභාවය යන දෙකෙහිම වෙනසක් තිබේ නම්.

හිඟකම වැඩි වන විට, ඒ අනුව සමාජ ආතතිය ද වර්ධනය වේ: “කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ ප්‍රකාශනයේ” ඇති වාක්‍ය ඛණ්ඩයට අනුව, ඔවුන්ගේ ජීවිත ගැන සෑහීමකට පත් නොවන විශාල ජනතාවක් විවෘත ගැටුමකට යාමට සූදානම් ය: “නිර්ධන පංතියට ඔවුන්ගේ දම්වැල් හැර අහිමි වීමට කිසිවක් නැත. නමුත් ඔවුන් මුළු ලෝකයම දිනාගන්නවා ඇත.” එවිට ගැටුම් අහිමි වූ කණ්ඩායම්වලට ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා වඩාත් සම්පූර්ණයෙන් තෘප්තිමත් කර ගැනීමට ඇති එකම මාර්ගය බවට පත්වේ.

මේ අනුව, ගැටුමේ ප්‍රධාන පුද්ගලික චේතනාව සෑහීමකට පත් නොවන අවශ්‍යතාවයක් බව අපට නිගමනය කළ හැකිය. මානව අවශ්‍යතා පිළිබඳ විවිධ සහ ඉතා සවිස්තරාත්මක ටයිපොලොජි රාශියක් ඇත. අපි මෙහි සරලම එක ඉදිරිපත් කරමු.

මානව අවශ්‍යතා පහත දැක්වෙන කාණ්ඩවලට බෙදිය හැකිය:

1) භෞතික පැවැත්මේ අවශ්යතා (ආහාර, ද්රව්යමය යහ පැවැත්ම, ප්රජනනය සඳහා අවශ්යතාවය, ආදිය);

2) ආරක්ෂාව සඳහා අවශ්යතාවය;

3) සමාජ අවශ්යතා (සන්නිවේදනය, පිළිගැනීම, ආදරය, ගෞරවය, ආදිය);

4) ඉහළ අවශ්යතා (නිර්මාණශීලීත්වය, අධ්යාත්මික වර්ධනය, ආදිය). මේ
අවශ්‍යතා සියලු මිනිසුන් තුළ ප්‍රකාශ නොවේ, නමුත් ඔවුන් ප්‍රකාශ කරන්නේ නම්, අනෙක් සියලුම අවශ්‍යතා පසෙකට තල්ලු කිරීමට ඔවුන්ට හැකි වන අතර ඒවා අවම මට්ටමකට අඩු කරයි.

අවශ්‍යතාවයක් තෘප්තිමත් නොවන විට, පුද්ගලයෙකු අතෘප්තිය, කාංසාව, බිය සහ වෙනත් නිෂේධාත්මක හැඟීම් අත්විඳියි. අතෘප්තියේ තත්වය දිගු වන තරමට, මෙම හැඟීම් වඩාත් ශක්තිමත් වේ, පුද්ගලයාගේ තත්වය වඩාත් දරුණු වේ.

අතෘප්තිමත් තත්වයක් තුළ පුද්ගලයෙකු ක්රියා කරන්නේ කෙසේද? හැකි හැසිරීම් විකල්ප තුනක් තිබේ:

1) ඔබට පසුබැසීමට හැකිය, අවශ්‍යතාවය සපුරාලීමට උත්සාහ කිරීම නවත්වන්න;

2) අවශ්යතාවය තෘප්තිමත් කිරීම සඳහා විසඳුමක් සොයන්න;

3) ආක්‍රමණශීලීව ඔබට අවශ්‍ය දේ සාක්ෂාත් කර ගන්න.

තුන්වන මාර්ගය බොහෝ විට ගැටුම් වලට තුඩු දෙයි (දෙවැන්න සමාජයේ ස්ථාපිත සම්මතයන් සමඟ ගැටුමකට තුඩු දෙන්නේ නම් ගැටුම් තත්වයක් පැන නැගීමෙන් ද පිරී ඇත). ආක්‍රමණශීලී වස්තුව යනු අවශ්‍යතාවයේ තෘප්තියට බාධා කරන වස්තුවයි. මෙය පුද්ගලයෙකු, කණ්ඩායමක්, සමස්තයක් වශයෙන් සමාජයක් විය හැකිය (සමස්ත සමාජයට පහර දීමට අපහසු බැවින්, සමාජයේ වත්මන් තත්ත්වය සඳහා "වගකීම්" අය වෙත ආක්රමණශීලීත්වය යොමු කෙරේ). ආක්‍රමණශීලී ක්‍රියාවෙන් ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ ආක්‍රමණශීලීත්වය යොමු කරන තැනැත්තා ය. ගැටුම හටගන්නේ මෙහෙමයි.

ආක්‍රමණශීලී වස්තුව වැරදි ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකිය, එනම් තත්වයේ වැරදිකරු එසේ නොවන අයෙකු ලෙස සැලකේ. මෙම සංසිද්ධිය ව්යාජ හඳුනාගැනීම ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර එය ඉතා සුලභ වේ. දෝෂයක් හේතුවෙන් වැරදි හඳුනා ගැනීම ස්වේච්ඡාවෙන් සිදු විය හැක. කෙසේ වෙතත්, උද්යෝගිමත් පුද්ගලයින්ගේ විඥානය හැසිරවීමට සහ අනවශ්‍ය පුද්ගලයින් හෝ කණ්ඩායම් වලට එරෙහිව ඔවුන්ව සැකසීමට හැකි වේ, සාමාන්‍යයෙන් එවැනි වැරදි තොරතුරු වලින් ප්‍රතිලාභ ලබන අය විසින් සිදු කරනු ලැබේ.

කෙසේ වෙතත්, තමන් තුළම සහ තමන් තුළම ඉටු නොවූ අවශ්‍යතා ඇති නොවේ
ගැටුම් වලට. පුද්ගලයෙකු හෝ කණ්ඩායමක් එහි යටපත් වූ, අවාසි සහගත තත්ත්වය සාමාන්‍ය, හුරුපුරුදු, “දේවල ගමන් මගට” ආවේනික දෙයක් ලෙස සලකන්නේ නම්, ගැටුමක් ඇති නොවිය හැකිය. ගැටුමක් මතුවීම සඳහා පදනම වන්නේ වත්මන් තත්වයේ අසාධාරණය (ස්වාභාවිකව, උනන්දුවක් දක්වන පාර්ශ්වයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්) දැනුවත් කිරීමයි. නමුත් එවැනි තත්වයන් තුළ පවා ගැටුම් සෑම විටම මතු නොවේ. අනාගත ගැටුමක ප්‍රතිවිපාක පිලිබඳ අවිනිශ්චිතතාවය, පළිගැනීමේ බිය සහ අසංවිධානාත්මක බව (අපි ප්‍රජාවන් ගැන කතා කරන්නේ නම්) ගැටුම් මතුවීම වළක්වයි.

අපි පුද්ගලයන් හෝ කුඩා කණ්ඩායම් අතර ගැටුමක් සමඟ කටයුතු කරන්නේ නම්, ගැටුම් මතුවීමේදී ඉටු නොවූ අවශ්‍යතාවල කාර්යභාරය පැහැදිලිය. නමුත් අපි කතා කරන්නේ රාජ්යයන් අතර ගැටුමක් ගැන නම්? මෙම නඩුවේ "නොමැති අවශ්යතා" ඉටු කරන කාර්යභාරය කුමක්ද? "රාජ්‍යයට" තනිව තීරණ ගැනීමට හෝ ගැටුම්වලට එළඹීමට නොහැකිය.

මිනිසුන්ට පමණක් තීරණ ගත හැකි අතර ගැටුම් ඇති කර ගත හැකිය. ඕනෑම රාජ්‍යයක ප්‍රතිපත්තිය නිශ්චිත පුද්ගලයන් විසින් ද තීරණය කරනු ලැබේ - රජයේ සාමාජිකයන්, ජනාධිපතිවරුන් යනාදිය. ඔවුන් යම් අවස්ථාවක දී නිශ්චිත රාජ්‍යයක "අවශ්‍යතාවය" කුමක්ද යන්න තීරණය කරයි. එබැවින්, රාජ්‍යයන් අතර යුද්ධ වැනි ගෝලීය ගැටුම් වලදී පවා, පුද්ගලික දිරිගැන්වීම්වල වැදගත්කම ඉතා විශාල ය. නමුත් එවැනි අවස්ථාවන් සම්බන්ධයෙන්, "අවශ්යතා තෘප්තිමත් කිරීම" ගැන නොව, ගැටුමේ විෂයයන්ගේ "අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීම" ගැන කතා කිරීම වඩා හොඳය (මෙම අවශ්යතා අර්ථ නිරූපණය කිරීමේ ආත්මීය ස්වභාවය මතක තබා ගැනීම).

එහි ව්‍යුහය තුළ ගොඩනගා ඇති සමාජ අසමානතාවක් සහිත සමාජයක් ගැටුම්වලින් පිරී තිබිය හැකිය. සෑම සමාජයකම තම අවශ්‍යතා නිරන්තරයෙන් ඉටු නොවන සහ ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා නොසලකා හරින කණ්ඩායම් ඇත.

සමාජය ගැටුම් අවුස්සන්නේ සමාජ අසමානතාවයෙන් පමණක් නොවේ. සෑම සමාජයකම එහි සාමාජිකයන්ට අනුගත විය යුතු ඇතැම් සංස්කෘතික ආකෘතීන් තිබේ. සමාජ භූමිකාව පද්ධති ඇතැම් ආකාරයේ හැසිරීම් නියම කරයි. මෙම ප්‍රමිතීන්ට අනුකූල නොවන පුද්ගලයින් හුදකලා වී හෝ සමාජ පරිසරය සමඟ ගැටුමක තත්වයකට පත්වීමට මෙය හේතු වේ.

සමාජය තුළ ගැටුම් මට්ටම වැඩි වන්නේ අනාරක්ෂිත, දේශපාලන හා ආර්ථික අර්බුදවල තත්වයන් තුළ ය. තත්වයේ අස්ථාවරත්වය සහ සම්මතයන්ගේ අවිනිශ්චිතතාවය, පළමුව, වැඩි වැඩියෙන් මිනිසුන් ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා තෘප්තිමත් නොකිරීමට හේතු වන අතර, දෙවනුව, මිනිසුන්ට අවසර දී ඇති දේවල සීමාවන් "ඉක්මවීමට" පහසු වේ. නිර්නාමික සමාජයක මෙම "රාමු" පැහැදිලිකම නැති වී යයි (උදාහරණයක් ලෙස, පශ්චාත් සෝවියට් යුගයේ රුසියාවට සේවය කරයි).

අර්බුදකාරී සමාජවල වැදගත් ලක්ෂණයක් වන්නේ අනාරක්ෂිත භාවය සහ භීතිය පිළිබඳ පුළුල් හැඟීම් ය. තවද මෙය ආක්‍රමණශීලී බව වැඩි වීමත් සමඟ ගැටුම් අවුලුවාලීම පමණක් නොව ඒවායේ ස්වභාවය ද තීව්‍ර කරයි.

පළමු වතාවට ඇඩම් ස්මිත් ගැටුම සමාජ ගැටලුවක් ලෙස පෙන්වා දුන්නේය. සමාජ ගැටුම්වලට හේතු පන්තිවල පරස්පර අවශ්‍යතා හා ආර්ථික අරගලයට සම්බන්ධ බව ඔහු විශ්වාස කළේය.

ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමට ක්රම කිහිපයක් තිබේ. ඒවා සහභාගිවන්නන්ගේ හැසිරීම මගින් සංලක්ෂිත වේ.

පාර්ශවයන්ට පහත සඳහන් උපක්‍රමවලින් එකක් තෝරා ගත හැකිය:

1. මගහැරීම. සහභාගිකයා ගැටුම් ඇති කර ගැනීමට අවශ්ය නැති අතර ඉවත් කරනු ලැබේ.
2. උපාංගය. පාර්ශවයන් සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීමට සූදානම් නමුත් ඔවුන්ගේම අවශ්යතාවන්ට ගරු කරති.
3. ගැටුම. සෑම සහභාගිවන්නෙකුම අනෙක් පාර්ශ්වයේ අවශ්‍යතා සැලකිල්ලට නොගෙන තම අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීමට උත්සාහ කරයි.
4. සහයෝගිතාව. කණ්ඩායමක් ලෙස විසඳුමක් සෙවීමට සහභාගිවන්නන් සූදානම්.
5. සම්මුතිය. පාර්ශ්වයන් විසින් එකිනෙකාට සහන ලබා දෙයි.

ගැටුමේ ප්රතිඵලය සම්පූර්ණ හෝ අර්ධ විසඳුමකි.පළමු අවස්ථාවේ දී, හේතු සම්පූර්ණයෙන්ම ඉවත් කරනු ලැබේ, දෙවනුව, සමහර ගැටළු පසුව දිස්විය හැකිය.

සමාජ ගැටුම්: වර්ග සහ හේතු

සමාජ ගැටුම් සඳහා විවිධ ආකාරයේ ආරවුල් සහ හේතු තිබේ. වඩාත් සුලභ වර්ගීකරණයන් මොනවාදැයි බලමු.

සමාජ ගැටුම් වර්ග

සමාජ ගැටුම් වර්ග බොහොමයක් ඇත, ඒවා තීරණය කරනු ලබන්නේ:

• සිදුවීමේ කාලසීමාව සහ ස්වභාවය - තාවකාලික, දිගු කාලීන, අහඹු සහ විශේෂයෙන් සංවිධානය කරන ලද;
• පරිමාණය - ගෝලීය (ලොව පුරා), දේශීය (ලෝකයේ නිශ්චිත කොටසක), කලාපීය (අසල්වැසි රටවල් අතර), කණ්ඩායම්, පුද්ගලික (උදාහරණයක් ලෙස, පවුල් ආරවුල්);
• ඉලක්ක සහ විසඳුම් ක්‍රම - සටනක්, අසභ්‍ය භාෂාවෙන් අපකීර්තියක්, සංස්කෘතික සංවාදයක්;
• සහභාගිවන්නන් සංඛ්යාව - පුද්ගලික (මානසික රෝගීන් සඳහා), අන්තර් පුද්ගල, අන්තර් කණ්ඩායම්;
• දිශාව - එකම සමාජ මට්ටමේ හෝ වෙනස් පුද්ගලයින් අතර පැන නගී.

මෙය සම්පූර්ණ ලැයිස්තුවක් නොවේ. වෙනත් වර්ගීකරණයන් ඇත. පළමු සමාජ ගැටුම් වර්ග තුන ප්‍රධාන වේ.

සමාජ ගැටුම් ඇතිවීමට හේතු

පොදුවේ ගත් කල, සමාජ ගැටුමට හේතුව සෑම විටම වෛෂයික තත්වයන් වේ. ඒවා පැහැදිලිව හෝ සැඟවිය හැක. බොහෝ විට, පූර්වාවශ්යතාවයන් සමාජ අසමානතාවය සහ වටිනාකම් දිශානතියේ වෙනස්කම් වේ.

ආරවුල් සඳහා ප්රධාන හේතු:

1. මතවාදී. යටත්වීම සහ ආධිපත්‍යය තීරණය කරන අදහස් සහ සාරධර්ම පද්ධතියේ වෙනස්කම්.
2. අගය දිශානතියේ වෙනස්කම්. අගයන් සමූහය වෙනත් සහභාගිවන්නෙකුගේ අගයට ප්‍රතිවිරුද්ධ විය හැකිය.
3. සමාජ හා ආර්ථික හේතු. ධනය සහ බලය බෙදා හැරීමේ ගැටළු සමඟ සම්බන්ධ වේ.

තුන්වන කාණ්ඩයේ හේතු වඩාත් පොදු වේ. මීට අමතරව, පවරා ඇති කාර්යයන්හි වෙනස්කම්, එදිරිවාදිකම්, නවෝත්පාදන ආදිය ගැටුම් වර්ධනය සඳහා පදනම විය හැකිය.

උදාහරණ

ගෝලීය සමාජ ගැටුමේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන හා ප්රසිද්ධ උදාහරණය වේ දෙවන ලෝක යුද්ධය.බොහෝ රටවල් මෙම ගැටුමට සහභාගී වූ අතර එම වසරවල සිදුවීම් ජනගහනයෙන් වැඩි පිරිසකගේ ජීවිත මත ඔවුන්ගේ සලකුණ තැබීය.

හර පද්ධතීන් අතර විෂමතාවයක් නිසා ඇති වූ ගැටුමක් උදාහරණයක් ලෙස කෙනෙකුට දැක්විය හැකිය 1968 ප්‍රංශයේ ශිෂ්‍ය වර්ජනය.මෙය කම්කරුවන්, ඉංජිනේරුවන් සහ කාර්යාල සේවකයන් සම්බන්ධ කැරලි මාලාවක ආරම්භය සනිටුහන් කළේය. ජනාධිපතිවරයාගේ ක්‍රියාකාරකම් හේතුවෙන් ගැටුම අර්ධ වශයෙන් සමථයකට පත් විය. මෙසේ සමාජය ප්‍රතිසංස්කරණය වී දියුණු විය.

සමාජ-දේශපාලන ගැටුමේ මූලාශ්රය සහ පදනමප්‍රධාන වශයෙන් ඕනෑම සමාජයකට වෛෂයිකව ආවේනික වූ සමාජ-ආර්ථික ප්‍රතිවිරෝධතා වේ. අර්බුදකාරී කාල පරිච්ඡේදවල සහ එක් ඓතිහාසික ස්වරූපයකින් තවත් ආකාරයකට සංක්‍රමණය වන විට, දේශපාලන විෂයයන්ගේ මූලික අවශ්‍යතාවල නොගැලපීම සහ පොදු දේශපාලන අවකාශයෙන් ගැටුම් අන්තර් ක්‍රියාකාරිත්වයේ විරුද්ධවාදීන් නෙරපා හැරීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඇතිවන දිශානතිය නිසා ඇතිවන ව්‍යාපාරයේ සහ විසඳුමේ ගැටුම්කාරී ස්වභාවයක් ඔවුන් අත්පත් කර ගනී.

දේශපාලන ගැටුමකට පූර්වගාමී වන්නේ සමාජ ආතතිය, අගතීන් ගොඩනැගීම, අනාගත ගැටුමක විෂයයන් අතර සැඟවුණු සතුරුකම සහ සැකය, ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතාවල අපසරනය පිළිබඳ ස්ථාපිත දැනුවත්භාවය සහ ආධිපත්‍යය හෝ පළිගැනීමේ ආශාවයි. සමාජ-දේශපාලන ගැටුමක පදනම වන ප්‍රතිවිරෝධතාව දේශපාලන සබඳතාවල සහභාගිවන්නන් විසින් හඳුනා නොගත හැකි නම්, ගැටුම සැමවිටම සවිඥානක වන අතර එකිනෙකාට එරෙහිව පාර්ශවයන්ගේ යම් යම් ක්‍රියාමාර්ග ඇතුළත් වේ.

සමාජ-දේශපාලන ගැටුමක් ඇති වන්නේ සමාජ ප්‍රජාවන්ගේ අවශ්‍යතා, ඉලක්ක සහ සංවර්ධන ප්‍රවණතාවල විරුද්ධත්වය හෝ සැලකිය යුතු වෙනස්කම් මගිනි.දේශපාලන, දෘෂ්ටිවාදාත්මක, ආර්ථික, ජාතික සහ වෙනත් අවශ්‍යතා සහ අවශ්‍යතා වලින් සමන්විත අද්විතීය ධුරාවලියක් පිහිටුවා ඇත. මෙම ධුරාවලිය තුළ දෘෂ්ටිවාදී අවශ්‍යතා (සමහර අදහස් සඳහා අරගලය) ස්වරූපය ලෙස ක්‍රියා කරන අතර අනෙක් ඒවා අන්තර්ගතය ලෙස ක්‍රියා කරයි. එපමණක් නොව, සමාජ දේශපාලන ගැටුමක සන්දර්භය තුළ, කුමන අභිප්රායන් ප්රධාන ඒවා දැයි තේරුම් ගැනීමට අපහසුය.

• තරමක් යාවත්කාලීන වූ දේශපාලන ප්‍රභූන්ගේ අවශ්‍යතා සඳහා පමණක් ප්‍රතිසංස්කරණ සිදු කිරීමට සැබෑ ආශාවක් ඇතිව සමස්ත සමාජයේම අවශ්‍යතා සඳහා සමාජ-දේශපාලන සබඳතාවල රැඩිකල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනයන් කෙරෙහි මූලික අවධානය යොමු කිරීම;
• වෙළඳපල සබඳතා තුළ සමාජයේ විෂයයන් ඵලදායී ලෙස සහභාගී වීම සඳහා අසමාන ආරම්භය සහ වෙනත් අවස්ථාවන් කෘතිමව නිර්මාණය කිරීම සමඟ "නිදහස් වෙළඳපොළ" සටන් පාඨය ඉදිරිපත් කිරීම;
• පටු ආයතනික අරමුණු ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා වාර්ගික නියෝග භාවිතා කරමින් අන්තර් රාජ්‍ය සහ අන්තර් රාජ්‍ය ජනවාර්ගික සබඳතාවල වඩාත් ප්‍රගතිශීලී ව්‍යුහයක අවශ්‍යතාවය.

දේශපාලන ප්‍රභූන්, කණ්ඩායම්, පක්ෂ ගැටුම් වර්ධනය කිරීමේදී ප්‍රමුඛ කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි.ඔවුන් සමාජ ප්‍රජාවක දෘෂ්ටිවාදය, එය ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා වැඩසටහනක්, මූල්‍ය හා තාක්ෂණික ක්‍රම සොයා ගැනීම සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී (වරණීය) හෝ ප්‍රචණ්ඩ (සන්නද්ධ) ක්‍රම හරහා බලයට සහභාගී වීමට ඔවුන්ගේ ආධාරකරුවන් සංවිධානය කරයි. දේශපාලන ප්‍රභූව සමාජ-දේශපාලන ගැටුමට නායකත්වය දෙන අතර බලය සඳහා උත්සාහ කරන්නේ එහි අදහස් සාක්ෂාත් කර ගැනීමට අවශ්‍ය නිසා පමණක් නොව, දෙවැන්න සැමවිටම රුසියාවේ වරප්‍රසාද, ගෞරවය සහ ධනය සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති බැවිනි.

දේශපාලනයේ දී, බලයේ වෛෂයික උපකරණ සහ එහි සම්පත් භාවිතය පමණක් නොව, සමාජ ලෝකය නීත්‍යානුකූලව බෙදීමේ මූලධර්මය වර්ධනය කිරීම හා බෙදා හැරීම සහ ඒ හා සම්බන්ධ කණ්ඩායම් බලමුලු ගැන්වීම මත ඒකාධිකාරයක් සඳහා අරගලයක් පවතී. දේශපාලන නායකයින් තෝරා පත් කර ගන්නා ජනගහනයෙන් වැඩි කොටසක් බලාපොරොත්තු වන්නේ තේරී පත් වූවන්ට ව්‍යවස්ථාදායක පනත් සහ ඔවුන්ගේ සංවිධානාත්මක ක්‍රියාකාරකම් තුළින් ජනතාවගේ අවශ්‍යතා ප්‍රකාශ කිරීමට හැකි වනු ඇති බවයි.

බොහෝ විට සමාජ දේශපාලන ගැටුම් ඇතිවන්නේ බලගතු දේශපාලනඥයන්ගේ අදූරදර්ශී හෝ වගකීම් විරහිතභාවයේ ප්‍රතිඵලයකි. රීතියක් ලෙස, මෙය සමාජයේ දේශපාලන තත්වයේ වෙනසක් සමඟ බලය සාක්ෂාත් කර ගැනීම හෝ එය යලි බෙදා හැරීම සම්බන්ධ ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා සහ අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීමේ අන්‍යෝන්‍ය ආශාව තුළ දේශපාලන විෂයයන්ගේ ගැටුමකි.

දේශපාලනික සහ ඊටත් වඩා සමාජ බලවේග, ඔවුන්ගේ දේශපාලන ප්‍රකාශයන් සාක්ෂාත් කර ගනිමින්, වෙනත් බලවේග සමඟ ගැටීමේදී ඔවුන්ගේ නීත්‍යානුකූලභාවය ආරක්ෂා කරයි, ඔවුන්ගේ දේශපාලන හා උපායශීලී අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා සම්පත් භාවිතා කරයි. මෙම අවස්ථාවේ දී, සමාජය අස්ථාවර වනු ඇත්තේ සමාජ "පහළ පන්ති" විසින් ජනනය කරන ගැටුම් වලින් නොව, දේශපාලන "ඉහළ" අතර ඇති ප්‍රතිවිරෝධතා සහ අසමගිය මගිනි.

පවතින රාජ්‍ය ආයතනවලට සමාන්තර හෝ විකල්ප වශයෙන් වෙනස් මූලාශ්‍රයක් හෝ නීත්‍යානුකූලභාවයේ වෙනස් ස්වභාවයක් ඇති ඉහළ බලතලවල ව්‍යුහයන් නිර්මාණය කිරීමෙන් පුළුල් සමාජීය එකක් දක්වා වර්ධනය වන දේශපාලන ගැටුමක් කෘතිමව සහ හිතාමතා ඇති කළ හැකිය.

දේශපාලන ගැටුමකදී, A.V. Glukhova අවධාරණය කරන පරිදි, වෘත්තිකයන්ට සපයනු ලබන දේශපාලන නිෂ්පාදන (වැඩසටහන්, ප්‍රකාශ, වේදිකා) නිෂ්පාදනය පිළිබඳ ඒකාධිකාරයක් පවතින අතර සාමාන්‍ය පුරවැසියන් අතර දේශපාලන ගැටලු පිළිබඳ නිපුණතාවයක් නොමැතිකම දේශපාලන වෙළඳපොළ එකක් බවට පත් කරයි. අඩුම නිදහස්. එබැවින් මූලික වශයෙන් ඉහලින් - එහි ආයතනික විෂයයන් විසින් ආරම්භ කරන ලද ඡන්ද සඳහා අන්තර්-පක්ෂ තරඟයේ බරපතලකම. ඕනෑම දේශපාලන පක්ෂයක දේශපාලන ප්‍රභූ පැලැන්තියේ ප්‍රධාන ඉලක්කය වන්නේ බලය ලබා ගැනීමට හෝ බලයේ රැඳී සිටීමට අන් අය මර්දනය කිරීමයි.

සැබෑ බලය සඳහා අරගලය, දේශපාලන ව්‍යුහවල ඇතැම් තනතුරු සඳහා, තීරණ ගැනීමට හෝ ඔවුන්ගේ සංවර්ධන ක්‍රියාවලියට බලපෑම් කිරීමට අවස්ථාව සඳහා, ඒ.ජී. Zdravomyslov, දේශපාලන ගැටුමේ හරය. රීතියක් ලෙස, තරඟකාරී කණ්ඩායම්වල ක්ෂණික අවශ්යතා මේ පිළිබඳව අවධානය යොමු කර ඇත.

• චුමිකොව් එල්.එන්. ආඥාව. op. පිටු 122-123.

සමාජ ගැටුම් පිළිබඳ සංකල්පය- මුලින් පෙනෙනවාට වඩා වැඩි ධාරිතාවක්. අපි එය තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කරමු.

ලතින් භාෂාවෙන් ගැටුම යන්නෙහි තේරුම "ගැටුම" යන්නයි. සමාජ විද්‍යාවේදී ගැටුම- මෙය මිනිසුන් හෝ සමාජ කණ්ඩායම් අතර ඇති විය හැකි ප්‍රතිවිරෝධතාවල ඉහළම අවධියයි; රීතියක් ලෙස, මෙම ගැටුම ගැටුමට සම්බන්ධ පාර්ශ්වයන්ගේ ප්‍රතිවිරුද්ධ අරමුණු හෝ අවශ්‍යතා මත පදනම් වේ. මෙම ගැටළුව අධ්‍යයනය කරන වෙනම විද්‍යාවක් පවා තිබේ - ගැටුම් විද්යාව. සමාජ විද්‍යාව සඳහා, සමාජ ගැටුම යනු මිනිසුන් සහ කණ්ඩායම් අතර සමාජ අන්තර්ක්‍රියා වල තවත් ආකාරයකි.

සමාජ ගැටුම් ඇතිවීමට හේතු.

සමාජ ගැටුම් ඇතිවීමට හේතුඅර්ථ දැක්වීමෙන් පැහැදිලි වේ සමාජ ගැටුම- සමහර සමාජීය වශයෙන් වැදගත් අවශ්‍යතා අනුගමනය කරන පුද්ගලයින් හෝ කණ්ඩායම් අතර එකඟ නොවීම්, මෙම අවශ්‍යතා ක්‍රියාත්මක කිරීම විරුද්ධ පාර්ශ්වයේ අවශ්‍යතාවලට හානියක් වේ. මෙම රුචිකත්වයන්හි විශේෂත්වය නම්, ඒවා කිසියම් සංසිද්ධියක්, විෂයක් යනාදිය මගින් එකිනෙකා සමඟ කෙසේ හෝ සම්බන්ධ වී තිබීමයි. ස්වාමිපුරුෂයෙකුට පාපන්දු නැරඹීමට අවශ්‍ය වූ විට සහ බිරිඳට රූපවාහිනී කතා මාලාවක් නැරඹීමට අවශ්‍ය වූ විට, සම්බන්ධක වස්තුව රූපවාහිනිය වන අතර එය තනිවම වේ. දැන්, රූපවාහිනී දෙකක් තිබුනේ නම්, අවශ්යතා සම්බන්ධ කිරීමේ අංගයක් නොතිබෙනු ඇත; ගැටුම මතු නොවනු ඇත, නැතහොත් එය මතු වනු ඇත, නමුත් වෙනත් හේතුවක් නිසා (තිරයේ විශාලත්වයේ වෙනස හෝ මුළුතැන්ගෙයෙහි පුටුවකට වඩා නිදන කාමරයේ සුවපහසු පුටුවක්).

ජර්මානු සමාජ විද්යාඥ ජෝර්ජ් සිමෙල් ඔහුගේ සමාජ ගැටුම් න්යායන්මිනිසාගේ ජීව විද්‍යාත්මක ස්වභාවය සහ සමාජයේ සමාජ ව්‍යුහය අනුව ඒවා තීරණය වන නිසා සමාජයේ ගැටුම් නොවැළැක්විය හැකි බව ප්‍රකාශ කළේය. නිරන්තර හා කෙටිකාලීන සමාජ ගැටුම් සමාජයට ප්‍රයෝජනවත් වන්නේ ධනාත්මකව විසඳන විට සමාජයේ සාමාජිකයන්ට එකිනෙකා කෙරෙහි සතුරුකම නැති කර ගැනීමටත් අවබෝධය ඇති කර ගැනීමටත් ඒවා උපකාර වන බව ද ඔහු යෝජනා කළේය.

සමාජ ගැටුමේ ව්යුහය.

සමාජ ගැටුමේ ව්යුහයමූලද්රව්ය තුනකින් සමන්විත වේ:

• ගැටුමේ වස්තුව (එනම් ගැටුමේ නිශ්චිත හේතුව - කලින් සඳහන් කළ රූපවාහිනියම);
• ගැටුමේ විෂයයන් (ඒවායින් දෙකක් හෝ වැඩි ගණනක් තිබිය හැකිය - නිදසුනක් වශයෙන්, අපගේ නඩුවේදී, තුන්වන විෂය කාටූන් නැරඹීමට අවශ්ය වූ දියණියක් විය හැකිය);
• සිදුවීම (ගැටුම ආරම්භ වීමට හේතුව, හෝ ඒ වෙනුවට එහි විවෘත වේදිකාව - ස්වාමිපුරුෂයා NTV + පාපන්දු වෙත මාරු විය, පසුව එය සියල්ල ආරම්භ විය ...).

ඒ කෙසේ වුවත්, සමාජ ගැටුම් වර්ධනය කිරීමඅනිවාර්යයෙන්ම විවෘත වේදිකාවක ඉදිරියට නොයනු ඇත: බිරිඳ නිශ්ශබ්දව අමනාප වී ඇවිදින්න යන්න පුළුවන්, නමුත් ගැටුම පවතිනු ඇත. දේශපාලනයේ දී මෙම සංසිද්ධිය හැඳින්වෙන්නේ "ශීත කළ ගැටුමක්" ලෙසිනි.

සමාජ ගැටුම් වර්ග.

1. ගැටුමට සහභාගී වූවන් සංඛ්යාව අනුව:
   • අන්තර් පුද්ගල (මනෝවිද්‍යාඥයින් සහ මනෝ විශ්ලේෂකයින් සඳහා මහත් උනන්දුවක් දක්වන);
   • අන්තර් පුද්ගල (උදාහරණයක් ලෙස, ස්වාමිපුරුෂයා සහ භාර්යාව);
   • අන්තර් කණ්ඩායම් (සමාජ කණ්ඩායම් අතර: තරඟකාරී සමාගම්).
2. ගැටුමේ දිශාව අනුව:
   • තිරස් (එකම මට්ටමේ පුද්ගලයන් අතර: සේවකයා එදිරිව සේවකයා);
   • සිරස් (සේවක එදිරිව කළමනාකරණය);
   • මිශ්ර (දෙකම).
3. විසින් සමාජ ගැටුමේ කාර්යයන්:
   • විනාශකාරී (වීදියේ සටනක්, දරුණු තර්කයක්);
   • නිර්මාණාත්මක (නීතිවලට අනුව වළල්ලේ ද්වන්ධ සටනක්, බුද්ධිමත් සාකච්ඡාවක්).
4. කාල සීමාව අනුව:
   • කෙටි කාලීන;
   • දිග්ගැස්සුනු.
5. විසර්ජනය මාර්ගයෙන්:
   • සාමකාමී හෝ අවිහිංසාවාදී;
   • සන්නද්ධ හෝ ප්රචණ්ඩකාරී.
6. ගැටලුවේ අන්තර්ගතය අනුව:
   • ආර්ථීක;
   • දේශපාලන;
   • නිෂ්පාදනය;
   • ගෘහස්ත;
   • අධ්‍යාත්මික හා සදාචාරාත්මක යනාදිය.
7. සංවර්ධනයේ ස්වභාවය අනුව:
   • ස්වයංසිද්ධ (නොදැනුවත්);
   • හිතාමතා (පෙර සැලසුම් කළ).
8. පරිමාව අනුව:
   • ගෝලීය (දෙවන ලෝක යුද්ධය);
   • දේශීය (චෙචන් යුද්ධය);
   • කලාපීය (ඊශ්රායලය සහ පලස්තීනය);
   • කණ්ඩායම (ගණකාධිකාරී එදිරිව පද්ධති පරිපාලකයින්, විකුණුම් කළමනාකරුවන් එදිරිව ගබඩාකරුවන්);
   • පුද්ගලික (ගෘහස්ථ, පවුල).

සමාජ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීම.

සමාජ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීම සහ වැළැක්වීම රාජ්‍යයේ සමාජ ප්‍රතිපත්තියේ වගකීමයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, සියලු ගැටුම් වැළැක්විය නොහැක (සෑම පවුලකටම රූපවාහිනී දෙකක් තිබේ!), නමුත් ගෝලීය, දේශීය හා කලාපීය ගැටුම් අපේක්ෂා කිරීම සහ වැළැක්වීම මූලික කාර්යයකි.

සමාජීය විසඳීමට මාර්ගsගැටුම්:

1. ගැටුම් වළක්වා ගැනීම. ගැටුමෙන් කායික හෝ මානසික ඉවත්වීම. මෙම ක්‍රමයේ අවාසිය නම් හේතුව ඉතිරි වී ඇති අතර ගැටුම "ශීත කර" තිබීමයි.
2. සාකච්ඡා.
3. අතරමැදියන් භාවිතා කිරීම. මෙහිදී සෑම දෙයක්ම අතරමැදියාගේ අත්දැකීම් මත රඳා පවතී.
4. කල් දැමීම. බලවේග එකතු කිරීම සඳහා තනතුරු තාවකාලිකව යටත් වීම (ක්‍රම, තර්ක, ආදිය).
5. බේරුම්කරණය, නඩු පැවරීම, තෙවන පාර්ශවීය විසඳුම.

සාර්ථක ගැටුම් නිරාකරණය සඳහා අවශ්‍ය කොන්දේසි:

• ගැටුමේ හේතුව තීරණය කිරීම;
• ගැටුම්කාරී පාර්ශවයන්ගේ අරමුණු සහ අවශ්යතා තීරණය කිරීම;
• ගැටුමේ පාර්ශ්වයන්ට වෙනස්කම් ජය ගැනීමට සහ ගැටුම විසඳීමට අවශ්ය විය යුතුය;
• ගැටුම ජය ගැනීමට මාර්ග තීරණය කරන්න.

ඔබට පෙනෙන පරිදි, සමාජ ගැටුමට බොහෝ මුහුණු ඇත: මෙය “ස්පාටැක්” සහ “සීඑස්කේඒ” රසිකයන් අතර “අනුග්‍රහය” අන්‍යෝන්‍ය හුවමාරුවකි, සහ පවුල් ආරවුල්, ඩොන්බාස් හි යුද්ධය සහ සිරියාවේ සිදුවීම් සහ අතර ආරවුලක්. ලොක්කා සහ යටත් නිලධාරියා යනාදිය සහ යනාදිය. සමාජ ගැටුම් පිළිබඳ සංකල්පය සහ ඊට පෙර ජාතියක් පිළිබඳ සංකල්පය අධ්‍යයනය කිරීමෙන් පසුව, අනාගතයේදී අපි වඩාත් භයානක ආකාරයේ ගැටුම් සලකා බලමු -

ඕනෑම සමාජ ව්‍යුහයක් තුළ සමාජ ගැටුම් වෛෂයිකව නොවැළැක්විය හැකිය. එපමණක් නොව, ඒවා සමාජ සංවර්ධනය සඳහා අවශ්ය කොන්දේසියකි. සමාජ සංවර්ධනයේ සමස්ත ක්‍රියාවලිය සමන්විත වන්නේ ගැටුම් සහ සම්මුතීන්, එකඟතාවය සහ ගැටුම් ය. විවිධ පන්ති, සමාජ ස්ථර, කණ්ඩායම් සහ පුද්ගලයන් වශයෙන් දැඩි ලෙස වෙන්කර ඇති සමාජයේ සමාජ ව්‍යුහයම ගැටුම්වල නොසිඳෙන මූලාශ්‍රයකි. සමාජ ව්‍යුහය වඩාත් සංකීර්ණ වන තරමට, සමාජය වඩාත් වෙනස් වන තරමට, එයට වැඩි නිදහසක් සහ බහුත්වවාදයක් ඇත, වඩාත් වෙනස් වන සහ සමහර විට අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් සුවිශේෂී අවශ්‍යතා, ඉලක්ක, සාරධර්ම සහ ඒ අනුව, විභව ගැටුම් සඳහා වැඩි මූලාශ්‍ර. කෙසේ වෙතත්, සංකීර්ණ සමාජ ක්‍රමයක් තුළ ගැටුම් සාර්ථකව නිරාකරණය කර ගැනීමට සහ සම්මුතියක් ඇති කර ගැනීමට වැඩි අවස්ථා සහ යාන්ත්‍රණ තිබේ. එබැවින්, ඕනෑම සමාජයක, ඕනෑම සමාජ ප්‍රජාවක ගැටලුව වන්නේ ගැටුමේ අහිතකර ප්‍රතිවිපාක වළක්වා ගැනීම (හැකිතාක් අවම කිරීම), පැන නැගී ඇති ගැටළු සඳහා ධනාත්මක විසඳුමක් සඳහා එය භාවිතා කිරීමයි.

ගැටුම(ලැට් සිට. sopflictus) (පක්ෂ, මත, බලවේග) ගැටුමක් අදහස් වේ. ගැටුම් ඇතිවීමට හේතු අපගේ ජීවිතයේ විවිධ ගැටළු විය හැකිය (උදාහරණයක් ලෙස, ද්රව්යමය සම්පත් පිළිබඳ ගැටුමක්, සාරධර්ම සහ වඩාත්ම වැදගත් ජීවන ආකල්ප, බලය (ආධිපත්යය පිළිබඳ ගැටළු), සමාජ ව්යුහයේ තත්ත්ය භූමිකාවේ වෙනස්කම් , පුද්ගලිකව, චිත්තවේගීය හා මානසික වෙනස්කම් ඇතුළුව). මේ අනුව, ගැටුම් මිනිසුන්ගේ ජීවිතයේ සෑම අංශයක්ම, සමස්ත සමාජ සම්බන්ධතා සමූහය, සමාජ අන්තර්ක්රියා ආවරණය කරයි. ගැටුම් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සමාජ අන්තර්ක්‍රියා වර්ගයකි, විෂයයන් සහ සහභාගිවන්නන් පුද්ගලයන්, විශාල හා කුඩා සමාජ කණ්ඩායම් සහ සංවිධාන වේ. කෙසේ වෙතත්, ගැටුම් අන්තර්ක්‍රියා උපකල්පනය කරයි ගැටුමපාර්ශවයන්, එනම් එකිනෙකාට එරෙහිව යොමු කරන ලද ක්රියාවන්.

ගැටුම ආත්මීය-වෛෂයික ප්රතිවිරෝධතා මත පදනම් වේ, නමුත් මෙම සංසිද්ධි දෙක (ප්රතිවිරෝධතා සහ ගැටුම්) හඳුනා නොගත යුතුය. ප්‍රතිවිරෝධතා සෑහෙන කාලයක් පැවතිය හැකි අතර ගැටුමක් දක්වා වර්ධනය නොවේ. එබැවින් ගැටුමේ පදනම නොගැලපෙන අවශ්‍යතා, අවශ්‍යතා සහ සාරධර්ම නිසා ඇති වන ප්‍රතිවිරෝධතා පමණක් බව මතක තබා ගත යුතුය. එවැනි ප්රතිවිරෝධතා, රීතියක් ලෙස, පක්ෂ අතර විවෘත අරගලයක් බවට පරිවර්තනය වේ, සැබෑ ගැටුමක් බවට පත් වේ.

ගැටුම අඩු වැඩි වශයෙන් තීව්‍ර විය හැකි අතර අඩු වැඩි වශයෙන් ප්‍රචණ්ඩකාරී විය හැකිය. R. Dahrendorf ට අනුව තීව්‍රතාවය යන්නෙන් අදහස් වන්නේ "සහභාගීවන්නන් විසින් ආයෝජනය කරන ලද ශක්තිය සහ ඒ සමගම පුද්ගල ගැටුම්වල සමාජ වැදගත්කම" යන්නයි. ගැටුම්වල ස්වරූපය - ප්‍රචණ්ඩකාරී හෝ ප්‍රචණ්ඩ නොවන - ගැටුමේ ප්‍රචණ්ඩකාරී නොවන විසඳුම සඳහා සැබෑ කොන්දේසි සහ අවස්ථා (යාන්ත්‍ර) තිබේද යන්න සහ ගැටුමේ විෂයයන් විසින් අනුගමනය කරන ඉලක්ක මොනවාද යන්න ඇතුළු බොහෝ සාධක මත රඳා පවතී.

ඒ නිසා, සමාජ ගැටුම යනු විවෘත ගැටුමක්, විෂයයන් දෙකක් හෝ වැඩි ගණනක ගැටුමක් සහ සමාජ අන්තර්ක්‍රියාවලට සහභාගිවන්නන් අතර නොගැලපෙන අවශ්‍යතා, අවශ්‍යතා සහ සාරධර්ම ඊට හේතු වේ.

සමාජ ගැටුම් ඇතිවීමට හේතු, ඒවායේ වර්ගීකරණය, කාර්යයන්.

ගැටුම යනු සංකීර්ණ බහුමාන සංසිද්ධියකි. සමාජ සංසිද්ධියක් ලෙස, එය සංකූලතා, ව්‍යුහය අලුත් කිරීම සහ එයට හේතු වන සාධක කෙරෙහි නැඹුරුවක් පවත්වා ගනී. විවිධ ආකාරයේ ගැටුම්, අන්තර්ක්‍රියා කිරීම, එකිනෙකාට අනුපූරක වීම, නව විශේෂාංග ලබා ගැනීම. මෙයට හේතුව සමාජ සම්බන්ධතා පද්ධතියේ ගතිකත්වය හා සංකීර්ණත්වයයි. ගැටුම් පරිමාණය සහ වර්ගය, හේතු සහ ප්‍රතිවිපාක, සහභාගිවන්නන්ගේ සංයුතිය සහ කාලසීමාව, විසඳීමේ ක්‍රම ආදියෙන් වෙනස් වේ. ප්‍රකාශනයේ ආකාර අනුව, ඔවුන් වෙන්කර හඳුනා ගනී: සමාජ-ආර්ථික, වාර්ගික, අන්තර් වාර්ගික, දේශපාලන, දෘෂ්ටිවාදාත්මක, ආගමික, පවුල, මිලිටරි, නෛතික, ගෘහස්ථ සහ වෙනත් ආකාරයේ ගැටුම්.

ඔවුන්ගේ කාර්යයන් මත පදනම්ව, ඔවුන් ධනාත්මක (නිර්මාණාත්මක) සහ සෘණ (විනාශකාරී) ගැටුම් අතර වෙනස හඳුනා ගනී.

කඩිනම් මූලධර්මය අනුව - අනපේක්ෂිත: ස්වභාවික (නොවැළැක්විය හැකි), අවශ්ය, බලහත්කාරයෙන්, ක්රියාකාරී ලෙස අසාධාරණ.

ගතිකයේ ගැටුම් සලකා බැලීමෙන් ඒවායේ වර්ග තීරණය කිරීමට හැකි වේ:

සිදුවීමේ වේදිකාවේදී: ස්වයංසිද්ධ, සැලසුම්, කුපිත, මුලපිරීම;

සංවර්ධන අදියරේදී: කෙටි කාලීන, දිගු කාලීන, දිග්ගැස්සුනු;

ඉවත් කිරීමේ අදියරේදී: කළමනාකරණය කළ හැකි, සීමිත ලෙස කළමනාකරණය කළ හැකි, පාලනය කළ නොහැකි;

දුර්වල කිරීමේ අදියරේදී: ස්වයංසිද්ධව නතර කිරීම; සටන් කරන පාර්ශ්වයන් විසින් සොයා ගන්නා ලද මාධ්යයන්ගේ බලපෑම යටතේ අවසන් කිරීම; බාහිර බලවේග මැදිහත් වීමෙන් විසඳා ඇත.

ගැටුම්කාරී පාර්ශවයන්ගේ සංයුතිය මත පදනම්ව, ගැටුම් විය හැක්කේ:

1. අන්තර් පුද්ගල.ඒවා තනිකරම මනෝවිද්‍යාත්මක වන අතර පුද්ගල විඥානයේ මට්ටමට සීමා වේ.

බහුතරය තුළ, මෙය සමාජ පරිසරය සමඟ එහි පරස්පර සම්බන්ධතා පිළිබිඹු කරන පුද්ගලයාගේ අභ්යන්තර ලෝකයේ ව්යුහයන්ගේ අරගලය නිසා ඇතිවන උග්ර සෘණාත්මක අත්දැකීමකි. එවන් ගැටුමක් මනෝ-චිත්තවේගීය ආතතිය, මානසික ආතතිය, ව්යාපාර සහ නිර්මාණාත්මක ක්රියාකාරකම් දුර්වල කිරීම, සන්නිවේදනයේ ඍණාත්මක චිත්තවේගී පසුබිමක් සහ අඩු ආත්ම අභිමානය සමඟ ඇත.

මෙම සන්දර්භය තුළ, පහත සඳහන් දෑ වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය:

අභිප්රේරණය ("මට අවශ්ය" සහ "මට අවශ්ය" අතර),

සදාචාරය ("මට අවශ්‍යයි" සහ "මට යුතුය" අතර),

ඉටු නොවූ ආශාව ("මට අවශ්‍යයි" සහ "මට පුළුවන්" අතර),

භූමිකාව රඟ දැක්වීම ("අනිවාර්‍ය" සහ "අනිවාර්‍ය" අතර),

අනුවර්තනය ("අවශ්‍ය" සහ "හැකි" අතර),

ප්‍රමාණවත් නොවන ආත්ම අභිමානය ("මට පුළුවන්" සහ "මට පුළුවන්" අතර) ගැටුම් වර්ග.
රීතියක් ලෙස, අන්තර් පුද්ගල ගැටුම් මනෝවිද්‍යාව පිළිබඳ විද්‍යාත්මක උනන්දුවක් දක්වන ක්ෂේත්‍රයකි.

1. අන්තර් පුද්ගල සහ කණ්ඩායම්.ඕනෑම අන්තර් පුද්ගල ගැටුමකදී අවම වශයෙන් පාර්ශව දෙකක්වත් සම්බන්ධ වේ. ඒවායේ අන්තර්ගතයට අනුව, එවැනි ගැටුම්:

සම්පත්

අගය මත පදනම් වූ.

සම්පත්ගැටුම් ද්‍රව්‍යමය ධනය, භූමිය, කාලය යනාදිය බෙදා හැරීම සමඟ සම්බන්ධ වේ.

වටිනාකම්අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් අනන්‍ය සංස්කෘතික සම්ප්‍රදායන්, ඒකාකෘති, විශ්වාස (දෙමාපියන් සහ දරුවන් අතර) තලය තුළ ගැටුම් දිග හැරේ. ඔවුන්ගේ හේතු විවිධයි. සමාජ විද්යාඥයින් ඔවුන්ගේ සම්පූර්ණ කට්ටලය කණ්ඩායම් කිහිපයකට ගෙන ඇත:

සීමිත සම්පත්;

අන්තර් රඳා පැවැත්මේ විවිධ පැති;

ඉලක්ක වෙනස;

අදහස් සහ වටිනාකම් අතර වෙනස;

ජීවන අත්දැකීම් සහ හැසිරීම් වල වෙනස්කම්;

සන්නිවේදනය පිළිබඳ අතෘප්තිය;

ගැටුම් සහභාගිවන්නන්ගේ පෞරුෂ ලක්ෂණ.

අන්තර් පුද්ගල ගැටුම් වර්ගීකරණය කර ඇත:

ඔවුන්ගේ යෙදවීමේ ප්‍රදේශ අනුව (ව්‍යාපාර, පවුල, ගෘහ, හමුදා, ආදිය);

ප්රතිඵල අනුව (නිර්මාණාත්මක හා විනාශකාරී);

යථාර්ථයේ නිර්ණායකයට අනුව, ඒවා බෙදා ඇත:

සැබෑ (ගැටුම වෛෂයිකව පවතින අතර එය නිරය ලෙස සැලකේ
quat);

කොන්දේසි සහිත (ගැටුම පහසුවෙන් ඇති බාහිර තත්වයන් මත රඳා පවතී
වෙනස් කිරීම);

අවතැන් වූ (තවත් ගැටුමක් පැහැදිලිවම පිටුපස සැඟවී ඇත);

ගුප්ත (ගැටුම් තත්වයක් ඇත, නමුත් ගැටුම සිදු නොවේ
ඇවිදීම);

වැරදියි (ගැටුම සඳහා වෛෂයික හේතු නොමැත. එය
සංජානනය සහ අවබෝධය පිළිබඳ වැරදි සම්බන්ධයෙන් පමණක් සිදු වේ).

3. සංවිධානවල ගැටුම්.සහභාගිවන්නන්ගේ සංයුතිය මත පදනම්ව, ඔවුන් පහත සඳහන් කාණ්ඩවලට බෙදා ඇත:

පෞරුෂය - පෞරුෂය (අන්තර් පුද්ගල),

කණ්ඩායම - කණ්ඩායම (අන්තර් කණ්ඩායම්),

පෞරුෂය - කණ්ඩායම.

ගැටුම් බලශක්ති ප්‍රභවයන් (හේතු) මත පදනම්ව, ගැටුම් වලට බෙදා ඇත:

ව්යුහාත්මක(උදාහරණයක් ලෙස, ගිණුම්කරණය සහ අනෙකුත් දෙපාර්තමේන්තු අතර, පාර්ශ්වයන් විසඳන කාර්යයන් පිළිබඳ එකඟ නොවීම් මගින් ඒවා සම්බන්ධ වේ).

නවෝත්පාදක(ඕනෑම නවෝත්පාදනයක් නැතිවූ රිද්මය, සම්ප්‍රදායන්, පුරුදු මතු කරයි, සහ යම් දුරකට බොහෝ සේවකයින්ගේ අවශ්‍යතා කෙරෙහි බලපායි, එය ගැටුමක් අවුලුවාලිය හැකිය).

ස්ථානීය(ප්‍රමුඛත්වය, වැදගත්කම, නායකත්වය, පිටස්තරයාගේ නිර්වචනය සම්බන්ධයෙන්). සංකේතාත්මක හඳුනාගැනීමේ ක්ෂේත්රයේ ස්ථානගත කර ඇත (වඩාත්ම වැදගත් කවුද?).

යුක්තිය(ශ්‍රම දායකත්වය තක්සේරු කිරීම, ද්‍රව්‍ය බෙදා හැරීම සහ සදාචාරාත්මක ත්‍යාග ආදිය සම්බන්ධයෙන් විෂමතා මත පැන නගී).

සම්පත් මත තරඟය(සංවිධාන සඳහා සාම්ප්‍රදායික; යම් සම්පතක් බෙදා හරින කාර්ය සාධනය කරන්නන් එය ඔවුන්ගේම නිල රාජකාරි ඉටු කිරීම මත රඳා පවතින විට එය ගැටුමක් දක්වා වර්ධනය වේ);

ගතික(සමාජ-මනෝවිද්‍යාත්මක ස්වභාවයක් ඇත, බොහෝ විට නායකයෙකු තවමත් හඳුනාගෙන නොමැති පැහැදිලි අවිධිමත් ව්‍යුහයක් නොමැති නව කණ්ඩායම් තුළ පැන නගී).

සංවිධානාත්මක ගැටුම්, රීතියක් ලෙස, වැඩ කටයුතු සංවිධානය කිරීමේ අඩුපාඩු, කළමනාකරණ දෝෂ සහ කණ්ඩායම තුළ අහිතකර සමාජ-මානසික වාතාවරණයක් මගින් පහසුකම් සපයයි.

අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුම්.විවිධ ප්රමාණවලින් සහ සංයුතියේ කණ්ඩායම් අතර ඇති විය හැක. ඒවා බොහෝ විට ජනනය කරනු ලබන්නේ: සපුරා නොමැති අවශ්‍යතාවය, සමාජ අසමානතාවය, බලයේ විවිධ මට්ටමේ සහභාගීත්වය, අවශ්‍යතා සහ ඉලක්ක අතර විෂමතාවය.

සමාජ විද්‍යාව මූලික වශයෙන් උනන්දු වන්නේ සමාජය සහ සොබාදහම අතර ගැටුම් ඇතුළත් සමාජ ගැටුම් පිළිබඳව ය.

ආර්ථික හා කම්කරු,

සමාජ සැලසුම්,

අභ්‍යන්තර දේශපාලන,

යුද,

අන්තර් සංස්කෘතික සහ ජාත්‍යන්තර,

වාර්ගික,

අන්තර් රාජ්ය, ආදිය.

අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුම් බොහෝ දුරට ප්‍රතිඵලය වන්නේ:

- අන්තර් කණ්ඩායම් සතුරුකම.එබැවින් 3. කණ්ඩායම්වල ඕනෑම අන්තර්ක්‍රියාවක එය පවතින බව ෆ්‍රොයිඩ් තර්ක කළේය. එහි ප්රධාන කාර්යය වන්නේ කණ්ඩායම එක්සත් කිරීමයි;

- උනන්දුව පිළිබඳ වෛෂයික ගැටුම,එහි යටත්වැසියන්ගේ ස්වභාවික අවශ්යතාවන් නිසා ඇතිවන නොවැළැක්විය හැකි බව;

- කණ්ඩායම් අනුග්රහය,එහි සාරය නම් වෙනත් කණ්ඩායම්වලට අයත් අයගේ අවශ්‍යතාවලට එරෙහිව තම කණ්ඩායමේ සාමාජිකයින්ට උපකාර කිරීමට උත්සාහ කිරීමයි.

අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුමේ වඩාත් සුලභ වර්ගයකි කම්කරු ගැටුම,එය පදනම් වන්නේ: සේවා කොන්දේසි, සම්පත් බෙදා හැරීමේ පද්ධතිය, පිළිගත් ගිවිසුම්.

එය ප්‍රධාන වශයෙන් කුපිත කරනු ලබන්නේ පරිපාලනයේ අකර්මන්‍යතාවය සහ නිලධාරිවාදී ස්වභාවය, කම්කරු නීති සම්පාදනය සහ කම්කරු ප්‍රමිතීන් පිළිබඳ සේවායෝජකයාගේ නොදැනුවත්කම හෝ නොදැනුවත්කම මගිනි. එය සේවකයින් සඳහා අඩු සමාජ ඇපකර, අඩු වැටුප්, ප්රමාද ගෙවීම් ආදිය සමඟ සම්බන්ධ වේ.

වඩාත් සංකීර්ණ හා නියාමනය කිරීමට අපහසු වේ අන්තර් ජාතීන් අතර ගැටුම්,රීතියක් ලෙස, දිගු ඉතිහාසයක් ඇති අතර සමාජ-ආර්ථික, දේශපාලන, සංස්කෘතික, ජනවාර්ගික ගැටළු සංකීර්ණයක් මගින් ජනනය වේ.

දේශපාලන ගැටුම්අන්තර් රාජ්‍ය සහ දේශීය දේශපාලන වශයෙන් බෙදී ඇත. ඔවුන්ගේ විශේෂත්වය වන්නේ සමාජය තුළ හෝ ජාත්යන්තර තලයේ දේශපාලන බලපෑම් සඳහා අරගලයයි.

අභ්‍යන්තර දේශපාලන ගැටුම් අතර:

පන්තිය,

දේශපාලන පක්ෂ සහ ව්‍යාපාර අතර,

රජයේ ශාඛාවන් අතර

රාජ්යය, පක්ෂය, ව්යාපාරය තුළ නායකත්වය සඳහා අරගලය.

අන්තර් රාජ්‍ය ගැටුම් උත්පාදනය වන්නේ හේතු රාශියක් මගිනි. ඒවා ජාතික-රාජ්‍ය අවශ්‍යතාවල ගැටුම මත පදනම් වේ. ගැටුම්වල විෂයයන් වන්නේ රාජ්යයන් හෝ සභාගයන්ය. එවැනි ගැටුම් සහභාගී වන රාජ්‍යයන්ගේ විදේශීය සහ සමහර විට අභ්‍යන්තර ප්‍රතිපත්තිවල අඛණ්ඩ පැවැත්මකි. ඔවුන් සමූහ මරණ තර්ජනයක් වන අතර දේශීය හා ගෝලීය වශයෙන් ජාත්‍යන්තර සබඳතාවලට බලපායි. ඒවා බෙදා ඇත:

මතවාදවල ගැටුම්:

දේශපාලන ආධිපත්‍යය, ආර්ථික අවශ්‍යතා ආරක්ෂා කිරීම, භෞමික අඛණ්ඩතාව යනාදිය අරමුණු කරගත් ගැටුම්.

ගැටුම් කාර්යයන්.

එහි ස්වභාවය අනුව, ගැටුම එහි ධනාත්මක හා සෘණාත්මක කාර්යයන් පූර්ව නිර්ණය කරන නිර්මාණාත්මක හා විනාශකාරී ප්‍රවණතා වල වාහකයක් විය හැකිය.

ගැටුම්වල ධනාත්මක කාර්යයන්:

දැවෙන ගැටළු හඳුනා ගන්න;

අඩුපාඩු නිවැරදි කිරීම දිරිමත් කරන්න;

ජීවිතය අලුත් කිරීම ප්රවර්ධනය කිරීම;

සමාජයේ ආතතිය සමනය කරයි;

මිනිසුන් එකට එකතු කිරීමට උපකාරී වේ.

ගැටුම්වල ඍණාත්මක කාර්යයන්:

ආතති සහගත තත්වයන් ඇති කළ හැකිය;

මිනිසුන්ගේ ජීවිත අවුල් කළ හැකිය;

සමාජ සම්බන්ධතාවලට ඉඩ දිය හැකිය;

ඔවුන් සමාජය තුළ බෙදීමක් ඇති කළ හැකිය.

3. ගැටුම් පිළිබඳ සමාජ විද්‍යාත්මක න්‍යාය

ව්‍යුහාත්මක-ක්‍රියාකාරී ගැටුමේ හැකියාව ඔප්පු කළ විද්‍යාඥයා ඇමරිකානු සමාජ විද්‍යාඥයෙකි ලුවිස් ඇල්ෆ්‍රඩ් කෝසර්(1913-2003). ඔහුගේ කෘතිය "ගැටුම්වල කාර්යයන්" (1956) ගැටුමේ සමාජ විද්‍යාත්මක න්‍යායේ වර්ධනයේ ආරම්භය සනිටුහන් කළේය. "සමාජ ගැටුම් සහ සමාජ විපර්යාස පිළිබඳ න්යාය" (1956), "සමාජ ගැටුම් අධ්‍යයනය කිරීමේ අදියර" (1967), "ගැටුම්: සමාජ පැතිකඩ" (1968) යන කෘතිවල ඔහු සමාජ ගැටුම් න්‍යායේ ප්‍රධාන විධිවිධාන සකස් කළේය.

L. Coser ගැටුමේ ගැටලුවට ආයාචනය සමාජය පරිවර්තනය කිරීමේ සමාජ විද්‍යාවේ අරමුණ පිළිබඳ ඔහුගේ අවබෝධය සමඟ සම්බන්ධ වේ. ඇමරිකානු සමාජ විද්‍යාඥයා ගැටුම සහ පිළිවෙල සමාන සමාජ ක්‍රියාවලි දෙකක් ලෙස සැලකීය. ඒ අතරම, ගැටුමේ ඍණාත්මක ප්‍රතිවිපාක පමණක් දුටු අනෙකුත් සමාජ විද්‍යාඥයින්ට ප්‍රතිවිරුද්ධව, L. Coser අවධාරණය කළේ ගැටුම එකවර ඍණාත්මක සහ ධනාත්මක ප්‍රතිවිපාක දෙකම ඇති කරන බවයි. එබැවින්, ගැටුමේ ප්රතිවිපාක ඍණාත්මක හෝ ධනාත්මක විය හැකි කොන්දේසි නිර්ණය කිරීමේ කාර්යය ඔහු විසින්ම සකසා ගත්තේය.

L. Coser සඳහා, ගැටුම් සමාජ විෂමතා නොවේ, නමුත් සමාජ ජීවිතයේ පැවැත්මේ සහ වර්ධනයේ අවශ්ය, සාමාන්ය ස්වභාවික ආකාරයන් වේ. සමාජ අන්තර්ක්‍රියා වල සෑම ක්‍රියාවකම පාහේ ගැටුම් ඇතිවීමේ හැකියාව අඩංගු වේ. ඔහු ගැටුම නිර්වචනය කළේ වටිනාකම් හිමිකම් තෘප්තිමත් කිරීමට අවශ්‍ය බලය, තත්ත්‍වය හෝ විධික්‍රම නොමැතිකම හේතුවෙන් පැන නගින සමාජ විෂයයන් (පුද්ගලයින්, කණ්ඩායම්) අතර ගැටුමක් ලෙස වන අතර එය උදාසීන කිරීම, උල්ලංඝනය කිරීම හෝ විනාශ කිරීම (සංකේතාත්මක, දෘෂ්ටිවාදාත්මක, ප්‍රායෝගික) ඇතුළත් වේ. සතුරා.

L. Coser ට අනුව, ගැටුම්වලින් අතිමහත් බහුතරයකට හේතු වන විෂයය, සැබෑ සමාජ ප්‍රතිලාභයන් වන අතර, එය දෙපාර්ශ්වය විසින්ම හඳුනාගෙන ඇත. ගැටුමේ ප්‍රධාන හේතු වන්නේ සම්පත් හිඟකම සහ ඒවා බෙදා හැරීමේදී සමාජ සාධාරණත්වයේ මූලධර්ම උල්ලංඝනය කිරීමයි. සබඳතා උග්‍ර කිරීම සහ ඒවා ගැටුමේ මට්ටමට ගෙන ඒමේ ආරම්භකයින් බොහෝ විට තමන් සමාජීය වශයෙන් අවාසි සහගත යැයි සලකන එම සමාජ කණ්ඩායම්වල නියෝජිතයන් වේ. මේ පිළිබඳව ඔවුන්ගේ විශ්වාසය වඩාත් ස්ථායී වන තරමට, ඔවුන් වඩාත් ක්‍රියාශීලීව ගැටුම් ආරම්භ කරන අතර බොහෝ විට ඔවුන් නීති විරෝධී, ප්‍රචණ්ඩකාරී ස්වරූපයන් ගනී.

L. Coser සමාජ ගැටුම් යථාර්ථවාදී සහ යථාර්ථවාදී නොවන ලෙස බෙදා ඇත. ඔහු යථාර්ථවාදී ගැටුම් වර්ගීකරණය කළේ සමාජයට අවශ්‍ය සියලු පූර්වාවශ්‍යතා ඇති ඒවා විසඳීම සඳහා වන ගැටුම් ලෙස ය. යථාර්ථවාදී නොවන ගැටුම් යනු හ්භාගීවනනනට විරුද්ධ හැඟීම් සහ ආශාවන් විසින් අල්ලා ගන්නා ලද අතර, එකිනෙකාට එරෙහිව පැහැදිලිව පුම්බන ලද ඉල්ලීම් සහ හිමිකම් ඉදිරිපත් කිරීමේ මාවත ගත් ගැටුම් වේ.

L. Coser විශ්වාස කළේ ගැටුම් සමාජය තුළ ඒකාබද්ධ කිරීමේ සහ ස්ථාවර කිරීමේ කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බවයි. සමාජ විද්‍යාඥයා විසින් සමාජ ගැටුම් "සමාජයේ හෝ එහි සංඝටක පිරිහීමට වඩා ප්‍රකෘතිමත් වීමට" දායක වන සමාජ සන්දර්භයන් සහ සමාජ තත්වයන් හඳුනාගත යුතු බව ඔහු ප්‍රකාශ කළේය. සමාජ විද්‍යාඥයා අවධානය යොමු කළේ ඔහුගේ සමකාලීන සගයන් බොහෝ දෙනෙක් සමාජ සම්බන්ධතාවල අංගයක් ලෙස ගැටුමේ ධනාත්මක භූමිකාවේ අවශ්‍යතාවය සහ පිළිගැනීම අවබෝධ කර නොගැනීමයි. ඔවුන් එය විනාශකාරී සංසිද්ධියක් ලෙස පමණක් දැකීමට නැඹුරු වෙති. ඔහු ජී. සිමෙල්ගේ දෘෂ්ටිකෝණයට සමීප වූ අතර, ඒ අනුව "ගැටුම් යනු සමාජගත කිරීමේ ආකාරයකි."

L. Coser විසින් ගැටුම අවබෝධ කරගනු ලැබුවේ මිනිසුන් අතර සමාජ අන්තර්ක්‍රියා ක්‍රියාවලියක් ලෙස, සමාජ ව්‍යුහයක් ගොඩනැගීම, ප්‍රමිතිකරණය සහ නඩත්තු කිරීම කළ හැකි මෙවලමක් ලෙස ය. ඔහුගේ මතය අනුව, සමාජ ගැටුම් කණ්ඩායම් අතර සීමාවන් ස්ථාපිත කිරීම සහ නඩත්තු කිරීම, කණ්ඩායම් අනන්‍යතාවය නැවත පණ ගැන්වීම සහ කණ්ඩායම උකහා ගැනීමෙන් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා දායක වේ.

ගැටුමේ ධනාත්මක කාර්යයන් ගැන කතා කරමින්, ඇමරිකානු සමාජ විද්‍යාඥයා ඔවුන් අතර කණ්ඩායම් ගොඩනැගීම සහ කණ්ඩායම් සංරක්ෂණ කාර්යයන් වැනි ලක්ෂණ දක්වයි. ගැටුමට ස්තූතිවන්ත වන අතර, එහි ප්රතිවිරෝධී පාර්ශවයන් අතර ආතතිය මුදා හැරීමක් තිබේ. ඔහුගේ මතයට අනුව, සන්නිවේදන-තොරතුරු සහ සම්බන්ධක කාර්යයන් වැදගත් වේ, අවශ්‍ය තොරතුරු හඳුනා ගැනීම සහ සන්නිවේදනය ස්ථාපිත කිරීම මත පදනම්ව, හවුල්කාරිත්වයේ අන්තර්ක්‍රියාකාරිත්වය සැබෑ වීමෙන් පසුව, සතුරු සබඳතා මිත්‍රශීලී අය විසින් ප්‍රතිස්ථාපනය කළ හැකිය. L. Coser විසින් සලකා බලන ලද ගැටුමේ ධනාත්මක කාර්යයන් අතර, කණ්ඩායම් සහජීවනය ප්‍රවර්ධනය කරන මහජන සංගම් නිර්මාණය කිරීම සහ ගොඩනැගීම සහ සමාජ වෙනසක් උත්තේජනය කිරීම වැනි කාර්යයක් සටහන් කළ යුතුය.

ගැටුම්, L. Coser ට අනුව, ධනාත්මක කාර්යයන් අවබෝධ කර ගැනීම, ආතතිය ලිහිල් කිරීමට උපකාරී වේ, සමාජ වෙනස්කම් උත්තේජනය කිරීම, මහජන සංගම් නිර්මාණය කිරීම සහ සන්නිවේදන සබඳතා වර්ධනය කිරීම. ඇමරිකානු සමාජ විද්‍යාඥයා "Simmel paradox" වෙත යොමු කර ඇති අතර, ඒ අනුව ගැටුමක් පාලනය කිරීමේ වැදගත් මාධ්‍යයක් වන්නේ ගැටුම් තත්වයේ සැබෑ ආරම්භයට පෙර එහි සහභාගිවන්නන්ගේ හැකියාවන් සොයා ගැනීමයි, එමඟින් එහි ප්‍රතිවිපාක අවම කිරීමට හැකි වේ. අද මෙම න්‍යායික ආස්ථානය ජාත්‍යන්තර සබඳතා සහ සංක්‍රාන්ති ක්‍රියාවලීන් ඇතුළු සංකීර්ණ අත්විඳින රටවල අභ්‍යන්තර ජීවිතය යන දෙකෙහිම විශාල ප්‍රායෝගික වැදගත්කමක් දරයි.

L. Coser සමාජ ගැටුම් සම්බන්ධයෙන් ඔවුන්ගේ ආකල්පයේ ස්වභාවය අනුව වෙනස් වන සමාජ පද්ධති වර්ග දෙකක් හඳුනාගෙන ඇත. පළමු වර්ගය වන්නේ ඒකාධිපති-ඒකාධිපති ස්වභාවයේ ඝන හෝ දෘඩ පද්ධති වන අතර, අභ්‍යන්තර ගැටුම් පවතින බව සඳහන් කිරීමේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක තහනමක් පවතිනු ඇත. එවැනි රාජ්‍ය පද්ධති තුළ ගැටුම් නිරාකරණය සඳහා ආයතනික දේශපාලන සහ නෛතික යාන්ත්‍රණයක් නොමැත. ගැටුම් තත්වයන් තනි පුද්ගල පිපිරීම් වලට රජයේ යාන්ත්‍රණවල ප්‍රතිචාරය දරුණු හා මර්දනකාරී ය. එවැනි සමාජ පද්ධති තුළ, පුද්ගලයන් සහ කණ්ඩායම් නිර්මාණාත්මක හැසිරීම් පිළිබඳ කුසලතා වර්ධනය කර නොගන්නා අතර, සමාජයේ සහ රාජ්‍යයේ ජීවිතයේ සාධනීය කාර්යභාරයක් ඉටු කිරීමට ගැටුම් වලට අවස්ථාවක් නොමැත. දෙවන වර්ගයේ සමාජ පද්ධති නම්‍යශීලී ය. ඔවුන් නිල වශයෙන් පිළිගෙන ඇති අතර ගැටුම් නිරාකරණය සඳහා ආයතනික සහ බාහිර ආයතනික මාධ්‍යයන් ක්‍රියාකාරීව ක්‍රියාත්මක කර ඇත. මෙය ඔබගේ ගැටුම් නිරාකරණ කුසලතා වැඩිදියුණු කිරීමට සහ ගැටුම් වල නිර්මාණාත්මක අංග හඳුනා ගැනීමට ඉඩ සලසයි. දැඩි දෘඩ පද්ධති ක්‍රමයෙන් විනාශ වන්නේ අභ්‍යන්තරයෙන් එන සමාජ ද්‍රව්‍යවල කැළඹීම් මගිනි. නම්‍යශීලී සමාජ සාර්ව පද්ධති, එවැනි කැළඹීම් වලට අනුවර්තනය වීමේ හැකියාව හේතුවෙන්, වඩාත් කල් පවතින ඒවා බවට පත්වේ.

ඇමරිකානු සමාජ විද්‍යාඥයා ඔහුගේ කෘතියේ "ගැටුම්වල ක්‍රියාකාරිත්වය" තුළ අන්තර්-කණ්ඩායම් සහ බාහිර මට්ටම්වල ගැටුම් විශ්ලේෂණය කිරීම සහ එය සමාජ ව්‍යුහයන්, ආයතන සහ සමාජ පද්ධතිය සමඟ සම්බන්ධ කිරීම පිළිබඳ නිගමනවලට එළඹුණි. ප්‍රශ්නය එවැනි ගැටුමක් නොව සමාජ ව්‍යුහයේ සහ සමාජ ක්‍රමයේ ස්වභාවය බව ඔහු විශ්වාස කළේය. L. Coser තර්ක කළේ විවිධ ආකාරයේ ගැටුම් සහ සමාජ ව්‍යුහයන් විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් ගැටුම ආයතනගත නොවන ගැටුම් ප්‍රමාණවත් ලෙස හෝ සම්පූර්ණයෙන්ම නොඉවසන සමාජ ව්‍යුහයන් සඳහා ගැටුම අක්‍රිය බව නිගමනය කළ බවයි. "සම්පූර්ණ බිඳවැටීමකට" තර්ජනයක් වන සහ සමාජ පද්ධතියේ මූලික මූලධර්මවලට වල කපන ගැටුමේ බරපතලකම එහි ව්‍යුහයේ දෘඩතාවයට සෘජුවම සම්බන්ධ වේ. එවැනි ව්‍යුහයක සමතුලිතතාවයට තර්ජනයක් වන්නේ ගැටුමෙන් නොව, සතුරු හැඟීම් සමුච්චය කිරීම ප්‍රවර්ධනය කරන මෙම දෘඩතාවය විසින්ම ගැටුම ඇති වන විට ඒවා එක් අක්ෂයක් ඔස්සේ යොමු කරයි.

L. Coser K. Marx ගේ විචාරකයෙකු මෙන්ම අනුගාමිකයෙකු ද විය. ඔහු සමාජය සැලකුවේ සමාජ ආතතිය සහ අරගලය ජනනය කරන විරුද්ධ බලවේගවල චලනය වන තුලනයක් ලෙස ය. ඔහුට පන්ති අරගලය ප්‍රගතියේ උල්පතයි. ඒ වගේම සමාජ ගැටුම හරයයි. සමාජයේ පදනම වන්නේ ද්‍රව්‍ය නිෂ්පාදන ක්‍රියාවලියේදී මිනිසුන් ඇතුළු වන සම්බන්ධතා නොව, උපරි ව්‍යුහය යනු සමාජ, දේශපාලන හා අධ්‍යාත්මික ක්‍රියාවලීන් වැලඳ ගන්නා සංස්කෘතික උපරි ව්‍යුහයකි. උපතින්, මිනිසුන් විවිධ පන්තිවලට අයත් වේ; ඔවුන්ට ඔවුන්ගේ සමාජ සම්බන්ධතාවය තෝරා ගැනීමට හෝ වෙනස් කිරීමට නොහැකිය. මේ අනුව, පන්ති අරගලය සහ පන්ති භූමිකාවන් කලින් තීරණය කර ඇති අතර සමාජ සංචලනය කළ නොහැකි ය. L. Coser විශ්වාස කළේ ගැටුම් පිළිබඳ මාක්ස්වාදී න්‍යායේ බොහෝ විධිවිධාන මුල් ධනවාදය සඳහා සත්‍ය වූ අතර, නැගී එන ගැටුම් නියාමනය කිරීමට හැකි වන පරිදි නවීන ධනවාදය නව ලක්ෂණ ගණනාවකින් සංලක්ෂිත වේ.

රැල්ෆ් ගුස්ටාව් Dahrendorf(1929-2009) - "සමාජ පන්ති සහ කාර්මික සමාජයේ පන්ති ගැටුම" (1957) කෘතිවල ඉදිරිපත් කර ඇති "සමාජයේ ගැටුම් ආකෘතිය" පිළිබඳ න්යායේ කතුවරයා, ඇන්ග්ලෝ-ජර්මානු සමාජ විද්යාඥ, දේශපාලන විද්යාඥ සහ දේශපාලනඥයා. සමාජය සහ නිදහස” (1961), “සමාජයේ න්‍යාය පිළිබඳ රචනා” (1968), “ගැටුම් සහ නිදහස” (1972), “සමාජ විද්‍යාත්මක මිනිසා” (1973), “නූතන සමාජ ගැටුම” (1982).

"සමාජයේ ගැටුම් ආකෘතිය" පිලිබඳ න්‍යාය R. Dahrendorf වෙතින් පැන නැගුනේ ව්‍යුහාත්මක-ක්‍රියාකාරීවාදී න්‍යායේ සහ මාක්ස්වාදයට විකල්පයක් වන ඒකාබද්ධතාවයේ විශ්වීය ප්‍රකාශයන්ට ප්‍රතිචාරයක් වශයෙනි. T. Parsons ගේ සමාජය පිළිබඳ සම්මුති න්‍යායට එරෙහිව කතා කරමින්, සමාජ විද්‍යාඥයා තර්ක කළේ පිළිවෙල සහ ස්ථාවරත්වය සමාජ ජීවිතයේ ව්‍යාධි ලෙස සැලකිය යුතු බවයි. "ස්තරය" සහ "ස්ථරය" යන සංකල්ප ප්‍රතික්ෂේප කරමින් R. Dahrendorf "පන්තිය" යන සංකල්පය භාවිතා කරයි. මාක්ස්වාදීන් මෙන් නොව, ඔහු පන්ති නිර්වචනය කිරීමේ පදනම සලකා බලනුයේ දේපල පැවතීම හෝ නොපැවතීම නොව, ආධිපත්‍යය සහ යටත් කිරීමේ සබඳතා හෝ ඒ වෙනුවට, බල සබඳතාවලට සහභාගී වීම හෝ නොපැමිණීම ය. එපමණක් නොව, “එක් සංගමයක ආධිපත්‍යය යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ නැත සහ අවශ්‍යයෙන්ම අදහස් කරන්නේ නැත” පුද්ගලයෙකු අයත් වන අනෙකුත් සියලුම සංගම්වල ආධිපත්‍යය සහ “ඊට පටහැනිව, දී ඇති සංගමයක යටත් වීම යනු අනෙක් අය තුළ යටත් වීම නොවේ.” එකවර සංගම් කිහිපයක සාමාජිකයෙකු වී එහි විවිධ තනතුරු දරමින්, විවිධ සමාජ භූමිකාවන් ඉටු කරමින්, එකිනෙකාගෙන් ස්වායත්ත වූ සමාජ ගැටුම් කිහිපයකටම එකවර සහභාගී වේ. එබැවින් Dahrendorf ට අනුව පන්තිවල අවසාන නිර්වචනය: පන්ති යනු "ගැටුම්කාරී සමාජ කණ්ඩායම් හෝ සමාජ ගැටුම් කන්ඩායම් අනිවාර්යයෙන් සම්බන්ධීකරණය කරන ලද සංගම්වල බලය ක්‍රියාත්මක කිරීමට සහභාගී වීම හෝ සහභාගී නොවීම මත පදනම් වේ."

R. Dahrendorf විශ්වාස කළේ ගැටුම එහි සහභාගිවන්නන්ගේ අවශ්යතා සහ සබඳතාවල විරුද්ධත්වය මත පදනම් වූ බවයි. අවශ්යතා වල වෙනස්කම් මගින් පරස්පර විරෝධී සබඳතා පැවතීම ඔහු පැහැදිලි කළේය. එමනිසා, ගැටුමේ ස්වභාවය පැහැදිලි කිරීම සඳහා, ඔහුගේ මතය අනුව, නොගැලපෙන අවශ්යතා මොනවාද, මෙම විෂමතාවයේ තරම කුමක්ද සහ ගැටුමට සහභාගිවන්නන් විසින්ම ඒවා වටහා ගන්නේ කෙසේද යන්න තේරුම් ගැනීම අවශ්ය වේ. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, එක් වැදගත් කොන්දේසියක් සපුරාලිය යුතුය: ගැටුමේ පාර්ශවයන් සැලකිය යුතු අනන්යතාවයකින් සංලක්ෂිත විය යුතුය, i.e. ගැටුමට ඇතුල් වන අය ඇතැම් සමාජ කණ්ඩායම්, සංවිධාන සහ ආයතනවලට අයත් විය යුතුය.

ගැටුමේ සාරය තීරණය කරන ප්‍රතිවිරුද්ධ අවශ්‍යතා සමාජ විද්‍යාඥයා විසින් පැහැදිලි සහ ව්‍යංග, පැහැදිලි සහ සැඟවුණු (ගුප්ත) ලෙස සලකයි. දෙවැන්න සෑම විටම ගැටුමේ පාර්ශවයන් විසින් හඳුනා නොගත හැකි අතර, එය න්‍යාය පත්‍රයට ඇතුළත් කර ඇති අතර, එය නියාමනය කිරීමේ එක් මාධ්‍යයක් ලෙස, පැන නැගී ඇති දුෂ්කර තත්වය තුළ දෙපාර්ශවයේම අවශ්‍යතා පිළිබඳ පැහැදිලි අවබෝධයක් අවශ්‍ය වේ. මේ සම්බන්ධයෙන් R. Dahrendorf තර්ක කළේ ගුප්ත අවශ්‍යතා සමාජ තනතුරුවලට අයත් බවයි. ඔවුන් අනිවාර්යයෙන්ම මෙම තනතුරු පිළිබඳ දැනුවත් සහ පිළිගත් නියෝජිතයන් නොවේ; ව්‍යවසායකයෙකුට ඔහුගේ ගුප්ත අවශ්‍යතාවලින් බැහැර වී කම්කරුවන් සමඟ එක විය හැකිය; "1914 දී ජර්මානුවන්ට ඔවුන්ගේ භූමිකාව අපේක්ෂාවන්ට පටහැනිව, ප්‍රංශය කෙරෙහි අනුකම්පාව ගැන දැන සිටිය හැකිය."

R. Dahrendorf ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, ගැටුම් යනු ඕනෑම කළමනාකරණ පද්ධතියක ස්වභාවික ප්‍රතිඵලයක් වන අතර, එය කෙතරම් පරිපූර්ණ වුවත්. ගැටුමේ ප්රධාන සමාජ කාර්යය වන්නේ සමාජ ක්රියාවලීන් ස්ථාවර කිරීමයි. මෙම අර්ථයෙන් ගැටුම ධනාත්මක ය. සමාජයේ සහ තනි සමාජ කණ්ඩායම්වල අවශ්‍යතා සඳහා එය භාවිතා කිරීම අවශ්‍ය වන්නේ එය විසඳීම නොව, එය යටපත් කිරීම නොව ගැටුම නියාමනය කිරීමයි. ඔහු විශ්වාස කළේ සමාජ ගැටුම්, i.e. සමාජ ව්‍යුහයෙන් ක්‍රමානුකූලව වර්ධනය වන ප්‍රතිවිරෝධතා "ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් අවසාන තුරන් කිරීමේ අර්ථයෙන් විසඳිය නොහැක." සමාජ ගැටුම් කළමනාකරණය සෑම ආකාරයකම පාහේ ගැටුම් වල ප්‍රචණ්ඩත්වය අවම කිරීමේ තීරණාත්මක මාධ්‍යයකි. ගැටුම් නියාමනයේ ආකාර අතර, R. Dahrendorf විසින් තුනක් හඳුනාගෙන ඇත: ප්රතිසන්ධානය, මැදිහත්වීම සහ බේරුම්කරණය. "මෙම ආකෘති පන්ති ගැටුමේ බලය අඩු කිරීම සඳහා කැපී පෙනෙන යාන්ත්‍රණයක්" බව ඔහු තර්ක කළේය.

කෙසේ වෙතත්, සමාජ විද්යාඥයා ප්රකාශ කළේ, ඔවුන්ගේ නියාමනය හරහා ගැටුම් අතුරුදහන් නොවන බවයි. ඒවා වහාම අඩු තීව්‍රතාවයක් ඇති නොවේ. නමුත් ඒවා නියාමනය කළ හැකි තාක් දුරට, ඔවුන් පාලනය වන අතර, ඔවුන්ගේ “නිර්මාණාත්මක බලය සමාජ ව්‍යුහයන් ක්‍රමානුකූලව සංවර්ධනය කිරීමේ සේවයේ තබා ඇත.” සමාජ ගැටුම් නියාමනය කිරීම සඳහා R. Dahrendorf තර්ක කළේ කොන්දේසි ගණනාවක් සපුරාලිය යුතු බවයි. සුදුසු බලතල සහිත විශේෂ සමාජ ආයතන තිබිය යුතුය; ඔවුන්ගේ තීරණ ගැටුම්කාරී පාර්ශවයන් මත බැඳී පවතී. මෙම ආයතන ගැටුම්කාරී පාර්ශ්වයන් විසින් පිළිගනු ලබන හැසිරීම් නීති සකස් කරන අතර, බේරුම්කරණ කාර්යයන් ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා බලධාරීන් උපරිම ලෙස දායක වේ.

ගැටුම "සම්මතයන් සහ අපේක්ෂාවන්, ආයතන සහ කණ්ඩායම් අතර ව්‍යුහාත්මකව නිපදවන ලද විරුද්ධත්වයේ සම්බන්ධතා" ලෙස වටහා ගැනීම, R. Dahrendorf ඒවා ගැටුම් වර්ග හඳුනාගැනීමේ නිර්ණායක ලෙස භාවිතා කළේය. ඔහු එකම භූමිකාව තුළ විවිධ අපේක්ෂාවන් අතර ගැටුම් අතර, භූමිකාවන් අතර, සමාජ කණ්ඩායම් තුළ සහ කණ්ඩායම් අතර වෙනස හඳුනා ගත්තේය. ඒ අතරම, අපි කතා කරන්නේ සැබෑ ගැටුම් ගැන පමණක් නොව, විභව කණ්ඩායම්වල ගැටුම් ගැන ය, ඔවුන්ගේ ගැටුම් උත්පාදන මූලධර්මවල දෘෂ්ටි කෝණයෙන් R. Dahrendorf අර්ධ-කණ්ඩායම් ලෙස හැඳින්වේ. ශ්‍රේණිගත කිරීමේ ගැටුම්: එකම තරාතිරමේ විරුද්ධවාදීන්ගේ ගැටුම, අනෙකාට යටත් වීමේ සම්බන්ධතාවයක විරුද්ධවාදීන්ගේ ගැටුම, සමස්තයේ සහ කොටසේ ගැටුම, සමාජ විද්‍යාඥයා ගැටුම් වර්ග 15 ක් හඳුනාගෙන ඇත. ඊට අමතරව, සමස්තයක් වශයෙන් සමාජය තුළ තනි රටවල් සහ රටවල් කණ්ඩායම් අතර ගැටුම් කෙරෙහි ඔහු අවධානය යොමු කළේය.

R. Dahrendorf විශ්වාස කළේ සමාජයේ ගැටුම් ආකෘතිය ප්‍රමුඛතම එකක් වන අතර ඕනෑම වැදගත්කමක් ඇති සියලුම සමාජ ක්‍රියාවලීන් පාහේ පැහැදිලි කරයි. මෙම ආකෘතිය පහත සඳහන් විධිවිධාන තුන මත පදනම් වේ.

1. සෑම සමාජයකම, එකඟ නොවීම් සහ ගැටුම් සර්වසම්පූර්ණයි.

2. සෑම සමාජයක්ම පදනම් වී ඇත්තේ එහි සාමාජිකයන්ගෙන් සමහරෙකුගේ ප්‍රචණ්ඩත්වය මත ය.

3. ගැටුම් සමාජයේ සිදුවන වෙනස්කම්වල ප්‍රතිවිපාකයක් වන අතර ඔවුන් විසින්ම ඒවාට මඟ පෙන්වයි.

R. Dahrendorf සඳහා, සමාජ ගැටුමේ හරය වන්නේ බලය සඳහා විවිධ කණ්ඩායම්වල අරගලය, බලය සහ එයට එරෙහි ප්‍රතිරෝධය අතර ප්‍රතිවිරෝධතාවක් ලෙස ක්‍රියා කරන අරගලයකි. ගැටුම ජනනය වන්නේ බලය විසින්ම වන අතර එය සමාජයේ මිනිසුන්ගේ අසමාන තත්වයේ ප්‍රතිවිපාකයකි, එය ඇතැමුන්ට මෙන්ම බලය සහ මුදල් (එබැවින් ඔවුන් අණ කරයි), අනෙක් අයට මේ කිසිවක් නැත (එබැවින් ඔවුන්ට බල කෙරේ. කීකරු වන්න). සමාජ විද්‍යාඥයා ඉල්ලා සිටි ප්‍රධානතම දෙය වූයේ සමාජ ගැටුම් සමාජ පෙරළි කරා ගෙන නොයන ලෙසයි.

R. Dahrendorf G. Simmel සහ L. Coser ප්‍රතිරාවය කරමින්, "නිදහසේ දේශපාලනය ගැටුම් සහිත ජීවිතයේ දේශපාලනය" ලෙස තහවුරු කළේය. කේ. මාක්ස්ගේ අපෝහක ප්‍රවේශයේ සම්ප්‍රදායන්ගේ ආත්මය තුළ ගැටුමේ අපෝහක න්‍යායේ නියෝජිතයෙකු ලෙස ආර්. ඩේරෙන්ඩෝෆ්ගේ තක්සේරුව පුලුල්ව පැතිර පවතී. පශ්චාත් කාර්මික සමාජයක, සමාජ ක්‍රමයට ඇති ප්‍රධාන ප්‍රතිවිරෝධය ආර්ථික තලයේ සිට දේපල සම්බන්ධතා ක්ෂේත්‍රයේ සිට ආධිපත්‍ය-යටත් කිරීමේ සම්බන්ධතා ක්ෂේත්‍රය දක්වා ගමන් කරන අතර ප්‍රධාන ගැටුම නැවත බෙදා හැරීම සමඟ සම්බන්ධ වේ. බලයෙන්.

R. Dahrendorf ගැටුම නිර්වචනය කළේ වෛෂයික හෝ ආත්මීය ප්‍රතිවිරෝධතා හරහා සංලක්ෂිත කළ හැකි මූලද්‍රව්‍ය අතර ඕනෑම සම්බන්ධතාවයක් ලෙසිනි. ඔහුගේ අවධානය යොමු වූයේ එක් ආකාරයක සමාජ ගැටුම් පමණක් වන ව්‍යුහාත්මක ගැටුම් කෙරෙහි ය. සාමාන්‍යයෙන් ගැටුම් කණ්ඩායම් ගොඩනැගීම අදහස් කරන සමාජ ව්‍යුහයේ ස්ථාවර තත්වයක සිට සමාජ ගැටුම් වර්ධනය වන මාවත විශ්ලේෂණාත්මකව අදියර තුනකින් සිදු වේ.

පළමු අදියර, අර්ධ-කණ්ඩායම් ස්වරූපයෙන් සමාජ ආස්ථානයන්හි සමූහ දෙකකින් නියෝජනය වන ගුප්ත, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රතිවිරුද්ධ සහ ඒ නිසා ගැටුම්කාරී අවශ්‍යතා ඇති හේතුකාරක පසුබිමක් මතුවීම හා සම්බන්ධ වේ.

ගැටුමේ වර්ධනයේ දෙවන අදියර සමන්විත වන්නේ ගුප්ත අවශ්‍යතා පිළිබඳ දැනුවත්භාවය සහ අර්ධ කණ්ඩායම් සැබෑ කණ්ඩායම් (උනන්දුව කණ්ඩායම්) ලෙස සංවිධානය කිරීමයි. ගැටුම් සෑම විටම ස්ඵටිකීකරණය සහ උච්චාරණය සඳහා උත්සාහ කරයි.

ගැටුම් ප්රකාශයට පත් කිරීම සඳහා, සමහර කොන්දේසි සපුරාලිය යුතුය:

තාක්ෂණික (පුද්ගලික, දෘෂ්ටිවාදාත්මක, ද්රව්යමය):

සමාජීය (ක්රමානුකූලව බඳවා ගැනීම, සන්නිවේදනය);

දේශපාලන (සන්ධානයේ නිදහස).

තුන්වන අදියර වන්නේ පිහිටුවන ලද ගැටුමේ යෙදවීමයි, i.e. වෙනස් අනන්‍යතා (ජාතීන්, දේශපාලන සංවිධාන, ආදිය) ඇති පක්ෂ අතර ගැටුමකදී. එවැනි අනන්‍යතාවයක් තවමත් නොමැති නම්, ගැටුම් යම් දුරකට අසම්පූර්ණයි.

විචල්‍යයන්ගේ ක්‍රියාකාරිත්වය සහ විචල්‍යතා සාධක මත පදනම්ව සමාජ ගැටුම්වල ස්වරූපය වෙනස් වේ. ප්‍රචණ්ඩත්වයේ විචල්‍යය උද්දීපනය කර ඇත, එයින් අදහස් කරන්නේ සටන් කරන පාර්ශ්වයන් ඔවුන්ගේ අවශ්‍යතා සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා තෝරා ගන්නා මාධ්‍යයන් ය. ප්‍රචණ්ඩත්වයේ පරිමාණයේ එක් ධ්‍රැවයක ජාත්‍යන්තර යුද්ධය, සිවිල් යුද්ධය සහ සාමාන්‍යයෙන් සන්නද්ධ අරගලය සහභාගිවන්නන්ගේ ජීවිතවලට තර්ජනයක් වන අතර අනෙක් පැත්තෙන් ආචාරශීලී නීතිවලට අනුකූලව සහ විවෘත තර්ක සමඟ සංවාදය, සාකච්ඡා සහ සාකච්ඡා වේ. ඔවුන් අතර බහුවිචල්‍ය අන්තර්ක්‍රියා ආකාර විශාල ප්‍රමාණයක් ඇත: වැඩ වර්ජන, තරඟය, දරුණු වාද විවාද, රණ්ඩු දබර, අන්‍යෝන්‍ය රැවටීමේ උත්සාහයන්, තර්ජන, අවසාන ප්‍රකාශ යනාදිය.

විචල්‍ය තීව්‍රතාවය යනු දී ඇති ගැටුම් සඳහා පාර්ශ්වයන්ගේ මැදිහත්වීමේ ප්‍රමාණයයි. ගැටුමේ විෂයයේ වැදගත්කම අනුව එය තීරණය වේ. R. Dahrendorf පහත උදාහරණය සමඟ මෙම තත්වය පැහැදිලි කළේය: පාපන්දු සමාජයේ සභාපතිත්වය සඳහා වන අරගලය ප්‍රචණ්ඩකාරී ලෙස සහ ප්‍රචණ්ඩත්වය භාවිතයෙන් පවා සිදුවිය හැකිය, නමුත් එය රීතියක් ලෙස, සහභාගිවන්නන්ට එතරම් දෙයක් අදහස් නොවේ. වැටුප් සම්බන්ධයෙන් ව්යවසායකයින් සහ වෘත්තීය සමිති අතර ගැටුමක්.

ගැටුම් තීව්රතාවයේ මට්ටමට බලපාන වැදගත් පරාමිතියක් වන්නේ සමාජ බහුත්වවාදයයි, i.e. සමාජ ව්යුහයන් ස්ථර කිරීම හෝ බෙදීම. අස්ථාවරත්වය වළක්වන ආකාරයේ සමතුලිත යාන්ත්‍රණයක් නියෝජනය කරමින් සංකීර්ණ සමාජ බහු අවශ්‍යතා සහ ගැටුම්වල එකතුවකින් සංලක්ෂිත වේ. සමාජයේ ව්‍යුහය බහුත්වවාදී වන විට ගැටුමේ තීව්‍රතාවය අඩු වේ. විවිධ සමාජ ආයතනවල අවශ්‍යතා ඡේදනය වීම විවිධ ගැටුම් වලට තුඩු දෙන අතර එමඟින් ඒවායේ තීව්‍රතාවය අඩු වේ.

R. Dahrendorf ට අනුව, ගැටුම් මර්දනය කිරීමේ ක්‍රමය ගැටුම් සමඟ කටයුතු කිරීමේ අකාර්යක්ෂම ක්‍රමයකි. සමාජ ගැටුම් යටපත් කරන තරමට, ඒවායේ විභව "මලකම" වැඩි වන අතර, පසුව අතිශය ප්‍රචණ්ඩ ගැටුම් පුපුරා යාම කාලය පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් පමණි. මානව ඉතිහාසය පුරාම විප්ලවයන් මෙම නිබන්ධනයට සාක්ෂි සපයයි. සමාජ ගැටුම් මර්දනය කිරීමේ ක්රමය දිගු කාලයක් සඳහා භාවිතා කළ නොහැක, i.e. වසර කිහිපයකට වඩා වැඩි කාලයක්.

ගැටුම් මර්දනය කිරීමේ වර්ගයක් යනු ගැටුම් අහෝසි කිරීමේ ක්‍රමය වන අතර එය අදාළ සමාජ ව්‍යුහයන්ට මැදිහත් වීමෙන් ප්‍රතිවිරෝධතා තුරන් කිරීමේ රැඩිකල් උත්සාහයක් ලෙස වටහා ගනී. එහෙත් අවසාන තුරන් කිරීමේ අර්ථයෙන් සමාජ ප්‍රතිවිරෝධතා වෛෂයිකව විසඳිය නොහැක. "ජනතාවගේ එකමුතුව" සහ "පංති විරහිත සමාජය" යනු ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ මුවාවෙන් මර්දනය කිරීමේ උදාහරණ දෙකක් පමණි.

අවසාන වශයෙන්, ගැටුම් නියාමනය කිරීමේ ක්‍රමයට ඔවුන්ගේ සංවර්ධනයේ ගතිකත්වය පාලනය කිරීම, ප්‍රචණ්ඩත්වයේ මට්ටම අඩු කිරීම සහ සමාජ ව්‍යුහයන් වර්ධනය කිරීම සඳහා ක්‍රමයෙන් ඒවා මාරු කිරීම ඇතුළත් වේ. සාර්ථක ගැටුම් කළමණාකරණය පහත සඳහන් කොන්දේසි උපකල්පනය කරයි:

ගැටුම පිළිබඳ දැනුවත්භාවය, එහි ස්වභාවික ස්වභාවය;

ගැටුමේ නිශ්චිත විෂයයක් නියාමනය කිරීම;

ගැටුමේ ප්රකාශනය, i.e. එහි සාර්ථක විසඳුම සඳහා කොන්දේසියක් ලෙස ගැටුම් කණ්ඩායම් සංවිධානය කිරීම;

පැන නැගී ඇති ගැටළුව විසඳීමට අවශ්ය වන "ක්රීඩාවේ නීති" තීරණය කිරීම සඳහා සහභාගිවන්නන් අතර ගිවිසුම.

"ක්‍රීඩාවේ නීති", ආදර්ශ ගිවිසුම්, ව්‍යවස්ථා, ප්‍රඥප්ති ආදිය. ඵලදායී විය හැක්කේ ඔවුන් එක් සහභාගිකරුවෙකුට වඩා තවත් සහභාගිවන්නෙකුට අනුග්රහය නොදක්වන්නේ නම් පමණි.

"ක්‍රීඩාවේ නීති" සමාජ ක්‍රියාකාරීන් ඔවුන්ගේ ප්‍රතිවිරෝධතා විසඳීමට අදහස් කරන ආකාරය ගැන සැලකිලිමත් වේ. R. Dahrendorf විසින් ගැටළු විසඳීම සඳහා අවිහිංසාවාදී සිට බලහත්කාර විකල්ප දක්වා පරාසයක අඛණ්ඩව භාවිතා කළ හැකි ක්‍රම ගණනාවක් යෝජනා කළේය.

1. සාකච්ඡා. මෙම ක්‍රමයට ගැටුම්කාරී පාර්ශ්වයන් නිරන්තරව රැස්වී ගැටුමේ ගැටලු සාකච්ඡා කිරීමට සහ ස්ථාපිත ක්‍රමවලින් තීරණ ගැනීමට (බහුතරය, සුදුසුකම් ලත් බහුතරය, නිෂේධ බලය සහිත බහුතරය, ඒකමතිකව) ආයතනයක් නිර්මාණය කිරීම ඇතුළත් වේ.

2. මැදිහත් වීම. ගැටුම් නිරාකරණය සඳහා තෙවන පාර්ශවීය සහභාගීත්වයේ මෘදු ස්වරූපය එහි සෘජු සහභාගිවන්නන්ගේ ස්වේච්ඡා ගිවිසුමක් මත පදනම් වේ.

3. බේරුම්කරණය යනු ගැටුමේ පාර්ශ්වයන් විසින් තුන්වන පාර්ශ්වයකට කරන ආයාචනයකි, එහි තීරණ උපදේශාත්මක හෝ බැඳීමකි. රජයේ ස්වරූපය ආරක්ෂා කර ගැනීමට සහ ජාත්‍යන්තර සබඳතා ක්ෂේත්‍රයේ සාමය සහතික කිරීමට අවශ්‍ය අවස්ථාවන්හිදී අවසාන විකල්පය ක්‍රියාත්මක වේ.

R. Dahrendorf ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, ගැටුම වෙනස් කිරීමේ ගාමක බලවේගයක් වන නමුත් එය ජාතීන් අතර යුද්ධයක් හෝ සිවිල් යුද්ධයක් නොවිය යුතුය. දේශපාලනයේ කේන්ද්‍රීය කර්තව්‍යයක් වන්නේ සමාජ ගැටුම් තාර්කිකව මැඬලීමයි.