Правовая доктрина является источником права. История возникновения понятия юридическая доктрина, и ее определение. Правовая доктрина в России

Среди вторичных источников англосаксонского права видное место занимают правовая доктрина и «разум».

В академическом и практическом планах правовая доктрина выступает как часть, а точнее, как производное от общефилософского представления о доктрине. В трудах отечественных и зарубежных авторов последняя неизменно рассматривается как учение, как научная и философская теория, как система идей, наконец, как руководящий теоретический или политический принцип . Нередко она представляется также в виде совокупности ведущих положений и принципов, заложенных в основу механизма регулирования отношений, возникающих внутри отдельных социальных групп или в рамках всего общества .

В отличие от экономических, политических, идеологических и иных отраслевых канонов и доктрин, влияющих практически все сферы жизни общества, правовая доктрина распространяется лишь на юридическую сферу . В пределах последней правовая доктрина оказывает определенное воздействие как на правотворческий, так и на правоприменительный и правоохранительный процессы.

В странах общего права, особенно в Великобритании, где право изначально создавалось судьями-практиками и где научной доктрине уделялось значительно меньше внимания, чем в континентальной Европе - в странах романо-германского права, роль правовой доктрины как источника права традиционно недооценивалась. Это было вполне естественно и закономерно.

Однако эта недооценка никогда не носила фатального характера. Ни на ранних этапах развития англосаксонского права, ни тем более на современном этапе определенное влияние правовой доктрины, выраженной в самых разных формах, включая общепризнанные труды ученых-юристов, никогда полностью не исключалось .

На ранних этапах значительную роль в развитии общего права сыграли общепризнанные труды таких известных для своего времени юристов, как судьи - теоретики и практики Кок, Брэктон, Глэнвилл и др. Их произведения, в большинстве своем имевшие доктринальный характер, получили весьма широкое признание среди юристов того времени и имели весьма высокий престиж. Их квалифицировали как самые авторитетные книги (books of authority) и в течение нескольких веков широко использовали в судебной практике. Изложенные в них правовые положения, идеи и представления ученых-юристов о действующем праве своей эпохи имели в судах Англии, а позднее и других стран общего права такой авторитет, с которым может сравниться лишь авторитет закона во Франции или в других странах романо-германского права .

Хотя влияние римского права на развитие правовой системы Англии и других стран общего права было минимальным по сравнению с континентальными странами, тем не менее в данном случае мы, по- видимому, имеем дело с одним из его проявлений. Именно в римском праве, исторически и географически наиболее близко стоявшем как к романо-германскому, так и к англосаксонскому праву по сравнению с другими правовыми системами, впервые в истории человечества широко использовались профессиональные мнения юристов как источник права.

При рассмотрении спорных вопросов стороны, участвующие в судебном процессе, обращались к известным юристам с просьбой изложить свое мнение по тем или иным проблемам применения права. Это мнение представлялось судье, который трактовал его как «общеобязательное правило поведения - источник римского права». Во всех тех случаях, когда юристы не высказывали единого мнения по спорному вопросу, судья имел право решать, какое мнение принять .

Несмотря на то что метод использования мнения юристов в английском правосудии значительно отличался от процедуры римского права, суть дела от этого не изменялась. Мнения юристов, высказанные в различных формах (устные, письменные, выраженные в виде теоретических обобщений - доктрин или же высказанные по конкретному делу), и в том и в другом случае являлись обязательными для судов и фактически выступали как источники права.

На современном этапе развития правовой системы Великобритании и других стран общего права мнения выдающихся юристов как таковые по-прежнему сохраняют весьма важное значение.

Применительно, например, к современному конституционному праву Великобритании в отечественной литературе совершенно справедливо указывалось на то, что труды выдающихся юристов, как и раньше, признаются в качестве источника права в этой стране уже в силу того, что они содержат «необходимые обобщения, анализ как писаных, так и неписаных норм английской конституции» .

В значительной мере это справедливо и по отношению к США, где еще в конце XVIII в. большое влияние на правовую систему и судебную практику страны оказывал доктринальный труд У. Блэкстона «Комментарии к законам Англии», и по отношению к другим странам общего права.

Однако при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что начиная с конца XIX - начала XX в. все большее значение в правовых системах этих стран в качестве источников права стали иметь не столько мнения отдельных, пусть даже самых выдающихся юристов, сколько цельные систематизированные доктрины, сложившиеся в результате многолетней академической и практической деятельности теоретиков государства и права.

Например, в Великобритании, Канаде и Австралии это доктрины верховенства парламента. В США это многочисленные судебные доктрины типа доктрины политического вопроса, запрещающей федеральным судам принимать к своему рассмотрению дела политического свойства, поскольку все такие дела содержат политический конфликт, который должен решаться не в судебном порядке, а с помощью политических средств. К этому же виду доктрин относятся судебные доктрины государственных действий, явной и наличной опасности, вредной направленности и многие другие, сформировавшиеся в результате вынесения судами целой серии однотипных судебных решений.

Для всех без исключения стран общего права весьма характерной является доктрина (принцип) обязательности соблюдения (следования) прецеденту под названием «stare decisis».

С правовой точки зрения подобные доктрины представляют собой «достаточно аморфное явление, за которым может скрываться целая цепочка «каучуковых» норм, требующих в свою очередь дальнейшей конкретизации и уточнения от одного судебного дела к другому» .

Исходя из этого, следует заметить, что в англосаксонском праве далеко не все доктрины, несмотря на свой высокий правовой авторитет, сравнимый с авторитетом закона в континентальном праве, непосредственно выступают в качестве источника права. Далеко не все из них содержат нормы права или положения нормативного характера . Многие из них, такие, например, как доктрина верховенства парламента или доктрина stare decisis, в реальной жизни проявляются лишь в виде общего принципа, своеобразного указателя стратегической линии поведения законодательных и исполнительно-распорядительных органов.

Очевидно, что правовые доктрины в большинстве своем оказали весьма значительное влияние на формирование характера и процесс развития современного англосаксонского права. В этом смысле не является преувеличением утверждение относительно того, что доктрины, выработанные Верховным судом США, «повлияли существенным образом на содержание как действующей Конституции США, так и текущего законодательства» .

Однако не менее очевидным является и то, что значимость их в системе источников англосаксонского права по мере развития общества и государства не только не возрастает, но и, наоборот, все больше уменьшается. Об этом свидетельствует, например, выхолащивание значимости таких фундаментальных доктрин, как «верховенство парламента» за счет усиления роли делегированного законодательства; размывание содержания доктрины «политического вопроса» в силу того, что суды США начиная с 1970-х гг. стали принимать к своему рассмотрению и политические споры; утрата прежней роли и значимости доктрины обязательного следования прецеденту в силу того, что Палата лордов в Великобритании, Верховный суд в США, а также высшие судебные инстанции в других странах англосаксонского права все чаще отказываются от соблюдения собственных решений.

Разумеется, это не означает полной утраты роли и значения правовых доктрин как источника права на современном этапе или в ближайшем будущем. В связи с этим верным представляется предостережение О. А. Жидкова о том, в частности, чтобы не спешить «сбрасывать со счетов» доктрину stare decisis в США, ибо сами судьи Верховного суда отдают себе отчет в том, что пренебрежительное обращение со своими предшествующими решениями и прецедентами подрывает престиж суда и всей правовой системы США .

Речь при этом идет лишь о четко обозначившейся за последние десятилетия линии на уменьшение значимости правовой доктрины как источника права, о появлении тенденции к ослаблению ее роли и значения в системе источников англосаксонского права.

Среди источников англосаксонского права нередко выделяется в качестве самостоятельного источника «разум». Однако ни в учебной, ни в научной юридической литературе нет и, по-видимому, не может быть строгого определения данного источника права. Основная причина этого заключается в том, что «разум» как источник права рассматривается по общему правилу не в «измерении», как большинство других источников англосаксонского права, а в фактическом, сугубо эмпирическом плане.

При попытках выработки общего понятия «разума» как источника права и более четкого о нем представления в одних случаях исследователи рассматривают его как некое разумное средство восполнения имеющихся пробелов в статутном праве, в других - как повседневную жизнь, суть общего (судейского) права.

Известно в связи с этим другое утверждение видных английских юристов (Кок и др.) о том, что «разум - это жизнь права, и общее право есть не что иное, как разум». Однако при этом делается пояснение: «Разум не является каким-то неопределенным чувством справедливости конкретных индивидуумов». Это есть «разум» «в том виде, в каком он понимается судьями, заботящимися прежде всего о создании стройной системы права» .

Наконец, некоторыми исследователями «разум» воспринимается (исключительно в правоприменительном плане) в виде принятия разумного судейского решения по тому или иному делу в условиях, когда имеются серьезные пробелы в механизме правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере.

Причем речь идет не о произвольном решении судей по конкретному делу, а о правовых доктринах, сложившихся с учетом правовых традиций и принципов, общих и местных обычаев, обслуживающих данную сферу общественных отношений.

Вынесение судебного решения на основе «разума» - это прежде всего поиски решения, наиболее соответствующего нормам действующего права, а поэтому наиболее удовлетворительно обеспечивающего порядок в сочетании со справедливостью, которая и составляет основу права.

Поиск решения на основе «разума» не является ничем не обусловленным произвольным процессом. В ходе такого поиска «необходимо прежде всего руководствоваться общими принципами действующего права, в чем играют определенную роль доктрины, а также, главным образом в Великобритании, попутные высказывания судей о праве (obiter dictum)». Определенное значение имеют также судебные решения, создающие прецедент сами по себе или в совокупности с другими судебными решениями, не являющиеся прецедентами.

Билет 5: Структура правовой нормы.

Под структурой правовой нормы понимается внутреннее строение нормы - ее основные части (структурные элементы), их взаиморасположение и взаимосвязь. Норма права строится по модели условного предложения: «если …, то…, иначе…». Элементы правовой нормы составляют ее логическую структуру: гипотеза, диспозиция, санкция, в административном, гражданском, уголовном, уголовно-процессуальном и других.

Гипотеза указывает на факты, условия, обстоятельства, при которых подлежит исполнение ее предписания; на субъектов, к которым норма адресована. Виды: простая, сложная, альтернативная.

Простая гипотеза - гипотеза, где указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридических норм.

Например, ст. 444 ГК РФ: «Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту».

В сложной гипотезе действие нормы зависит от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.

Например, п. 4 ст. 101 УК РФ: «Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения».

Альтернативная гипотеза ставит действие норм в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.

Например, ст.387 ГК РФ: «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления одного из указанных в нем обстоятельств …», и дальше перечисляются все возможные обстоятельства.

Диспозиция содержит правило или модель поведения участников регулируемых отношений, установленное государством, при обстоятельствах, предусмотренных гипотезой. Виды: простая, сложная или описательная, альтернативная.

Простая диспозиция указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывает его.

Например, п. 1 ст. 269 ГК РФ: «Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком …».

Сложная или описательная диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения.

Например, ст. 249 ГК РФ: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Альтернативная диспозиция указывает несколько вариантов поведения, и участники правоотношений могут следовать одному из них.

Например, п. 2 ст. 246 ГК РФ: «Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом …».

Санкция - это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникшие после нарушения диспозиции.

В философском и социологическом подходах, под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание), но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.

Простая или абсолютно определённая санкция - та, где размер неблагоприятных последствий точно указан.

Например, ст. 137 КоАП «Изготовление и использование радиопередающих устройств без разрешения влечет наложение штрафа в размере 50 рублей с полной конфискацией используемой радиоаппаратуры».

Сложная или относительно-определённая санкция - та, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до минимального.

Например, п.1 ст. 161 УК РФ: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказание исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Альтернативная санкция - это санкция, где названы и перечислены несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно, наиболее целесообразное для решаемого случая.

Например, ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

Билет 6.

Система права - это внутреннее строение структурных элементов права.

Состоит из:

1. Отрасль права - совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, через различные предметы и методы правового регулирования. Также является самым крупным элементом в системе права, которая регулирует род общественных отношений.

Для деления права на отрасли используются предмет и метод правового регулирования, чтобы различать одну отрасль права от другой.

2. Правовой институт - обособленную группу юридических норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения внутри одной отрасли права или на их стыке, т.е. вид общественных отношений.

3. Несколько близких по характеру регулирования правовых институтов образуют подотрасль права. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права.

4. Норма права - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений.

Также в система права включает в себя субинституты.

Предмет правового регулирования - общественные отношения, регулируемые данной совокупностью норм права.

Каждой отрасли соответствует свой предмет регулирования. Предмет регулирования складывается объективно и не зависит от законодателя. Предметом правового регулирования могут быть общественные отношения, отличающиеся устойчивостью и повторяемостью, заинтересованностью общества и государства в существовании их в правовой форме и защите со стороны государства, способностью к внешнему контролю, например, судебными или административными органами. Но внутренние семейные отношения не поддаются внешнему контролю нормами права.

Метод правового регулирования - способ воздействия права на общественные отношения.

Метод характеризуются : а) порядком установления субъективных прав и обязанностей субъектов общественных отношений; б) санкциями; в) степенью самостоятельности действий субъектов.

Метод правового регулирования бывает:

1. Императивный метод (авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений. Этим методом жестко регулируется поведение (действия) субъектов и они часто ставятся в неравное положение, например, - гражданин и административный орган. Этот метод характерен для уголовного, административного, налогового права.

2. Диспозитивный метод (автономный) устанавливает права и обязанности субъектов, предоставляя им возможность выбрать вариант поведения или дополнительным соглашением урегулировать свои взаимоотношения. Этот метод присущ гражданскому, семейному, трудовому праву.

Классификация системы права:

1. Отрасли материального и процессуального права.

2. Частное и публичное право.

3. Внутригосударственное и международное право.

Билет 7. Отрасли права.

Отрасль права - система институтов и норм права, регулирующих общественные отношения одного рода.

Каждая из отраслей отличается предметом правового регулирования (однородные общественные отношения, закреплённые в правовых нормах). Также они отличаются по методу регулирования (прием и способ юридического воздействия на человека).

Основные методы:

1. Императивный - строгие предписания, обязательные к исполнению. Он присущ отраслям административного и уголовного права, т.к. за их нарушение наступает уголовная или административная ответственность.

2. Диспозитивный предлагает право выбора.

Отрасли права подразделяются на публичные и част

3. Публичные регулируют отношения в сферах государственной власти, судебной, исполнительно-распорядительной деятельности.

4. Частные обеспечивают защиту частных интересов.

Основные отрасли права:

1. Конституционное право. Предмет составляют отношения, устанавливающие конституционный строй, форму государственного устройства, общие принципы организации органов государства. Конституционные нормы имеют высшую юридическую силу.

2. Уголовное право регулирует отношения, направленные на борьбу с преступностью. Основной источник – УК РФ, состоящий из Общей (правовые нормы) и Особенной частей (ответственность за совершенное преступление).

3. Уголовно-процессуальное право. Закрепляет порядок привлечения лиц к уголовной ответственности, с возбуждения дела, и до вынесения приговора суда. Источник – УПК РФ.

4. Уголовно-исполнительное право регулирует отношения, возникшие в связи с исполнением наказаний. Источник – УИК РФ, в котором закреплен правовой статус судимых, порядок погашения судимости, отбытия наказания и др.

5. Административное право регулирует отношения в сферах поддержки общественной безопасности и порядка, государственного управления. Источник – КоАП РФ.

Частные отрасли права:

5. Трудовое право юридически закрепляет отношения работников и работодателей. Главный источник – ТК РФ.

2. Семейное право. Закрепляет нормы в сфере семьи: регулируются отношения среди супругов, родителей, детей и т.д. Источник – СК РФ.

3. Гражданское право регулирует имущественные, личные неимущественные отношения. Источник – ГК РФ.

4. Гражданско-процессуальное право. Закрепляет процедуру гражданского судопроизводства (рассмотрение дела на суде, возможности обжалования и др.) Источник - ГПК РФ.

5. Финансовое право регулирует отношения по формированию бюджета государства, сбору налогов, расходования и распределению государственных средств.

6. Земельное право закрепляет отношения с владением, пользованием, распоряжением землей. Основной источник – Земельный кодекс РФ.

7. Предпринимательское право регулирует отношения, связанные с деятельностью граждан, юридических лиц, направленной на получение прибыли от выполненных работ и услуг, с риском имущественной ответственности.

Помимо этого отрасли права подразделяют также на материальные (устанавливают права и обязанности субъекта) и процессуальные (устанавливают процедуру реализации норм).

Вопрос 10. Правовой обычай как источник права .  Правовой обычай - исторически сложившееся и санкционированное государством правило поведения, включенное в систему правовых норм и признаваемое источником права.   Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами.   Признание государством отличает правовой обычай от простого обычая, который не является источником права. Государство может признать обычай правовым в одной из следующих форм:  - в форме отсылки к норме обычая в тексте нормативно-правового акта;  - в форме судебного решения, когда суд ссылается на норму обычая.   Текст обычая не фиксируется в нормативно-правовых актах. Если это происходит, то уже нельзя говорить о правовом обычае как об источнике права - его замещает нормативно-правовой акт, частью которого и становится норма обычая.   Признаки правового обычая:  - локальный характер заключённых в нём норм - норма правового обычая распространяет своё действие на сравнительно небольшую территорию и (или) на небольшую группу людей, объединяемую по кровнородственному или профессиональному признаку;  - имеет юридическую силу - защищается возможностью применения мер государственного принуждения;  - не должен противоречить принятым в данном обществе нормам морали и государственной политике в данной области правового регулирования (последний вопрос решается правоприменительным органом);  - существует достаточно продолжительное время и известен достаточно широкому кругу лиц.   Применение:

Обычаи (обычные нормы) признаются источниками права не во всех государствах, и лишь в ограниченном круге правовых отношений.  Наиболее широко правовые обычаи применяются в банковской практике, коммерческом обороте, сфере страхования, международной торговле. Правовой обычай закрепляет давно сложившиеся общественные отношения, вошедшие в привычку.  Государственное санкционирование здесь, как правило, проявляется в том, что государственные органы в своей деятельности используют их в качестве нормативной основы для вынесения властно-распорядительных решений, издания судебных и административных актов. Иногда отсылка к правовому обычаю прямо дается в законе или ином нормативном акте. Участники правовых отношений вправе обосновывать свои требования и защищать права ссылками на сложившиеся правовые обычаи. Разновидностью правового обычая являются обычаи делового оборота - сложившиеся и широко применяемые в какой-либо сфере предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.   В развитых правовых системах правовой обычай выступает в качестве дополнительного источника права, когда норма правового обычая восполняет пробел, образовавшийся в результате неурегулированности того или иного условия в договоре или пробелы законодательства.

Вопрос 11. Правовая доктрина как форма права

Доктрина, или юридическая наука , – это изложение правовых принципов, правил поведения в трактатах, трудах авторитетных представителей юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение. Доктрина как источник права признавалась в Древнем Риме. Римские юристы, авторитет которых был чрезвычайно высок, имели право давать разъяснения, которые были обязательны для судов. В период средневековья такую же роль играли работы глоссаторов. А в XIX в. Российский Правительствующий Сенат цитировал в своих актах труды отечественных цивилистов. В настоящее время доктрина признается как источник права в Англии. Суды при рассмотрении дел ссылаются на трактаты юристов. А в мусульманском праве доктрина признается как важнейший источник права. Например, в законодательстве некоторых стран (Египет, Ливан, Сирия, Судан) судьи при рассмотрении семейных дел применяют «наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы».

В современном российском законодательстве и в теории права в формальном юридическом смысле доктрина не признается источником права, а в широком смысле – признается. Комментарии к законодательству ведущих ученых – юристов и практиков, хотя и не являются официальным источником права, но используются юристами в правоприменительной практике для разъяснения положений нормативно-правовых актов. Правовая наука имеет большое значение для развития юридической практики, правильного толкования закона, совершенствования законодательства. Опыт мировой правоприменительной практики свидетельствует, что значение и роль правовой науки растут. Многие ее разработки активно внедряются в реализацию права.

Роль научной доктрины в российском праве явно недооценивается. Можно встретить мнения, что она носит чисто теоретический, прогностический, прикладной, рекомендательный, условный характер. Нормативно-правовое и правоприменительное значение доктрины отрицается, так как она не является источником российского права. Однако рассмотрение и разрешение судьями дел о защите деловой репутации заставляет задуматься над обратным.

Безусловно, доктрина в качестве источника права ассоциируется прежде всего с мусульманским правом, а также англо-американской правовой семьей. Например, в мусульманском праве она связана с иджмой, а в англо-американской правовой семье – с научными трудами и высказываниями авторитетных ученых-юристов.

Свойствами правовой доктрины как источника права являются достоверность, обоснованность, общепринятость, гибкость, доступность для субъектов права и правоприменителей, авторитетность, добровольность действия, индивидуальность, прогностические и регулятивные качества. Правовая доктрина обладает рядом недостатков – абстрактность и обобщённость языка, опасность отражения правовой доктриной узко социальных интересов и корпоративных притязаний, рационализмом и возможными ошибками в осмыслении права.

От других источников права правовую доктрину можно отграничить по следующим критериям: по форме выражения правовая доктрина выступает неписаным источником права, тогда как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор имеют письменное выражение; создателями правовой доктрины выступают лица, сведущие в праве, знатоки права, в то время как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор, юридический прецедент, судебная практика формируются органами государственной власти, а правовой обычай складывается в фактической жизни всего общества; правовой доктрине присущ абстрактный, общий характер в отличие от казуистичности, конкретности судебной практики, правового прецедента и правового обычая; правовая доктрина, как и правовой обычай, реализуется субъектами права добровольно, на основе убеждения в авторитетности, общепринятости докринальных положений, тогда как иные источники права соблюдаются преимущественно пол угрозой применения мер государственного принуждения; правовая доктрина складывается целенаправленно корпорацией юристов, а правовой обычай формируется стихийно обществом; процесс создания правовой доктрины носит длительный характер и не подчиняется процессуальным правилам; правовая доктрина отличается своеобразными способами приобретения общеобязательности – признанием государством в нормативно-правовых актах обязательности определённых идей или работ юристов, применение судебными органами трудов знатоков права в качестве правовой основы дела при принятии решений, фактическом действии правовой доктрины в силу её соблюдения субъектами права.

Глава 1. Правовая доктрина как источник права: понятие, виды, генезис.

1.1. Понятие правовой доктрины.

1.2. Место правовой доктрины в системе источников права.

1.3. Генезис правовой доктрины.

Глава 2. Правовая доктрина как источник права в истории правовых систем мира.

2.1. Правовая доктрина как источник права в истории римского права.

2.2. Правовая доктрина как источник права в истории английского права.

2.3. История мусульманской правовой доктрины.

Глава 3. Правовая доктрина как источник права в истории России.

3.1. Духовно-нравственные и исторические факторы становления правовой доктрины в России (VI - XVI вв.).

3.2. Эволюция правовой доктрины в России в XVI - XX вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы»

Переживаемый Россией период развития характеризуется духовным кризисом - потерей смысла и ценностей исторического бытия общества в условиях борьбы различных идеологических течений (либеральных, социал-демократических, социалистических, национал-социалистических, евразийских, православных и других) и продолжающихся социально-экономических реформ. Пророческими оказались мысли русского философа И.А. Ильина о том, что «историческое время, выпавшее нам на долю, исполнено великого и глубокого значения: это эпоха крушения, подводящего итоги большому историческому периоду; это время испытания: совершается как бы некий исторический и духовный смотр, жизненная ревизия человеческих духовных сил, укладов и путей»1.

Духовные искания русского народа, предопределяющие сохранение Россией своей государственности, стабильности и устойчивости в общественной жизни, достижений культуры, исторического опыта для последующих поколений, с необходимостью обусловливают проведение исследований духовно-нравственных оснований русской цивилизаций, в том числе правового сознания и правовой культуры.

В юридической науке до сих пор не уделено пристального внимания сущности и значению доктринальных, научных представлений о праве в рамках духовной жизни России и правосознания общества. Вместе с тем, правовая доктрина как система господствующих в обществе представлений о праве способна не только отражать юридическую действительность, но и творчески преобразовывать все части правовой системы общества - правосознание, правотворчество, правореализацию и позитивное право.

Деидеологизация научного знания, развернувшаяся в России с конца 80-х годов прошлого столетия, наряду со стремлением к объективности, беспристрастности в исследовании человека и общества привела к падению научного интереса в области науки и идеологии, забвению роли духовной жизни общества. Кроме того, в правовой науке не проведено историческое и сравнительное исследование правовой доктрины как источника права в истории правовых систем мира и России.

Наконец, необходимость познания природы правовой доктрины определяется формально-юридическими причинами. Во-первых, в России

1 Ильин, И.А. Кризис безбожия / И.А. Ильин. - М.: «Даръ», 2005. С. 3. продолжаются споры учёных относительно понятия и системы источников права. Более того, споры усугубляются тем, что до сих пор не принят федеральный закон «Об источниках права», который бы установил виды и иерархию источников права в России, в том числе определил роль правовой доктрины в правовой системе

Во-вторых, в России среди принимаемых государством нормативно-правовых актов появились Доктрины (Военная Доктрина, Экологическая Доктрина, Доктрина информационной безопасности и др.), место которых в иерархии источников права не устанавливается позитивным правом.

В-третьих, согласно статьям 1191 Гражданского Кодекса РФ, 116 Семейного Кодекса РФ 1995 г., 14 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ 2002 г. содержание норм иностранного права, регулирующего отношения с иностранным элементом устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Статья 38 Статута Международного Суда Организации Объединённых Нации к источникам права, которые применяет Международный Суд, относит доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права. Иными словами, российское право признаёт правовую доктрину источником международного частного, процессуального и международного публичного права.

В-четвёртых, остается неопределённым значение и место правовой доктрины в системе источников российского права в условиях её фактического применения правотворческими и правоприменительными органами.

В силу названных обстоятельств в настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка изучения природы и истории правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманских государствах и России.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, связанных с возникновением и эволюцией правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманской правовой семье и России.

Предметом исследования являются теоретические представления о закономерностях возникновения, развития и функционирования правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманской правовой семье и России.

2 Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996. С. 13-14.

Цель диссертационной работы состоит в изучении сущности и истории правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманских государствах и России.

Данная цель обусловила постановку и решения следующих задач диссертации:

Изучение подходов к пониманию правовой доктрины, её функций и соотношения со смежными категориями (правовой наукой, правовой идеологией, правом юристов и т.д.);

Познание природы правовой доктрины как источника права, места авторитетных работ знатоков права в системе источников права, их достоинств и недостатков по отношению к другим источникам права;

Исследование видов и форм выражения правовой доктрины;

Изучение причин возникновения правовой доктрины и её значения в правовой системе общества;

Познание процесса формирования правовой доктрины как источника права и её соотношения с другими источниками права;

Исследование значения правовой доктрины в истории римского права;

Изучение роли правовой доктрины как источника права в истории Англии;

Исследование истории мусульманской правовой доктрины;

Изучение духовно-нравственных предпосылок зарождения российской правовой доктрины в VI - XVI вв.;

Познание истории возникновения и развития правовой доктрины в России в XVI-XX вв.

Степень разработанности темы. Тема диссертационного исследования является одной из самых неразработанных в отечественной правовой науке. По обозначенной теме отсутствуют специальные монографические исследования.

Методологической основой диссертационного сочинения является диалектический подход к познанию возникновения и исторического развития правовой доктрины как источника права, предполагающий борьбу противоположных начал общественного бытия, закономерный характер исторических событий и явлений.

Научный инструментарий работы строился на принципах объективности, историзма и плюрализма познания истории правовой доктрины.

Кроме того, в работе использовались общенаучные методы познания -общелогические методы, системный и функциональный для изучения места правовой доктрины в правовой системе общества, воздействия юридической доктрины на общественные отношения и правосознание, правообразование, правореализацию и позитивное право. В работе применялся генетический (исторический) метод исследования относительно условий и причин возникновения правовой доктрины в истории правовых систем общества.

Среди специальных, характерных для юриспруденции, методов в исследовании применялись: историко-правовой метод, направленный на изучение первоисточников по истории правовой доктрины, эволюции работ знатоков права в истории различных государств мира; сравнительно-правовой, связанный с сопоставлением правовых доктрин Древнего Рима, Англии, мусульманских государств и России, выявлением в них общего и особенного; формально-юридический, предполагающий анализ и оценку источников права.

Теоретическую основу работы составили работы отечественных и зарубежных теоретиков и философов государства и права: С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, В.Н. Синюкова, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, А.П. Семитко, Н.М. Коркунова, П.Г. Виноградова, A.M. Величко, Б.Н. Чичерина, В.В. Сорокина, Р.В. Насырова, Е.А. Лукашевой, Г. Пухты, Р. Иеринга, Р. Давида, X. Кетца, К. Цвайгерта, А.И. Саидова, М.Н. Марченко, С.Е. Десницкого, В.М. Хвостова, Л.И. Петражицкого, Н.Н Алексеева, С.В. Бошно, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, С.А. Дробышевского, В.М. Шафирова, В.И. Леушина, В.В. Пономаревой, И.Д. Мишиной, Н.Н. Тарасова, О.И. Цыбулевской, В.Д. Перевалова, А.С. Шабурова, И.Л. Солоневича, Дж. Г. Бермана, Р. Уолкера, Л.Р. Сюкияйнена, В.Е. Чиркина, Т.В. Губаевой, В.М. Сырых, Г.Л. Харта, А.Ф. Черданцева, М.С. Хайдаровой, И.Ю. Богдановской и др.

Историко-правовая основа работы включает в себя произведения зарубежных и отечественных историков и правоведов: С.В. Юшкова, О.А. Чистякова, Б.А. Грекова, Б.А. Рыбакова, В.В. Кожинова, Л.Н. Гумилёва, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Н.И. Костомарова, Н.М. Карамзина, В.М. Хвостова, М.Ф. Владимирского-Буданова, З.М. Черниловского, В.А. Томсинова, И.А. Исаева, Н.М. Золотухиной, И.А. Покровского, Н.М. Боголепова, И. Пухан, М. Поленак-Акимовской, Р. Иеринга, Д.В. Дождева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Е.А. Скрипилёва, Э. Дженкса, Р. Кросса, М.И Садагдара, Р. Шарля, Л. Массэ, Э. Аннерса и других.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные акты России, нормативно-правовые акты зарубежных государств.

Эмпирической основой диссертационной работы выступают первоисточники по истории правовой доктрины Древнего Рима, Англии, мусульманского права и России: «Институции» римского юриста Гая, Дигесты византийского императора Юстиниана; Трактат Ранульфа Гленвилла «О законах и обычаях Англии», «Законы и обычаи Англии», «Записные книжки» Генри Бректона, «Институции» Эдварда Кока, «Комментарии к английским законам» Уильяма Блэкстона; священная книга мусульман Коран, сунны пророка Муххамеда; Книга Белеса, народные былины, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Слово о полку Игореве», Русская Правда, Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Свод законов Российской империи, декреты советской власти о суде, произведения С.Е. Десницкого, А.П. Куницына, М.М. Сперанского и др. Кроме того, в работе использовались материалы международной, зарубежной конституционной и общей судебной практики по применению положений доктринальных трудов юристов в конкретных юридических спорах. В диссертационном исследовании анализировались правовые обычаи различных стран мира, отражённые в доктринальных произведениях и народном правосознании (пословицах и поговорках, народном эпосе).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Сформулировано определение категории «правовая доктрина как источника права»;

Обосновывается роль и место правовой доктрины в системе источников права;

Раскрывается эволюция правовой доктрины как источника права применительно к различным правовым системам мира;

Впервые введены в научный оборот труды ряда зарубежных авторов, признанные источниками права («О законах и обычаях Англии» Ранульфа Гленвилла, «Законы и обычаи Англии», «Записные Книжки» Генри Бректона, «Отчёты» Эдварда Кока);

В диссертации использованы исторический и сравнительно-правовой методы для изучения природы правовой доктрины, а также сочетание методов научной традиции и творческого новаторства;

Обоснован механизм действия правовой доктрины в процессе правового регулирования;

Раскрыта предопределённость характера правовой доктрины духовными традициями общества;

Изучены регулятивные возможности правовой доктрины в вопросах защиты прав человека и гуманизации общественной жизни.

В ходе исследования аргументируются и выносятся на защиту следующие положения:

1. По своей юридической природе правовая доктрина в рациональной форме отражает правовую действительность и обладает регулятивными возможностями - по идеологическому, воспитательному воздействию на волю и сознание субъектов права с целью убеждения их в необходимости определённых типов правомерного поведения. Воплощением регулятивной функции правовой доктрины является то, что последняя является источником права и выступает формой выражения и закрепления правовых норм.

2. Правовая доктрина - это система идей о праве, выражающих определённые социальные интересы и определяющих содержание и функционирование правовой системы и непосредственно воздействующих на волю и сознание субъектов права, признаваемых в качестве обязательных официально государством путём ссылки на труды авторитетных знатоков права в нормативно-правовых актах или юридической практикой в силу их авторитета и общепринятости.

3. Правовая доктрина выступает объективированным источником права во всех правовых системах мира в силу следующих причин. Во-первых, формальная определённость правовой доктрины достигается с помощью письменной формы выражения произведений юристов и известности неписаной доктрины среди профессиональных юристов и субъектов права. Во-вторых, общеобязательность правовой доктрины вытекает из авторитетности, уважения к учёным-юристам в обществе, а также общепринятости и общепризнанности работ правоведов в юридическом корпусе и обществе. В-третьих, реализация правовой доктрины обеспечивается государственным санкционированием в нормативно-правовых актах или судебной практике.

4. Правовая доктрина выступает первичным источником права и преобладает по юридической силе по отношению к другим источникам права. Формирование правовой доктрины как правовой доктрины носит интеллектуально-волевой, целенаправленный характер в течение длительного времени в результате приобретения научными исследованиями качеств общепринятости в обществе и профессиональной среде юристов и применении её при регулировании общественных отношений. В современной России правовая доктрина является источником права в силу её фактического признания как общепринятой и авторитетной при создании и реализации права, а также формально-юридического закрепления как источника права международного частного и публичного права.

5. Способами выражения правовой доктрины выступают принципы права, юридические дефиниции, доктринальное толкование норм права, юридические конструкции, правила разрешения юридических коллизий, правовые аксиомы, презумпции, сентенции, правила составления и оформления юридических актов, правовые догмы, правовые преюдиции, правовые позиции.

6. Правовые доктрины в диссертации можно классифицировать на: по форме выражения - письменные и неписьменные; по отношению к религии -религиозные и светские; по сфере действия - международные и национальные; в зависимости от способа санкционирования - обязательные и рекомендательные; по содержанию - воспроизводящие другие источники права и непосредственные, имеющие самостоятельное юридическое значение; в зависимости от круга создателей - персонифицированные и коллективные; по распространению - универсальные и частные; формам внешнего проявления -проекты нормативно-правовых актов, заключения по вопросам толкования и применения права в конкретных случаях, труды учёных, признанных обязательными государством при разрешении юридических споров.

7. Способами санкционирования правовой доктрины выступают: придание произведениям юристов обязательности в нормативно-правовых актах; ссылка на доктринальные произведения юристов при принятии решения по конкретному юридическому делу судебными органами и другими органами применения права; включение правовой доктрины в текст нормативно-правового акта. Отсутствие государственного одобрения правовой доктрины не означает её невозможности фактического действия как источника права.

8. Свойствами правовой доктрины как источника права являются достоверность, обоснованность, общепринятость, гибкость, доступность для субъектов права и правоприменителей, авторитетность, добровольность действия, индивидуальность, прогностические и регулятивные качества. Правовая доктрина обладает рядом недостатков - абстрактность и обобщённость языка, опасность отражения правовой доктриной узкосоциальных интересов и корпоративных притязаний, рационализмом и возможными ошибками в осмыслении права.

9. От других источников права правовую доктрину можно отграничить по следующим критериям: по форме выражения правовая доктрина выступает неписаным источником права, тогда как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор имеют письменное выражение; создателями правовой доктрины выступают лица, сведущие в праве, знатоки права, в то время как нормативно-правовой акт, нормативно-правовой договор, юридический прецедент, судебная практика формируются органами государственной власти, а правовой обычай складывается в фактической жизни всего общества; правовой доктрине присущ абстрактный, общий характер в отличие от казуистичности, конкретности судебной практики, правового прецедента и правового обычая; правовая доктрина, как и правовой обычай, реализуется субъектами права добровольно, на основе убеждения в авторитетности, общепринятое™ доктринальных положений, тогда как иные источники права соблюдаются преимущественно под угрозой применения мер государственного принуждения; правовая доктрина складывается целенаправленно корпорацией юристов, а правовой обычай формируется стихийно обществом; процесс создания правовой доктрины носит длительный характер и не подчиняется процессуальным правилам; правовая доктрина отличается своеобразными способами приобретения общеобязательности - признанием государством в нормативно-правовых актах обязательности определённых идей или работ юристов, применение судебными органами трудов знатоков права в качестве правовой основы дела при принятии решений, фактическом действии правовой доктрины в силу её соблюдения субъектами права.

10. Правовая доктрина впервые как официальный источник права оформилась в Древнем Риме в силу необходимости устранения противоречий, неопределённости правовых норм, пробелов в позитивном праве, познании, обработки и издании обычаев и законов Рима, а также обеспечении защиты порядка в общественной жизни путём соблюдения в правоприменительном процессе соответствующих формальных и ритуальных правил, неизвестных субъектам права.

11. Изучение истории различных правовых систем мира позволяют сформулировать универсальные закономерности возникновения и эволюции правовой доктрины. Во-первых, признание государством или фактическое действие правовой доктрины как источника права во всех странах мира, связано с тем фактом, что вне корпуса профессиональных юристов право теряет свое социальное значение, духовный смысл, поскольку не имеет оправдания со стороны правоведов, и лишено механизмов создания, устранения противоречий, пробелов, толкования и реализации. Во-вторых, укоренённость правовой доктрины в духовности народа, выражающаяся в том, что познание права было уделом жрецов, старейшин, получавших от верховных богов наряду с откровением, божественной истиной правду - право - вечный и непреложный порядок мироздания, а юридическая профессия имела священный идеал -служение божественным высшим началам - религии, нравственности народа, обеспечению единства, порядка и предсказуемости общественной жизни. В-третьих, автономность корпуса юристов по отношению к государственной власти с необходимостью влечет за собой признание правовой доктрины в качестве источника права обществом, а впоследствии государством. Напротив, подчинение корпорации правоведов государству, вмешательство власти в организацию и деятельность юридических сообществ обусловливает падение авторитета, роли правовой доктрины в системе источников права, порождает кризис творчества, парализует прогностические и регулятивные возможности правовой доктрины.

12. Отечественная правовая доктрина несёт в себе духовно-нравственные начала и образы, возникшие в эпоху становления русского народа и государственности - V - VII вв. - идеал народной правды-прави - вечного и божественного закона, определяющего мироздание и смысл жизни русского человека, соборности, державности, единства права, религии и нравственности, приоритет православных идеалов Добра, Любви и Красоты. Исторические данные и сравнение русской правовой культуры и правовой культуры западных государств позволяют утверждать самобытность, оригинальность права, правовой доктрины России как государства, в котором не отрицаются юридические ценности, а превозносятся духовно-нравственные основания права как правды, а не юридического закона. Институциональный статус правовая доктрина приобрела в России во второй половине XVIII в. в связи с европейскими по духу реформами и учреждением Московского университета в 1755 г. и появлением первых учёных-юристов. В течение столетия русская правовая доктрина отличалась не оригинальностью мысли, а заимствованием европейских правовых ценностей, отрывом от практической жизни, общим и абстрактным теоретизированием и как следствие бессмысленностью для права Российской империи. Лишь во второй половине XIX века зарождается самобытная юридическая мысль, не уступающая европейской правовой культуре, и занимающаяся поиском духовных доминант русского права и правовой культуры.

13. Правовая доктрина в России фактически сложилась в XVI веке в практике деятельности русских судов, приказов при применении русского права, систематизации права Руси и его творческой разработки, что предопределило её прагматический характер, понятность и доступность юридического языка и следование нравственным и православным идеалам при создании и реализации права. Своеобразие правовой доктрины России в данный исторически период нашло отражение в её религиозном духе и исторической самобытности, поскольку Россия не восприняла достижений римского права.

14. Действие правовой доктрины в юридической практике связано с наличием следующих обстоятельств:

Возникновение пробелов, противоречий, неопределённости в позитивном праве;

Общепринятостью доктринальных взглядов в корпорации юристов и обществе;

Теоретическая значимость работы заключается в установлении сущности, функций, видов, форм и места правовой доктрины как источника права, истории развития правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманских государствах и России. Полученные результаты могут использоваться при преподавании учебных дисциплин «Теория права и государства», «История права и государства зарубежных стран», «История отечественного права и государства», «Истории политических и правовых учений», «Истории римского права», специальных курсов «Источники права», «Мусульманское право», «Правовые системы мира» и др.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что конкретные предложения работы могут использоваться в правотворчестве в аспекте разработки федерального закона «Об источниках права», участия учёных в качестве экспертов в процессе создания, изменения и отмены норм права различными органами государственной власти.

В рамках правоприменительной деятельности результаты проведённого исследования предполагают практическую необходимость в разрешении юридических дел с учётом общепринятых и авторитетных научных взглядов о праве, в особенности в ситуациях юридических коллизий, пробелов в позитивном праве, проблем определения применимого права и неопределённости смысла норм права.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях: II Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Эволюция российского права» (Уральская государственная юридическая академия, 2-23 апреля 2004 г.), Всероссийской научной конференции «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 23-24 сентября 2004 г.), межрегиональной научной студенческой конференции по правоведению «Трибуна молодого учёного» (юридический институт Томского государственного университета, 30 марта - 1 апреля 2005 г.), III Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Эволюция российского права» (Уральская государственная юридическая академия, 19-20 апреля 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (юридический институт Томского государственного универистета, 25-27 января 2006 г.), Всеросийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (Алтайский госудасртвенный универистет, 29-30 сентября 2006г.), межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы современной российской правовой науки» (юридический факультет Сибирского университета потребительской кооперации, 30 ноября - 1 декабря 2006 г.), III Общероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбовский государственный университет им Г.Д. Державина, 22 декабря 2006 г.), XLV международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Сибирская академия государственной службы, 10-12 апреля 2007 г.). Полученные в ходе исследования результаты были опубликованы в 11 сборниках научных работ и тезисов докладов.

Материалы настоящего исследования использовались в преподавании курса «Теории государства и права», «Истории политических и правовых учений» на юридическом факультете Алтайского государственного университета.

Структура работы в соответствии с целью и задачами исследования включает введение, три главы, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Васильев, Антон Александрович

Заключение

По итогам исследования сущности и истории правовой доктрины как источника права можно сформулировать следующие выводы.

1. Правовая доктрина понимается в трёх значениях: а) науки о праве; б) учений о праве мыслителей прошлого и современности; в) системы господствующих в обществе юридических взглядов, приобретающих общеобязательность.

2. Правовая доктрина как составная часть правосознания обладает не только рефлексивной, прогностической, но и регулятивной функцией, воздействуя непосредственной на волю и сознание человека в целях упорядочения его поведение.

3. Правовая доктрина как источник права характеризуется следующими признаками: а) системностью; б) рациональностью; в) отражением правовой реальности; г) формированием учёными в процессе познания создания и реализации права; д) письменной и устной формами выражения; е) возникновением вследствие необходимости осмысления права и обеспечения эффективного правового регулирования общественных отношений; ж) действием в качестве источника права фактически или в силу государственного санкционирования; з) авторитетностью, аргументированностью и принятием положений правовой доктрины обществом и юридическим сословием.

4. Приобретение правовой доктриной статуса источника права обусловлено пробелами в позитивном праве, коллизиями правовых норм, неопределенностью двусмысленностью права, предполагающими особую, творческую интеллектуальную работу по установлению применимых правил поведения. Кроме того, возникновение и действие права с непреложной необходимостью вызывают к жизни корпорацию лиц, профессионально занимающихся познанием права, поиском справедливых и общепринятых способов разрешения юридических споров. Не случайно, ряд исследователей относит юриспруденцию к одной их профессий и отраслей научного знания наряду со жрецами, врачами, воинами, земледельцами, животноводами. На основе исторических данных учёные доказывают появление юристов впервые не в Древнем Риме, а в более ранних цивилизациях - Шумера, Аккада.

5. Правовая доктрина как источник права представляет собой систему общепринятых и авторитетных юридических представлений, признанных господствующими государством и воздействующих на волю и сознание субъектов права в целях упорядочения общественных отношений.

6. Формами выражения правовой доктрины выступают - принципы права, научное толкование правовых норм, дефиниции юридических понятий, юридические конструкции, правила разрешения юридических коллизий, правила и приёмы составления и оформления юридических актов, правовые аксиомы, презумпции.

7. Правовые доктрины могут быть классифицированы на следующие группы: по отношению к религии - религиозные и светские; по форме выражения - писаные и неписаные; в зависимости от круга создателей -персонифицированные и коллективные; в зависимости от юридического значения - обязательные и рекомендательные; по содержанию -воспроизводящие другие источники права и имеющие самостоятельное регулятивное значение; в зависимости от сферы распространения -универсальные и частные; по форме проявления - проекты нормативно-правовых актов, экспертные заключения по поводу толкования и применения норм права, классические труды учёных, санкционированные в качестве обязательных и нормативно-правовые акты, включающие в себя доктринальные положения; по сфере действия - международные и национальные правовые доктрины.

8. Правовая доктрина может приобретать силу источника права следующими способами:

Фактического действия без государственного признания, но одобрения обществом и юридическими кругами;

Судебного усвоения в процессе разрешения конкретных юридических дел;

Санкционирования верховными государственными органами правовой доктрины в качестве обязательной в нормативно-правовых актах.

При этом первоначально правовая доктрина, приобретая регулятивные свойства, находит поддержку в обществе и юридическом сословии, а впоследствии санкционируется государством. Закрепление государством правовой доктрины, не пользующейся уважения со стороны общества и юристов, теряет свой нормативный потенциал, действуя под принуждением, и создавая угрозу конфликта государственной доктрины и доктрины общественной. В такой ситуации, этатисткая правовая доктрина может стать фактором дестабилизации правовой системы и привести к «перерыву постепенности», революционным потрясениям правопорядка. Поэтому, правовая доктрина должна коренится в народном правосознании, исходить из самобытной духовной культуры народа.

9. К достоинствам правовой доктрины как источника права относятся: достоверность, аргументированность, убедительность, авторитетность, общепринятость, индивидуализация, прогностицизм, добровольность действия и гибкость в разрешении коллизий в праве, восполнении пробелов позитивного права, устранении противоречий и двусмысленности правовых норм. В то же время, правовая доктрина не лишена недостатков - рационализма, зачастую не учитывающего иррациональные, духовные аспекты права, опасности злоупотребления доктринальными взглядами в интересах тех или иных социальных сил и корпуса юристов, ошибками в предвидении эволюции права и предложений по совершенствованию позитивного права и практик его реализации.

10. Правовая доктрина является фактическим источником права во всех правовых системах мира независимо от государственного признания её в качестве таковой. Вне доктринального осмысления и корпорации юристов право не способно быть регулятором общественной жизни, поскольку остаётся безжизненным, бездуховным и непознанным сводом юридических правил.

11. В истории права проявляются универсальные закономерности -занятие правом, юриспруденцией было привилегией духовных лиц (жрецов, старейшин, впоследствии - священников и монахов) и считалось богоугодным делом, поскольку право и религия, нравственность не отделялись друг от друга; регулятивный потенциал правовой доктрины предопределяется автономным, независимым положением сословия юристов по отношению к государству (подчинение организаций юристов государственной власти влечёт за собой падение роли правовой доктрины как источника права, творческих и прогностических возможностей науки и как следствие служение доктрин не обществу, а государственной воле; правовая доктрина, как и право, сугубо национальна, самобытна в каждой стране мира и выражает духовный путь развития народа.

12. Генезис правовой доктрины как источника права отличается следующими особенностями:

Создание правовой доктрины учёными-юристами;

Целенаправленный, осознанный характер возникновения правовой доктрины;

Длительность формирования;

Общий, абстрактный язык изложения доктринальных взглядов;

Формальная обязательность правовой доктрины определяется единодушием, единством взглядов учёных-юристов по какому-либо вопросу;

Общеобязательность правовой доктрины проистекает из санкционирования правовой доктрины в нормативно-правовых актах, судебной практике и фактическом действии.

13. Правовая доктрина выступает первичным источником права, преобладающим над другими формами выражения права. Кроме того, правовая доктрина может становиться формой для других источников права -нормативно-правовых актов, правовых обычаев, юридических прецедентов и др.

14. Правовая доктрина как источник права впервые возникла в Древнем Риме в связи с существованием особой коллегии жрецов - понтификов, изучавших и толковавших римские законы и обычаи. Характерно, что правоведение было духовным занятием, имеющим священное значение и божественный авторитет. В Англии, континентальной Европе, мусульманских государствах, России первыми юристами были лица, облечённые духовным саном. Удивителен тот факт, что в России XIX - XX вв. юриспруденции себя посвятили православные священники (Е.Н. Трубецкой,), что объясняется единством православия и права в культуре русского народа, где право подчинено абсолютному началу - Божественной Правде в мирской жизни. Европейские государства прошли путь от религиозной к светской правовой доктрине и отличаются прагматизмом, утилитарностью, техническим назначением в обслуживании общественных потребностей, процедурностью и формализмом, ритуальностью в создании и реализации права, потерявших свой изначальный священный смысл. Напротив, мусульманская правовая доктрина сохранила традиции и религиозные корни ислама, продолжая искать единства с божественным откровением, мирской жизнью и окружающей средой. Различие между европейской и мусульманской правовыми доктринами лежит не только в области духовых, мировоззренческих оснований, но и с точки зрения механизмов действия и идеалов эволюции. Европейские правовые доктрины сосредоточены на настоящем, сиюминутном, преходящем, а доктрина мусульман направлено на слияние прошлого и настоящего с грядущей жизнью в Боге.

15. Правовая доктрина в России имеет духовно-нравственные основания в образах Правды-Прави, космического и религиозного закона мироздания, устанавливающего для человека путь интуитивного поиска в каждом поступке правильного, праведного начала - истинного и доброго поведения. Образы Любви, Красоты и Добра имеют две с лишним тысячи лет истории в славянской культуре и пронизывают всю правовую историю России.

16. Духовными идеалами правовой доктрины России выступают:

Традиционные для русской культуры и православия представления о божественном происхождения Права, Прави, служении права Добру, Любви и Красоте, сохранению духовности русского народа и защиты его от противостоящих сил зла - природы и чуждых идей и завоевателей;

Единство православия, нравственности и права в национальном правосознании;

Соборность - единство русского народа, выражающееся в необходимости согласования правовой доктрины со всеми слоями русского общества;

17. Становление правовой доктрины в России как организации, социального института следует отнести к XVI в. и деятельности дьяков и подьячих как чиновников, занимающихся систематизацией права и отправлением судебных функций. Как следствие, правовая доктрина отличалась прикладным назначением, православными корнями, народностью и самобытностью. Окончательное оформление правовая доктрина приобрела в XVIII веке в связи с учреждением Академии наук, университетов и появлением первых русских учёных-юристов. Во многом, появление правовой доктрины было итогом государственного насаждения европейских порядков, просвещения и науки, что обескровило самобытность русской правовой науки и долгое время ставило её в положение подражания европейским правовым ценностям.

18. В современной России правовая доктрина согласно конституционным положениям следует европейской концепции естественного права и не имеет статуса государственно-обязательной. Вместе с тем, правовая доктрина выступает фактическим источником права, поскольку применяется судами и субъектами права.

19. В целях определения природы и места правовой доктрины в системе источников права следует принять в Российской Федерации специальный закон

Об источниках права», который бы определил понятие правовой доктрины, её роль в правовой системе, формы действия и установил её положение среди источников российского права.

20. В правоприменительной практике России правовая доктрина может применяться как источник права с соблюдением ряда условий:

Применяемые взгляды должны быть общепринятыми, общепризнанными в юридическом сословии, т.е. поддерживаться большинством учёных и практиков;

Правовая доктрина должна относится к существу юридического дела;

Правоприменительный орган должен сослаться на соответствующую работу, произведения учёного (по установленным выходным данным), либо получить подписанное, мотивированное заключение эксперта-учёного, либо указать на то, что те или иные взгляды, не имеющие конкретного автора, являются общепринятыми;

Необходимо обращение к правовой доктрине в случае противоречий норм правовых норм, пробелов в позитивном праве, двусмысленности или неопределённости права.

Наконец, в работе высказывается взгляд о настоятельной необходимости восстановления в России утраченного в ходе исторической и идеологической борьбы истинного смысла права как средоточия духовных сил русского народа на пути к правде - идеалу общественного устройства. Нельзя не согласиться с JI.H. Рыжковым в том, что будущее русской культуры предполагает: «Возврат веры, соответствующей духовному миросозерцанию русского народа, проклятие своекорыстию и стяжательству, объявление этих свойств ущербных душ формой преступления, караемого небесами, гимн братской общности и единой цели - установлению справедливого царства Божия для людей на земле, в противовес безысходной разобщённой беззащитности, насаждаемой силами е- ~ 461 зла, идеи истинности добра с всевышней точки зрения» .

Представленное диссертационное исследование посвящено исследованию историко-теоретических аспектов правовой доктрины, и не претендует на универсальность познания закономерностей возникновения и действия

461 Кайсаров, А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга/ А.С. Кайсаров, Г.А. Глинка, Б.А. Рыбаков. - Саратов.: Надежда, 1993. С. 315. правовой доктрины. Так, изучению может быть подвергнута правовая доктрина как духовно-нравственная основа правовой системы, а также могут быть проведены специальные исследования истории правовой доктрины в континентальной правовой семье, системе индусского права, дальневосточной правовой семье. Кроме того, необходимы исследования о роли правовой доктрины в рамках отдельных элементов правовой системы или отраслей права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Антон Александрович, 2007 год

1. Нормативно-правовая литература

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 года. // Российская газета. № 137. 27 июля 2002 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.З) от 26 ноября 2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Военная Доктрина Российской Федерации, утверждённая Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1852.

6. Декларация прав и свобод человека РСФСР от 5 сентября 1991 г. // Известия. 1991. 7 сентября.

7. Конституция Российской Социалистической Федеративной Республики 10 июля 1918 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

8. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 12 апреля 1978 г. // Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект», 1999. С. 402-431.

9. О суде: Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 ноября 1917 года // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.110 суде: Декрет Совета Народных Комиссаров № 2 от 7 марта 1918 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

10. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1833.

11. Русская Правда. Краткая редакция. Текст по Академическому списку. Перевод Б.Б. Кафегауза. // Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект», 1999. С. 4 9.

12. Русская Правда. Пространная редакция. Текст по Троицкому списку. Перевод В.Н. Сторожева. // Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект», 1999. С. 9 27.

13. Свод законов Российской империи. Спб., 1904. Изд-е 1896 г.

14. Свод основных государственных законов 23 апреля 1906 г. // Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект», 1999. С. 280-284.

15. Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

16. Соборное Уложение 1949 г. // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI XIX вв. М.: Мысль, 1999. С. 238 - 249.

17. Судебник 1497 г. // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI XIX вв. М.: Мысль, 1999. С. 80 - 91.

18. Судебник 1550 г. // Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект», 1999. С. 43 50.

19. Указ Президента Российской Федерации от 13июня 1996 г. «О доктрине развития российской науки». // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25.

20. Абдель Гулам Хайдар, Источники международного права в доктрине и практике стран ислама. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1996. 28 с.

21. Абдель Ваххаб Халлаф, Источники исламского шариата отражение в интересах человека / Абдель Ваххаб Халлаф// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Античный мир и восточные цивилизации. - М.: Мысль, 1999. С. 730-740.

22. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. М.: Аграф, 1998.-640 с.

23. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования./Алексеев С.С. М.: Статут, 1999. - 712 с.

24. Алексеев, С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / С.С. Алексеев. М.: Норма, 2001. - 176 с.

25. Алёшина, Ю., Измайлов И. Право судить / Ю. Алёшина, И. Измайлова// Вокруг света. 2006. № 9. С. 157

26. Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. М.: Наука, 1994.-395 с.

27. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V XVII вв. -М.: Мысль, 1999. 740 с.

28. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI XIX вв. -М.: Мысль, 1999.-813 с.

29. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. V. Россия XX в. -М.: Мысль, 1999. 829 с.

30. Артёмов, В. Мусульманское право. Исторический очерк / В. Артёмов// Российская юстиция. 1997. № 10. С. 20 24.

31. Архиепископ Серафим (Соболев), Русская идеология. Историко-религиозный очерк/Серафим (Соболев). Спб. 1994.Т.2. -184 с.

32. Аш-Шахрастани. Книга о религиях и сектах / Аш-Шахрастани//Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Античный мир и восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999. С. 674 - 680.

33. Бартошек, М. Римское право: (Понятие, термины, определения) / М. Бартошек. М.:, 1989. - 450 с.

34. Беляев, Е.А. Арабы, ислам и арабский халифат в раннее средневековье / Е.А. Беляев. М., 1966. - 280 с.

35. Бердяев, Н.А. Истина православия / Н.А. Бердяев// Вестник русского западноевропейского патриаршего экзархата. № 11. 1952. С. 4 -11.

36. Берман, Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии /Г. Дж. Берман. -М.:, 1999.-431 с.

37. Берман, Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж. Берман. М.: Инфра-М, 1998. - 624 с.

38. Блэкстон, В. Комментарии к законам Англии / В. Блэкстон// Антология мировой юридической мысли. В 5 т. Т. III. Европа: XVII XX вв. -М.: Мысль, 1999. С. 97-102.

39. Богатыри и витязи Русской земли: По былинам, сказаниям и песням / Сост., предисл. Н.И. Надеждина. Образцовые сказки русских писателей / Сост., обработка В.П. Авенариуса. М.: Московский рабочий, 1990. - 336 с.

40. Богдановская, И. Ю. Прецедентное право / И.Ю. Богдановская. М.: Наука, 1993.-239 с.

41. Боголепов, Н.П. Учебник истории римского права / Н.П. Боголепов. -М.: зерцало, 2004. 568 с.

42. Бошно, С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В. Бошно// Журнал российского права. 2003. № 12. С. 72 80.

43. Бошно, С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные источники формы права / С.В. Бошно// Журнал российского права.-2003. № 1. С. 82 89.

44. Брактон, Г. О законах и обычаях Англии / Г. Брэктон// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V XVII вв. - М.: Мысль, 1999. С. 416.

45. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. М.: Городец, 2001. - 208 с.

46. Брэктон, Г. О законах и обычаях Англии / Г. Брэктон// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран./ Древность и Средние века.// Составитель. В.А. Томсинов. М., 2004. С. 339 - 344.

47. Брэктон, Г. «О законах и обычаях Англии» / Г. Брэктон// Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М.: Юрид. лит., 1961. С. 145 156.

48. Буянский, С.Г. Шариат принадлежит не только истории, но и будущему / С.Г. Буянский// История государства и права. 2000. № 1. С. 23 27.

49. Ван ден Берг, JI.B.C. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии / JI.B.C. Ван ден Берг. М.: Наталис, 2005. - 240 с.

50. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов /Е.В. Васьковский. М.: Городец, 1997. - 128 с.

51. Величко. A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур / A.M. Величко. Спб.: Юрид. Инс-т, 1999. - 235 с.

52. Величко, A.M. О национальных основах права и русского в особенности / A.M. Величко // Величко A.M. Нравственные и национальные основы права. Спб.: Юрид. инс-т, 2002. С. 89 - 119.

53. Величко, A.M. Философия русской государственности / A.M. Величко. Спб.: Юрид. Инс-т, 2001. - 336 с.

54. Велесова Книга: Боги и предки. М.: Москва-Град, 2006. - 256 с.

55. Верт, Н. История советского государства. 1990 1991. / Н. Верт. - М.: Ось 89, 2002. - 544 с.

56. Виноградов, П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов. М., 1915.-156 с.

57. Виноградов, П.Г. Римское право в средневековой Европе / П.Г. Виноградов. М., 1910. -100 с.

58. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону., 1995. - 640 с.

59. Гаврилова, А.В. Формирование и развитие института адвокатуры в Западной Сибири в период разработки и реализации Судебной Реформы 60 -х гг. XIX в. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Омск., 2005. 26 с.

60. Гай, Институции / Гай/ Пер с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В. А. Савельева, JI. Л. Кофанова.- М., 1997. 187 с.

61. Гай. Институции. М., 1997. 268 с.

62. Глэнвилл, Р. Трактат о законах и обычаях Англии, называемый Глэнвилл / Р. Глэнвилл//Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. II. Европа: V XVII вв. - М.: Мысль, 1999. С. 408 - 416.

63. Глэнвилл, Р. Трактат о законах и обычаях английского королевства / Р. Глэнвилл//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран./ Древность и Средние века.// Составитель. В.А. Томсинов. М., 2004. С. 323 -330.

64. Гранат, H.JI. Источники права / H.JI. Гранат/ЛОрист. 1998. № 9. С. 6

65. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. М. Наука, 1953. - 560 с.

66. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Креков. М.: ACT, 2006., - 671 с.

67. Гримм, Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм / Д. Гримм// Журнал Министерства Юстиции. 1896. июнь. С. 26-27.

68. Губаева, Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т.В. Губаева. М.: Норма, 2007. - 160 с.

69. Гумилев, JI.H. От Руси до России / JI.H. Гумилёв. М., 2003. - 356 с.

70. Давид, Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.

71. Даль, В.И. Правда и Кривда.// Богатыри и витязи Русской земли: По былинам, сказаниям и песням / Сост., предисл. Н.И. Надеждина. Образцовые сказки русских писателей / Сост., обработка В.П. Авенариуса. М.: Московский рабочий, 1990. С. 265-289.

72. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. В 2-х тт. Том. I: А-О. М., 2002. - 460 с.

73. Дженкс, Э. Английское право. / Э. Дженкс. М., 1947. - 378 с.

74. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2002. - 478 с.

75. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского. М., 1984. - 369 с.

76. Дождев, Д. В. Римское частное право / Д.В. Дождев/ Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2000. - 780 с.

77. Еремеев, Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления / Д.Е. Еремеев. -М., 1990.-288 с.

78. Жреческие коллегия в Раннем Риме. К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М., 2001. - 328 с.

79. Захаров, A.JI. Межотраслевые принципы права / А.Л. Захаров. -Самара., 2004. 238 с.

80. Зивс, С. Л. Источники права / С.Л. Зивс. М.: Мысль, 1981. - 290 с.

81. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли / Н.М. Золотухина. М.: Юрид. лит., 1985. - 200 с.

82. Зорькин, В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д Зорькин. -М., 1978.-270 с.

83. Иванов, А.В, Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю Шишин. Барнаул.: Алт. гос. ун-т, 2001. - 240 с.

84. Иванов, В.И. Вера как основа правосознания / В.И. Иванов// Православная государственность: 12 писем об Империи / Сборник статей под ред. A.M. Величко, М.Б. Смолина. Спб.: Юрид. Инс-т, 2003. С. 94 - 115.

85. Иеринг, Р. Дух римского права на различных ступенях его развития / Р. Иеринг. Спб., 1875. С. 250-263.

86. Иларион, Слово о Законе и Благодати / Иларилон// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Россия XI XIX вв. - М.: Мысль, 1999. С. 307-334.

87. Ильин, И.А. Кризис безбожия / И.А. Ильин. М.: Даръ, 2005. - 496 с.

88. Ильин, И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний / И.А. Ильин.-М.: Даръ, 2005. 340 с.

89. Иоффе, О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права / О.С. Иоффе, В.А. Мусин. Л., 1974. - 239 с.

90. Исаев, И.А. История политических и правовых учений России XI -XX вв. / И.А. Исаев, Н.М. Золотухина. М.: Юристъ, 1995.-378 с.

91. История государственно-правовых учений: Учебник./ Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2006. - 672 с.

92. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учебное пособие. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2005. - 340 с.

93. Кайсаров, А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга / А.С. Кайсаров, Г.А. Глинка, Б.А. Рыбаков. Саратов.: Надежда, 1993. - 320 с.

94. Каламкарян, Р.А. Место доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права / Р.А. Каламкарян// Государство и право. 2006. №4. С. 69-80.

95. Карамзин, М.Н. Предания веков / Н.М. Карамзин. М.: Правда, 1987.- 768 с.

96. Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. -М., 2007.-456 с.

97. Кара-Мурза, С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад / С.Г. Кара-Мурза.- М.: Эксмо, 2002. 256 с.

98. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. М., 2000. - 490 с.

99. Кипп, Т. История источников римского права / Т. Кип. Спб., 1908.152 с.

100. Климович, Л.И. Ислам / Л.И. Климович. М., 1965. - 363 с.

101. Ключевский, В.О. Русская история в пяти томах. / В.О. Ключевский. Том 1. М.: РИПОЛКЛАССИК, 2001. - 672 с.

102. Ключевский, В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник / В.О. Ключевский. М.: Наука, 1998. - 512 с.

103. Ковалёв, С. И. История Рима / С.И. Кловалёв. Л., 1986. - 744 с.

104. Ковлер, А.И. Антропология права: Учебник для вузов / А.И. Ковлер. -М.: Норма, 2002. 480 с.

105. Кодан, С.В. Становление юридического образования в России (1800 -1850-у гг.) / С.В. Кодан// Российский юридический журнал. 2001. № 3. С. 98 -109.

106. Кожинов, В.В. Рождение Руси. Создание русской государственности (конец VIII IX вв.) / В.В. Кожинов// Кожинов В.В. О русском национальном сознании. - М., 2002. С. 261 - 290.

107. Кок, Э. Дела из «судебных отчётов» / Э. Кок//Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. И. Европа: V XVII вв. - М.: Мысль. 1999. С. 753 -754.

108. Конституции зарубежных стран./ Сост. Проф. В. В. Маклаков. М.: Бек, 2001.-592 с.

109. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2000. - 832 с.

110. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов Спб: Юридический центр Пресс, 2004. 430 с.

111. Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей / Н.И. Костомаров. -М.: Мысль, 1991. 616 с.

112. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. М.: Юрид. лит., 1985.-238 с.

113. Крылов, Б.С. Государственный строй Великобритании / Б.С. Крылов.- М. 1957.-80 с.

114. Кузьмин, А.Г. Об истоках древнерусского права / А.Г. Кузьмин// Советское государство и право. 1985. № 2. С. 110-119.

115. ЮО.Кулыгин, В.В. О пути Прави к Русской Правде / В.В. Кулыгин// Правоведение. 1999. № 4. С. 11 17.

116. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2003.365 с.

117. Ю2.Лакатос, И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос. -М. ACT, 2003. 380 с.

118. ЮЗ.Леви, Э. Введение в правовое мышление / Э. Леви. М., 1995. - 157 с.

119. Ломоносов, М.В. Полное собрание сочинений / М.В. Ломоносов. Т. 6. Москва, Ленинград.: Наука, 1952. С. 4 - 73.

120. Лосский, Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский М., 2002.- 486 с.

121. Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лукашева. -М.: Юрид. лит., 1973. 371 с.

122. Максуд, Р. Ислам / Р. Максуд. М., 1998. - 304 с.

123. Маркс, К., Энгельс Ф. Избранные произведения / К. Маркс, Ф. Энгельс. В 3-х т. Т. 1. М., 1980. - 640 с.

124. Марченко, М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2005. - 760 с.

125. Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть / М.Н. Марченко. М.: Норма, 2001. - 560 с.

126. Массэ, JI. Ислам. Очерк истории / JI. Массэ. М., 1982. - 191 с.

127. Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. -М., 1996.-532 с.

128. Моисеева, О.Г. Прецедент как источник права / О.Г. Моисеева// Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: Межвузовский сборник статей / Под ред. В.Я. Музюкина и В.В. Сорокина. -Барнаул.: Алт. гос. ун-т, 2007. С. 223 228.

129. Моммзен, Т. Истории Рима / Т. Моммзен. Спб., 1993. - 343 с\

130. Мельничук, А.А., Меликян А.А. Латинский язык для юристов / А.А. Мельничук, А.А. Меликян. М.: Юнити, 2004. - 239 с.

131. Морошкин, Ф. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции / Ф. Морошкин// Учёные запеки имп. Моск. Унта., 1834. Ч. III. №8. С. 213-218.

132. Муромцев, С. Ю. О консерватизме римской юриспруденции / С.Ю. Муромцев. М., 1875. - 190 с.

133. Насыров, Р.В. О евразийской правовой культуре / Р.В. Насыров// Алтайский Вестник. 2007. № 2 (8). С. 9 13.

134. Насыров Р. Ф. О высшей ценности права (к вопросу о формулировке ст.2 Конституции РФ 1993 г.)// Конституция и правовая реформа в России: Межвузовский сборник статей / Под ред. В. Я. Музюкина, В. В. Сорокина. Барнаул. 2004. С. 59-76 с.

135. Нерсесянц, B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму / B.C. Нерсесянц. М., 1992. - 350с.

136. Нерсесянц, В. С. Правопонимание римских юристов / B.C. Нерсесянц// Советское государство и право. 1980. № 12. С. 85.

137. Нерсесянц, B.C. Философия права. Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. М.: Норма, 2004. - 643 с.

138. Нешатаева, Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине / Т.Н. Нешатаева//Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. №5. С. 106-111.

139. Новгородцев, П.Н. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.Н. Новгородцев. Спб.: Лань, 2000. - 352 с.

140. Новицкий, И. Б. Основы римского гражданского права / И.Б. Новицкий. М., 1972. - 290 с.

141. Норбер, Р. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов / Р. Норбер. М., 2005. 680 с.

142. Общие принципы мусульманского права. Маджаллат Ал-Ахкам Ал-Адлийя// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Античный мир и восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999. С. 683 - 689.

143. Овод, А.В. Принцип законности в публичном праве. Автореферат на соискание учёной степени кандидата наук. Казань., 2005. 30 с.

144. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. - 390 с.

145. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. М.: Эксмо, 2003. - 544 с.

146. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка / А.П. Паршев. М.: ACT, 1999.412 с.

147. Паршев, А.П. Почему Америка наступает / А.П. Паршев. М.: ACT, 2003. - 373 с.

148. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: Учебник / В.Д. Перевалов. М.: Высшее образование, 2005. - 379 с.

149. Петражицкий, Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. Спб.: Лань, 2000. - 608 с.

150. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф, Платонов. М.: ООО Фирма СТД, 2005. - 832 с.

151. Повесть временных лет.// Первые книги святой Руси. М.: Даръ, С. 49-390.

152. Покровский, И. А. История римского права / И.А. Покровский. -Спб., 1998.-с.

153. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. /Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М.:, 1999. - 381 с.

154. Пухан, И., Акимовская М. Римское право / И. Пухан, М. Полена-Акимовская. М.: Зерцало, 2000. - 448 с.

155. Пухта, Г.Ф. История римского права / Г.Ф. Пухта. М., 1864. - 578 с.

156. Пухта, Г.Ф. Энциклопедия права / Г.Ф. Пухта// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII XX вв. - М.: Мысль, 1999. С. 282.

157. Рабинович, А. Революция 1917 года в Петрограде: Большевики приходят к власти / Р. Рабинович. М.: Весь мир, 2003. - 448 с.

158. Развитие русского права. М., 1986. - 288 с.

159. Разумович, Н.Н. Источники и форма права / Н.Н. Разумович //Советское государство и право. 1988. № 3. С. 21 28.

160. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2005. - 434 с.

161. Романов, А.К. Правовая система Англии / А. К. Романов. М., 2000.344 с.

162. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. I. Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - 432 с.

163. Русская Правда. Текст по Троицкому списку//Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1999. С. 9-27.

164. Рыбаков, Б.А. Рождение Руси / Б.А. Рыбаков. М.: ACT, 2003. 378 с.

165. Садагдар, М.И. Основы мусульманского права / М.И. Садагдар. М., 1968.- 154 с.

166. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / А.Х. Саидов/ Под ред. В. А. Туманова. -М.: Юристь, 2005. 248 с.

167. Салтыкова, С. Зарождение русского права / С. Салтыкова// Российская юстиция. 1997. № 1. С. 59 63.

168. Санфилиппо, Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Чезаре Санфилиппо/ Под ред. Д. В. Дождева. М.: Бек, 2002. С. 16 - 21.

169. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII в.-М., 1973.-468 с.

170. Свердлов, М.Б. От Закона Руского к Руской Правде / М.Б. Свердлов.-М., 1988.- 176 с.

171. Свято-русские Веды. Книга Велеса / Перевод, пояснения А.И. Асова. М.: ФАИРПРЕСС, 2005. - 576 с.

172. Скрипелёв, Е.А. Основы римского права / Е.А. Скрипелёв. М.: Ось -89,2005. - 208 с.

173. Словарь русского языка/Сост. С.И. Ожегов. М.: гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1953. С. 147.

174. Слово о полку Игореве. К вопросу о написании «Слова». Москва-Лениниград,1966. 620 с.

175. Семитко, А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А.П. Семитко// Государство и право. 1992. № 10. С. 100 116.

176. Смолярчук, В.И. Кони и его окружение / В.И. Смолярчук. М.: Юрид. лит., 1990.-400 с.

177. Сморчкова, А. М. Коллегия понтификов: частно-правовые функции /

178. A.М, Сморчкова//Древнее право. № 1(3). 1998. М., 1998. С. 60.

179. Смышляев, А. Л. Септимий Север и римская юриспруденция / А.Л. Смышляев// Правоведение. 1975. № 5. С. 62 69.

180. Соловьёв, B.C. Право и нравственность / B.C. Соловьёв. М., 2001. Мн.-М., - 60 с.

181. Солоневич, И.Л. Народная монархия / И.Л. Солоневич. М.: Римис, 2005. - 472 с.

182. Сорокин, В.В. Источники переходного права / В.В. Сорокин//Личность и государство на рубеже веков. Барнаул.: Алт. гос. ун-т 2000., С. 76.

183. Сорокин, В. В. Концепция эволюционных преобразований правовых систем в переходный период / В.В. Сорокин. Барнаул.: Алт. гос. ун-т, 2002. -560 с.

184. Сорокин, В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России / В.В. Сорокин. М.:, 2007. - 480 с.

185. Сорокин, В.В. Правовая система переходного периода / В.В. Сорокин. М., 2003. - 344 с.

186. Сорокин, В.В. Право как явление русской национальной культуры /

187. B.В. Сорокин//Неверовские чтения: материалы Первой региональной конференции, посвящённой памяти профессора В.И. Неверова. Барнаул.: Алт. гос. ун-т, 2005./под ред. Ю.Ф. Кирюшин. С. 15 - 18.

188. Сорокин, В. В. Судебная практика или правовая доктрина / В.В. Сорокин// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8. С. 8 11.

189. Соцуро. Л.В. Неофициальное толкование норм права: Учебное пособие / Л.В. Соцуро. М., 2000. С. 53 - 57.

190. Сперанский, С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве / С.И. Сперанский. М., 2004. - 224 с.

191. Справочник по нормотворческой технике. / Пер. с нем. М., 2002.296 с.

192. Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996. С. 13 - 14.

193. Сунна пророка Мухаммеда Ал-Бухари// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Античный мир и восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999. С. 658-665.

194. Сырых, В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. М.% Былина. - 512 с.

195. Сюкияйнен, J1.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики / JIP. Сюкияйнен. М.: Наука, 1986. - 256 с.

196. Томсинов, В.А. Развитие русской юриспруденции в России / В.А. Томсинов// Развитие русского права второй половины XVII XVIII вв. - М., 1992. С. 51-64.

197. Троицкий, Н.А. Корифеи российской адвокатуры / Н. А. Троицкий. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. 415 с.

198. Туманов, В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве / В.А. Туманов. М.: Наука, 1971. - 368 с.

199. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит, 1980.-631 с.

200. Уэйд и Филипс. Конституционное право / Уэйд, Филипс. М., 1950.588 с.

201. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х тт. / М. Фасмер. Т. 1: А-Д. М., 2004. С. 523.

202. Филофей, Послание к Великому Князю Василию Ивановичу / Филофей// Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Россия XI XIX вв. -М.: Мысль, 1999. С. 139-141.

203. Флоренский, Г. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов / Г. Флоровский// Славянски глас. София. 1921. Т. 1. № 1 4. С. 59-77.

204. Харвей, Д. и Худ К. Британское государство / Д. Харвей, К. Худ. М., 1961.-388 с.

205. Хатунов, С.Ю. Уголовно-правовая доктрина Ранульфа Глэнвилла (1187 1189) / С.Ю. Хатунов// История государства и права. 2001. № 1. С. 34 -38.

206. Хвостов, В.М. Общая теория права. Элементарный очерк / В.М. Хвостов.-М., 1914. 147 с.

207. Хвостов, В.М. Система римского права / В.М. Хвостов. Учебник. -М., 1996. с.

208. Хутыз, М. X. Римское частное право / М.Х. Хутыз. М.: Былина, 2002. - 170 с.

209. Хрестоматия памятников феодального государтсва и права стран Европы.-М., 1961.-380 с.

210. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2006. С. 325 - 362.

211. Цвайгерт, К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. цвайгерт, X. Кётц. Том 1. М.: Международные отношения, 1998. - 396 с.

212. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт, 2001. - 432 с.

213. Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев. -М., 2003. 430 с.

214. Черненко, А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества / А.К. Черненко Новосибирск., 2004. 296 с.

215. Черниловский, 3. М. Римское частное право / З.М. Черниловский. -М., 2001. С. 24.

216. Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский.ю М.: Юристъ, 2000. - 576 с.

217. Четвернин, В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В.А. Четвернин. М.: Дело, 1997. - 119 с.

218. Чиркин, В.Е. Мусульманская концепция права / В.Е. Чиркин// Мусульманское право (структура и основные институты). М.: Инс-т гос-ва и права АН СССР, 1984. С. 4 - 20.

219. Шарль, Р. Мусульманское право / Р. Шарль. М., 1953. 142 с.

220. Шершеневич, Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич. -Спб.: Лань, 2001.-528 с.

221. Шугрина, Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие / Е.С. Шугрина. М.: Дело, 2000. - 272 с.

222. Экимов, А.И. Политические интересы и юридическая наука / А.И. Экимов// Государство и право. 1996. № 8. С. 3 9.

223. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. Том I. Вып. 5.-М., 1973. С. 159.

224. Юшков, С.В. Русская Правда. Происхождение, источники и значение / С.В. Юшков. М.: Зерцало, 2002. 400 с.1. На иностранном языке:

225. Buckland W.W. and Arnold D. Mcnair Roman Law and Common Law. Cambridge. 1952. P. 10-15.

226. Bracton"s Notes book. A collection of cases in the king courts during the reign of Henry the third anno-ted by a lawyer of that time seemingly of Henry of Braeton edited by W.F. Maitland, vol.1 - III. London, 1887. P. 140.

227. Coke Ed. The First Part of the Institutions of Laws of England or a Commentary upon Littelton. London, 1628. P. 268 .

228. The Treatise on the Laws of the Realm of England Commonly Called Glanvill. Oxford, 1998. P. 235.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В самом общем виде можно сказать, что правовая доктрина представляет собой содержащуюся в трудах выдающихся ученых юристов систему идей о праве, определяющую содержание и функционирование правовой системы, непосредственно воздействующую на два основных блока этой системы - блок правотворчества и блок правореализации. Следует сказать, что правовая доктрина как система идей о праве объективно существует в любом обществе, другое дело, что степень влияния правовой доктрины на процессы правотворчества и право- реализации весьма значительно варьируется в зависимости от того, санкционирует ли государство положения доктрины в нормативноправовых актах или правоприменительной практике. Однако можно констатировать, что даже тогда, когда государство уклоняется от такого санкционирования, минимальное влияние правовой доктрины на указанные процессы сохраняется всегда, что дает основания ставить вопрос о том, что она является источником права в любой правовой системе.

По своей природе правовая доктрина представляет собой совокупность результатов рационально-познавательной деятельности ученых юристов по познанию правовой действительности. Результаты такой деятельности формулируются учеными в виде тех или иных принципов права, тех или иных нормативных категорий, которые в дальнейшем законодатель кладет в основу правового регулирования общественных отношений, в виде тех или иных юридических конструкций, правил разрешения юридических коллизий, правовых аксиом и презумпций, правовых преюдиций , актов толкования тех или иных правовых норм, правил составления тех или иных юридических актов и т.д.

Когда указанные выше результаты познавательной деятельности ученых-юристов только используются законодателем как исходный материал в процессе правотворчества, они не становятся формой права. Например, для того, чтобы написать уголовный кодекс нужно предварительно выработать логически упорядоченную систему нормативных понятий, которая будет лежать в основе будущего кодекса. Для этого необходимо знать, как соотносятся между собой такие понятия, как преступление, наказание, уголовная ответственность, основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания, понятия отдельных преступлений и их разграничения между собой. Все это делают ученые-юристы. Однако будучи закрепленной в тексте нормативно-правового акта, данная система знаний не приобретет свойства особой формы права, поскольку уже имеет форму нормативно-правового акта. Подобное происходит в других случаях, когда ссылка на какой-либо результат научно-познавательной деятельности приобретает общеобязательное значение для граждан, органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц. Например, если выступающий в суде адвокат укажет на то обстоятельство, что в рассматриваемом деле из двух регулирующих то или иное спорное отношение норм применению подлежит норма специальная, т.е. норма, распространяющаяся на более узкий круг общественных отношений и в силу этого факта обладающая большей юридической эффективностью на уровне презумпции, речь идет о применении правовой доктрины, поскольку нигде в действующем законодательстве данный фундаментальный, известный со времен Рима принцип права не закреплен, т.е. отсутствие государственного одобрения и санкционирования правовой доктрины как источника права не означает ее невозможности фактического существования в качестве такового.

Формирование положений правовой доктрины носит очень длительный характер. Первоначально результаты научных юридических исследований, получаемые каким-либо ученым, носят субъективный интеллектуально-волевой характер, но с течением времени, будучи поддержанными другими учеными, приобретая в силу этого качество общепризнанности в профессиональной среде, некоторые положения доктрины могут принять общепризнанный объективный характер объективного правового положения, как в указанном выше примере.

Государство, как уже говорилось выше, может санкционировать правовую доктрину, придать ей качества источника права. В разных странах мира это делается различными способами, например, в тексты законов или подзаконных актов включаются указания на обязательность учета мнений и произведений юристов, предоставления судам или иным юрисдикционным органам права ссылаться на те или иные произведения юристов при рассмотрении конкретных спорных дел в процессе правоприменения, указания на возможность разрешения правовых коллизий положениями доктрины и др. Последнее обширно практикуется в странах англо-саксонской и мусульманской правовых систем, где в ходе судебных разбирательств допускаются ссылки на труды выдающихся ученых правоведов в качестве источников права.

В Российской Федерации правовая доктрина не признается государством как официальный источник права. Подобное означает, что суд, как и любой юрисдикционный орган государственной власти, не вправе основывать свое решение на каких-либо доктринальных положениях, что, в некоторой степени, способствует единообразию и законности правоприменительной практики. Конечно, это не исключает возможности того, что при постановлении судебных решений и вынесении правоприменительных актов должностные лица могут пользоваться комментариями, учебной и научной литературой, но исключительно в качестве вспомогательного, неофициального материала. Данное положение прямо вытекает из п. 2 Ст. 13 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никакая идеология (а любая доктрина, в том числе и юридическая, содержит элементы идеологии) не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. К тому же надо отметить, что правовая доктрина как источник права обладает целым рядом недостатков, как то: оторванность многих доктринальных установок от практики; возможность отражения правовой доктриной узкосоциальных интересов; возможные ошибки в осмыслении права; закрепление в ней корпоративных притязаний; сращивание ее с религиозными догмами и т.д. Положительные моменты правовой доктрины как источника права обусловлены тем фактом, что положения правовой доктрины придают праву глубинные социальные основания, право приобретает авторитетность, усиливается социальное значение права, которое приобретает духовный смысл, правовые ограничения получают оправдание со стороны правоведов, устраняются пробелы в толковании права и оптимизируется процедура его правореализации.

Преюдиция - обстоятельства, установленные вступившим в законную силуприговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамкахгражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаютсясудом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этомтакие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавшихранее в рассматриваемом уголовном деле (Ст. 90 УПК РФ).

Придание некоторым положениям научных работ в области юриспруденции общеобязательного значения. В качестве источника права правовая доктрина известна уже на ранних этапах развития права. В 426 году н.э. в Риме был принят специальный закон, согласно которому положения работ наиболее известных юристов - Папиниана, Гая, Павла, Ульпиана и Модестина признавались обязательными для судей. Точнее сказать, уже начиная с римского императора Августа, работам, указанных юристов было придано значение jus respondendi . Это означало, что решение по делу судья может выносить не только на основании действовавших в то время законов, но и ссылаясь на высказывания указанных юристов. Ничего подобного последующие эпохи развития права не знали. В то же время правовая доктрина в качестве источника права известна и современным правовым системам. В частности, действующий гражданский кодекс Швейцарии содержит норму, предоставляющую правоприменительным органам право в случаях пробела в законодательстве решать рассматриваемый спор, основываясь на положениях работ наиболее известных специалистов в области гражданского права. Для мусульманской правовой системы правовая доктрина и ныне признается едва ли не важнейшим источником права. Труды ученых-юристов, по признанию ведущих специалистов по мусульманскому праву, «являются единственным источником права».

В юридической науке до сих пор не уделено пристального внимания сущности и значению доктринальных, научных представлений о праве в рамках духовной жизни России и правосознания общества. Вместе с тем, правовая доктрина как система господствующих в обществе представлений о праве способна не только отражать юридическую действительность, но и творчески преобразовывать все части правовой системы общества – правосознание, правотворчество, правореализацию и позитивное право.

Необходимость познания природы правовой доктрины определяется формально-юридическими причинами. Во-первых, в России продолжаются споры учёных относительно понятия и системы источников права. Более того, споры усугубляются тем, что до сих пор не принят федеральный закон "Об источниках права", который бы установил виды и иерархию источников права в России, в том числе определил роль правовой доктрины в правовой системе.

В-третьих, согласно статьям 1191 Гражданского Кодекса РФ, ст. 116 Семейного Кодекса РФ 1995 г., ст. 14 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ 2002 г. – содержание норм иностранного права, регулирующего отношения с иностранным элементом устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Статья 38 Статута Международного Суда Организации Объединённых Нации к источникам права, которые применяет Международный Суд, относит доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права". Иными словами, российское право признаёт правовую доктрину источником международного частного, процессуального и международного публичного права.

В современной России правовая доктрина является источником права в силу её фактического признания как общепринятой и авторитетной при создании и реализации права, а также формально-юридического закрепления как: источника права международного частного и публичного права.

Её способами выражения выступают: принципы права, юридические дефиниции, доктринальное толкование норм права, юридические конструкции, правила разрешения юридических коллизий, правовые аксиомы, презумпции, сентенции, правила составления и оформления юридических актов, правовые догмы, правовые преюдиции, правовые позиции.

Правовые доктрины можно классифицировать:

По форме выражения – письменные и неписьменные;

По отношению к религии -религиозные и светские;

По сфере действия – международные и национальные;

В зависимости от способа санкционирования – обязательные и рекомендательные;

В зависимости от круга создателей – персонифицированные и коллективные;

По распространению – универсальные и частные;

Формам внешнего проявления – проекты нормативно-правовых актов, заключения по вопросам толкования и применения права в конкретных случаях, труды учёных, признанных обязательными государством при разрешении юридических споров.

Действие правовой доктрины в юридической практике связано с наличием следующих обстоятельств:

Возникновение пробелов, противоречий, неопределённости в позитивном праве;

Общепринятостью доктринальных взглядов в корпорации юристов и обществе;

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью

Правовая доктрина является источником права. История возникновения понятия юридическая доктрина, и ее определение. Правовая доктрина в России

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Доктрина в современном праве 2006 год, кандидат юридических наук Зозуля, Александр Александрович

Форма права: теоретико-правовое исследование 2005 год, доктор юридических наук Бошно, Светлана Владимировна

Обычаи и традиции в правовой системе Республики Дагестан 2007 год, кандидат юридических наук Сагидов, Аслан Магаммадович

Мусульманское право о природе власти 2001 год, кандидат юридических наук Кошева, Светлана Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы»

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Васильев, Антон Александрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Антон Александрович, 2007 год