Dlaczego w Rosji nie wprowadzono podatku progresywnego? Progresywny system podatkowy Progresywna skala stawek podatku dochodowego od osób fizycznych

Oznacza to podatek pobierany według jednej stawki na każdym poziomie dochodów – jedną stawkę podatku dochodowego. Ten system podatkowy jest często omawiany jako alternatywa dla opodatkowania progresywnego.
Progresywna skala opodatkowania to system podatkowy zbudowany na zasadzie zwiększania stawek podatkowych w zależności od wzrostu poziomu dochodu podatnika podlegającego opodatkowaniu.

Zwolennicy podatku liniowego argumentują, że jeśli ludzie będą mogli zatrzymać większą część swoich wyższych dochodów, będą mieli większą motywację do pracy; stymulując w ten sposób wzrost gospodarczy.

Podatek dochodowy wprowadzono w 1842 r. w Wielkiej Brytanii, w 1887 r. w Japonii, w 1891 r. w Niemczech, w 1913 r. w USA, w 1914 r. we Francji, w Rosji w styczniu 1917 r. W ZSRR został on wprowadzony dekretem z 16 listopada 1922 r. pod ogólną nazwą podatku dochodowego i majątkowego, który w 1924 r. został przekształcony w podatek dochodowy.

Wśród państw będących członkami Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) lub negocjujących akcesję, skala podatku liniowego obowiązuje na Węgrzech i w krajach bałtyckich. Słowacja również miała stawkę podatku liniowego, ale w 2013 r. wprowadziła podatek progresywny. Ten system podatkowy stosowany jest głównie w biednych krajach Europy i byłych republik radzieckich, a także w niektórych krajach rozwijających się.

Zryczałtowaną stawkę podatku dochodowego obowiązuje w Albanii, Bułgarii, Guernsey i Jersey (Wyspy Normandzkie), Hongkongu, Gruzji, Islandii, Kazachstanie, Kirgistanie, Łotwie, Litwie, Macedonii, Mongolii, Rosji, Rumunii, Ukrainie, Czechach i Estonii.

Zryczałtowaną skalę podatku dochodowego wprowadzono także w dużych krajach, w których podmiotom federalnym przyznano swobodę budżetową na poziomie regionalnym, np. w kanadyjskiej prowincji Alberta, a także w poszczególnych stanach USA: Illinois, Indiana, Massachusetts, Michigan i Pensylwania.

We Francji wprowadzono skalę niezwykle postępową. Osoby o niskich dochodach są całkowicie zwolnione z podatku. Roczny dochód do kwoty 5963 euro podlega opodatkowaniu stawką 0%; roczny dochód od 5963 euro do 11896 euro – według stawki 5,5%; roczny dochód w części od 11 897 euro do 26 420 euro - według stawki 14%; dochód w części od 26 421 euro do 70 830 euro – stawka 30%; od 70 831 do 150 000 euro - przy stopie 41%; od 150 001 do 1 000 000 euro - według stawki 45%.

W środku kampanii przed wyborami prezydenckimi we Francji przywódca socjalistów François Hollande zaplanował budżet podniesienia stawki podatku dochodowego do 75% dla obywateli zarabiających ponad milion euro rocznie od 2013 roku. W budżecie na 2013 rok uwzględniono nowe zasady podatkowe.

Projekt Hollande'a wywołał prawdziwy „exodus” zamożnych ludzi z Francji. Wśród „uciekinierów podatkowych” znalazł się aktor Gerard Depardieu, który ogłosił przeprowadzkę do Belgii i zamiar zrzeczenia się francuskiego paszportu.

Działa także w Niemczech. Minimalny dochód na osobę wolny od podatku wynosi 8,13 tys. euro rocznie. Początkowa stawka podatku dochodowego wynosi 14%. Dla podatników osiągających roczne dochody powyżej 52,88 tys. euro stawka wynosi 42%. Dochody powyżej 250,7 tys. euro podlegają opodatkowaniu maksymalną stawką 45%.

Podatek dochodowy w Wielkiej Brytanii jest progresywny. Od 2012 r. górna granica rocznego dochodu wolnego od podatku wzrosła z 8,1 tys. do 9,2 tys. funtów. Krańcowa stawka podatku dochodowego dla osób zarabiających ponad 150 000 funtów rocznie została obniżona z 50% do 45%. Wielka Brytania ma jedną z najwyższych krańcowych stawek podatku dochodowego w krajach rozwiniętych. Ustępuje jedynie Izraelowi (57%), Szwecji (56,6%), Belgii (53,7%), Danii (52,2%), Holandii (52%) i Francji (75%).

System podatkowy w Stanach Zjednoczonych jest bardzo złożony i zróżnicowany. Zgodnie z prawem amerykańskim prawo ustalania własnych podatków ma nie tylko rząd federalny, ale także władze stanowe i terytorialne, a także samorządy lokalne w miastach, powiatach i tak dalej.

Podatek dochodowy w USA ma charakter progresywny i jest pobierany albo od indywidualnego podatnika, albo od rodziny (małżonkowie rozliczający się wspólnie). Federalna stawka podatku waha się od 10% do 35% w zależności od poziomu dochodów.

Chiny stosują progresywną skalę opodatkowania dochodów osób fizycznych. Wraz ze wzrostem dochodów stawki zmieniają się z 5% na 45%, podczas gdy dochód nie większy niż 3,5 tysiąca juanów miesięcznie dla rezydentów nie jest opodatkowany; Zatrudniając chińskich pracowników, firma ma również obowiązek opłacać za nich świadczenia socjalne, których wysokość wynosi około 40% oficjalnie naliczonego wynagrodzenia.

W zależności od wysokości dochodu w stosunku do indywidualnego wynagrodzenia ustalono progresywną skalę stawek od 3% (dla dochodów poniżej 1,5 tys. juanów) do 45% (powyżej 80 tys. juanów). Dochody z innej działalności podlegają opodatkowaniu stawką 5% - 35%. Standardowa stawka podatku od odsetek i należności licencyjnych wynosi 20%.

W Federacji Rosyjskiej od 2001 roku stawka podatku dochodowego wynosi 13%, natomiast dla dochodów niezwiązanych z wykonywaniem przez podatników pracy i świadczeniem usług podwyższona stawka podatku wynosi 35%. Jednak temat wprowadzenia progresywnej skali podatku dochodowego w Federacji Rosyjskiej jest okresowo omawiany na różnych poziomach.

Materiał został przygotowany w oparciu o informacje z RIA Novosti oraz źródła otwarte

Komuniści proponują stawkę 5% dla osób o dochodach poniżej 100 tysięcy rubli rocznie

Frakcja Partii Komunistycznej w Dumie Państwowej przedłożyła izbie niższej parlamentu projekt ustawy wprowadzającej progresywną skalę podatku dochodowego od osób fizycznych (NDFL) o minimalnej stawce 5%.

Opodatkowanie progresywne oznacza wzrost efektywnej stawki podatkowej w miarę wzrostu podstawy opodatkowania. Opodatkowanie progresywne stosowane jest przede wszystkim w przypadku opodatkowania osób fizycznych.

Jaka według Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej powinna być progresywna skala podatkowa?

• Jeśli dochód obywatela do 100 tys rubli rocznie - ustal obniżoną stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5%.
• Jeśli dochód obywatela od 100 tys ruble do 3 milionów rubli rocznie - stawka będzie 5 tysięcy rubli rocznie plus 13% od kwoty przekraczającej 100 tysięcy rubli.
• Jeśli dochód obywatela od 3 milionów ruble do 10 milionów ruble ruble rocznie - stawka podatku będzie 382 000 rubli rocznie plus 18% z kwoty ponad 3 milionów rubli.
• Jeśli dochód obywatela ponad 10 milionów rubli rocznie - stawka podatku wyrażana jest w jednorazowej wpłacie w kwocie 1,642 mln ruble plus 25% z kwoty ponad 10 milionów rubli.

W uzasadnieniu do dokumentu w sprawie progresywnej skali opodatkowania znajdują się fragmenty wniosków rządu rosyjskiego w sprawie projektu ustawy, które przypominają, że w przypadku przyjęcia projektu wyrównywanie bezpieczeństwa budżetowego regionów nastąpi wydatek budżetu federalnego poprzez dotacje z Federalnego Funduszu Wsparcia Finansowego Podmiotów Federacji Rosyjskiej.

W efekcie, ze względu na proponowaną obniżkę stawki Podatek dochodowy od osób fizycznych z 13% do 5%(dla dochodów poniżej 100 tys. rubli rocznie) kwota straty z tytułu dochodów w budżetach podmiotów Federacji Rosyjskiej i budżetach gmin może wynieść około 71,168 mld rubli.

Komentarz eksperta do projektu ustawy - Podatek progresywny nie zostanie wprowadzony!

Artem Yudkin, członek zarządu Centrum Modernizacji

Ustawa Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej o progresywnym podatku dochodowym od osób fizycznych jest w dużej mierze podyktowana koniecznością realizacji programu partii (punkt 4 programu Partii Komunistycznej, pełny program partii znajduje się tutaj https://kprf.ru/party/program ), co pozwala zauważyć pewną stabilność w przygotowaniu inicjatyw legislacyjnych przez komunistów parlamentarnych.

Już dziś można powiedzieć, że projekt ustawy został przedstawiony nie będzie obsługiwany, gdyż oficjalne stanowisko kierownictwa państwa i odpowiednich organów jest takie, że system podatkowy nie jest gotowy na przejście na progresywną skalę podatkową. Oficjalna reakcja Rządu Federacji Rosyjskiej na projekt ustawy jest najprawdopodobniej negatywna, jednak kluczowym stanowiskiem zaprzeczającym konieczności przyjęcia skali progresywnej jest stabilność poboru podatku dochodowego od osób fizycznych w jego obecnym kształcie, a także zanik wynagrodzeń płatności w okresie istnienia skali progresywnej (1992-2000).

Wniosek wymaga sfinalizowania

Niektóre zapisy projektu ustawy rodzą pytanie o potrzebę doprecyzowania jej kluczowych zapisów. Zatem najniższy poziom dochodów brany pod uwagę w proponowanej skali – 100 tys. rubli rocznie – wymaga uzasadnienia. Samo stanowisko partii, które polega na uwzględnianiu interesów obywateli o niskich dochodach, liczących dziesiątki milionów ludzi. Prawdopodobnie konieczne będzie podwyższenie dolnej granicy dochodu, dla której obliczany jest podatek.

Co istotne, w proponowanym projekcie ustawy zastosowano zarówno ryczałtową kwotę płatności, jak i podwyższone oprocentowanie. Stanowisku temu można zarzucić niewystarczające uzasadnienie wysokości ryczałtów.

Generalnie na uwagę zasługuje dość wysoki poziom przygotowania materiałów towarzyszących projektowi ustawy o progresywnej skali podatkowej – uzasadnienia, studium wykonalności finansowo-ekonomicznej, w którym wykorzystano statystyki finansowe, dane służb podatkowych, wyniki badań socjologicznych a także wycieczkę historyczną i polityczną.

Rzeczywiście dla rozwoju naszej gospodarki konieczna jest dyskusja na temat usprawnienia systemu podatkowego, jednak aby wypracować stanowisko akceptowane przez całe społeczeństwo i władze, wskazane jest przeprowadzenie wstępnej, szerokiej dyskusji nad takimi propozycjami.

Łącznie łączna kwota dochodów z podatku dochodowego od osób fizycznych, płaconych dodatkowo przez wszystkie grupy podatników, przy wprowadzeniu progresywnego podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości ponad 13%, biorąc pod uwagę niedobór dochodów z podatku dochodowego od osób fizycznych podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, według obliczeń komunistów, w 2019 roku może wynieść ponad 1,159 biliona rubli.

Wcześniej media informowały, że na spotkaniu z premierem Rosji Dmitrijem Miedwiediewem w środę 21 marca omawiano zwłaszcza podwyższenie stawki podatku dochodowego od osób fizycznych do 15% wraz z wprowadzeniem kwoty minimalnej wolnej od podatku. Kreml potwierdził, że omawiana jest kwestia ewentualnej podwyżki podatku dochodowego od osób fizycznych, jednak na razie nie zapadła ostateczna decyzja – podaje Interfax.

Opodatkowanie progresywną skalą podatku dochodowego od osób fizycznych nie jest efektywne!

Olga Yurievna Kirillova, dyrektor zarządzająca spółki prawnej Heritage Group

System opodatkowania wykorzystujący progresywną skalę podatku dochodowego od osób fizycznych jest całkowicie nieefektywny. I nie tylko dla Rosji. W krajach rozwiniętych, np. w Australii, ukształtowała się już sytuacja, w której niewykwalifikowani pracownicy, np. sprzątaczki, zarabiają prawie więcej niż specjaliści, którzy zainwestowali we własne wykształcenie, poświęcili wysiłek i pieniądze na zwiększenie swojej osobistej efektywności.

Dzieje się tak, ponieważ im więcej zarabiasz, tym więcej oddajesz państwu. Zasada progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych spowoduje, że jeszcze większa część obywateli będzie próbowała wycofać swoje dochody w cień. Tylko tym razem będą to przede wszystkim wykwalifikowani specjaliści.

Po drugie, system taki w zasadzie grozi zmniejszeniem wartości, gdyż wysiłki zmierzające do zwiększenia własnej efektywności pracowników (a w konsekwencji wzrostu kosztów ich pracy) zostaną zrekompensowane rosnącą stawką podatku dochodowego.

W kontekście trwającego kryzysu i wysokich standardów osiągnięć wyznaczonych przez prezydenta rząd oczywiście chce znaleźć proste sposoby na zwiększenie budżetu, ale takie inicjatywy posłów nie doprowadzą do niczego innego jak jeszcze większego ograniczenia wydatków siły nabywczej ludności, a co za tym idzie, realnych problemów społecznych, raczej doprowadzą do wszystkiego, nie będą w stanie.

Dziś zainteresowanie większości przedsiębiorców skupia się wokół proporcjonalnego, regresywnego i progresywnego systemu podatkowego. Trwają ciągłe debaty na temat tego, co dokładnie jest lepsze i na jakich warunkach można płacić niższe podatki. Zwolenników i przeciwników progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych jest wielu, dlatego spróbujmy zrozumieć wszystkie zalety i wady tego systemu w porównaniu z systemem podatku proporcjonalnego. Co lepsze?

Proporcjonalne kształtowanie podatku dochodowego od osób fizycznych

System ten zakłada jedną podstawę opodatkowania dla wszystkich. Oznacza to, że niezależnie od dochodów prywatny przedsiębiorca będzie płacił stałą opłatę w wysokości 13%. Zatem niezależnie od tego, czy jest dyrektorem największej sieci handlowej, otrzymującym miesięcznie około 1 miliona rubli, czy też ładowaczem z pensją 10 tysięcy, musi płacić taki sam procent.

Oczywiście system ten wydaje się niesprawiedliwy większości osób publicznych, bo w tym przypadku okazuje się, że osoba o mniejszych dochodach zmuszona jest płacić tyle samo, co milionerzy. Dlatego też dzisiaj coraz więcej jest zwolenników innej, progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych. Czy taki system rzeczywiście jest bardziej opłacalny? Przyjrzyjmy się temu bliżej.

Progresywna skala podatku dochodowego od osób fizycznych

Jeśli system proporcjonalny zakłada jedną stawkę dla wszystkich przedsiębiorców, niezależnie od ich dochodów, to skala ta wiąże się ze zmianą wysokości podatku dla mieszkańców w zależności od tego, ile firma faktycznie przynosi właścicielowi. W związku z tym im więcej ktoś zarabia, tym więcej podatków musi zapłacić.

Warto jednak podkreślić, że progresywna skala podatku dochodowego od osób fizycznych w 2017 roku nie jest jeszcze zaakceptowana i dostępna dla podatników. Na chwilę obecną projekt ustawy nr 1148107 jest dopiero rozpatrywany. A jeśli zostanie przyjęty, wejdzie w życie dopiero w 2018 r., gdyż w kraju nadal panuje kryzys gospodarczy, który nie pozwala od razu przejść na nowy poziom opodatkowania.

W porównaniu z innymi krajami, np. w Szwecji właściciel prywatnej firmy jest całkowicie zwolniony z podatków, jeśli jego dochody są minimalne. Opodatkowane są jedynie nadwyżki dochodów (przekraczające przeciętne wynagrodzenie).

Na tym samym systemie działa progresywna skala podatku dochodowego od osób fizycznych, która wkrótce może pojawić się w Rosji. Oznacza to, że jeśli mieszkaniec zarobił 180 tysięcy rubli rocznie, wówczas podatek od tej kwoty wyniesie 0%. Jeśli kwota wynosi od 180 tysięcy do 2,4 miliona rubli, wówczas co roku będziesz musiał wpłacać 13% do skarbca. Za dochód do 100 milionów rubli będziesz musiał zapłacić 30% i tak dalej, w zależności od poziomu zysku. Największy procent, wynoszący 70%, zapłacą właściciele firm, którzy co roku otrzymują ponad 100 milionów rubli.

Warto także wspomnieć, że projekt ustawy o progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych został przyjęty już wcześniej i obowiązywał do 2001 roku. Później prezydent Rosji zdecydował się przejść na „płaski” system podatkowy, który zakładał jeden procent dla wszystkich (13%). Być może decyzja ta może wydawać się „krokiem w tył”, ale tylko dzięki temu możliwe było zwiększenie ściągalności podatków, co doprowadziło do szybszego wyjścia kraju z kryzysu.

Możliwość wprowadzenia bardziej „sprawiedliwego” systemu podatkowego pozostaje jednak pod znakiem zapytania ze względu na wiele czynników. Przyjrzyjmy się zatem plusom i minusom progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych, jakich można się spodziewać.

Co sądzą przeciwnicy nowego systemu podatkowego?

Jeśli odłożymy na bok aspekt moralny, który dotyczy tego, co jest sprawiedliwsze, gdy osoba zarabiająca więcej płaci większe podatki, i przejdźmy do suchych faktów.

Faktem jest, że wprowadzenie progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych może pomóc w wyrównaniu statusu społecznego obywateli, ale jednocześnie może prowadzić do zmniejszenia realnych dochodów, które będą dystrybuowane przez ludność. Na tej podstawie, aby „bogaci płacili więcej”, trzeba będzie znacząco podnieść podatki dla klasy średniej. W związku z tym system ten może nawet prowadzić do obniżenia progu ubóstwa, ponieważ wzrost gospodarczy zostanie ograniczony.

Jeśli nałożycie wysokie podatki tylko na tych przedsiębiorców, którzy dużo zarabiają, to nie będzie możliwości gromadzenia niezbędnych zysków do skarbu państwa. Wyjaśnia to fakt, że większość zamożnych obywateli korzysta ze zoptymalizowanych schematów i wycofuje swoje finanse za pośrednictwem spółek offshore. Nie będzie więc wyboru i trzeba będzie podnieść podatki od osób fizycznych i zmusić je do deklarowania dochodów.

Zalety progresywnego systemu podatkowego

Pozostawienie w kraju proporcjonalnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych doprowadzi do tego, że biedni zawsze będą biednieć, a poziom życia bogatych jedynie wzrośnie.

Dlatego też progresywny system podatkowy jest jedynym możliwym narzędziem łagodzenia istniejącego zróżnicowania. Opinii tej nie można zignorować, dlatego istnieje duże prawdopodobieństwo, że system ten będzie nadal stosowany, podobnie jak w wielu innych krajach.

W takim przypadku przy dochodzie minimalnym właściciel małej firmy będzie zwolniony z podatków, co pomoże mu szybciej się rozwijać. Tym samym w kraju pojawi się więcej firm, które w przyszłości będą uzyskiwały duże dochody, a co za tym idzie, coraz więcej środków będzie napływać do skarbu państwa.

Dziś większość aspirujących biznesmenów boi się otwierać organizacje tylko ze strachu przed wysokimi stawkami podatkowymi. Jeśli na początku nie będą musieli płacić odsetek, liczba nowych indywidualnych przedsiębiorców lub spółek z oo będzie stale rosła.

Doświadczenia z poprzednich lat

Proporcjonalny system podatkowy nie jest czymś nowym. Przed przejściem na „płaską” skalę podatku dochodowego od osób fizycznych liczba obciążeń podatkowych była znacznie większa (około 54); po 2001 r., kiedy wprowadzono powszechny podatek dochodowy w wysokości 13%, pozostało ich już tylko 15. przy „sprawiedliwym” opodatkowaniu ludzie musieli płacić więcej dodatkowych składek. Miało to pomóc gospodarce kraju. Większość podatników ukrywała jednak swoje dochody i skarb państwa nic nie otrzymał.

Początkowo idea opodatkowania proporcjonalnego była taka, że ​​jeśli procent jest mniejszy, to nie ma sensu ukrywać swoich dochodów przez obywateli. Jednak z praktyki wynika, że ​​było odwrotnie. I dopiero „płaska” skala podatku dochodowego od osób fizycznych pomogła przezwyciężyć kryzys.

Układ regresywny

Ten rodzaj opodatkowania nigdy nie znalazł wsparcia w Rosji. Istota tego systemu polega na tym, że wzrost dochodów przedsiębiorcy prowadzi do obniżenia stawek podatkowych. Ten rodzaj podatku dochodowego od osób fizycznych może prowadzić do jeszcze większych nierówności społecznych, dlatego ma niewielu zwolenników.

Są jednak tacy, którzy proponują wprowadzenie progresywno-regresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych, aby złagodzić ewentualne rozproszenie statusów społecznych obywateli. Ale dziś nie ma mowy o pojawieniu się tego systemu w naszym kraju.

Wreszcie

Oczywiście proporcjonalny system podatkowy wygląda na sposób na wyrównywanie statusu społecznego obywateli. Nie wolno nam jednak zapominać, że od tego zależy również ogólny poziom gospodarki. Dlatego też szybkie wprowadzenie tej skali podatku dochodowego od osób fizycznych nie będzie możliwe.

Władze wielokrotnie proponowały wprowadzenie progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych. Jednak ani jeden projekt ustawy nie przeszedł przez Dumę Państwową. I tak 17 marca wprowadzono kolejny podobny dokument.

W lutym Duma Państwowa odrzuciła projekt ustawy o progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych. Przypomnijmy, że dokument utrzymywał stawkę 13 procent dla zysków do 5 milionów rubli. Ale dla dużych kwot przewidziano skalę progresywną: od 18 do 28 proc. A teraz, zaledwie miesiąc później, do parlamentu trafił kolejny projekt ustawy na ten sam temat. Przewiduje trzy stawki – 13, 30 i 50 proc.

Trzymaj kieszeń szerzej

Projekt ustawy zwiększa 13-procentową stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych dla dochodów do 400 000 rubli miesięcznie. Za zarobki przekraczające tę kwotę trzeba będzie zapłacić 30 proc. A za miesięczny dochód przekraczający 1 milion rubli - 50 procent.

„Ustawę wprowadzoną 17 marca 2015 r. w ogóle można nazwać kolejną z serii podobnych. Rzeczywiście, progresywna skala opodatkowania dochodów osobistych wygląda na bardziej sprawiedliwą. Nie wolno nam jednak zapominać o realiach naszego życia” – zauważa Maksym Gładkich-Rodionow, Dyrektor Generalny firmy audytorskiej „Zaufanie”. Uważa, że nadmierne obciążenie funduszu wynagrodzeń (składek) w naszym kraju już prowadzi do szarej pracy i innych niezbyt przyjemnych konsekwencji dla społeczeństwa i państwa. Oczywiście autorzy projektu ustawy proponują podwyższenie stawek tylko dla tych, których dochód przekracza 400 000 rubli miesięcznie. Niemniej jednak, jak wynika z uzasadnienia, w Rosji takich obywateli jest prawie 26,5 mln. To dużo. „Chęć posłów pomocy w wypełnieniu budżetu jest zrozumiała. Jednak tak gwałtowny wzrost stóp, jak można założyć, spowoduje próby skierowania części dochodów „w cień” – kontynuuje Gladkikh-Rodionov.

Większość ekspertów, z którymi rozmawiała Calculation, jako jedną z głównych wad przejścia na progresywną skalę podatku dochodowego od osób fizycznych wymieniła powrót do wynagrodzeń „kopertowych”. „Jeśli mimo to te zmiany w Ordynacji podatkowej zostaną przyjęte, bardzo szybko będziemy świadkami ożywienia „kopertowych” wynagrodzeń, w wyniku czego do budżetu wpłynie znacznie mniej niż przy dotychczasowych stawkach podatku dochodowego od osób fizycznych ”, zauważa Ekaterina Boldinowa, starszy prawnik w kancelarii YUST.

Jeżeli mimo wszystko te zmiany w Ordynacji podatkowej zostaną przyjęte, bardzo szybko będziemy świadkami ożywienia wynagrodzeń „kopertowych”, w wyniku czego do budżetu wpłynie znacznie mniej niż przy dotychczasowych stawkach podatku dochodowego od osób fizycznych. ..

Zgadzam się z tą konkluzją Waleria Arseniewa, Dziekan Wydziału Ekonomicznego, doktor nauk ekonomicznych, profesor Katedry Podatków i Rachunkowości Południoworosyjskiego Instytutu Zarządzania Rosyjskiej Akademii Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. Jest przekonana, że ​​wprowadzone innowacje nie spowodują wzrostu dochodów budżetowych. „Przy takich stawkach podatkowych tylko instytucje budżetowe będą faktycznie wypłacać oficjalnie pensje” – zauważa pani Arsenyeva. Jej zdaniem najskuteczniejsze z punktu widzenia uzupełniania dochodów państwa: obniżenie i jednoczesne podniesienie podatku dochodowego od osób fizycznych; kwota podatku trafiająca do budżetu jest częściowo wykorzystywana na pokrycie strat środków pozabudżetowych z tytułu obniżek składek ubezpieczeniowych. „Planując zmiany dotyczące wzrostu zwolnień podatkowych, należy zawsze pamiętać o modelu Laffera, zgodnie z którym próg zwolnienia podatkowego obowiązuje do poziomu 35 proc. Następnie efekt spada do 0” – podsumowuje.

„Jest oczywiste, że przy takich stawkach następuje gwałtowny wzrost kwoty podatku na styku stopni płac. Przy pewnych kwotach dochodów pracownicy o wyższych zarobkach będą w rzeczywistości otrzymywać mniej” – zauważa Julia Kułakowa, Kierownik Działu Obsługi Klienta w First BIT. Jej zdaniem, jeśli zmiany zostaną przyjęte, dochody podatkowe budżetu wzrosną. Firmy mogą jednak napotkać jedną trudność: „Jeśli pracodawca chce utrzymać faktyczne dochody pracowników, będzie musiał zwiększyć wysokość wynagrodzeń. Kwota dodatkowych wydatków najprawdopodobniej zostanie wliczona w koszt produktów/usług, co ostatecznie może mieć wpływ na kupującego” – zauważa Kułakowa.

Projekt PR

Ariadna Denisowa, Prezes Stowarzyszenia Profesjonalistów w Dziedzinie Motywacji Personelu i Rozwoju Organizacji , Zauważa, że ​​proponowana wersja skali progresywnej ma raczej charakter inicjatywy PR niż narzędzia zwiększania dochodów budżetowych. „Zgodnie z koncepcją frakcji Partii Komunistycznej, która zaproponowała do rozpatrzenia ten projekt ustawy, podwyżka stawki dotknie tylko tych, którzy otrzymują więcej niż 400 tysięcy rubli miesięcznie. Podobny poziom wynagrodzeń charakteryzują menedżerowie wyższego szczebla dużych firm federalnych (zarówno w stolicy, jak i regionach), a także menedżerowie średniego szczebla tych organizacji w Moskwie i Petersburgu” – zauważa pani Denisowa. Przypomina, że ​​według Rosstatu przeciętne miesięczne wynagrodzenie w kraju w lutym 2015 r. wyniosło 30 620 rubli. „Wprowadzenie skali progresywnej będzie więc dotyczyło tylko dużych przedsiębiorstw, które docelowo będą musiały zrekompensować utratę części dochodów swoich pracowników podwyższeniem wynagrodzeń” – zauważa. Zdaniem eksperta to z kolei uderzy w kryzysowe budżety firm, które już „ustawiają się” po pomoc rządową. W rezultacie skarb państwa nie otrzyma dodatkowego dochodu, a „smak niezadowolenia pozostanie wśród ludności”.

Według Maksyma Gładkich-Rodionowa dość duża część podatników, których dotkną zmiany, to pracownicy spółek z udziałem państwa, czyli w jakiś sposób otrzymują dochody z budżetu i najprawdopodobniej swoje pensje, jeśli taka ustawa zostanie przyjęty, zostanie zindeksowany, co będzie wiązać się z dodatkowymi wydatkami i zmniejszy oczekiwany efekt. „Jestem pewien, że sami posłowie będący autorami projektu ustawy to rozumieją. W przeciwnym razie wszystko byłoby dokładniej opracowane. Dlatego moim zdaniem autorzy nie liczą na jej przyjęcie” – podsumowuje ekspert.

Pomysł zwiększenia obciążeń podatkowych tych, którzy zarabiają więcej, popiera wiele segmentów społeczeństwa, nie zdając sobie sprawy, że osoby bogatsze, płacąc tę ​​samą stawkę podatku co mniej zamożni obywatele, płacą w wartościach bezwzględnych znacznie więcej...

Zgadzam się, że nie ma szans, że posłowie zaakceptują ten dokument i Inna Aleksiejew, dyrektor generalny agencji PR Partner: „Wydaje mi się, że teraz progresywna skala podatkowa nie zostanie zaakceptowana, ponieważ kraj jest w kryzysie, rośnie bezrobocie. A jeśli zostanie zaakceptowany, to dla sektora MŚP (średnie i małe przedsiębiorstwa. - Notatka edytować.) będzie to oznaczać odejście na czarną i szarą płacę, masowe przekazywanie pracowników do indywidualnych przedsiębiorców, dla dużych przedsiębiorstw – przenoszenie biznesu do spółek offshore.” Jej zdaniem państwo rozwiązuje problem uzupełniania budżetu kosztem przedsiębiorców metodą progresywną, ale nie jest faktem, że jest to obecnie możliwe.

Jak zauważają autorzy poprawek, istniejąca w Rosji płaska skala nie odpowiada potrzebom rozwoju gospodarczego i społecznego. Jednak wielokrotnie odrzucając projekty ustaw o podatku progresywnym, Duma Państwowa odniosła się do faktu, że to istniejący tryb poboru podatku przyczynia się do wzrostu jego ściągalności, a nie do nadużyć w zakresie jego ukrywania. Jeśli przypomnimy sobie najnowszą historię, widać, że przejście na płaską skalę podatku dochodowego od osób fizycznych w 2001 roku przyczyniło się do tego, że biznes zaczął „wychodzić z cienia”. Urzędnicy informowali o tym już nie raz.

„Biorąc pod uwagę fakt, że podobny schemat poboru podatków istniał do 2001 roku i został zastąpiony wprowadzeniem jednolitej stawki 13 proc., powrót do niego raczej nie zmieni sytuacji na lepsze. Tak zasadnicze zmiany wymagają pewnej podstawy wypracowanej przez państwo (w szczególności zmian w innych dziedzinach prawa)” – zauważa Anastazja Morgunowa, dyrektor produktu w My Business. Jej zdaniem dodatkowym powodem rozważania takich ustaw jest dziś rzeczywistość recesji gospodarczej. Według pani Morgunowej za pozytywnymi aspektami takich inicjatyw w postaci osiągnięcia sprawiedliwości społecznej kryje się również wiele negatywnych tendencji. Oprócz wzrostu szarych wynagrodzeń ekspert podaje także następujący argument: nierównomierne wypełnienie budżetów terytorialnych, czyli regiony o wysokim poziomie dochodów ludności staną się jeszcze bogatsze.

Biedni kontra bogaci

Przypomnijmy, że progresywna skala podatku dochodowego od osób fizycznych obowiązuje w ponad dwudziestu krajach na całym świecie.

Ekaterina Boldinova uzasadnia: „System progresywnego opodatkowania w USA, Niemczech, Francji i większości krajów europejskich jest uregulowany bardzo szczegółowo. W naszym kraju podatek progresywny istniał przez pewien czas w okresie sowieckim. Od początku lat 2000. idea takiego systemu cyklicznie pojawiała się wśród legislatorów, jednak zazwyczaj proponowane projekty miały charakter raczej populistyczny.”

Dyrektor agencji rekrutacyjnej TEHNOLOGOS Jewgienij Czesnokow zauważa: „Jako osoba mająca doświadczenie w zwalczaniu najpoważniejszych przestępstw podatkowych uważam, że opodatkowanie z pewnością powinno być zróżnicowane”. Jego zdaniem małe firmy i osoby o średnich dochodach powinny płacić mniej, a właściciele luksusowych nieruchomości i duże firmy kontrolujące ogromne przepływy finansowe powinni wykazywać się odpowiedzialnością społeczną. „W przeciwnym razie będzie to obarczone rosnącym napięciem społecznym w społeczeństwie”. Ekspert jako przykład podaje Belgię, gdzie podobny podatek sięga prawie 54 proc., Austrię (do 50 proc.), Niemcy i Izrael (do 47 proc.), Chiny, Francję i Szwajcarię (do 45 proc.). „Tylko wszystko pójdzie na marne, jeśli wdrażanie tych norm nie będzie kontrolowane. Ale to wszystko da się kontrolować, mogę to powiedzieć jako specjalista – mówi ekspert. Według niego państwo robi obecnie dużo pracy, aby przeciwdziałać „cash-outowi”, co już wpływa na szare dochody i w tym duchu jest nadzieja, że ​​nowelizacja podatku dochodowego od osób fizycznych pomoże ustabilizować sytuację w kraju; społeczeństwo. „Wcześniej wiele ustaw godzących w interesy elit nie przeszło, gdyż nasze państwo dopiero wychodzi z okresu formowania się, usamodzielniania, wpływy elit biznesowych równoważone są przez silną biurokrację i siły bezpieczeństwa” – podsumowuje pan. . Czesnokow.

Borys Fiedosimow, dyrektor generalny People of Dela Holding, zauważa, że ​​skala progresywna ma formalnie na celu zwiększenie obciążeń podatkowych tych, którzy zarabiają więcej. „Pomysł ten popiera wiele grup społeczeństwa, nie zdając sobie sprawy, że bogatsi ludzie, płacąc taką samą stawkę podatku jak biedniejsi obywatele, płacą w wartościach bezwzględnych znacznie więcej” – zauważa ekspert. Według niego wraz z wprowadzeniem skali progresywnej lepiej opłacani obywatele, lepiej wykwalifikowani i wykształceni, znajdą luki, aby zacząć unikać wyższych podatków - aż do całkowitej odmowy otrzymywania dochodów na terytorium Federacji Rosyjskiej. „Należyłoby przypomnieć Gerarda Depardieu, który zmienił obywatelstwo francuskie na rosyjskie, aby nie płacić wysokich stawek podatku dochodowego” – podaje przykład. Zdaniem Fedosimowa wzrosną także koszty administracji fiskalnej, gdyż pojawią się dodatkowe motywatory i schematy unikania płacenia podatków.

Twórcy projektu jako jeden z argumentów przemawiających za wprowadzeniem progresywnej skali podatku dochodowego od osób fizycznych przyczynili się do zmniejszenia napięć społecznych. „Myślę, że większość społeczeństwa odbierze to pozytywnie. Nie rozładuje to napięcia, ale odwróci uwagę” – podsumowuje Fedosimov. Ponadto warto przypomnieć przesłanie Prezydenta do Zgromadzenia Federalnego z dnia 4 grudnia 2014 r. Głowa państwa obiecała w nim, że w najbliższej przyszłości nie będzie dokonywać rewizji istniejących stawek podatkowych. „Kolejny cios zostanie zadany atrakcyjności inwestycyjnej Federacji Rosyjskiej” – podsumowuje ekspert.

I na koniec przypomnijmy, że 13 marca do Dumy Państwowej trafił także projekt podwyższenia stawki podatku dochodowego od osób fizycznych do 16 proc. Jednocześnie niemal natychmiast okazało się, że Ministerstwo Finansów wypowiada się przeciwko podwyższeniu podatku. „Wcześniej oferowali 15 proc. podatku dochodowego od osób fizycznych, teraz jest to 16. Najważniejsze, że w 2017 r. nie oferują 17” – podaje RBC słowa szefa departamentu polityki podatkowej i celnej Ministerstwa Sprawiedliwości Finanse Ilia Trunin.

Weronika Pozdniakowa , dla magazynu „Kalkulacja”

O wszystkim, co przydatne w pracy księgowego przeczytasz w profesjonalnej prasie księgowej!

Dzień dobry, drodzy koledzy.

Rząd obiecał, że nie będzie podwyżek podatków i że obciążenia podatkowe świata biznesu nie ulegną zmianie. Najwyraźniej w ramach realizacji tej obietnicy zdecydowano się nie zwiększać obciążeń podatkowych przedsiębiorstw, ale zacząć od obywateli. Tak więc do Dumy Państwowej wpłynął projekt ustawy o wprowadzeniu progresywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych: Ustawa nr 427315-7 „W sprawie zmiany Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej w sprawie wprowadzenia progresywnej skali stawek podatku dochodowego od osób fizycznych .” Ponieważ Ponieważ płatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych są obywatele, możliwe jest, że obywatele zapłacą podwyższone podatki. Co jest napisane w tej ustawie?

Tak więc od 1 stycznia 2019 r. Planuje się (jeśli ta ustawa wejdzie w życie i stanie się prawem) dla obywateli, którzy otrzymują mniej niż 100 tysięcy rubli rocznie, podatek dochodowy od osób fizycznych będzie wynosić 5%. Ci Rosjanie, którzy otrzymają od 100 tysięcy rubli rocznie do 3 milionów rubli rocznie, dla nich podatek dochodowy pozostanie na tym samym poziomie 13% (dokładniej 5000 rubli + 13% od kwot przekraczających 100 000 rubli).

Skomentuję, dlaczego nie wszystko jest takie proste i radosne. Oczywiście zwykli obywatele, których ponad 90% szczerze wierzy, że należy odbierać podatki bogatym, ale mówią: „Zarabiam za mało, nie należy odbierać mi podatków”.

Drodzy obywatele, jest za wcześnie na radość. Zabiorą ci podatki naprawdę! Bogaci nie zapłacili i w zasadzie nie zapłacą...

Ci sami obywatele, którzy otrzymają od 3 do 10 milionów rubli rocznie, będą musieli zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych: 382 000 rubli + 18% od kwoty przekraczającej 3 000 000 rubli.

A najbogatsi, ci obywatele, którzy otrzymają pensję w wysokości ponad 10 milionów rubli rocznie, będą musieli zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych: 1 642 000 rubli + 25% kwoty przekraczającej 10 000 000 rubli. To oni sami, gdyż pracodawca w tym przypadku jest agentem podatkowym i jedynie pobiera ten podatek.

Koledzy, jakie wady widzę w tej ustawie i w tym podejściu? Wydawać by się mogło, że problem społeczny został rozwiązany: zabierzmy pieniądze bogatym i rozdajmy biednym.

Wydawać by się mogło, że większość obywateli Rosji poprze to. Ale pokażę ci, gdzie są „pułapki”…

Pierwsza „pułapka”. Wyobraźmy sobie mniej lub bardziej znaczącą inflację, a państwo nagle zapomina o indeksowaniu odpowiednich wartości granicznych (korzystnie dla państwa będzie zapomnieć o indeksowaniu odpowiednich wartości granicznych). W czasie inflacji mija kilka lat, a dzięki inflacji Twoje wynagrodzenie wzrasta. Nagle zauważasz, że przeniosłeś się do kategorii tych, którzy płacą wyższe podatki. To jest główne niebezpieczeństwo, ale nie jedyne.

Na przykład miałeś pensję w wysokości 8,3 tysiąca rubli. Inflacja. Twoja pensja została nieco podniesiona... Klaszcz! I już przechodzisz do kategorii, w której płacisz nie 5%, a 13%.

Załóżmy, że mamy do czynienia z poważną inflacją. Jeśli wcześniej pracodawca płacił Ci 25 tys., teraz musi zapłacić całe 250 tys. Wysoka inflacja, gdy 250 tys. to już poprzednie 25 tys.

Swoją drogą, kiedy zwracałem uwagę na tak wielokrotny wzrost inflacji, przypomnijmy sobie najnowszą historię Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy sobie rok 1992, jaka była wówczas inflacja. Przypomnijmy sobie rok 1998... Przypomnijmy sobie rok 2009... Zatem taka sytuacja może się łatwo powtórzyć.

Pamiętajcie przynajmniej o latach 2014-2015, kiedy dolar gwałtownie podskoczył 2,5-krotnie. Dlatego nadal możliwa jest wysoka inflacja.

W tym przypadku korzystne będzie dla państwa nieznaczne podniesienie inflacji bez zmiany liczb: aby móc pobrać od obywateli więcej podatków i uzupełnić budżet.

Druga zasadnicza wada. Istnieje prawo: jeśli zachęcisz osobę do efektywnej pracy i dużych zarobków, większość ludzi zacznie efektywnie pracować i dużo zarabiać. To jest lepsze dla przedsiębiorstwa, lepsze dla państwa, lepsze dla budżetu. Jak można poprawić efektywność, m.in. poprzez zmianę stawek podatkowych?

Ja bym na przykład wprowadził odwrotnie proporcjonalną skalę podatku dochodowego od osób fizycznych. Z grubsza mówiąc, jeśli Twoja pensja wynosi 25 tysięcy rubli miesięcznie, płacisz na przykład 15% podatku dochodowego od osób fizycznych. Jeśli Twoja pensja wynosi 50 tysięcy rubli miesięcznie, płacisz 10% podatku dochodowego od osób fizycznych. Jeśli Twoja pensja wynosi 250 tysięcy rubli miesięcznie, płacisz 7% podatku dochodowego od osób fizycznych. Czy rozumiesz?

Im wyższe wynagrodzenie, tym niższy powinien być podatek dochodowy od osób fizycznych i w zasadzie niższe powinny być składki na ubezpieczenie. Dlaczego? To zachęciłoby ludzi do chęci wysokich zarobków. Gdy ludzie dostaną wyższe płace, to samo w sobie jest miłe, a dodatkowo podatki będą niższe. W takim przypadku otrzymalibyśmy bardziej produktywnych i zdolnych ludzi pracujących na wyniki. Jeśli będziemy stymulować w ten sposób... Tak naprawdę ta ustawa nie stymuluje pracy... Rozumiesz? I to jest duży, duży minus tej ustawy.

Trzeci minus. Był jeden niezmienny podatek, którego nasze państwo nie dotykało przez 2 dekady - podatek dochodowy od osób fizycznych. Władimir Władimirowicz zawsze mówił, że skala podatku liniowego pozostanie. I nagle wpłynął na podatek dochodowy od osób fizycznych. To dla mnie zły znak. Prezydent obiecał, że stawki podatkowe nie ulegną zmianie, a ogólne obciążenie świata biznesu nie ulegnie zmianie. Tak naprawdę dzieje się coś innego.

Obawiam się, że w ślad za tym (ustaw jest kilka) nastąpi wzrost całkowitego ciężaru podatkowego, który nastąpi w bardzo ciekawy sposób, w szczególności poprzez regulacje pozapodatkowe. Np. poprzez system Platon oznaczanie różnych produktów znakami identyfikacyjnymi (to też jest kolosalne obciążenie podatkowe dla biznesu) itp. Niestety muszę przyznać, że na razie nasze państwo podąża drogą ściągania podatków za wszelką cenę, niezależnie od tego, co dalej stanie się z gospodarką.

Szanowni Państwo, przygotowujemy się do przyjęcia tej ustawy. Twoi księgowi powinni przygotować się na to, że podatek dochodowy od osób fizycznych będzie teraz pobierany na nowych zasadach.

Na seminarium „Legalizacja: jak legalnie i bezpiecznie obniżyć podatki”, które odbędzie się w Moskwie w dniach 17-18 kwietnia, dokonam krótkiego przeglądu ustaw, które w najbliższej przyszłości mają szansę stać się prawem. Opowiem o tym, jak wypłacać pracownikom całkowicie „białe” wynagrodzenia i całkowicie legalnie obniżać podatek dochodowy od osób fizycznych i składki ubezpieczeniowe. Przecież składki ubezpieczeniowe to także kolosalne obciążenie.