Bibliografia ma status samodzielnej dyscypliny naukowej i rozwija się według takich samych praw, jak inne nauki. Jednocześnie posiada szereg cech odróżniających ją od wielu dziedzin nauki. Należą do nich przede wszystkim porównawcza młodość bibliografii, która zaczęła kształtować się dopiero w XIX wieku, a początki kształtowania się teorii bibliografii sięgają jej drugiej połowy. Okoliczność ta wyjaśnia niedostateczny rozwój niektórych jej odcinków wymagających gruntownego opracowania.

Drugą cechą, ściśle związaną z pierwszą, jest stosunkowo niewielki krąg naukowców zajmujących się badaniami naukowymi z zakresu bibliografii w ogóle, a teorii bibliografii w szczególności. Świadczy o tym niewielka liczba prac zasadniczych na poziomie monograficznym, brak alternatywnych podręczników i wąski krąg osób biorących udział w dyskusjach teoretycznych. Niewielu wysoko wykwalifikowanych specjalistów - doktorów nauk - pracuje w tym kierunku, część z nich poszła w inne obszary działalności naukowej.

Trzecią cechą rozwoju bibliografii jako nauki jest brak specjalnych instytutów badawczych. Działy naukowe wchodzą w skład struktur bibliotek, ośrodków informacyjnych i uczelni. Okoliczność ta wpływa na tempo rozwoju nauki, ale jednocześnie stymuluje umacnianie jej powiązań z działalnością praktyczną.

Cechy te mają głównie charakter organizacyjny i z biegiem czasu mogą ulegać zmianom: nauka przejdzie do kategorii dojrzałości, liczba naukowców może wzrosnąć, a struktury organizacyjne ulegną istotnym przekształceniom. Istnieje jednak cecha bibliografii, która ma charakter zasadniczy – jest to fenomen jej interdyscyplinarności.

Nie zaprzeczając branżowej specjalizacji nauk bibliograficznych, nie można nie dostrzec wagi jej interdyscyplinarności i powiązań z innymi naukami aktualizującymi ich badania. Badania interdyscyplinarne mogą tchnąć nowe życie w naukę, poszerzyć jej zakres tematyczny, wzbogacić metody i przyczynić się do zdobywania nowej wiedzy.

Główne kierunki rozwoju każdej dyscypliny naukowej – różnicowanie i integracja – są charakterystyczne także dla nauk bibliograficznych. W tym kontekście naturalne jest powstawanie nowych kierunków i sekcji, które mogą wyrosnąć na samodzielne dyscypliny naukowe. Ponadto na każdym etapie historycznym zmienia się rola zidentyfikowanych trendów. Od lat 50. aktywnie rozwijają się przemysłowe kompleksy naukowe. W latach 70., związanych z intensywnym rozwojem problemów teoretycznych, nasilił się proces suwerenizacji nauki, oddzielając ją od nauk pokrewnych - księgoznawstwa, informatyki, bibliotekoznawstwa. Tendencja do samookreślenia badań bibliograficznych w systemie nauk trwała aż do lat 90-tych.

Lata 90. osłabiły impuls do różnicowania nauk bibliograficznych w ogóle i w swoich granicach. Rozdzielenie lub brak rozdzielenia niektórych kierunków na niezależne jednostki strukturalne stało się niejako wtórne. Nie oznacza to, że podjęto jakąkolwiek odpowiednią decyzję lub że istniał niewypowiedziany zakaz kontynuowania badań nad określonymi problemami. Powód jest inny – środowisko naukowe najwyraźniej straciło zainteresowanie tym wszystkim. Na pierwszy plan wysunęły się problemy opanowania nowych technologii informatycznych.

W praktyce nurt ten realizuje się w ścisłym splocie procesów, które tradycyjnie klasyfikowane były w ramach różnych sfer działalności: wydawniczej, bibliograficznej, bibliotecznej, księgarskiej, informacyjnej. Łańcuch promocji informacji „autor-wydawca-opiekun-dystrybutor-konsument” jest skoncentrowany w jednym bloku. Integracja na poziomie działań praktycznych uczyniła interdyscyplinarność badań naukowych obiektywną koniecznością.

Nie wydaje się przypadkiem, że powszechne jest upowszechnienie badań „biblioteczno-informacyjnych”, które obejmują problematykę bibliografii, bibliologii i informatyki. Jednocześnie stwierdzenie to nie zaprzecza specjalizacji wiedzy, która jest oznaką jej doskonałości, gdyż zanurzenie badań w konkretnych fragmentach rzeczywistości pozwala uzyskać wiedzę niezwykle dokładną i głęboką. Rzecz w tym, że budując informację poznawczą o konkretnym, nie tracimy wiedzy o całości.

Metodologia zintegrowanego podejścia do bibliografii jest odzwierciedleniem nowej sytuacji. Jej istota polega na skomplikowaniu przedmiotu badań, na operowaniu bardziej złożonym systemem, w którym każde ogniwo można poprawnie zrozumieć jedynie w kontekście całości. Istnieje jednak tendencja do ukrywania opracowań bibliograficznych w „opakowaniach” informacyjnych. Jest to w pewnym stopniu dopuszczalne na poziomie specjalności, w ramach której prowadzone jest kształcenie na uczelni, „działalność biblioteczno-informacyjna”, co jest uzasadnione szeregiem okoliczności społecznych, jednak jako dyscyplina naukowa bibliografia nie powinna być wyznaczone w kategoriach innych nauk.

Historia teorii badań bibliograficznych pokazuje, że z biegiem czasu poglądy na temat bibliografii ulegały zmianie, i to nie tylko ze względu na niedoskonałości i ograniczenia koncepcji teoretycznych. Logiczne jest założenie, że sama bibliografia zmieniła swoje zarysy, granice i funkcje. Zmieniało się ono zarówno pod wpływem czynników zewnętrznych, jak i w wyniku procesów samoorganizacji. Dokumentalna koncepcja bibliografii powstała, ponieważ przedmiot bibliografii przestał odpowiadać pojęciom „książka” i „dzieło drukowane”.

Nie sposób nie zauważyć powielania tych samych problemów w historii bibliografii. Można przyjąć, że niepewność, niedokładność, zmienność i ciągłość problemów są właściwością bibliografii, odzwierciedlającą naturę bibliografii jako zjawiska integrującego, „wszechprzenikającego”. Bibliografia w takiej czy innej formie, bezpośrednio lub pośrednio, jest obecna, przynajmniej w swoich elementach, we wszystkich sferach ludzkiej działalności. Jest „wbudowana” w egzystencję człowieka, wkomponowana w jego aktywność życiową, gdyż człowiek żyje w przestrzeni informacji i wiedzy.

Nie oznacza to, że w bibliografii wszystko jest niepewne i nieprecyzyjne, raczej wskazuje na jej dynamikę, co również należy uznać za specyficzną cechę bibliografii. Dynamika wzrasta na skutek dramatycznych zmian w systemach komunikacyjnych, które w dużej mierze determinują funkcjonowanie bibliografii. Każda epoka historyczna maluje swój własny obraz bibliografii.

M.I. Shchelkunova, N.M. Somov, I.E. Barenbaum, A.I. Barsuk, I.G. Morgenstern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [więcej szczegółów można znaleźć w naszej pracy: Bukmacherstwo jako system; a także - Fomin A.G. Bibliografia jako nauka//Ulub. M., 1975. S. 51-111].

Ich główną cechą jest chęć maksymalnej, a nie optymalnej specjalizacji biznesu wydawniczego. Dlatego generalnie nie oferują zasadniczo nowych rozwiązań (z możliwym wyjątkiem M.N. Kufajewa i M.I. Szczelkunowa), przede wszystkim ze względu na naruszenie zasad działania i konsekwencji. W przypadku zasady działalności zwykle pomija się etap produkcji książki, a także obowiązkową obecność w systemie biznesu książkowego tak wyspecjalizowanego komponentu, który ma pełnić funkcję zarządczą. W rezultacie ta ostatnia (lub, naszym zdaniem, bibliografia) zwykle należy do końca procesu biznesowego książki, jak miało to miejsce w znanej formule N.M. Lisowskiego „produkcja książki – dystrybucja książki – opis książki, czyli bibliografia. ” Chociaż już na Pierwszym Ogólnorosyjskim Kongresie Bibliograficznym w raportach N.Yu. Uljaninskiego i M.I. Szczelkunowa bibliografia znalazła się na drugim, środkowym miejscu [Proceedings of the First All-Russian Bibliographic Congress. M., 1926. S. 226, 233-238]. To prawda, że ​​​​sam N.M. Lisowski zrozumiał to, co wynika z jego wykładu wprowadzającego na Uniwersytecie Moskiewskim (1916): „Kiedy książka jest technicznie produkowana i publikowana w celu dystrybucji, wykonuje się nad nią specjalną pracę - bibliograficzną, polegającą na opisie książki według do wcześniej opracowanych i ustalonych technik” [Bibliografia, jej przedmiot i zadania//Sertum bibliologicum na cześć... prof. AI Maleina. Str. 1922. s. 5].

Ale, co dziwne, to liniowa formuła N.M. Lisowskiego rozwinęła się we współczesnych studiach nad książką, co można ocenić nawet po nazwach proponowanych schematów: „Ścieżka książki” - I.G. Morgensterna, „Ścieżka Informacji dla Konsumenta” – od E.L. Nemirovsky’ego. Biorąc jednak pod uwagę szczególną złożoność branży wydawniczej, realizacja zasady systematyki w jej linearno-opisowej formie jest tutaj niewystarczająca. Zgromadzone doświadczenia naukowego rozwoju rozważanego problemu są już wystarczające, aby stworzyć system dyscyplin bibliologicznych w sposób hierarchiczny i integralny.

Doświadczenie konstrukcji hierarchicznej podane jest w modelach A.I. Barsuka i E.A. Dinersteina.[patrz: Bibliografia: Kurs ogólny. s. 73-74]. W proponowanym schemacie „Struktura i włączenie bibliografii w różne sfery działalności człowieka”, opartym na zasadzie aktywności, wyodrębniono dwa główne poziomy - działalność bibliograficzną i działalność człowieka, których elementy są rozmieszczone w kolejności kołowej. A jednak taki schemat, mimo aktywnego charakteru, nie może zostać w pełni zaakceptowany, co najmniej z trzech powodów. Po pierwsze, głównym elementom działalności brakuje w tym przypadku elementu najbardziej definiującego – działalności informacyjnej (przekazywanie informacji, komunikacja). Po drugie, działalność bibliograficzna jest skorelowana jedynie z działalnością praktyczną, tj. wąsko, gdyż działalność jako całość, którą już znamy, obejmuje oprócz praktyki także inne elementy (pokazane w modelu O.P. Korszunowa plus działalność informacyjna). Wreszcie, po trzecie, zarządzanie jest również interpretowane zbyt wąsko – jako „wytyczne organizacyjne i metodologiczne”, nie biorąc pod uwagę informacyjnego charakteru samej bibliografii.

Na podstawie analizy i uogólnienia doświadczeń krajowych proponujemy własny model typologiczny działalności informacyjnej (por. ryc. 3), który ukazuje także związki bibliografii z dyscyplinami z nią pokrewnymi. Model ma charakter integralny, tj. łączy w sobie wszystkie możliwe opcje swojej konstrukcji: hierarchiczne, cykliczne, liniowe itp. Po pierwsze, hierarchicznie brane są pod uwagę cztery główne poziomy aktywności: bibliografia, działalność wydawnicza, działalność informacyjna i działalność społeczna. Co więcej, liniowość jest widoczna w zastosowaniu znanej formuły N.A. Rubakina „autor - książka - czytelnik”: w tym przypadku - „autor (produkcja książki) - książka - czytelnik (korzystanie z książki)”. Na cykliczność wskazują graniczne poziomy zróżnicowania biznesu książkowego: z jednej strony nauka to działalność, czyli „książkoznawstwo – nauka o książce”, z drugiej strony produkcja – konsumpcja, czyli w naszym przypadku „produkcja książki” (badania autorskie) - korzystanie z książek (badania czytelników).”

Ale najważniejsze jest to nasz diagram przedstawia miejsce bibliografii w systemie dyscyplin bibliologicznych, jej związek z bibliologią i możliwą obecnie uogólniającą nauką o działalności informacyjnej.

Jak widać, wydawnictwo książkowe reprezentowane jest przez trzy bloki (grupy) stosunkowo niezależnych dyscyplin naukowych. Pierwszy (środkowy) blok reprezentuje studia bibliograficzne. Druga (produkcja książki, czyli wydawnictwo) obejmuje trzy dyscypliny naukowe: studia autorskie, teorię i praktykę redakcyjną oraz artystyczne projektowanie książki („sztuka książki”). Szczególne zagadnienie wiąże się z koniecznością rozwinięcia uogólniającej dyscypliny naukowej zajmującej się produkcją książek, czyli tzw. w naszym przypadku – wydawnicze. Trzeci blok (korzystanie z książek, czyli dystrybucja książek, czyli konsumpcja książek) również składa się z trzech dyscyplin naukowych - bibliopolityki, bibliotekoznawstwa i czytelnictwa.

I tu pojawia się pytanie o utworzenie jednolitej dyscypliny naukowej badającej konsumpcję książek. Ogólnie rzecz biorąc, sądząc po naszym modelu, biblioznawstwo na obecnym etapie składa się z siedmiu dyscyplin naukowych, wśród których centralne miejsce zajmuje bibliografia. Należy podkreślić, że przedmiot wszystkich dyscyplin biblioznawstwa, w tym bibliografii, jest ten sam: tworzenie książek jako proces, a książka jako sposób jej materializacji i istnienia w przestrzeni, czasie i społeczeństwie. O ich różnicy decydują cechy obiektów, odzwierciedlające funkcje części biznesu wydawniczego i książek, które studiują. Na tej podstawie można jedynie stwierdzić, jak stwierdza O.P. Korszunow, że bibliografia (podobnie jak nauka bibliograficzna) stanowi integralną część wyspecjalizowanych elementów branży książki, na przykład: bibliografii wydawniczej, bibliografii księgarskiej, bibliografii bibliotecznej (oraz bibliografii bibliograficznej) odpowiednie działy bibliografii). Najważniejsze, na co należy szczególnie zwrócić uwagę:

Rozważany schemat odzwierciedla, można by rzec, tradycyjne wyobrażenia o bibliografii w systemie nauk pokrewnych. Jak już zauważyliśmy, obecnie zachodzą radykalne zmiany w rozwoju działalności informacyjnej. Wraz z książką drukowaną pojawiły się nowe sposoby i środki przekazu informacji. W konsekwencji w tej sferze działalności społecznej modyfikuje się sam przedmiot wiedzy naukowej. Ale to tylko implikuje potrzebę konkretnego, historycznego podejścia do zmian w samym systemie nauk badających działalność informacyjną w całej różnorodności stosowanych tu metod i środków jej realizacji. Innymi słowy, czy biblioznawstwo nadal zachowuje swoją rolę nauki uogólniającej nie tylko o tradycyjnym wydawnictwie książkowym, ale także o działalności informacyjnej prowadzonej w oparciu o nową technologię elektroniczną?

Odpowiedzi na to pytanie należy szukać także specyficznie historycznie.

Obecnie poszukiwania prowadzone są w dwóch głównych kierunkach. Przedstawiciele pierwszego z nich starają się stworzyć nową, uogólniającą dyscyplinę naukową, drudzy mają na celu modyfikację i dostosowanie dotychczasowej nauki, bibliologii, do współczesnych osiągnięć postępu naukowo-technicznego. W pierwszym przypadku duże nadzieje pokładano w informatyce – nowej dyscyplinie naukowej, której potrzeby rozwoju wymagały współczesne warunki działalności informacyjnej. Są one ściśle związane z kolejną rewolucją naukowo-technologiczną, która determinuje wprowadzenie technologii komputerowej. Zbiegło się to w czasie z latami 60. ubiegłego wieku, kiedy efektywność i perspektywy rozwoju współczesnego społeczeństwa zależały od informacyjnego wsparcia nauki. Nazwa informatyka(od słowa „dokument”), wprowadzony do obiegu naukowego na początku XX wieku. (1905) P. Otlet – jeden z dyrektorów Międzynarodowego Instytutu Bibliograficznego i teoretyków współczesnej działalności informacyjnej. W szczególności jako pierwszy posłużył się tą koncepcją do wprowadzenia do obiegu naukowego wszelkich dokumentalnych źródeł informacji oraz ukazania niewystarczalności przedmiotu bibliologii, bibliotekoznawstwa i bibliografii (bibliografii), ograniczającej się jedynie do dzieł drukowanych.

W 1934 roku termin ten stał się częścią nazwy Międzynarodowego Instytutu Dokumentacji, w który przekształcił się Międzynarodowy Instytut Bibliograficzny, a w 1937 roku – nazwy zorganizowanej na jego bazie i istniejącej do dziś Międzynarodowej Federacji Dokumentacyjnej (IFD). . Warto zauważyć, że długoterminowy program IDF definiuje dokumentację „jako gromadzenie, przechowywanie, klasyfikację i selekcję, rozpowszechnianie i wykorzystanie wszelkiego rodzaju informacji”.

W naszym kraju trend ten dał początek nowym oznaczeniom - dokument, nauka o dokumencie. A jednak z czasem podstawą określenia możliwej nauki o działalności informacyjnej nie był jej przedmiot (dokument, książka itp.), ale przedmiot, treść - informacja. W związku z tym w naszym kraju i za granicą oprócz „informatyki” zaproponowano nowe terminy: „nauka o informacji”, „nauka o informacji”, „informologia”, „nauka o informacji” itp. W naszym kraju termin „informatyka” nabrał dominującego znaczenia jako „dyscyplina naukowa badająca strukturę i właściwości (a nie konkretną treść) informacji naukowej, a także wzorce działalności informacji naukowej, jej teorię, historia, metodologia i organizacja Celem informatyki jest opracowanie optymalnych metod i środków prezentacji (zapisu), gromadzenia, analitycznego i syntetycznego przetwarzania, przechowywania, wyszukiwania i rozpowszechniania informacji naukowej” [Ibid. s. 57].

Jak widzimy, przedmiotem informatyki nie są wszystkie informacje społeczne, jak ma to miejsce w bibliologii i dokumentacji, ale tylko taka ich część, choć najważniejsza, jako informacja naukowa. Przez tę ostatnią cytowani autorzy rozumieją „informację logiczną uzyskaną w procesie poznania, która adekwatnie odzwierciedla prawa świata obiektywnego i jest wykorzystywana w praktyce społeczno-historycznej”. Informacja naukowa, w przeciwieństwie do informacji w ogóle, która według francuskiego naukowca L. Brillouina „jest surowcem i składa się z prostego zbioru danych, natomiast wiedza zakłada pewną refleksję i rozumowanie, które organizuje dane według porównując je i klasyfikując” [Tamże. s. 55].

Ograniczenie przedmiotu informatyki do informacji naukowej, naukowej działalności informacyjnej i odpowiednich metod jej materializacji (dokumentów naukowych) stawia już na podrzędnym stanowisku ten naukowy kierunek bibliologii, którego przedmiotem wiedzy do naszych czasów były wszelkie źródła dokumentalne informacja. Ponadto sam biznes wydawniczy stał się na tyle wyspecjalizowany, że wyłoniły się specjalne kierunki jego rozwoju – właśnie w podejściu do profesjonalnego (naukowego) wydawnictwa książek. Najaktywniej rozwijające się specjalne gałęzie biznesu książkowego to bibliologia społeczno-polityczna, pedagogiczna, artystyczna, przyrodniczo-techniczna, rolnicza itp. Zgodnie z tą specyfiką aktywnie zaczęły kształtować się dziedziny bibliologii, tzw bibliologia specjalna. Ponadto wraz z utworzeniem w naszym kraju Państwowego Instytutu Naukowo-Technologicznego działalność naukowo-informacyjna przyjęła praktycznie funkcje bibliografii specjalnej, czyli branżowej, a także krytycznej, czyli we współczesnym określeniu, bibliografii naukowej i pomocniczej. To właśnie w krajowej informatyce pojęcie informacji wtórnej, dokumentów wtórnych i publikacji pojawiło się w wyniku analitycznego i syntetycznego przetwarzania dokumentów (a dokładniej informacji dokumentalnych).

Dalsze zastępowanie bibliografii działalnością w zakresie informacji naukowej zostało dodatkowo wzmocnione poprzez wprowadzenie nowego podejścia w naukowej konceptualizacji samej bibliografii. Mówimy o „podejściu do bibliografii informacji wtórnej (dokumentu wtórnego), rozwiniętego w pracach O.P. Korszunowa. W rezultacie przedmiot bibliografii (a co za tym idzie przedmiot nauk bibliograficznych) został zredukowany do wąskiego pojęcia informacji bibliograficznej jako informacji o dokumentach.

Dlatego też mówiąc o możliwych perspektywach powiązania bibliografii z nauką o książce i nauką o informacji, za bardziej owocny uważamy drugi kierunek, związany z koniecznością nowoczesnej modyfikacji nauk tradycyjnych.

Przede wszystkim należy przypomnieć, że sam P. Otlet, twórca dokumentacji jako nauki, na fundamencie, na którym ukształtowały się wówczas nowe dyscypliny naukowe – dokumentalistyka, informatyka itp., nie zaprzeczał skuteczności bibliologia (bibliologia) i bibliografia jako nauka [więcej patrz: Fomin A.G. Ulubiony s. 58-60].

Pomysł P. Otleta, że ​​„potrzebna jest ogólna teoria ksiąg i dokumentów”, stał się niejako testamentem dla współczesnych specjalistów od działań informacyjnych. Wśród zagranicznych na szczególną uwagę zasługują podejścia bibliologów francuskich. I tak, znany w naszym kraju z pracy „Rewolucja w świecie książek” [M., 1972. 127 s.] przetłumaczonej na język rosyjski, R. Escarpi opublikował nową pracę „Ogólna teoria informacji i komunikacji” [Paryż, 1976 218 s. Rus. uliczka Jeszcze nie]. Już sama nazwa sugeruje, że zadanie stworzenia ogólnej nauki o działalności informacyjnej ma charakter międzynarodowy., rozszerzając swój przedmiot na całą informację społeczną i włączając w swój skład wszystkie główne dyscypliny naukowe tradycyjnej bibliologii [patrz: Podstawowe problemy informatyki oraz bibliotekoznawstwa i pracy bibliograficznej: Podręcznik. dodatek. L., 1976. 319 s.; „Myślę, że znajdę słowa…”//Sov.

Jak widać następuje rozszerzenie przedmiotu informatyki z dotychczasowej komunikacji specjalnej (naukowej), informacji naukowej na komunikację społeczną, informację społeczną, tj. do tego, co nazywamy działalnością informacyjną (komunikowaniem informacji). I coraz częściej wykorzystuje nie tylko tradycyjne „książkowe”, ale także najnowocześniejsze „nieksiążkowe” (bezpapierowe) środki komunikacji [więcej informacji zob.: Głuszkow V.M. Podstawy informacji bez papieru. Wydanie 2, wyd. M., 1987. 552 s.]. Kolejny autorytatywny przedstawiciel informatyki, akademik. A.P. Ershov w swoich pracach najdobitniej wyraził odejście, jakie wyłoniło się w ostatnich latach od wąskiej i jednostronnej interpretacji informatyki jako nauki i praktyki wykorzystania komputerów do przetwarzania informacji. Zaproponował szersze rozumienie, definiując informatykę jako naukę „o prawach i metodach gromadzenia, przekazywania i przetwarzania informacji – wiedzy, którą otrzymujemy. Jej przedmiot istnieje tak długo, jak samo życie. Potrzeba wyrażania i zapamiętywania informacji doprowadziło do pojawienia się mowy i pisma, sztuk pięknych. Spowodowało wynalezienie druku, telegrafu, telefonu, radia, telewizji.

Według A.P. Ershova należy rozróżnić informatykę jako naukę, jako „sumę technologii” i jako dziedzinę działalności człowieka. Przedmiotem informatyki jako nauki jest badanie praw, metod i metod gromadzenia, przesyłania i przetwarzania informacji, przede wszystkim za pomocą komputerów [więcej szczegółów można znaleźć w jego pracach: Na temat informatyki//Vestn . zgodnie z którym należy kształtować bibliologię jako naukę o komunikacji znakowej (działalności informacyjnej)[więcej informacji w: Grechikhin A.A.

Przedmiot i przedmiot bibliologii: (Doświadczenia współczesnej interpretacji)//VIII Konferencja naukowa poświęcona problematyce bibliologii: Abstrakty. raport M., 1996. s. 12-15].

Niezależnie od tego, jak w przyszłości nazwie się ogólną naukę o działalności informacyjnej (informatyka, bibliologia itp.), bibliografia jako nauka o zarządzaniu informacją zajmie w niej centralne miejsce.

Bibliografia to nauka zajmująca się bibliografią.

Rozdział 10. Struktura i treść nauk bibliograficznych.

§ 1. Charakterystyka ogólna.

Powstanie i rozwój wiedzy naukowej o bibliografii nastąpiło w wyniku zrozumienia i uogólnienia przez bibliografów praktycznych doświadczeń związanych z ich działalnością zawodową. Informacja bibliograficzna jako główny rezultat i środek działalności bibliograficznej historycznie pojawiła się już w czasach starożytnych w głębi bardzo młodego wówczas systemu przekazu dokumentalnego, który powstał w wyniku wynalezienia pisma w starożytnym Sumerze około trzeciego tysiąclecia p.n.e.

Od tego czasu bibliografia przeszła złożoną, wielowiekową ścieżkę rozwoju. Tymczasem bibliografia jest bardzo młodą dyscypliną naukową. Jeśli nie uwzględnić poszczególnych faktów z pradziejów naukowej myśli bibliograficznej, to kształtowanie się krajowych studiów bibliograficznych jako samodzielnej nauki nastąpiło głównie w drugiej połowie XX wieku.

Punktem zwrotnym pod tym względem były pierwsze dekady drugiej połowy XX wieku. W tym czasie przedstawiciele młodszego pokolenia bibliografów krajowych A.I. Barsuk, O.P. Korszunow, V.A. Nikołajew, I.I. Reshetinsky i ich podobnie myślący ludzie (podczas gorących dyskusji, które toczyły się głównie na łamach magazynu „Bibliografia radziecka” w latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych XX wieku w związku z publikacją podręcznika do szkoły technicznej V.N. Denisjewa „Bibliografia ogólna”, a następnie i pierwszy podręcznik uniwersytecki pod tym samym tytułem) przekonał większość środowiska bibliograficznego w kraju, że prawdziwym przedmiotem teorii bibliografii nie są książki (dzieła drukowane), ale sama bibliografia jako środek informowania o nich, jako pośrednik między książka i czytelnik. Był to początek kształtowania się krajowych studiów bibliograficznych jako samodzielnej dyscypliny naukowej.

Kolejne dekady drugiej połowy XX wieku. bez przesady można go uznać za okres najintensywniejszego rozwoju naukowej myśli bibliograficznej, zwłaszcza w zakresie teorii bibliografii. Proces ten jest szczegółowo opisany i przeanalizowany w naszej literaturze specjalistycznej. Dlatego nie ma potrzeby się powtarzać. Warto jedynie zauważyć, że miało to miejsce w tym okresie, począwszy od połowy lat 70. XX w. XX i kończąc na pierwszych latach XXI wieku. Obroniono około trzydziestu prac doktorskich z zakresu tematyki informacyjno-bibliograficznej. Wśród nich znajdują się dzieła L.V. Astakhova, E.K. Bespałowa, M.G. Wochryszewa, G.S. Galiulina, R.S. Gilyarevsky, G.F. Gordukalova, A.A. Grechikhina, M.I. Davydova, N.E. Dobrynina, Yu.S. Zubova, O.P. Korshunova, Los Angeles Levina, N.K. Lelikova, V.P. Leonova, V.E. Leonchikova, I.I. Mikhlina, I.G. Morgenstern, T.A. Nowozhenova, I.S. Pilko, Z.A. Safiulina, G.G. Semenova, BA Semenovkera, N.A. Slyadneva, A.V. Sokolova, D.Yu. Teplova, V.A. Fokejewa i kilku innych. Osoby te tworzyły złoty fundusz kadrowy krajowych studiów bibliograficznych. Wreszcie, odnosząc się do ogólnej charakterystyki bibliografii drugiej połowy XX wieku, należy zwrócić uwagę na historyczny paradoks sytuacji, który polega na tym, że czas tzw. stagnacji Breżniewa we wszystkich obszarach życia społecznego ZSRR stał się czasem największego rozwoju, „złotym okresem” krajowej teoretycznej bibliografii.

§ 2. Związek nauki bibliograficznej z praktyką.

Z punktu widzenia podejścia systemowego rozróżnienie na sferę praktyczną i naukowo-badawczą bibliografii można interpretować dwojako, traktując bibliografię po pierwsze jako refleksyjny system działania człowieka, obejmujący jego własną świadomość (element zapewniający -świadomość bibliografii jest nauką bibliograficzną); po drugie, jako system składający się z dwóch głównych podsystemów: zarządzanego i kontrolnego. Odpowiada to rozróżnieniu pomiędzy praktyczną działalnością bibliograficzną (przedmiot zarządzania) a nauką bibliograficzną (główny element podsystemu kontroli).

Mówiąc szerzej o relacjach nauki i praktyki w odniesieniu do bibliografii, należy mieć na uwadze następujące główne punkty.

Praktyka bibliograficzna, zwłaszcza w jej aspekcie naukowym i pomocniczym, ma jasno wyrażone cechy pracy badawczej i dlatego może być traktowana jako obszar nie tylko działalności praktycznej, ale naukowo-praktycznej. To właśnie ta okoliczność była główną przyczyną błędnego zakwalifikowania bibliografii jako całości jako nauki.

– opracowanie naukowo i praktycznie stosowanych kryteriów jakościowego doboru literatury w pomocach bibliograficznych o różnym przeznaczeniu i czytelnictwie;

– szukać sposobów wzbogacania wyrazistych środków informacji bibliograficznej, które aktywnie wpływają na świadomość czytelnika;

– opanowanie metod pracy bibliograficznej z nowymi (niedrukowanymi) formami nośników informacji;

– opracowanie form, metod, zasad partycypacji (wsparcia) bibliograficznej w dużych (branżowych i światowych) komputerowych systemach informatycznych, które w zasadzie nie mają charakteru bibliograficznego.

Perspektywy pomyślnego rozwiązania wielu problemów metodologicznych wiążą się z postępem naukowo-technicznym w zakresie działalności informacyjnej, komputeryzacją procesów bibliograficznych, rozwojem i wdrażaniem nowych, postępowych form i metod pracy. Wymaga to zacieśnienia kontaktów z innymi naukami i obszarami działalności informacyjnej (w szczególności z pedagogiką eksperymentalną i psychologią, bibliotekoznawstwem, informatyką) oraz aktywniejszego rozwijania ich dorobku i doświadczeń.

Pojęcie „technologia” dosłownie wdarło się do bezpiecznej przystani tradycyjnej metodologii bibliograficznej na tle globalnych perspektyw budowy społeczeństwa informacyjnego rysujących się na odległych horyzontach rozwoju społecznego, a także w związku z szybkim procesem kompleksowej informatyzacji społeczeństwa środowisko ludzkie, powszechne wprowadzenie elektronicznych technologii komputerowych we wszystkich sferach działalności człowieka. Zagadnienia takie jak „Internet i bibliografia”, „technologie multimedialne”, „hipertekst”, „automatyzacja (komputeryzacja) wyszukiwania bibliograficznego”, „systemy wyszukiwania informacji dokumentalnej”, „katalog elektroniczny” itp. szybko zawładnęły umysłami młodych (i nie tylko młodych) przedstawicieli informatyki w ogóle, a w szczególności bibliotekoznawstwa i praktyki bibliograficznej, takich jak R.S. Gilyarevsky, A.I. Kapterev, I.S. Pilko, V.K. Stiepanow, Ya.L. Shreiberg, Yu.A. Schrader, ED Żabko, O.V. Shlykov i wielu innych, a historycznie szybko i zasłużenie zajął wiodącą pozycję w dziale metodologicznym i technologicznym ogólnej nauki bibliograficznej, zarówno w jej formie edukacyjnej, jak i naukowej.

Kulturowo i historycznie pojęcie „bibliografii” pojawia się na pewnym etapie rozwoju działalności informacyjnej, kiedy realizowana jest potrzeba ukierunkowanego rozwoju tej najważniejszej sfery działalności społecznej, jaką jest kultura. W naszych czasach możemy z całkowitą pewnością mówić o czterech głównych okresach w historii bibliografii:
I okres - pojawienie się bibliografii w starożytnej Grecji (V w. p.n.e.) jako pisanie książek, jako dzieło pisarza książek („bibliografa”);
II okres – pojawienie się bibliografii (XVII-XVIII w.) jako uogólniającej nauki o książce i jej wydawnictwach (działalności informacyjnej) oraz jako szczególnego gatunku literackiego;
III okres – pojawienie się bibliografii (koniec XIX – początek XX w.) jako nauki szczególnej cyklu bibliologicznego (informacyjnego);
Okres IV (nowożytny) - świadomość bibliografii jako szczególnej dziedziny działalności książkowej (informacyjnej) posiadającej własną specyficzną dyscyplinę - bibliografię.
Krajowi naukowcy, zwłaszcza A.N. Derevitsky, A.I. Malein, A.G. Fomin, M.N. Kufaev i K.R. Simon, również przyczynili się do rozwoju genezy i historii rozwoju bibliografii za granicą.
Do najważniejszych krajowych osiągnięć omawianego okresu należy realizacja specyficznej roli bibliografii jako działalności w szerszym systemie działalności informacyjnej (wydawnictwo książkowe, dokumentacja), a bibliografii jako nauki w systemie biblioznawstwa ( nauka o dokumentach, informatyka itp.). W szczególności przestarzałe zaczęło odchodzić notoryczne ograniczanie bibliografii do opisu książki. Szczególnie ułatwiła to interpretacja tzw. typów bibliografii zaproponowana przez N.A. Rubakina, a następnie N.V. Zdobnova. Metodologicznie zostało to pokazane w pracach A.M. Lovyagina, które wciąż są przemilczane – celowo lub z niewiedzy. I rozwinął między innymi dwa poniższe, można by rzec, wybitne pomysły. Pierwsza dotyczy definicji bibliografii (biblioznawstwa) jako nauki o komunikacji międzyludzkiej, tj. o wydawnictwie książek, działalności informacyjnej, komunikacji. Drugie wiąże się ze stosowaniem i specyfikacją w odniesieniu do zadań bibliografii takiej metody dialektycznej, jak przejście od abstrakcji do konkretu. W przeciwieństwie do technokratycznego podejścia N.M. Lisowskiego („produkcja książek – dystrybucja książek – opis książki lub bibliografia”) A.M. Lovyagin interpretował komunikację informacyjną jako wzniesienie, jako metodologiczne ograniczenie od opisu do analizy, a stamtąd do syntezy (pamiętajcie Formuła heglowska „teza – antyteza – synteza”). Co więcej, bibliografia zajmuje tu miejsce środkowe, gdyż synteza jej wyników i wyniesienie ich na ogólnokulturowy poziom możliwe jest jedynie poprzez metodologię nauki bardziej ogólnej - bibliologii (lub możliwej obecnie szerszej nauki o działalności informacyjnej). A środkowe, centralne miejsce bibliografii nie może być uważane za przypadkowe, ponieważ komunikacja informacyjna jest procesem dialektycznym ze sprzężeniem zwrotnym, gdy według poglądów tego samego A.M. Lovyagina wymagane jest ciągłe odradzanie się - samej w sobie martwej - kultury papierowej, tj. wprowadzanie przy każdym dialektycznym zwrocie działalności informacyjnej wszystkiego, co najcenniejsze i społecznie znaczące w kulturowym i historycznym rozwoju społeczeństwa. W tym względzie warto zauważyć, że P. Otlet w swoich konstrukcjach teoretycznych poszedł jeszcze dalej, uznając bibliografię za metanaukę w odniesieniu do dokumentacji, tj. system wszystkich nauk o cyklu informacyjno-komunikacyjnym.
Dopiero na obecnym etapie i tylko w naszym kraju wprowadzono nowe pojęcie oznaczające naukę o bibliografii – „naukę bibliograficzną”. Po raz pierwszy zaproponował ją w 1948 roku I.G. Markow, który jednak bibliografię i naukę o niej rozumiał zbyt wąsko i pragmatycznie: „Bibliografia to indeksy i podręczniki, których przedmiotem są książki, a bibliografia to teoria tworzenia, projektowania. i wykorzystanie indeksów bibliograficznych.” Nowe oznaczenie nauki bibliograficznej zostało zawarte w GOST 16448-70 „Bibliografia. Terminy i definicje”, także wprowadzone po raz pierwszy do praktyki światowej. Następnie w nowym wydaniu określonego dokumentu regulacyjnego powtórzono termin „nauka bibliograficzna” - GOST 7.0-77. Niestety w nowym wydaniu zabrakło nowej nazwy bibliografii – GOST 7.0-84. Ale, jak wiemy, pierwszy podręcznik uniwersytecki ukazał się pod tytułem: „Bibliografia. Kurs ogólny.”

Bibliografia to dyscyplina naukowa zajmująca się teorią, historią, metodologią, technologią, metodologią i organizacją bibliografii.
Cele bibliografii:
badanie wzorców rozwoju teorii i praktyki bibliograficznej oraz sposobów jej doskonalenia;
tworzenie nowej wiedzy;
przełożenie wiedzy naukowej na poziom materiałów edukacyjnych;
tworzenie nowej wiedzy i zapewnienie jej funkcjonowania w praktyce.
Wyróżnia się dwa kierunki wewnętrznego zróżnicowania badań bibliograficznych:
1) Aspektalny, obejmuje 4 aspekty: teorię, historię, organizację i metodologię.
2) Cel, reprezentowany przez poszczególne obszary rzeczywistości bibliograficznej, badane z punktu widzenia teorii, historii, organizacji i metodologii.
Możesz także wyróżnić:
Bibliografia ogólna to zbiór dyscyplin naukowych, z których każda w pewnym aspekcie bada bibliografię jako całość.
Określona nauka bibliograficzna to zbiór dyscyplin naukowych, z których każda bada określony fragment całości bibliograficznej.
Bibliografia jako stosunkowo niezależna dyscyplina naukowa ukształtowała się już w połowie XX wieku. Dużą rolę odegrała w tym dyskusja na temat pierwszego uniwersyteckiego podręcznika bibliografii z 1957 roku.
W strukturze nauk bibliograficznych, jak każdej nauki społecznej, można wyróżnić cztery główne części: historiograficzną, teoretyczną, metodologiczną, technologiczną oraz organizacyjno-menedżerską.
Nauka bibliograficzna jest ściśle powiązana z pokrewnymi dyscyplinami naukowymi: bibliotekoznawstwem, księgoznawstwem, dokumentoznawstwem i informatyką. Wyjaśnia to istnienie różnych koncepcji nauk bibliograficznych:
Trzy powiązane ze sobą koncepcje, oparte na tej samej (choć różnie rozumianej) cesze: obiekcie bibliografii i odpowiadającym temu obiektowi metasystemie, w który bezpośrednio włączona jest bibliografia jako podsystem.
Bibliologia
W nowoczesnej formie powstał w latach 70. XX wieku. Jest to koncepcja historycznie oryginalna, wedle której bibliografię od dawna uważa się za naukę o książce, stanowiącą opisową część biblioznawstwa. Po raz pierwszy pojawił się w pracach pierwszych zachodnioeuropejskich teoretyków bibliografii przełomu XVIII i XX w.: M. Denisa, J.F. Nay de la Rochelle, G. Gregoire’a i innych. W Rosji podobne podejście ukształtowało się w pierwszej ćwierci XIX wieku. dzięki pracom wybitnych przedstawicieli rosyjskiej myśli bibliograficznej V.G. Anastasevicha i V.S. Sopikowa. Kolejnym następcą był K.R. Simon (1887-1966). Bibliograficzna koncepcja bibliografii uzyskała pełną, nowoczesną formę w pracach słynnego bibliografa A.I. Barsuka (1918-1984). To jemu przypisuje się opracowanie nowoczesnej wersji koncepcji „nieksiążkowej”, która wyraźnie rozróżnia bibliografię jako dziedzinę działalności naukowej i praktycznej w zakresie przygotowywania i dostarczania konsumentom informacji bibliograficznej, a bibliografia jako nauka o bibliografii, rozwijająca zagadnienia teorii, historii, organizacji i metodologii działalności bibliograficznej.
Dokumentograficzne
Jej zasadniczym wyróżnikiem jest zasadnicze odrzucenie wszelkich ograniczeń dokumentów obiektowych działalności bibliograficznej, zarówno pod względem formy, treści, jak i przeznaczenia. Termin „bibliografia” w ramach koncepcji dokumentograficznej obejmuje naukę i praktykę bibliograficzną, tj. łączy w jeden system praktyczną działalność bibliograficzną i naukę bibliograficzną – naukę o tej działalności. Na jego podstawie opracowano GOST 7.0-84 „Działalność bibliograficzna”, a w latach 1981 i 1990 powstały podręczniki z zakresu bibliografii ogólnej. Głównym przedstawicielem jest O. P. Korshunov.
Ideograficzne (informograficzne)
Zaproponowane i opracowane przez N.A. Slyadnevę.
Przedmiotem bibliografii są wszelkie obiekty informacyjne, zarówno utrwalone w formie dokumentów (teksty, dzieła, publikacje itp.), jak i niezarejestrowane (fakty, idee, fragmenty wiedzy jako takiej, a także myśli, uczucia, a nawet przeczucia). Metasystemem bibliografii jest cały Wszechświat Aktywności Człowieka (UHA), a samą bibliografię kwalifikuje się jako uniwersalną, wszechobecną dziedzinę metodologiczną (naukę), taką jak statystyka, matematyka, logika itp. To nie bibliograf się wyróżniał, ale badacz znaczeń, tekstograf, dokumentalista.
W krajowych badaniach bibliograficznych podstawowe, bardzo złożone kategorie kultury i wiedzy od dawna służą jako podstawa do kształtowania ogólnych koncepcji bibliograficznych zgodnie z zamierzeniami autorów. Na tej podstawie powstały dwie kolejne koncepcje:
Kulturalny
Dziś kulturowa koncepcja bibliografii w jej najbardziej rozwiniętej i kompletnej formie jest prezentowana w pracach M.G.
Główne zapisy koncepcji w najbardziej ogólnej formie sprowadzają się do tego, że przedmiotem bibliografii są wartości kultury, metasystemem bibliografii jest kultura. Zatem bibliografię rozumianą jako całość definiuje się jako część kultury, która za pomocą środków bibliograficznych zapewnia zachowanie i przekazywanie udokumentowanych wartości kulturowych z pokolenia na pokolenie.
Kognitograficzne (wiedza)
Głównym ideologiem jest V.A. Fokejew.
Główną ideą koncepcji jest zamiana w teorii pojęć informacji bibliograficznej i wiedzy bibliograficznej, tj. przeniesienie z pierwszej koncepcji do drugiej funkcji pierwotnej koncepcji ogólnej teorii bibliografii i zasady oddzielania zjawisk bibliograficznych od niebibliograficznych. Zadaniem bibliografa jest trafny wybór z istniejących punktów widzenia tego, który jest najbardziej adekwatny do realiów bibliograficznych i dlatego będzie „pracował” szczególnie produktywnie w bibliografii.
Mniej znane nieklasyczne koncepcje:
Rozmowny
Autor - A.V. Sokolov.
Polega na całkowitym odrzuceniu koncepcji informacji (w tym bibliograficznej) jako nic nie znaczącej w otaczającej nas rzeczywistości. Proponuje się w skali globalnej (szczególnie w badaniach bibliograficznych) zastąpienie pojęcia „informacja” pojęciem „komunikacja”, choć oczywistym jest, że pojęcia te nie są tożsame w treści i dlatego jedno nie zastępuje drugiego .
Synergiczny
Autor - T. A. Novozhenova.
Izba Informacyjna projektuje dokument w oparciu o istniejącą wiedzę, do którego następnie zestawiane są informacje bibliograficzne.
Semantyczny
Inna nazwa to koncepcja języka bibliograficznego. Nie ma o niej wzmianki poza podręcznikiem

Zarysowano podstawy bibliografii jako nauki, cechy systemu współczesnej bibliografii jako działalności oraz scharakteryzowano typologicznie wszelkie możliwe zróżnicowanie współczesnych produktów bibliograficznych.

Rozdział 1. BIBLIOGRAFIA JAKO NAUKA

Główną uwagę zwrócono na kwalifikację przedmiotu i przedmiotu, metodologię i system podstawowych kategorii bibliografii, miejsce nauk bibliograficznych we współczesnym systemie nauk.



1.7. BIBLIOGRAFIA I NAUKI POKREWNE

Pierwsze próby rozwiązania tego ważnego i złożonego problemu w naszym kraju podejmują twórcy bibliografii rosyjskiej - V.G. Anastasevich i V.S. Sopikov [więcej szczegółów można znaleźć w naszym podręczniku: Bibliographic Science. s. 24-30]. Jednak wciąż panująca utożsamianie bibliografii z bibliologią nie pozwoliła na mniej lub bardziej jednoznaczne rozwiązanie problemu relacji bibliografii z naukami pokrewnymi. Za bardziej owocne w tym zakresie należy uznać prace N.M. Lisowskiego i A.M. Lovyagina [więcej informacji w: Ibid. s. 52-72]. Jak już zauważyliśmy, ich głównym osiągnięciem jest świadomość względnej niezależności nauk bibliograficznych w systemie bibliografii jako nauki uogólniającej o książce i wydawnictwach książkowych. W sowieckim okresie rozwoju bibliografii zaproponowano także modele typologiczne, z których najciekawsze w kolejności chronologicznej są podejścia M.N.Kufaeva, M.I. Shchelkunova, N.M. Somowa, I.E. Barenbauma, A.I.

Ich główną cechą jest chęć maksymalnej, a nie optymalnej specjalizacji biznesu wydawniczego. Dlatego generalnie nie oferują zasadniczo nowych rozwiązań (z możliwym wyjątkiem M.N. Kufajewa i M.I. Szczelkunowa), przede wszystkim ze względu na naruszenie zasad działania i konsekwencji. W przypadku zasady działalności zwykle pomija się etap produkcji książki, a także obowiązkową obecność w systemie biznesu książkowego tak wyspecjalizowanego komponentu, który ma pełnić funkcję zarządczą. W rezultacie ta ostatnia (lub, naszym zdaniem, bibliografia) zwykle należy do końca procesu biznesowego książki, jak miało to miejsce w znanej formule N.M. Lisowskiego „produkcja książki – dystrybucja książki – opis książki, czyli bibliografia. ” Chociaż już na Pierwszym Ogólnorosyjskim Kongresie Bibliograficznym w raportach N.Yu. Uljaninskiego i M.I. Szczelkunowa bibliografia znalazła się na drugim, środkowym miejscu [Proceedings of the First All-Russian Bibliographic Congress. M., 1926. S. 226, 233-238].

To prawda, że ​​​​sam N.M. Lisowski zrozumiał to, co wynika z jego wykładu wprowadzającego na Uniwersytecie Moskiewskim (1916): „Kiedy książka jest technicznie produkowana i publikowana w celu dystrybucji, wykonuje się nad nią specjalną pracę - bibliograficzną, polegającą na opisie książki według do wcześniej opracowanych i ustalonych technik” [Bibliografia, jej przedmiot i zadania//Sertum bibliologicum na cześć... prof. AI Maleina. Str. 1922. s. 5].

Szczególnie interesujące jest dla nas podejście O.P. Korszunowa, które można nazwać hierarchiczno-cyklicznym [patrz: Bibliografia: Kurs ogólny. s. 73-74]. W proponowanym schemacie „Struktura i włączenie bibliografii w różne sfery działalności człowieka”, opartym na zasadzie aktywności, wyodrębniono dwa główne poziomy - działalność bibliograficzną i działalność człowieka, których elementy są rozmieszczone w kolejności kołowej. A jednak taki schemat, mimo aktywnego charakteru, nie może zostać w pełni zaakceptowany, co najmniej z trzech powodów.

Po pierwsze, głównym elementom działalności brakuje w tym przypadku elementu najbardziej definiującego – działalności informacyjnej (przekazywanie informacji, komunikacja). Po drugie, działalność bibliograficzna jest skorelowana jedynie z działalnością praktyczną, tj. wąsko, gdyż działalność jako całość, którą już znamy, obejmuje oprócz praktyki także inne elementy (pokazane w modelu O.P. Korszunowa plus działalność informacyjna). Wreszcie, po trzecie, zarządzanie jest również interpretowane zbyt wąsko – jako „wytyczne organizacyjne i metodologiczne”, nie biorąc pod uwagę informacyjnego charakteru samej bibliografii.

Ale najważniejsze jest to, że nasz diagram pokazuje miejsce nauk bibliograficznych w systemie dyscyplin bibliologicznych, ich związek z bibliologią i obecnie możliwą uogólniającą nauką o działalności informacyjnej. Jak widać, wydawnictwo książkowe reprezentowane jest przez trzy bloki (grupy) stosunkowo niezależnych dyscyplin naukowych. Pierwszy (środkowy) blok reprezentuje studia bibliograficzne. Druga (produkcja książki, czyli wydawnictwo) obejmuje trzy dyscypliny naukowe: studia autorskie, teorię i praktykę redakcyjną oraz artystyczne projektowanie książki („sztuka książki”). Szczególne zagadnienie wiąże się z koniecznością rozwinięcia uogólniającej dyscypliny naukowej zajmującej się produkcją książek, czyli tzw. w naszym przypadku – wydawnicze.

Trzeci blok (korzystanie z książek, czyli dystrybucja książek, czyli konsumpcja książek) również składa się z trzech dyscyplin naukowych - bibliopolityki, bibliotekoznawstwa i czytelnictwa. I tu pojawia się pytanie o utworzenie jednolitej dyscypliny naukowej badającej konsumpcję książek. Ogólnie rzecz biorąc, sądząc po naszym modelu, biblioznawstwo na obecnym etapie składa się z siedmiu dyscyplin naukowych, wśród których centralne miejsce zajmuje bibliografia.

Najważniejszą rzeczą, na którą należy szczególnie zwrócić uwagę, jest to, że bibliografia jest obecnie na tyle wyspecjalizowana, że ​​ma znaczenie samodzielne, a nie pomocnicze, podobnie jak jej przedmiot - bibliografia w systemie biznesu książkowego. Dopiero po tym stwierdzeniu można mówić o ścisłym powiązaniu nauk bibliograficznych z innymi dyscyplinami biblioznawstwa i, co za tym idzie, gałęziami biznesu książkowego.

Każda nauka i związane z nią pole działalności ma charakter pomocniczy w stosunku do innych, funkcjonując w integralnym systemie działalności społecznej. Powstaje zatem pytanie, dlaczego w odniesieniu do nauk bibliograficznych i bibliografii tak często mówi się o pomocy?

Rozważany schemat odzwierciedla, można by rzec, tradycyjne wyobrażenia o bibliografii w systemie nauk pokrewnych.

W pierwszym przypadku duże nadzieje pokładano w informatyce – nowej dyscyplinie naukowej, której potrzeby rozwoju wymagały współczesne warunki działalności informacyjnej. Są one ściśle związane z kolejną rewolucją naukowo-technologiczną, która determinuje wprowadzenie technologii komputerowej. Zbiegło się to w czasie z latami 60. ubiegłego wieku, kiedy efektywność i perspektywy rozwoju współczesnego społeczeństwa zależały od informacyjnego wsparcia nauki. Nazwa informatyka na oznaczenie odpowiedniej nauki zarówno w naszym kraju, jak i za granicą powstała z połączenia pojęć „informacja” i „automatyzacja” - „informatyka” [więcej szczegółów patrz: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. Z . Podstawy informatyki. M., 1968. S. 42-61]. To prawda, że ​​​​już wtedy pojawiły się różne interpretacje przedmiotu i przedmiotu nowej nauki.

Przede wszystkim wywodzi się z koncepcji dokumentacji (od słowa „dokument”), wprowadzonej do obiegu naukowego na początku XX wieku.

W naszym kraju trend ten dał początek nowym określeniom - dokument, zarządzanie dokumentami. A jednak z czasem podstawą określenia możliwej nauki o działalności informacyjnej nie był jej przedmiot (dokument, książka itp.), ale przedmiot, treść - informacja. W związku z tym w naszym kraju i za granicą oprócz „informatyki” zaproponowano nowe terminy: „nauka o informacji”, „nauka o informacji”, „informologia”, „nauka o informacji” itp. W naszym kraju termin „informatyka” nabrał dominującego znaczenia jako „dyscyplina naukowa badająca strukturę i właściwości (a nie konkretną treść) informacji naukowej, a także wzorce działalności informacji naukowej, jej teorię, historia, metodologia i organizacja Celem informatyki jest opracowanie optymalnych metod i środków prezentacji (zapisu), gromadzenia, analitycznego i syntetycznego przetwarzania, przechowywania, wyszukiwania i rozpowszechniania informacji naukowej” [Ibid. s. 57].

Jak widzimy, przedmiotem informatyki nie są wszystkie informacje społeczne, jak ma to miejsce w bibliologii i dokumentacji, ale tylko taka ich część, choć najważniejsza, jako informacja naukowa. Przez tę ostatnią cytowani autorzy rozumieją „informację logiczną uzyskaną w procesie poznania, która adekwatnie odzwierciedla prawa świata obiektywnego i jest wykorzystywana w praktyce społeczno-historycznej”. Informacja naukowa, w przeciwieństwie do informacji w ogóle, która według francuskiego naukowca L. Brillouina „jest surowcem i składa się z prostego zbioru danych, natomiast wiedza zakłada pewną refleksję i rozumowanie, które organizuje dane według porównując je i klasyfikując” [Tamże. s. 55].

Ograniczenie przedmiotu informatyki do informacji naukowej, naukowej działalności informacyjnej i odpowiednich metod jej materializacji (dokumentów naukowych) stawia już na podrzędnym stanowisku ten naukowy kierunek bibliologii, którego przedmiotem wiedzy do naszych czasów były wszelkie źródła dokumentalne informacja.

Ponadto sam biznes wydawniczy stał się na tyle wyspecjalizowany, że wyłoniły się specjalne kierunki jego rozwoju – właśnie w podejściu do profesjonalnego (naukowego) wydawnictwa książek. Najaktywniej rozwijające się specjalne gałęzie biznesu książkowego to bibliologia społeczno-polityczna, pedagogiczna, artystyczna, przyrodniczo-techniczna, rolnicza itp. Zgodnie z tą specyfiką zaczęły aktywnie kształtować się dziedziny bibliologii, zwane ogólnie bibliologią specjalną. Ponadto wraz z utworzeniem w naszym kraju Państwowego Instytutu Naukowo-Technologicznego działalność naukowo-informacyjna przyjęła praktycznie funkcje bibliografii specjalnej, czyli branżowej, a także krytycznej, czyli we współczesnym określeniu, bibliografii naukowej i pomocniczej. To właśnie w krajowej informatyce pojęcie informacji wtórnej, dokumentów wtórnych i publikacji pojawiło się w wyniku analitycznego i syntetycznego przetwarzania dokumentów (a dokładniej informacji dokumentalnych).

Dalsze zastępowanie bibliografii działalnością w zakresie informacji naukowej zostało dodatkowo wzmocnione poprzez wprowadzenie nowego podejścia w naukowej konceptualizacji samej bibliografii. Mówimy o „podejściu do bibliografii informacji wtórnej (dokumentu wtórnego), rozwiniętego w pracach O.P. Korszunowa. W rezultacie przedmiot bibliografii (a co za tym idzie przedmiot nauk bibliograficznych) został zredukowany do wąskiego pojęcia informacji bibliograficznej jako informacji o dokumentach.

Wśród zagranicznych na szczególną uwagę zasługują podejścia bibliologów francuskich. I tak, znany w naszym kraju z pracy „Rewolucja w świecie książek” [M., 1972. 127 s.] przetłumaczonej na język rosyjski, R. Escarpi opublikował nową pracę „Ogólna teoria informacji i komunikacji” [Paryż, 1976 218 s. Rus. uliczka Jeszcze nie]. Już sama nazwa sugeruje, że zadanie stworzenia ogólnej nauki o działalności informacyjnej ma charakter międzynarodowy. W tym względzie na jeszcze większą uwagę zasługuje działalność bibliograficzna innego francuskiego naukowca, R. Estivala. Zasłynął nie tylko jako teoretyk bibliologii (w naszym szerokim rozumieniu bibliologii), ale także jako organizator Międzynarodowego Towarzystwa Bibliologicznego. W jednej ze swoich prac „Bibliologia” [Paryż, 1987. 128 s. Rus. uliczka jeszcze nie] rozszerza tradycyjny przedmiot bibliologii do uogólniającej „nauki o komunikacji pisemnej”, niezależnie od metod i środków jej realizacji.

Bibliolodzy rosyjscy nie rozwinęli jeszcze tego problemu tak obszernie, jak ich francuscy koledzy, choć nie ma wątpliwości co do jego aktualności. Na uwagę zasługuje kolejna rzecz: krajowi informatycy w pełni zdali sobie sprawę z nieadekwatności dotychczasowej interpretacji naukowej działalności informacyjnej, ograniczonej do celów gromadzenia, analitycznego i syntetycznego przetwarzania, przechowywania, wyszukiwania i rozpowszechniania informacji naukowej oraz wsparcia informacyjnego specjalistów. W ten sposób A.V. Sokolov w swoich pracach rozwija ideę informatyki społecznej, rozszerzając jej przedmiot na wszystkie informacje społeczne i włączając w swój skład wszystkie główne dyscypliny naukowe tradycyjnej bibliologii [patrz: Podstawowe problemy informatyki oraz prac bibliotecznych i bibliograficznych: Proc. dodatek. L., 1976. 319 s.; „Myślę, że znajdę słowa…”//Sov. bibliogr. 1989. nr 1. s. 6-18. Wywiad z A.V. Sokołowem i fragment jego podręcznika „Informatyka społeczna”]. Zbliżoną do tego punktu widzenia definicję informatyki podają autorzy uniwersyteckiego podręcznika „Informatyka” [M., 1986. s. 5]: „Informatyka jako nauka bada wzorce procesów informacyjnych w komunikacji społecznej procesy (IP) to szeroka koncepcja obejmująca procesy gromadzenia i przesyłania, gromadzenia, przechowywania, wyszukiwania, wydawania i dostarczania informacji konsumentowi.”

Jak widać następuje rozszerzenie przedmiotu informatyki z dotychczasowej komunikacji specjalnej (naukowej), informacji naukowej na komunikację społeczną, informację społeczną, tj. do tego, co nazywamy działalnością informacyjną (komunikowaniem informacji). I coraz częściej wykorzystuje nie tylko tradycyjne „książkowe”, ale także najnowocześniejsze „nieksiążkowe” (bezpapierowe) środki komunikacji [więcej informacji zob.: Głuszkow V.M. Podstawy informacji bez papieru. Wydanie 2, wyd. M., 1987. 552 s.]. Kolejny autorytatywny przedstawiciel informatyki, akademik. A.P. Ershov w swoich pracach najdobitniej wyraził odejście, jakie wyłoniło się w ostatnich latach od wąskiej i jednostronnej interpretacji informatyki jako nauki i praktyki wykorzystania komputerów do przetwarzania informacji. Zaproponował szersze rozumienie, definiując informatykę jako naukę „o prawach i metodach gromadzenia, przekazywania i przetwarzania informacji – wiedzy, którą otrzymujemy. Jej przedmiot istnieje tak długo, jak samo życie. Potrzeba wyrażania i zapamiętywania informacji doprowadziło do pojawienia się mowy i pisma, sztuk pięknych. Spowodowało wynalezienie druku, telegrafu, telefonu, radia, telewizji. Według A.P. Ershova należy rozróżnić informatykę jako naukę, jako „sumę technologii” i jako dziedzinę działalności człowieka. Przedmiotem informatyki jako nauki jest badanie praw, metod i metod gromadzenia, przesyłania i przetwarzania informacji, przede wszystkim za pomocą komputerów [więcej szczegółów można znaleźć w jego pracach: Na temat informatyki//Vestn . Akademia Nauk ZSRR. 1984. nr 2. s. 112-113; Komputery w świecie ludzi//Sov. kultura. 1985. 24 kwietnia S. 3; Związek Informatyki i Informatyki - w służbie społeczeństwa//Narzędzia i systemy mikroprocesorowe. 1987. Nr 1. s. 1-3].

Zatem z jednej strony przedmiot informatyki wyraźnie się poszerza w porównaniu z od dawna ugruntowanym w naszym kraju punktem widzenia, zgodnie z którym centralnym przedmiotem informatyki jest badanie ogólnych właściwości i wzorców nie wszystkie informacje społeczne, ale tylko informacje naukowe. Z drugiej strony nowe, szersze podejście zarysowuje wyraźne zbliżenie informatyki z bibliologią i innymi naukami cyklu informacyjno-komunikacyjnego. Co więcej, bibliologia zawsze rozpatrywała procesy komunikacyjne w społeczeństwie w najszerszym, najbardziej ogólnym znaczeniu. A tak szerokie podejście jest charakterystyczne nie tylko dla księgarstwa krajowego, ale staje się powszechne także za granicą. W naszych pracach kierujemy się punktem widzenia, zgodnie z którym należy kształtować bibliologię jako naukę o komunikacji znakowej (działalności informacyjnej) [więcej zob.: Grechikhin A.A. Przedmiot i przedmiot bibliologii: (Doświadczenia współczesnej interpretacji)//VIII Konferencja naukowa poświęcona problematyce bibliologii: Abstrakty. raport M., 1996. s. 12-15].

Niezależnie od tego, jak w przyszłości nazwie się ogólną naukę o działalności informacyjnej (informatyka, bibliologia itp.), bibliografia jako nauka o zarządzaniu informacją zajmie w niej centralne miejsce.