La bibliographie a le statut de discipline scientifique indépendante, se développant selon les mêmes lois que les autres sciences. Cependant, il présente un certain nombre de caractéristiques qui le distinguent de nombreux domaines scientifiques. Ceux-ci incluent, tout d'abord, la jeunesse comparative de la bibliographie, qui n'a commencé à prendre forme qu'au XIXe siècle, et le début de la formation de la théorie de la bibliographie appartient à sa seconde moitié. Cette circonstance explique le sous-développement de certaines de ses sections qui nécessitent un développement approfondi.

La deuxième caractéristique, étroitement liée à la première, est le cercle relativement restreint des chercheurs engagés dans la recherche scientifique dans le domaine de la bibliographie en général et de la théorie de la bibliographie en particulier. En témoignent le petit nombre d'ouvrages fondamentaux du niveau monographique, l'absence de manuels alternatifs et l'étroitesse du cercle des personnes participant aux discussions théoriques. Peu de spécialistes de la plus haute qualification - docteurs en sciences - travaillent dans cette direction, certains d'entre eux sont allés vers d'autres domaines d'activité scientifique.

La troisième caractéristique du développement de la bibliographie en tant que science est l'absence d'instituts de recherche spécialisés. Les départements scientifiques sont inclus dans la structure des bibliothèques, des centres d'information, des universités. Cette circonstance affecte le rythme de développement de la science, mais en même temps stimule le renforcement de ses liens avec les activités pratiques.

Ces caractéristiques sont principalement de nature organisationnelle et peuvent être modifiées au fil du temps : la science entrera dans la catégorie de la maturité, le nombre de scientifiques pourra augmenter et les structures organisationnelles seront considérablement transformées. Mais il y a une caractéristique de la bibliographie, qui est de nature essentielle, c'est le phénomène de son interdisciplinarité.

Sans nier la spécialisation sectorielle de la bibliographie, on ne peut manquer de reconnaître l'importance de son interdisciplinarité, son articulation avec les autres sciences qui actualisent leur étude. La recherche interdisciplinaire peut insuffler un nouveau souffle à la science, élargir sa gamme de sujets, enrichir les méthodes et contribuer à l'acquisition de nouvelles connaissances.

Les principales tendances du développement de toute discipline scientifique - différenciation et intégration - sont également caractéristiques de la science bibliographique. À cet égard, l'émergence de nouvelles directions, sections, qui peuvent se transformer en disciplines scientifiques indépendantes, est naturelle. En même temps, à chaque étape historique, le rôle de ces tendances change. Depuis les années 1950, les complexes scientifiques de branche se développent activement. Dans les années 1970, associé au développement intensif des problèmes théoriques, le processus de souverainisation de la science s'intensifie, la délimitant des sciences liées à l'objet - science du livre, informatique, bibliothéconomie. Cette tendance à l'autodétermination des études bibliographiques dans le système des sciences s'est poursuivie jusque dans les années 90.

Les années 1990 ont affaibli l'impulsion à différencier à la fois les études bibliographiques en général et à l'intérieur de leurs propres frontières. Elle est devenue en quelque sorte secondaire à la sélection ou à la non-séparation de certains espaces en unités structurelles indépendantes. Cela ne signifie pas qu'une décision appropriée ait été prise ou qu'il y ait eu une interdiction implicite de poursuivre la recherche sur des problèmes particuliers. La raison est différente - la communauté scientifique s'est pour ainsi dire désintéressée de tout cela. Les problèmes de maîtrise des nouvelles technologies de l'information sont apparus au premier plan.

En pratique, cette tendance se concrétise dans une imbrication étroite de processus traditionnellement attribués à différents domaines d'activité : édition, bibliographie, bibliothèque, librairie, information. La chaîne de promotion de l'information « auteur-éditeur-dépositaire-diffuseur-consommateur » est concentrée en un seul bloc. L'intégration au niveau des opérations pratiques a fait de l'interdisciplinarité de la recherche scientifique une nécessité objective.

Ce n'est pas un hasard si la diffusion des recherches sur le plan « bibliothèque et information », qui englobe les problèmes de bibliographie, de science du livre et d'informatique. En même temps, cette affirmation ne nie pas la spécialisation des connaissances, qui est un signe de sa perfection, puisque l'immersion de la recherche dans des fragments spécifiques de réalité permet d'obtenir des connaissances extrêmement précises et profondes. Il s'agit de ne pas perdre la connaissance de l'ensemble en augmentant l'information cognitive sur le particulier.

La méthodologie de l'approche intégrative de la bibliographie est le reflet de la nouvelle situation. Son essence réside dans la complication de l'objet d'étude, en opérant avec un système plus complexe dans lequel chaque lien ne peut être correctement compris que dans le contexte de l'ensemble. Cependant, il y a une tendance à cacher la bibliographie dans le "packaging" de l'information. Dans une certaine mesure, cela est acceptable au niveau de la spécialité dans laquelle l'enseignement est dispensé à l'université, "activités de bibliothèque et d'information", ce qui est justifié par un certain nombre de circonstances sociales, mais en tant que discipline scientifique, la bibliographie ne doit pas être désignés par des termes d'autres sciences.

L'histoire de la théorie de la bibliographie montre qu'au fil du temps, les idées sur la bibliographie ont changé, et cela n'est pas seulement dû à l'imperfection et aux limites des concepts théoriques. Il est logique de supposer que la bibliographie elle-même a changé ses contours, ses limites, ses fonctions. Il a changé à la fois sous l'influence de facteurs externes et à la suite de processus d'auto-organisation. Le concept documentographique de bibliographie s'est formé parce que l'objet de la bibliographie a cessé de correspondre aux concepts de "livre", "ouvrage imprimé".

Il est impossible de ne pas constater la reproduction des mêmes problèmes dans l'histoire de la bibliographie. On peut supposer que l'incertitude, l'inexactitude, la variabilité, la continuité des problèmes est une propriété de la bibliographie, reflétant la nature de la bibliographie en tant que phénomène intégrateur, « omniprésent ». La bibliographie sous une forme ou une autre, directement ou indirectement, est présente au moins avec ses éléments dans toutes les sphères de l'activité humaine. Elle est « enchâssée » dans l'être d'une personne, intégrée à son activité de vie, puisqu'une personne vit dans l'espace de l'information et du savoir.

Cela ne signifie pas que tout dans les études bibliographiques est vague et inexact, mais cela indique plutôt son dynamisme, qui doit également être considéré comme une propriété spécifique des études bibliographiques. Le dynamisme s'accroît en lien avec les bouleversements des systèmes de communication, qui conditionnent largement le fonctionnement de la bibliographie. Chaque époque historique dessine sa propre image de la science bibliographique.

M.I.Shchelkunova, N.M.Somov, I.E.Barenbaum, A.I.Barsuk, I.G.Morgenstern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [pour plus de détails, voir notre travail : Book business as a system; et aussi - Fomin A.G. La science du livre en tant que science//Favoris. M., 1975. S. 51-111].

Leur principale caractéristique est le désir d'une spécialisation maximale, et non d'une spécialisation optimale, de l'industrie du livre. Par conséquent, en général, ils n'offrent pas de solutions fondamentalement nouvelles (à l'exception peut-être de M.N. Kufaev et M.I. Shchelkunov), principalement en raison de la violation des principes d'activité et de cohérence. Dans le cas du principe d'activité, le stade de la production du livre est généralement ignoré, ainsi que la présence obligatoire dans le système de l'industrie du livre d'une composante aussi spécialisée de celui-ci, conçue pour remplir la fonction de gestion. En conséquence, cette dernière (ou, à notre avis, la bibliographie) fait généralement référence à la fin du processus commercial du livre, comme c'était le cas dans la formule bien connue de N.M. Lisovsky "production de livres - distribution de livres - description de livre ou bibliographie ." Bien que déjà au I Congrès bibliographique panrusse, dans les rapports de N.Yu Ulyaninsky et M.I. Shchelkunov, la bibliographie occupait la deuxième place intermédiaire [Actes du I Congrès bibliographique panrusse. M., 1926. S. 226, 233-238]. Certes, N.M. Lisovsky lui-même l'a compris, ce qui découle de sa conférence d'introduction à l'Université de Moscou (1916): «Lorsqu'un livre est techniquement produit et publié pour être distribué, un travail spécial y est effectué - description bibliographique du livre selon les méthodes précédemment développées et méthodes établies" [La bibliologie, son objet et ses tâches / / Sertum bibliologicum en l'honneur de ... prof. A.I.Maleina. Pg., 1922. S. 5].

Mais, assez curieusement, c'est la formule linéaire de N.M. Lisovsky qui a été développée dans la bibliologie moderne, qui peut être jugée même par les noms des schémas proposés: "Le chemin du livre" - par I.G. Morgenstern, "Le chemin du informations au consommateur" - chez E.L. Nemirovsky. Cependant, compte tenu de la complexité particulière du métier du livre, la mise en œuvre du principe de cohérence dans sa forme descriptive linéaire est ici insuffisante. L'expérience accumulée du développement scientifique du problème considéré est déjà suffisante pour former un système de disciplines de la science du livre de manière hiérarchique et intégrale. L'expérience de la construction hiérarchique est donnée dans les modèles de A.I. Barsuk et E.A. Dinershtein.

L'approche de O.P. Korshunov, que l'on peut appeler hiérarchique-cyclique, nous intéresse particulièrement[voir : Bibliographie : Cours général. 73-74]. Dans le schéma proposé "La structure et l'inclusion de la bibliographie dans diverses sphères de l'activité humaine", basé sur le principe d'activité, deux niveaux principaux sont distingués - l'activité bibliographique et l'activité humaine, dont les éléments sont répartis dans une séquence circulaire. Et pourtant, un tel dispositif, malgré son caractère actif, ne peut être pleinement accepté, pour au moins trois raisons. Premièrement, dans la composition des principaux éléments d'activité, le plus déterminant dans ce cas manque - l'activité d'information (communication d'information, communication). Deuxièmement, l'activité bibliographique n'est corrélée qu'avec l'activité pratique, c'est-à-dire étroitement, puisque l'activité dans son ensemble, que nous connaissons déjà, comprend, en plus de la pratique, d'autres composants (illustrés dans le modèle O.P. Korshunov plus l'activité d'information). Enfin, troisièmement, la gestion est également interprétée trop étroitement - comme "orientation organisationnelle et méthodologique", et sans tenir compte de la nature informationnelle de la bibliographie elle-même.

Sur la base de l'analyse et de la généralisation de l'expérience domestique, nous proposons notre propre modèle typologique de l'activité d'information (voir Fig. 3), qui révèle également la relation entre les études bibliographiques et ses disciplines connexes. Le modèle est de nature intégrale, c'est-à-dire combine toutes les options possibles pour sa construction : hiérarchique, cyclique, linéaire, etc. Tout d'abord, quatre grands niveaux d'activité sont hiérarchiquement pris en compte : bibliographie, édition de livres, activité d'information, activité sociale. De plus, la linéarité est observée dans l'utilisation de la formule bien connue de N.A. Rubakin "auteur - livre - lecteur": dans ce cas - "auteur (production de livre) - livre - lecteur (utilisation du livre)". La cyclicité est indiquée par les niveaux frontières de différenciation du métier du livre : d'une part, science - activité, ou "science du livre - métier du livre", d'autre part, production - consommation, ou dans notre cas "production du livre (auteur). ) - utilisation du livre (science de la lecture)".

Mais l'essentiel est que notre schéma montre la place de la bibliographie dans le système des disciplines de la science du livre, sa relation avec la science du livre et la science généralisante désormais possible de l'activité informationnelle. Comme vous pouvez le voir, l'industrie du livre est représentée par trois blocs (groupes) de disciplines scientifiques relativement indépendantes. Le premier bloc (central) représente la bibliographie. La seconde (production du livre, ou édition) comprend trois disciplines scientifiques : études d'auteur, théorie et pratique de l'édition, conception artistique du livre (« art du livre »). Un numéro particulier est lié à la nécessité de développer une discipline scientifique généralisante qui étudie la production du livre, c'est-à-dire dans notre cas, l'édition. Le troisième bloc (utilisation du livre, ou distribution du livre, ou consommation du livre) comprend également trois disciplines scientifiques - la bibliopole, la bibliothéconomie et la science du lecteur. Et ici se pose la question de la formation d'une discipline scientifique unifiée qui étudie la consommation de livres. En général, à en juger par notre modèle, la bibliographie au stade actuel se compose de sept disciplines scientifiques, parmi lesquelles la place centrale est occupée par la bibliographie.

Il est important de souligner que l'objet de toutes les disciplines bibliographiques, y compris la bibliographie, est un seul et même : l'entreprise du livre en tant que processus, et le livre en tant que mode de sa matérialisation et de son existence dans l'espace, le temps et la société. La différence entre eux est déterminée par les caractéristiques des objets qui reflètent les fonctions des parties de l'industrie du livre et du livre qu'elles étudient. Sur cette base, il est seulement possible de dire, comme le soutient O.P. Korshunov, que la bibliographie (comme la bibliographie) fait partie intégrante des composantes spécialisées de la branche du commerce du livre, par exemple : bibliographie d'édition, bibliographie de vente de livres, bibliographie de bibliothèque (et les parties correspondantes de la bibliographie).

La principale chose à noter spécialement: la bibliographie est maintenant si spécialisée qu'elle a une valeur indépendante et non auxiliaire, comme son objet - la bibliographie dans le système commercial du livre. Ce n'est qu'après cette déclaration que nous pouvons parler de la relation étroite de la bibliographie avec les autres disciplines de la bibliographie et, par conséquent, les branches de l'industrie du livre. Chaque science et la sphère d'activité qui lui est corrélée est auxiliaire par rapport aux autres, fonctionnant dans un système intégral d'activité sociale. La question est alors de savoir pourquoi c'est précisément par rapport à la bibliographie et à la bibliographie que l'on parle si souvent d'ancillaire ?

Le schéma considéré reflète, pourrait-on dire, les idées traditionnelles sur la bibliographie dans le système des sciences connexes. Comme nous l'avons déjà noté, des changements radicaux s'opèrent actuellement dans le développement des activités d'information. Parallèlement au livre imprimé, de nouvelles voies et moyens de communication de l'information sont apparus. Par conséquent, dans cette sphère de l'activité sociale, l'objet même de la connaissance scientifique est modifié. Mais cela n'implique que la nécessité d'une approche historique concrète des changements dans le système même des sciences qui étudient l'activité informationnelle dans toute la variété des méthodes et des moyens de sa mise en œuvre utilisés ici. En d'autres termes, la science du livre conserve-t-elle encore le rôle d'une science généralisante non seulement sur le commerce traditionnel du livre, mais aussi sur les activités d'information menées à partir des nouvelles technologies électroniques ?

La réponse à cette question doit aussi être recherchée concrètement et historiquement. Actuellement, les recherches sont menées dans deux directions principales. Les représentants du premier d'entre eux tentent de créer une nouvelle discipline scientifique généralisante, la seconde - de modifier, d'aligner l'ancienne science, la bibliologie (en désignation étrangère - bibliologie) sur les réalisations modernes du progrès scientifique et technologique.

Dans le premier cas, de grands espoirs étaient placés sur l'informatique - une nouvelle discipline scientifique, dont la nécessité de développement était exigée par les conditions modernes de l'activité informationnelle. Ils sont étroitement liés à la prochaine révolution scientifique et technologique, qui détermine l'introduction de la technologie informatique. Dans le temps, cela a coïncidé avec les années 60 du siècle dernier, lorsque l'efficacité et les perspectives de développement de la société moderne dépendaient du support informationnel de la science. Nom l'informatique pour désigner la science pertinente à la fois dans notre pays et à l'étranger a été créé en combinant les concepts d '"information" plus "automatisation" - "informatique" [pour plus de détails, voir: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R.S. Fondamentaux de l'informatique. M., 1968. S. 42-61]. Certes, même alors, diverses interprétations de l'objet et du sujet de la nouvelle science sont apparues. Tout d'abord, il a été guidé par le concept Documentation(du mot « document »), introduit dans la circulation scientifique au début du XXe siècle. (1905) P. Otlet - l'un des directeurs de l'Institut international de bibliographie et des théoriciens de l'activité d'information moderne. En particulier, il a d'abord utilisé ce concept pour introduire dans la circulation scientifique toutes les sources documentaires d'information et montrer l'insuffisance de l'objet de la science du livre, de la bibliothéconomie et de la bibliographie (bibliographie scientifique), limité aux seuls ouvrages imprimés.

En 1934, le terme a été inclus dans le nom de l'Institut international de documentation, dans lequel l'Institut international de bibliographie a été transformé, et en 1937 - au nom de la Fédération internationale de documentation (IFD) organisée sur sa base et toujours existante. Il convient de noter que dans le programme à long terme de la FIJ, la documentation est définie "comme la collecte, le stockage, la classification et la sélection, la diffusion et l'utilisation de tous les types d'informations".

Dans notre pays, cette tendance a donné lieu à de nouvelles désignations - documentaire, documentaire. Et pourtant, au fil du temps, ce n'est pas son objet (document, livre, etc.), mais le sujet, le contenu - l'information qui a servi de base à la terminologie d'une possible science de l'activité informationnelle. À cet égard, dans notre pays et à l'étranger, en plus de "l'informatique", de nouveaux termes ont été proposés : "science de l'information", "informatologie", "informalogie", "informatiologie", etc. Dans notre pays, le terme "informatique" a acquis une importance prédominante en tant que "discipline scientifique qui étudie la structure et les propriétés (et non le contenu spécifique) de l'information scientifique, ainsi que les modèles d'activité de l'information scientifique, sa théorie, son histoire, méthodologie et organisation. Le but de l'informatique est de développer des voies et moyens optimaux de représentation (enregistrement), de collecte, de traitement analytique et synthétique, de stockage, de recherche et de diffusion de l'information scientifique" [Ibid. S. 57].

Comme vous pouvez le voir, l'objet de l'informatique n'est pas toute l'information sociale, comme dans la bibliologie, la documentation, mais seulement une partie de celle-ci, bien que la plus importante, en tant qu'information scientifique. Par ce dernier, les auteurs cités entendent "l'information logique obtenue dans le processus de cognition, qui reflète adéquatement les lois du monde objectif et est utilisée dans la pratique socio-historique". L'information scientifique, par opposition à l'information en général, qui, selon le point de vue du scientifique français L. Brillouin, « est une matière première et consiste en une simple collecte de données, tandis que la connaissance implique une réflexion et un raisonnement, une organisation des données en comparant et de les classer" [Ibid. S. 55].

La limitation de l'objet de l'informatique à l'information scientifique, l'activité d'information scientifique et les modalités correspondantes de sa matérialisation (documents scientifiques) met déjà en position subalterne cette direction scientifique de la science du livre, dont l'objet de connaissance était jusqu'à nos jours toutes les sources d'informations documentaires. De plus, l'industrie du livre elle-même est devenue si spécialisée que des directions spéciales de son développement sont apparues - précisément dans l'approche de l'édition de livres professionnels (scientifiques). Les branches les plus actives du commerce du livre sont les branches socio-politiques, pédagogiques, artistiques, des sciences naturelles et techniques, la science du livre agricole, etc. Conformément à cette spécificité, les directions de la bibliologie ont commencé à se former activement, en général, elles ont reçu le nom bibliologie spéciale. De plus, avec la création du SSSTI dans notre pays, l'activité d'information scientifique a pratiquement assumé les fonctions d'une bibliographie scientifique auxiliaire spéciale, ou sectorielle, ainsi que critique ou, dans l'appellation moderne, scientifique auxiliaire. C'est dans l'informatique domestique qu'est apparu le concept d'information secondaire, de document secondaire et de publication à la suite du traitement analytique et synthétique des documents (plus précisément, de l'information documentaire).

La substitution de la bibliographie aux activités d'information scientifique a été encore intensifiée par l'introduction d'une nouvelle approche dans la conceptualisation scientifique de la bibliographie elle-même. Nous parlons de "l'approche de l'information secondaire (documentaire secondaire)" de la bibliographie, développée dans les travaux de O.P. Korshunov. En conséquence, le sujet de la bibliographie (et, par conséquent, l'objet de la bibliographie) a été réduit à un concept étroit d'information bibliographique en tant qu'information sur les documents.

Par conséquent, parlant des perspectives possibles pour la relation de la bibliographie avec la bibliologie et l'informatique, nous considérons que la deuxième direction, liée à la nécessité d'une modification moderne des sciences traditionnelles, est plus fructueuse. Tout d'abord, il convient de rappeler que P. Otle lui-même, le fondateur de la documentation en tant que science, sur la base fondamentale de laquelle de nouvelles disciplines scientifiques se sont alors formées - documentaire, informatique, etc., n'a pas nié l'efficacité de la bibliologie (bibliologie) et la bibliographie en tant que science [voir plus : Fomin A.G. Fav. 58-60]. L'idée de P. Otle selon laquelle « nous avons besoin d'une théorie générale du livre et du document » est devenue en quelque sorte un pacte pour les spécialistes modernes des activités d'information.

Parmi les étrangers, les approches des bibliologues français sont particulièrement remarquables. Ainsi, R. Escarpi, célèbre dans notre pays pour son ouvrage "Révolution dans le monde des livres" traduit en russe [M., 1972. 127 p.], a publié un nouvel ouvrage "La théorie générale de l'information et de la communication" [Paris , 1976. 218 p. Rus. par. pas encore]. Le nom lui-même suggère que la tâche de créer une science générale de l'activité de l'information est de nature internationale. A cet égard, l'activité bibliologique d'un autre scientifique français, R. Estival, mérite encore plus d'attention. Il est connu non seulement comme théoricien de la bibliologie (bibliologie au sens large), mais aussi comme organisateur de l'International Bibliological Association. Dans un de ses ouvrages "Bibliologie" [Paris, 1987. 128 p. Rus. par. pas encore] il étend l'objet traditionnel de la science du livre à une « science de la communication écrite » généralisante, quels que soient les voies et moyens de sa mise en œuvre.

Les bibliologues russes n'ont pas encore développé le problème aussi largement que leurs homologues français, même si sa pertinence ne fait aucun doute. Une autre chose remarquable est que les informaticiens nationaux ont pleinement pris conscience de l'insuffisance de l'interprétation précédente de l'activité d'information scientifique, limitée aux fins de collecte, de traitement analytique et synthétique, de stockage, de recherche et de diffusion d'informations scientifiques et de support d'information pour les spécialistes. Ainsi, A.V. Sokolov dans ses œuvres développe l'idée informatique sociale, élargissant son objet à toutes les informations sociales et incluant dans sa composition toutes les principales disciplines scientifiques de la science traditionnelle du livre allocation. L., 1976. 319 p.; "Il me semble que je vais capter les mots..." // Hiboux. bibliographie 1989. N° 1. S. 6-18. Entretien avec A.V. Sokolov et un fragment de son manuel "Social Informatics"]. Une définition de l'informatique proche de ce point de vue est donnée par les auteurs du manuel universitaire "Informatique" [M., 1986. p. 5] : "L'informatique en tant que science étudie les schémas des processus d'information dans les communications sociales. et le transfert, l'accumulation, le stockage, la recherche, la délivrance et la communication d'informations au consommateur.

Comme vous pouvez le voir, il y a une expansion de l'objet de l'informatique de l'ancienne communication spéciale (scientifique), l'information scientifique à la communication sociale, l'information sociale, c'est-à-dire à ce que nous appelons l'activité d'information (communication d'information). Et il utilise de plus en plus non seulement les moyens de communication « livresques » traditionnels, mais aussi les moyens de communication « non livresques » (sans papier) les plus modernes [pour plus de détails, voir : Glushkov V.M. Fondamentaux de l'information sans papier. 2e éd., rév. M., 1987. 552 p.]. Un autre représentant faisant autorité de l'informatique, acad. A.P. Ershov dans ses travaux a exprimé le plus clairement le départ de l'interprétation étroite et unilatérale de l'informatique en tant que science et pratique d'utilisation des ordinateurs pour le traitement de l'information, qui a été décrite ces dernières années. Il a proposé une compréhension plus large, définissant l'informatique comme la science "des lois et des méthodes d'accumulation, de transmission et de traitement de l'information - la connaissance que nous recevons. Son sujet existe aussi longtemps que la vie elle-même. Le besoin d'exprimer et de mémoriser des informations a conduit à l'émergence de la parole, de l'écriture, des beaux-arts. A causé l'invention de l'imprimerie, du télégraphe, du téléphone, de la radio, de la télévision." Selon A.P. Ershov, l'informatique doit être distinguée en tant que science, en tant que "somme de technologies" et en tant que domaine d'activité humaine. Le sujet de l'informatique en tant que science est l'étude des lois, des méthodes et des manières d'accumuler, de transmettre et de traiter l'information, principalement à l'aide d'ordinateurs [pour plus de détails, voir ses ouvrages : On the Subject of Informatics//Vestn. Académie des sciences de l'URSS. 1984. n° 2. S. 112-113; Les ordinateurs dans le monde des gens // Sov. Culture. 1985. 24 avr. S. 3; L'Union d'Informatique et de Génie Informatique - au service de la société//Installations et systèmes à microprocesseurs. 1987. N° 1. S. 1-3].

Ainsi, d'une part, le sujet de l'informatique s'élargit nettement par rapport au point de vue établi depuis longtemps dans notre pays, selon lequel le sujet central de l'informatique est l'étude des propriétés générales et des modèles de tous les des informations sociales, mais uniquement des informations scientifiques. D'autre part, une nouvelle approche plus large dessine une nette convergence de l'informatique avec la science du livre et les autres sciences du cycle de l'information et de la communication. De plus, la bibliologie a toujours considéré les processus de communication dans la société au sens le plus large et généralisant. Et une approche aussi large est typique non seulement de la bibliologie russe, mais se répand également à l'étranger. Dans notre travail, nous appliquons le point de vue selon laquelle la science du livre doit être formée comme une science de la communication par signes (activité d'information)[pour plus de détails, voir: Grecikhin A.A. Objet et sujet de la bibliologie : (Expérience de l'interprétation moderne)//VIII Colloque scientifique sur les problèmes de la bibliologie : Actes. rapport M., 1996. S. 12-15].

Quelle que soit la dénomination future de la science généralisante de l'information (informatique, bibliologie, etc.), la bibliographie comme science de gestion de l'information y occupera une place centrale.

La bibliographie est la science de la bibliographie.

Chapitre 10. Structure et contenu de la bibliographie.

§ 1. Caractéristiques générales.

L'émergence et le développement des connaissances scientifiques sur la bibliographie sont le résultat de la compréhension et de la généralisation par les bibliographes de l'expérience pratique de leurs activités professionnelles. L'information bibliographique en tant que principal résultat et moyen de l'activité bibliographique est historiquement apparue dans les temps anciens dans les profondeurs du très jeune système de communications documentaires né de l'invention de l'écriture dans l'ancien Sumer vers le troisième millénaire avant notre ère.

Depuis lors, la bibliographie a suivi une voie de développement complexe et séculaire. En attendant, la bibliographie est une discipline scientifique très jeune. Si l'on ne tient pas compte de certains faits de la préhistoire de la pensée bibliographique scientifique, alors la formation des études bibliographiques domestiques en tant que science indépendante s'est principalement déroulée dans la seconde moitié du XXe siècle.

L'explication de cet étrange phénomène est connue. Le fait est que pendant longtemps, à savoir au XVIII et surtout au XIX - début du XX siècles. la plupart des bibliographes percevaient et qualifiaient la bibliographie comme la science du livre, soit identique à la science universelle du livre, soit constituant la partie descriptive de la science du livre. Et puisque la bibliographie est une science, il n'était pas nécessaire de distinguer une autre discipline spéciale qui étudie cette science. Il s'agissait généralement de théorie, d'histoire et de méthodologie, qui agissent comme des sections de la bibliographie elle-même en tant que science du livre.

Le tournant à cet égard a été les premières décennies de la seconde moitié du XXe siècle. C'est à cette époque que les représentants de la jeune génération de bibliographes russes A.I. Badger, O. P. Korshunov, V.A. Nikolaïev, I.I. Reshetinsky et leurs personnes partageant les mêmes idées (lors de discussions animées qui se sont déroulées principalement sur les pages du magazine Bibliographie soviétique dans les années 1950 et au début des années 1960 en relation avec la publication du manuel scolaire technique de VN Denisyev «Bibliographie générale», puis et la première université manuel du même nom) a convaincu la majeure partie de la communauté bibliographique du pays que le véritable objet de la théorie de la bibliographie n'est pas le livre (l'imprimé), mais la bibliographie elle-même comme moyen d'information à leur sujet, comme intermédiaire entre le livre et le lecteur . Ce fut le début de la formation de la bibliographie nationale en tant que discipline scientifique indépendante.

Les décennies suivantes de la seconde moitié du XXe siècle. Sans exagération, elle peut être considérée comme la période de développement le plus intensif de la pensée bibliographique scientifique, en particulier dans le domaine de la théorie bibliographique. Ce processus est décrit et analysé de manière suffisamment détaillée dans notre littérature spécialisée. Par conséquent, vous ne pouvez pas répéter. Il faut seulement noter que c'était durant cette période, à partir du milieu des années 70. XX et se terminant avec les premières années du XXIe siècle. environ trois douzaines de thèses de doctorat ont été soutenues sur des sujets d'information et de bibliographie. Parmi eux figurent les œuvres de L.V. Astakhova, E.K. Bespalova, M. G. Vokhrysheva, G.S. Galiulina, R.S. Gilyarevsky, G.F. Gordukalova, A.A. Grecikhina, M.I. Davydova, N.E. Dobrynina, Yu.S. Zubova, O.P. Korshunova, L.A. Lévina, N.K. Lelikova, V.P. Léonova, V.E. Leonchikova, I.I. Mikhlina, I.G. Morgenstern, TA. Novozhenova, I.S. Pilko, Z.A. Safiulina, G.G. Semenova, B.A. Semenovker, N. A. Slyadneva, A.V. Sokolova, D.Yu. Teplova, V.A. Fokeev et quelques autres. Ces personnes constituaient le fonds personnel d'or de la bibliographie nationale. Enfin, au regard des caractéristiques générales de la science bibliographique dans la seconde moitié du XXe siècle, il faut noter le caractère historiquement paradoxal de la situation, consistant dans le fait que l'époque de la stagnation dite de Brejnev dans tous les domaines de la vie publique en URSS est devenue l'époque du plus grand essor, la « période dorée » de la bibliographie théorique nationale.

§ 2. Relation entre la science bibliographique et la pratique.

Du point de vue d'une approche systématique, la distinction entre les domaines pratique et de recherche de la bibliographie peut être interprétée de deux manières, en considérant la bibliographie, d'une part, comme un système réflexif de l'activité humaine, qui inclut sa propre conscience (l'élément qui fournit l'auto- la connaissance de la bibliographie est la science de la bibliographie); deuxièmement, en tant que système composé de deux sous-systèmes principaux : géré et gérant. Cela correspond à la distinction entre l'activité bibliographique pratique (l'objet du contrôle) et la science bibliographique (l'élément principal du sous-système de contrôle).

S'agissant plus spécifiquement du rapport entre la science et la pratique en relation avec la bibliographie, il est nécessaire de garder à l'esprit les principaux points suivants.

La pratique bibliographique, en particulier dans ses aspects auxiliaires scientifiques, a des caractéristiques clairement définies du travail de recherche et peut donc être considérée comme un domaine non seulement d'activité pratique, mais d'activité scientifique et pratique. C'est cette circonstance qui a servi de raison principale à la qualification inexacte de la bibliographie, prise dans son ensemble, comme science.

– développement de critères scientifiquement fondés et applicables dans la pratique pour la sélection qualitative de la littérature dans les manuels bibliographiques à diverses fins prévues et destinées aux lecteurs ;

- rechercher des moyens d'enrichir les moyens d'expression de l'information bibliographique qui influencent activement la conscience du lecteur ;

- maîtriser les méthodes de travail bibliographique avec de nouvelles formes (non imprimées) de supports d'information ;

– développement de formulaires, de méthodes, de principes de participation bibliographique (maintenance) dans de grands systèmes d'information informatiques (industriels et mondiaux) qui ne sont généralement pas bibliographiques.

Les perspectives de résolution réussie de nombreux problèmes méthodologiques sont associées aux progrès scientifiques et technologiques dans le domaine des activités d'information, à l'informatisation des processus bibliographiques, au développement et à la mise en œuvre de nouvelles formes et méthodes de travail progressives. Cela nécessite de renforcer les contacts avec les autres sciences et domaines d'activité informationnelle (en particulier avec la pédagogie expérimentale et la psychologie, la bibliothéconomie, l'informatique) et une maîtrise plus active de leurs acquis et de leur expérience.

Le concept de « technologie » a littéralement fait irruption dans le refuge des méthodes bibliographiques traditionnelles dans le contexte des perspectives globales de construction d'une société de l'information qui se profilent aux horizons lointains du développement social, ainsi que dans le cadre du processus rapide d'informatisation complète de la l'environnement humain, l'introduction généralisée des technologies électroniques et informatiques dans toutes les sphères de l'activité humaine. Des problématiques telles que « Internet et bibliographie », « technologie multimédia », « hypertexte », « automatisation (informatisation) de la recherche bibliographique », « IPS documentographique », « catalogue électronique », etc. a rapidement conquis l'esprit des jeunes (et pas seulement des jeunes) représentants de l'information en général et des sciences et pratiques bibliothécaires et bibliographiques en particulier, comme R.S. Gilyarevsky, A.I. Kapterev, I.S. Pilko, V.K. Stepanov, Ya.L. Shraiberg, Yu.A. Schrader, ED. Zhabko, O.V. Shlykov et bien d'autres, et historiquement, rapidement et à juste titre, ont occupé une position de leader dans la section méthodologique et technologique de la bibliographie générale, à la fois dans ses incarnations éducatives et scientifiques.

Culturellement et historiquement, le concept de "bibliographie" apparaît à un certain stade de la formation de l'activité d'information, lorsque le besoin de développement délibéré de cette sphère d'activité sociale la plus importante, la culture, est réalisé. A notre époque, on peut parler avec une entière certitude de quatre grandes périodes de l'histoire de la bibliographie :
I période - l'émergence dans la Grèce antique de la bibliographie (Ve siècle av. J.-C.) en tant qu'écriture de livres, en tant que travail d'un scribe ("bibliographe");
Période II - l'émergence de la bibliographie (XVII-XVIII siècles) en tant que science généralisante sur le livre et le commerce du livre (activité d'information) et en tant que genre littéraire particulier;
Période III - l'émergence de la bibliographie (fin du 19e - début du 20e siècle) en tant que science spéciale du cycle de la science du livre (information);
Période IV (moderne) - prise de conscience de la bibliographie en tant que domaine particulier du commerce du livre (information) avec sa propre discipline spécifique - la bibliographie.
Des scientifiques nationaux, en particulier A.N. Derevitsky, A.I. Malein, A.G. Fomin, M.N. Kufaev et K.R. Simon, ont également contribué au développement de l'origine et de l'histoire du développement de la bibliographie à l'étranger.
La plus importante des réalisations nationales de la période considérée est que le rôle spécifique de la bibliographie en tant qu'activité dans un système plus large d'activité d'information (commerce du livre, documentation) et de la bibliographie en tant que science - dans le système de la science du livre (document sciences, informatique, etc.). En particulier, la réduction notoire de la bibliographie à la description de livres a commencé à se survivre. Cela a été particulièrement facilité par l'interprétation des soi-disant types de bibliographie proposés par N.A. Rubakin, puis N.V. Zdobnov. Méthodologiquement, cela a été montré dans les travaux de A.M. Lovyagin, qui sont encore étouffés - délibérément ou par ignorance. Et il a développé, parmi beaucoup d'autres, les deux idées suivantes, pourrait-on dire, remarquables. Le premier concerne la définition de la bibliographie (science du livre) comme science de la communication humaine, c'est-à-dire sur le commerce du livre, l'activité d'information, la communication. La seconde est liée à l'usage et à la concrétisation par rapport aux problèmes de bibliographie d'une méthode aussi dialectique que la remontée de l'abstrait au concret. Contrairement à l'approche technocratique de N.M. Lisovsky ("production de livres - distribution de livres - description de livre, ou bibliographie"), A.M. Lovyagin a interprété la communication d'information comme une ascension, comme une réduction méthodologique de la description à l'analyse, et de celle-ci à la synthèse (rappel la formule hégélienne « thèse - antithèse - synthèse »). De plus, la bibliographie occupe ici une position médiane, puisque la synthèse de ses résultats, leur élévation au niveau culturel général, n'est possible qu'à travers la méthodologie d'une science plus générale - la science du livre (ou la désormais possible science plus large de l'activité informationnelle). Et la place médiane et centrale de la bibliographie ici ne peut être considérée comme accidentelle, puisque la communication de l'information est un processus dialectique avec rétroaction, quand, selon les vues du même A.M. l'introduction à chaque tour dialectique de l'activité d'information de tous les plus précieux, socialement significatifs dans le développement culturel et historique de la société. A cet égard, il est à noter que P. Otlet est allé encore plus loin dans ses constructions théoriques, considérant la bibliographie comme une métascience par rapport à la documentation, c'est-à-dire système de toutes les sciences du cycle de l'information et de la communication.
C'est au stade actuel et uniquement dans notre pays qu'un nouveau concept a été introduit pour désigner la science de la bibliographie - "science bibliographique". Elle a été proposée pour la première fois en 1948 par I.G. Markov, qui, cependant, comprenait la bibliographie et sa science de manière trop étroite et pragmatique : « La bibliographie, ce sont des index et des ouvrages de référence qui ont pour objet des livres, et la science bibliographique est la théorie de, la conception et la utilisation des index bibliographiques ». La nouvelle désignation de science bibliographique a été incluse dans GOST 16448-70 «Bibliographie. Termes et définitions », également introduits pour la première fois dans la pratique mondiale. Ensuite, le terme "science bibliographique" a été répété dans la nouvelle édition du document normatif spécifié - GOST 7.0-77. Mais, malheureusement, le nouveau nom de science bibliographique était absent de la nouvelle édition - GOST 7.0-84. Mais, comme on le sait, le premier manuel universitaire a été publié sous le titre suivant : « Études bibliographiques. Cours général.

La bibliographie est une discipline scientifique qui étudie la théorie, l'histoire, la méthodologie, la technologie, la méthodologie et l'organisation de la bibliographie.
Objectifs de la bibliographie :
étudier les schémas de développement de la théorie et de la pratique bibliographiques et les moyens de les améliorer ;
création de nouvelles connaissances;
transfert des connaissances scientifiques au niveau du matériel pédagogique;
création de nouvelles connaissances et assurer leur fonctionnement dans le domaine de la pratique.
Il existe deux directions de différenciation interne de la bibliographie :
1) Aspect, comprend 4 aspects : théorie, histoire, organisation et méthodologie.
2) Objectif, représenté par des domaines distincts de la réalité bibliographique, étudiés du point de vue de la théorie, de l'histoire, de l'organisation et de la méthodologie.
Vous pouvez également mettre en évidence :
La bibliographie générale est un ensemble de disciplines scientifiques dont chacune, sous un certain aspect, étudie les bibliographies dans leur ensemble.
La science bibliographique privée est un ensemble de disciplines scientifiques dont chacune considère un certain fragment de l'ensemble bibliographique.
La bibliographie en tant que discipline scientifique relativement indépendante est formée au milieu du XXe siècle. Un rôle important à cet égard a été joué par la discussion du premier manuel universitaire de bibliographie en 1957.
Dans la structure de la bibliographie, comme toute science sociale, il y a quatre parties principales : historiographique, théorique, méthodologique et technologique, et organisationnelle et managériale.
La bibliographie est étroitement liée à des disciplines scientifiques connexes : bibliothéconomie, science du livre, gestion documentaire, informatique. Ceci explique l'existence de divers concepts de bibliographie :
Trois concepts interdépendants basés sur la même caractéristique (mais comprise différemment) : l'objet de la bibliographie et le métasystème correspondant à cet objet, dans lequel la bibliographie est directement incluse en tant que sous-système.
science du livre
Dans sa forme moderne, il a été formé dans les années 1970. C'est un concept historiquement original, selon lequel la bibliographie a longtemps été considérée comme la science du livre, qui est une partie descriptive de la science du livre. Il est apparu pour la première fois dans les travaux des premiers théoriciens bibliographiques d'Europe occidentale de la fin du XVIIIe au début du XXe siècle : M. Denis, J.F. Ne de la Rochelle, G. Gregoire et d'autres. En Russie, une approche similaire s'est formée dans le premier quart du XIXe siècle. grâce aux travaux d'éminents représentants de la pensée bibliographique russe V.G. Anastasevich et V.S. Sopikov. Il a également été suivi par K. R. Simon (1887-1966). Le concept de science du livre de la bibliographie a reçu sa forme moderne achevée dans les travaux du célèbre bibliographe AI ​​Barsuk (1918-1984). C'est lui qui a le mérite de développer une version moderne "non bibliographique" du concept, dans laquelle une distinction claire est faite entre la bibliographie en tant que domaine d'activités scientifiques et pratiques pour la préparation et la communication de l'information bibliographique aux consommateurs et la bibliographie la science comme science de la bibliographie qui développe des questions de théorie, d'histoire, d'organisation et de méthodologie des activités bibliographiques.
Documentographique
Sa principale caractéristique est le rejet fondamental de toute restriction des objets documentaires de l'activité bibliographique en termes de forme, de contenu ou de destination. Le terme « bibliographie » dans le cadre du concept documentographique recouvre la science et la pratique bibliographiques, c'est-à-dire unit l'activité bibliographique pratique et la science bibliographique, la science de cette activité, en un système unique. Sur sa base, GOST 7.0-84 «Activité bibliographique» a été compilé et des manuels de bibliographie générale ont été rédigés en 1981 et 1990. Le représentant principal est O. P. Korshunov.
Idéographique (informagraphique)
Proposé et développé par N.A. Slyadneva.
L'objet de la bibliographie est tout objet d'information, fixe sous forme de documents (textes, ouvrages, publications, etc.) et non fixé (faits, idées, fragments de connaissances en tant que tels, ainsi que pensées, sentiments, voire prémonitions). Le métasystème de la bibliographie est l'univers entier de l'activité humaine (UCH), et la bibliographie elle-même se qualifie comme une branche méthodologique universelle et pénétrante (science) telle que les statistiques, les mathématiques, la logique, etc. Ce n'était pas le bibliographe qui se distinguait, mais le graphiste du sens, l'organisateur du texte, le graphiste du document.
Dans la science bibliographique russe, les catégories fondamentales de culture et de savoir, dont le contenu est extrêmement complexe, ont longtemps servi de base à la formation de concepts qui sont bibliographiques généraux selon l'intention des auteurs. Sur cette base, deux autres concepts ont été créés :
culturologique
Aujourd'hui, le concept culturologique de bibliographie sous sa forme la plus développée et la plus complète est présenté dans les travaux de M.G. Vokhrysheva.
Les principales dispositions du concept sous sa forme la plus générale sont les suivantes : l'objet de la bibliographie, ce sont les valeurs de la culture, le métasystème de la bibliographie, c'est la culture. En conséquence, la bibliographie, prise dans son ensemble, se définit comme une partie de la culture qui assure, au moyen de moyens bibliographiques, la préservation et la transmission des valeurs documentées de la culture de génération en génération.
Cognitif (connaissance)
L'idéologue principal est V.A. Fokeev.
L'idée centrale du concept est de permuter les notions d'information bibliographique et de savoir bibliographique en théorie, c'est-à-dire transférer du premier concept au second les fonctions du concept originel de la théorie générale de la bibliographie et le principe de délimitation des phénomènes bibliographiques des non-bibliographiques. La tâche du bibliographe est de choisir correctement parmi les points de vue existants celui qui est le plus adapté aux réalités bibliographiques et qui sera donc particulièrement productif pour "travailler" dans la science bibliographique.
Concepts non classiques moins connus :
Communicatif
Auteur - A. V. Sokolov.
Elle repose sur un rejet total du concept d'information (y compris l'information bibliographique) comme n'ayant aucun sens dans la réalité qui nous entoure. Il est proposé à l'échelle mondiale (notamment en bibliographie) de remplacer le concept d'"information" par le concept de "communication", bien qu'il soit évident que ces concepts ne sont pas identiques dans leur contenu et donc l'un ne remplace pas l'autre.
Synergique
L'auteur est T. A. Novozhenova.
La Maison de l'Information conçoit un document basé sur les connaissances existantes, pour lequel des informations bibliographiques sont ensuite compilées.
Sémantique
Un autre nom est le concept de langage bibliographique. Aucune mention d'elle en dehors du manuel

Les fondements de la bibliographie en tant que science, les caractéristiques du système de la bibliographie moderne en tant qu'activité sont exposés et toute la diversité possible des produits bibliographiques modernes est typologiquement caractérisée.

Chapitre 1. LA BIBLIOGRAPHIE COMME SCIENCE

L'attention principale est portée sur la qualification de l'objet et du sujet, la méthodologie et le système des catégories de base de la bibliographie, la place de la bibliographie dans le système moderne des sciences.



1.7. BIBLIOGRAPHIE ET ​​SCIENCES CONNEXES

Les premières tentatives pour résoudre ce problème important et complexe dans notre pays appartiennent aux fondateurs de la bibliographie russe - V.G. Anastasevich et V.S. Sopikov [pour plus de détails, voir notre manuel : Bibliography Studies. 24-30]. Mais l'identification encore prédominante de la science bibliographique et de la bibliologie ne permettait pas à cette époque de résoudre plus ou moins clairement le problème des rapports entre science bibliographique et sciences connexes. Plus fructueux à cet égard devraient être considérés comme les travaux de N.M. Lisovsky et A.M. Lovyagin [pour plus de détails, voir : Ibid. 52-72]. Comme nous l'avons déjà noté, leur principale réalisation est la prise de conscience de l'indépendance relative de la bibliographie dans le système de la science du livre en tant que science généralisante sur le livre et le commerce du livre. Dans la période soviétique de développement de la bibliographie, des modèles typologiques ont également été proposés, dont les plus intéressants dans leur séquence chronologique sont les approches de M.N. Kufaev, M.I. Shchelkunov, N.M. Somov, I.E. Barenbaum, A.I. Barsuk , I.G. Morgenshtern, E.L. Nemirovsky, O.P. Korshunov, A.A. Belovitskaya, E.A. Dinershtein [pour plus de détails, voir notre travail : Book business as a system; et aussi - Fomin A.G. La science du livre en tant que science//Favoris. M., 1975. S. 51-111].

Leur principale caractéristique est le désir d'une spécialisation maximale, et non d'une spécialisation optimale, de l'industrie du livre. Par conséquent, en général, ils n'offrent pas de solutions fondamentalement nouvelles (à l'exception peut-être de M.N. Kufaev et M.I. Shchelkunov), principalement en raison de la violation des principes d'activité et de cohérence. Dans le cas du principe d'activité, le stade de la production du livre est généralement ignoré, ainsi que la présence obligatoire dans le système de l'industrie du livre d'une composante aussi spécialisée de celui-ci, conçue pour remplir la fonction de gestion. En conséquence, cette dernière (ou, à notre avis, la bibliographie) fait généralement référence à la fin du processus commercial du livre, comme c'était le cas dans la formule bien connue de N.M. Lisovsky "production de livres - distribution de livres - description de livre ou bibliographie ." Bien que déjà au I Congrès bibliographique panrusse, dans les rapports de N.Yu Ulyaninsky et M.I. Shchelkunov, la bibliographie occupait la deuxième place intermédiaire [Actes du I Congrès bibliographique panrusse. M., 1926. S. 226, 233-238]. Certes, N.M. Lisovsky lui-même l'a compris, ce qui découle de sa conférence d'introduction à l'Université de Moscou (1916): «Lorsqu'un livre est techniquement produit et publié pour être distribué, un travail spécial y est effectué - description bibliographique du livre selon les méthodes précédemment développées et méthodes établies" [La bibliologie, son objet et ses tâches / / Sertum bibliologicum en l'honneur de ... prof. A.I.Maleina. Pg., 1922. S. 5].

Mais, assez curieusement, c'est la formule linéaire de N.M. Lisovsky qui a été développée dans la bibliologie moderne, qui peut être jugée même par les noms des schémas proposés: "Le chemin du livre" - par I.G. Morgenstern, "Le chemin du informations au consommateur" - chez E.L. Nemirovsky. Cependant, compte tenu de la complexité particulière du métier du livre, la mise en œuvre du principe de cohérence dans sa forme descriptive linéaire est ici insuffisante. L'expérience accumulée du développement scientifique du problème considéré est déjà suffisante pour former un système de disciplines de la science du livre de manière hiérarchique et intégrale. L'expérience de la construction hiérarchique est donnée dans les modèles de A.I. Barsuk et E.A. Dinershtein.

L'approche de O.P. Korshunov, qui peut être qualifiée de hiérarchique-cyclique [voir: Bibliographie: Cours général], nous intéresse particulièrement. 73-74]. Dans le schéma proposé "La structure et l'inclusion de la bibliographie dans diverses sphères de l'activité humaine", basé sur le principe d'activité, deux niveaux principaux sont distingués - l'activité bibliographique et l'activité humaine, dont les éléments sont répartis dans une séquence circulaire. Et pourtant, un tel dispositif, malgré son caractère actif, ne peut être pleinement accepté, pour au moins trois raisons. Premièrement, dans la composition des principaux éléments d'activité, le plus déterminant dans ce cas manque - l'activité d'information (communication d'information, communication). Deuxièmement, l'activité bibliographique n'est corrélée qu'avec l'activité pratique, c'est-à-dire étroitement, puisque l'activité dans son ensemble, que nous connaissons déjà, comprend, en plus de la pratique, d'autres composants (illustrés dans le modèle O.P. Korshunov plus l'activité d'information). Enfin, troisièmement, la gestion est également interprétée trop étroitement - comme "orientation organisationnelle et méthodologique", et sans tenir compte de la nature informationnelle de la bibliographie elle-même.

Sur la base de l'analyse et de la généralisation de l'expérience domestique, nous proposons notre propre modèle typologique de l'activité d'information (voir Fig. 3), qui révèle également la relation entre la bibliographie et ses disciplines connexes. Le modèle est de nature intégrale, c'est-à-dire combine toutes les options possibles pour sa construction : hiérarchique, cyclique, linéaire, etc. Tout d'abord, quatre grands niveaux d'activité sont hiérarchiquement pris en compte : bibliographie, édition de livres, activité d'information, activité sociale. De plus, la linéarité est observée dans l'utilisation de la formule bien connue de N.A. Rubakin "auteur - livre - lecteur": dans ce cas - "auteur (production de livre) - livre - lecteur (utilisation du livre)". La cyclicité est indiquée par les niveaux frontières de différenciation du métier du livre : d'une part, science - activité, ou "science du livre - métier du livre", d'autre part, production - consommation, ou dans notre cas "production du livre (auteur). ) - utilisation du livre (science de la lecture)".

Mais l'essentiel est que notre schéma montre la place de la bibliographie dans le système des disciplines de la science du livre, sa relation avec la science du livre et la science généralisante désormais possible de l'activité informationnelle. Comme vous pouvez le voir, l'industrie du livre est représentée par trois blocs (groupes) de disciplines scientifiques relativement indépendantes. Le premier bloc (central) représente la bibliographie. La seconde (production du livre, ou édition) comprend trois disciplines scientifiques : études d'auteur, théorie et pratique de l'édition, conception artistique du livre (« art du livre »). Un numéro particulier est lié à la nécessité de développer une discipline scientifique généralisante qui étudie la production du livre, c'est-à-dire dans notre cas, l'édition. Le troisième bloc (utilisation du livre, ou distribution du livre, ou consommation du livre) comprend également trois disciplines scientifiques - la bibliopole, la bibliothéconomie et la science du lecteur. Et ici se pose la question de la formation d'une discipline scientifique unifiée qui étudie la consommation de livres. En général, à en juger par notre modèle, la bibliographie au stade actuel se compose de sept disciplines scientifiques, parmi lesquelles la place centrale est occupée par la bibliographie.

Il est important de souligner que l'objet de toutes les disciplines bibliographiques, y compris la bibliographie, est un seul et même : l'entreprise du livre en tant que processus, et le livre en tant que mode de sa matérialisation et de son existence dans l'espace, le temps et la société. La différence entre eux est déterminée par les caractéristiques des objets qui reflètent les fonctions des parties de l'industrie du livre et du livre qu'elles étudient. Sur cette base, il est seulement possible de dire, comme le soutient O.P. Korshunov, que la bibliographie (comme la bibliographie) fait partie intégrante des composantes spécialisées de la branche du commerce du livre, par exemple : bibliographie d'édition, bibliographie de vente de livres, bibliographie de bibliothèque (et les parties correspondantes de la bibliographie).

La principale chose qu'il convient de noter spécifiquement est que la bibliographie est maintenant si spécialisée qu'elle a une valeur indépendante et non auxiliaire, comme son objet - la bibliographie dans le système commercial du livre. Ce n'est qu'après cette déclaration que nous pouvons parler de la relation étroite de la bibliographie avec les autres disciplines de la bibliographie et, par conséquent, les branches de l'industrie du livre. Chaque science et la sphère d'activité qui lui est corrélée est auxiliaire par rapport aux autres, fonctionnant dans un système intégral d'activité sociale. La question est alors de savoir pourquoi c'est précisément par rapport à la bibliographie et à la bibliographie que l'on parle si souvent d'ancillaire ?

Le schéma considéré reflète, pourrait-on dire, les idées traditionnelles sur la bibliographie dans le système des sciences connexes. Comme nous l'avons déjà noté, des changements radicaux s'opèrent actuellement dans le développement des activités d'information. Parallèlement au livre imprimé, de nouvelles voies et moyens de communication de l'information sont apparus. Par conséquent, dans cette sphère de l'activité sociale, l'objet même de la connaissance scientifique est modifié. Mais cela n'implique que la nécessité d'une approche historique concrète des changements dans le système même des sciences qui étudient l'activité informationnelle dans toute la variété des méthodes et des moyens de sa mise en œuvre utilisés ici. En d'autres termes, la science du livre conserve-t-elle encore le rôle d'une science généralisante non seulement sur le commerce traditionnel du livre, mais aussi sur les activités d'information menées à partir des nouvelles technologies électroniques ?

La réponse à cette question doit aussi être recherchée concrètement et historiquement. Actuellement, les recherches sont menées dans deux directions principales. Les représentants du premier d'entre eux tentent de créer une nouvelle discipline scientifique généralisante, la seconde - de modifier, d'aligner l'ancienne science, la bibliologie (en désignation étrangère - bibliologie) sur les réalisations modernes du progrès scientifique et technologique.

Dans le premier cas, de grands espoirs étaient placés sur l'informatique - une nouvelle discipline scientifique, dont la nécessité de développement était exigée par les conditions modernes de l'activité informationnelle. Ils sont étroitement liés à la prochaine révolution scientifique et technologique, qui détermine l'introduction de la technologie informatique. Dans le temps, cela a coïncidé avec les années 60 du siècle dernier, lorsque l'efficacité et les perspectives de développement de la société moderne dépendaient du support informationnel de la science. Le nom informatique pour désigner la science correspondante à la fois dans notre pays et à l'étranger a été créé en combinant les concepts d '"information" plus "automatisation" - "informatique" [pour plus de détails, voir: Mikhailov A.I., Cherny A.I., Gilyarevsky R. FROM. Fondamentaux de l'informatique. M., 1968. S. 42-61]. Certes, même alors, diverses interprétations de l'objet et du sujet de la nouvelle science sont apparues. Tout d'abord, il est issu du concept de documentation (du mot « document »), introduit dans la circulation scientifique au début du XXe siècle. (1905) P. Otlet - l'un des directeurs de l'Institut international de bibliographie et des théoriciens de l'activité d'information moderne. En particulier, il a d'abord utilisé ce concept pour introduire dans la circulation scientifique toutes les sources documentaires d'information et montrer l'insuffisance de l'objet de la science du livre, de la bibliothéconomie et de la bibliographie (bibliographie scientifique), limité aux seuls ouvrages imprimés.

En 1934, le terme a été inclus dans le nom de l'Institut international de documentation, dans lequel l'Institut international de bibliographie a été transformé, et en 1937 - au nom de la Fédération internationale de documentation (IFD) organisée sur sa base et toujours existante. Il convient de noter que dans le programme à long terme de la FIJ, la documentation est définie "comme la collecte, le stockage, la classification et la sélection, la diffusion et l'utilisation de tous les types d'informations".

Dans notre pays, cette tendance a donné naissance à de nouvelles désignations - documentaire, science du document. Et pourtant, au fil du temps, ce n'est pas son objet (document, livre, etc.), mais le sujet, le contenu - l'information qui a servi de base à la terminologie d'une possible science de l'activité informationnelle. À cet égard, dans notre pays et à l'étranger, en plus de "l'informatique", de nouveaux termes ont été proposés : "science de l'information", "informatologie", "informalogie", "informatiologie", etc. Dans notre pays, le terme "informatique" a acquis une importance prédominante en tant que "discipline scientifique qui étudie la structure et les propriétés (et non le contenu spécifique) de l'information scientifique, ainsi que les modèles d'activité de l'information scientifique, sa théorie, son histoire, méthodologie et organisation. Le but de l'informatique est de développer des voies et moyens optimaux de représentation (enregistrement), de collecte, de traitement analytique et synthétique, de stockage, de recherche et de diffusion de l'information scientifique" [Ibid. S. 57].

Comme vous pouvez le voir, l'objet de l'informatique n'est pas toute l'information sociale, comme dans la bibliologie, la documentation, mais seulement une partie de celle-ci, bien que la plus importante, en tant qu'information scientifique. Par ce dernier, les auteurs cités entendent "l'information logique obtenue dans le processus de cognition, qui reflète adéquatement les lois du monde objectif et est utilisée dans la pratique socio-historique". L'information scientifique, par opposition à l'information en général, qui, selon le point de vue du scientifique français L. Brillouin, « est une matière première et consiste en une simple collecte de données, tandis que la connaissance implique une réflexion et un raisonnement, une organisation des données en comparant et de les classer" [Ibid. S. 55].

La limitation de l'objet de l'informatique à l'information scientifique, l'activité d'information scientifique et les modalités correspondantes de sa matérialisation (documents scientifiques) met déjà en position subalterne cette direction scientifique de la science du livre, dont l'objet de connaissance était jusqu'à nos jours toutes les sources d'informations documentaires. De plus, l'industrie du livre elle-même est devenue si spécialisée que des directions spéciales de son développement sont apparues - précisément dans l'approche de l'édition de livres professionnels (scientifiques). Les branches les plus actives du commerce du livre sont les branches socio-politiques, pédagogiques, artistiques, des sciences naturelles et techniques, la science du livre agricole, etc. Conformément à cette spécificité, des domaines de bibliologie ont commencé à se former activement, appelés en général bibliologie spécialisée. De plus, avec la création du SSSTI dans notre pays, l'activité d'information scientifique a pratiquement assumé les fonctions d'une bibliographie scientifique auxiliaire spéciale, ou sectorielle, ainsi que critique ou, dans l'appellation moderne, scientifique auxiliaire. C'est dans l'informatique domestique qu'est apparu le concept d'information secondaire, de document secondaire et de publication à la suite du traitement analytique et synthétique des documents (plus précisément, de l'information documentaire).

La substitution de la bibliographie aux activités d'information scientifique a été encore intensifiée par l'introduction d'une nouvelle approche dans la conceptualisation scientifique de la bibliographie elle-même. Nous parlons de "l'approche de l'information secondaire (documentaire secondaire)" de la bibliographie, développée dans les travaux de O.P. Korshunov. En conséquence, le sujet de la bibliographie (et, par conséquent, l'objet de la bibliographie) a été réduit à un concept étroit d'information bibliographique en tant qu'information sur les documents.

Par conséquent, parlant des perspectives possibles pour la relation de la bibliographie avec la bibliologie et l'informatique, nous considérons que la deuxième direction, liée à la nécessité d'une modification moderne des sciences traditionnelles, est plus fructueuse. Tout d'abord, il convient de rappeler que P. Otle lui-même, le fondateur de la documentation en tant que science, sur la base fondamentale de laquelle de nouvelles disciplines scientifiques se sont alors formées - documentaire, informatique, etc., n'a pas nié l'efficacité de la bibliologie (bibliologie) et la bibliographie en tant que science [voir plus : Fomin A.G. Fav. 58-60]. L'idée de P. Otle selon laquelle « nous avons besoin d'une théorie générale du livre et du document » est devenue, pour ainsi dire, un pacte pour les spécialistes modernes de l'activité informationnelle.

Parmi les étrangers, les approches des bibliologues français sont particulièrement remarquables. Ainsi, R. Escarpi, célèbre dans notre pays pour son ouvrage "Révolution dans le monde des livres" traduit en russe [M., 1972. 127 p.], a publié un nouvel ouvrage "La théorie générale de l'information et de la communication" [Paris , 1976. 218 p. Rus. par. pas encore]. Le nom lui-même suggère que la tâche de créer une science générale de l'activité de l'information est de nature internationale. A cet égard, l'activité bibliologique d'un autre scientifique français, R. Estival, mérite encore plus d'attention. Il est connu non seulement comme théoricien de la bibliologie (bibliologie au sens large), mais aussi comme organisateur de l'International Bibliological Association. Dans un de ses ouvrages "Bibliologie" [Paris, 1987. 128 p. Rus. par. pas encore] il étend l'objet traditionnel de la science du livre à une « science de la communication écrite » généralisante, quels que soient les voies et moyens de sa mise en œuvre.

Les bibliologues russes n'ont pas encore développé le problème aussi largement que leurs homologues français, même si sa pertinence ne fait aucun doute. Une autre chose remarquable est que les informaticiens nationaux ont pleinement pris conscience de l'insuffisance de l'interprétation précédente de l'activité d'information scientifique, limitée aux fins de collecte, de traitement analytique et synthétique, de stockage, de recherche et de diffusion d'informations scientifiques et de support d'information pour les spécialistes. Ainsi, A.V. Sokolov dans ses travaux développe l'idée d'informatique sociale, élargissant son objet à toutes les informations sociales et incluant toutes les principales disciplines scientifiques de la science traditionnelle du livre [voir: Principaux problèmes de l'informatique et du travail de bibliothèque et bibliographique: Proc. allocation. L., 1976. 319 p.; "Il me semble que je vais capter les mots..." // Hiboux. bibliographie 1989. N° 1. S. 6-18. Entretien avec A.V. Sokolov et un fragment de son manuel "Social Informatics"]. Une définition de l'informatique proche de ce point de vue est donnée par les auteurs du manuel universitaire "Informatique" [M., 1986. p. 5] : "L'informatique en tant que science étudie les schémas des processus d'information dans les communications sociales. et le transfert, l'accumulation, le stockage, la recherche, la délivrance et la communication d'informations au consommateur.

Comme vous pouvez le voir, il y a une expansion de l'objet de l'informatique de l'ancienne communication spéciale (scientifique), l'information scientifique à la communication sociale, l'information sociale, c'est-à-dire à ce que nous appelons l'activité d'information (communication d'information). Et il utilise de plus en plus non seulement les moyens de communication « livresques » traditionnels, mais aussi les moyens de communication « non livresques » (sans papier) les plus modernes [pour plus de détails, voir : Glushkov V.M. Fondamentaux de l'information sans papier. 2e éd., rév. M., 1987. 552 p.]. Un autre représentant faisant autorité de l'informatique, acad. A.P. Ershov dans ses travaux a exprimé le plus clairement le départ de l'interprétation étroite et unilatérale de l'informatique en tant que science et pratique d'utilisation des ordinateurs pour le traitement de l'information, qui a été décrite ces dernières années. Il a proposé une compréhension plus large, définissant l'informatique comme la science "des lois et des méthodes d'accumulation, de transmission et de traitement de l'information - la connaissance que nous recevons. Son sujet existe aussi longtemps que la vie elle-même. Le besoin d'exprimer et de mémoriser des informations a conduit à l'émergence de la parole, de l'écriture, des beaux-arts. A causé l'invention de l'imprimerie, du télégraphe, du téléphone, de la radio, de la télévision." Selon A.P. Ershov, l'informatique doit être distinguée en tant que science, en tant que "somme de technologies" et en tant que domaine d'activité humaine. Le sujet de l'informatique en tant que science est l'étude des lois, des méthodes et des manières d'accumuler, de transmettre et de traiter l'information, principalement à l'aide d'ordinateurs [pour plus de détails, voir ses ouvrages : On the Subject of Informatics//Vestn. Académie des sciences de l'URSS. 1984. n° 2. S. 112-113; Les ordinateurs dans le monde des gens // Sov. Culture. 1985. 24 avr. S. 3; L'Union d'Informatique et de Génie Informatique - au service de la société//Installations et systèmes à microprocesseurs. 1987. N° 1. S. 1-3].

Ainsi, d'une part, le sujet de l'informatique s'élargit nettement par rapport au point de vue établi depuis longtemps dans notre pays, selon lequel le sujet central de l'informatique est l'étude des propriétés générales et des modèles de tous les des informations sociales, mais uniquement des informations scientifiques. D'autre part, une nouvelle approche plus large dessine une nette convergence de l'informatique avec la science du livre et les autres sciences du cycle de l'information et de la communication. De plus, la bibliologie a toujours considéré les processus de communication dans la société au sens le plus large et généralisant. Et une approche aussi large est typique non seulement de la bibliologie russe, mais se répand également à l'étranger. Dans nos travaux, nous défendons le point de vue selon lequel la bibliologie devrait être formée comme une science de la communication par signes (activité d'information) [pour plus de détails, voir : Grecikhin A.A. Objet et sujet de la bibliologie : (Expérience de l'interprétation moderne)//VIII Colloque scientifique sur les problèmes de la bibliologie : Actes. rapport M., 1996. S. 12-15].

Quelle que soit la dénomination future de la science généralisante de l'information (informatique, bibliologie, etc.), la bibliographie comme science de gestion de l'information y occupera une place centrale.