Факты против лжи: в ссср никогда не было советской власти. «в ссср секса не было!»: как родилась знаменитая фраза
Вряд ли кто-то в здравом уме станет критиковать реальные достижения СССР. Они действительно были: масштабная индустриализация, победа в войне, развитая космонавтика, бесплатная медицина, массовое жилищное строительство и т.п. Но крайне глупо и опасно было бы замалчивать многочисленные ошибки и чудовищные преступления, совершенные властью в СССР против народа. Ведь миллионы жертв голода, расстрелы сотен тысяч людей, отнюдь не пионерские лагеря и гигантские потери в войне - это тоже Союз Советских Социалистических Республик. Почему у фанатов СССР сложилось мнение, что история должна быть однобокой, зализанной и вычищенной - непонятно.
Теперь перейдем к неточностям терминологии и подмене понятий. До сих пор в лексиконе "красных"в современной России частенько встречается такой оскорбительный по их мнению термин: "антисоветчики". Он активно употреблялся еще во времена существования СССР. Так "красные" пытаются задеть их критиков. Те, кто употребляют этот термин, либо не понимают его смысла, либо сознательно лгут. Дело в том, СССР никогда не был Страной Советов, как его иногда называют до сих пор. СССР всегда, все время своего существования управлялся только компартией, ее органами, сверху вниз от Политбюро ЦК до низового парткома. Советы так называемых "народных депутатов" были лишь ширмой для прикрытия тотальной власти партии и выполняли роль рядового звена в передаче руководящих указаний от парторганов к некоторым низшим звеньям госструктур. В каждом городе был обком, горком и райкомы партии, которые реально руководили всей жизнью города и области. Именно они занимали самые лучшие административные здания любого города, которые и сейчас заняты новыми органами власти.
На самом деле популярный лозунг "Вся власть Советам" большевики использовали только в короткий период после Февральской революции 1917г, когда Советы были частично под их контролем. После захвата власти большевики тут же превратили Советы во вспомогательный придаток партийной системы. Настоящих альтернативных выборов народных депутатов в представительные органы власти в СССР никогда не было. Было лишь голосование за единственного кандидата в депутаты, выдвинутого региональным партийным органом. Люди приходили на пункт голосования, ставили "птичку" напротив единственной фамилии и бежали затариваться продуктами. Да, таким образом в СССР привлекали людей на голосование - распродажей дефицитных продуктов питания. А иначе какой смысл туда ходить вообще?
Таким образом, в СССР в реальности никогда не было представительной народной власти. На всякий случай определимся: ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - совокупность полномочий, делегированных народом (его частью) своим выборным представителям, объединенным в специальном коллегиальном учреждении на строго определенный срок.
Разумеется, не было и нет в СССР, да и сейчас в России, строго говоря, никаких "антисоветчиков". Правильно говорить: антикоммунисты, то есть, противники коммунистической идеологии, власти компартии. Интересно, что по Конституции власть была все-таки Советской и осуществлял ее Верховный Совет. Мало того, в самых первых статьях Конституции 1936г. декларировалось: "Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся" - и это было наглейшим враньем.
О роли органов партии Конституция скромно упоминала аж в статье под номером 126 в разделе «Основные права и обязанности граждан»: "...Наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных". Кстати, в Конституции 1924 года партия вообще не упоминалась:)
В Конституции 1977 года власть опять наврала с 3 короба: "Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов.", но потом частично признала очевидное: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза."
Реально правящая партия активно продвигала в "народные депутаты" всяких распиаренных личностей - летчиков, космонавтов, ткачих и колхозников, - чтобы они создавали иллюзию народной власти. Депутаты относились к властной номенклатуре наряду с членами и кандидатами в члены ЦК, ЦКК, секретарями парторганизаций, членами разных комитетов: защиты мира, советских женщин т.п. Соответственно, у них был совсем другой паек и сервис, от которого никто не отказывался, как правило. Так коммунисты, на словах декларируя создание бесклассового общества, создали в СССР правящий класс номенклатуры.
Простой народ, вкусив "прелестей" большевизма, быстро понял суть проблемы. Читаем Воззвание штаба крестьянско-казачьей повстанческой армии от 05.08.1920г. "За советскую власть против коммуны, против грабительской власти насильников - вот за что восстали мы, крестьяне и казаки Семипалатинской области. Довольно крови и насилия, довольно тюрем и расстрелов. За мир, за порядок, за справедливость поднялись мы и с оружием в руках решили или умереть или сбросить ненавистную жидовскую коммуну. Кто за то, чтобы русский народ сам правил свою власть, чтобы власть эта была действительно в народных руках, чтобы нашей жизнью и достоянием распоряжались не мадьяры и другие иностранцы, а свои, русские люди, выборные от народа - тот иди в наши ряды. С оружием в руках против коммуны за народную советскую власть. Штаб крестьянской казачьей повстанческой армии." (Архив: ЦХАФАК. Ф.п. 2. Оп. 1. Д. 121. Л. 2. Машинописная копия.)
23 июля 1930г. в селах Майкопского округа комитеты бывших красных партизан возглавили выступление против хлебозаготовок, в ходе которого возвращали раскулаченным конфискованное у них представителями центральной власти имущество, приговаривая при этом: «Сволочи только отбирают, а вот мы, советская власть, возвращаем вам обратно.»
«Красные партизаны, выигравшие гражданскую войну, но увидевшие, что плоды победы были у них отняты, были недовольны бюрократизацией госаппарата вообще и засильем в нем неместных в частности. Они говорили: «Нам грозит голод. Партия – это вредители. Все проводится под угрозой, насильно – контрактация, хлебозаготовки, коллективизация… В партии сидят враги советской власти… Долой коммунистов, да здравствует партия красных партизан!»
«Лозунгом вооруженного восстания, охватившего в марте 1930г. ряд районов Забайкалья, было «За Советскую власть, без коммунистов, за хлеб, против голода и коммун».
«Во время волнений 25 марта 1930г. в селе Головище Старо-Оксольского округа толпа в 120 человек, преимущественно женщин, шла под красным флагом с надписью «Да здравствует Советская власть, долой колхозы!»
Однако власть легко подавляла любые протесты вооруженными до зубов отрядами ГПУ.
«Это действительно всенародный праздник наших рабочих, наших крестьян, нашей интеллигенции. Никогда в мире еще не бывало таких действительно свободных и действительно демократических выборов, никогда! История не знает такого другого примера. Дело идет не о том, что у нас будут выборы всеобщие, равные, тайные и прямые, хотя уже это само по себе имеет большое значение. Дело идет о том, что всеобщие выборы будут проведены у нас как наиболее свободные выборы и наиболее демократические в сравнении с выборами любой другой страны в мире», - беззастенчиво врал Сталин, выступая на митинге избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 11 декабря 1937 года.
А вот как обстояло дело со свободой и демократией в реальности. Спецсообщение УНКВД Смоленской области об антисоветских проявлениях в связи с выборами в Верховный Совет СССР по данным на 10 ноября 1937 г.: «…В ряде случаев антисоветские элементы пытаются скомпрометировать Сталинскую Конституцию и избирательный закон, клеветнически утверждая, что никаких свобод, провозглашенных Конституцией, в СССР нет. «В Советском Союзе нет свободы слова. Это - обман народа. Попробуй, скажи правду, тебя сейчас и арестуют». (Сергеев, колхозник д. Векино Кармановского района) Даны указания об аресте Сергеева... Отмечены случаи, когда антисоветские элементы открыто, на широких собраниях выступают против выставления кандидатами в депутаты Верховного Совета тт. Сталина, Молотова, Ворошилова и других руководителей партии и правительства, высказываясь за кандидатуры врагов народа. На общем собрании колхозников колхоза «II пятилетка» Глинковского района бывший твердозаданец Эскин Николай выступал против выставления кандидатами в Верховный Совет т.т. Сталина, Молотова. Выступление Эскина поддержал колхозник Клененков. При голосовании Эскин, Клененков, а за ними - колхозники голосовали против указанных кандидатов. Эскин и Клененков арестованы... В колхозе им. Ульянова Глинковского района на общем собрании колхозников колхозник Власенков выступил против выдвижения кандидатуры т. Сталина в Верховный Совет, заявив: «Я за Сталина голосовать не буду, такие руководители, которые дали нам иго, а не освобождение, нам не нужны». Власенков арестован...» (Архив: ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 1955. Л. 6-10. Заверенная копия № 360)
Именно осенью 1937г. - в разгар выборов в Верховный Совет - расстрелы по 58-й "политической" статье приобрели в СССР наиболее массовый характер.
Так что вранье это все про Советскую власть, в СССР власть никогда не была народной. А коммунист - это и есть настоящий антисоветчик.
Источники:
Конституция 1936г. h
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл спешит к нам с хорошими новостями! Оказывается, в СССР бомжей не было! Предстоятель РПЦ рассказал, что впервые встретил бомжа в Сан-Франциско, а в Советском Союзе они ему не попадались.
"Никогда не забуду свою первую встречу с бездомными, это было не у нас в стране, а в Сан-Франциско, в Соединенных Штатах, в то время, когда в Советском Союзе не было такого понятия, как бездомный человек .Я впервые увидел бездомных людей в центре процветающего, богатейшего города. Сильно тогда это мое сердце ранило. Что же это за страна?! Как она может называть себя великой?! Как она может называть себя богатой?! Как она может говорить о себе как о примере другим, если вокруг огромное количество людей не имеют дома?! "
Да, в Сан-Франциско действительно много бездомных, я об этом писал не раз. Но дальше звучит забавная фраза о том, что страна, где много бездомных, не может называть себя великой. Кажется, святейший владыка решил заодно пнуть Россию... Даже из своего патриаршего броневичка Кирилл не может не замечать, что творится, например, на папертях российских церквей.
Короче, о том, что в России есть немало бездомных, вы все знаете. Но правда ли, что в СССР бомжей не было, как и секса?
Тут всё довольно интересно.
Во-первых, право советского гражданина на жильё гарантировалось Конституцией. Например, вот как оно сформулировано в Конституции СССР 1977 года:
Статья 44. Граждане СССР имеют право на жилище.Это право обеспечивается развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги. Граждане СССР должны бережно относиться к предоставленному им жилищу.
Во-вторых, поскольку социалистическая система оказалась неспособна обеспечить жильём 250 (а ко времени развала - 290) миллионов человек, бездомные, конечно, были... но не было такого понятия!
В-третьих, в СССР действительно нельзя было просто так остаться на улице. Знаете, почему? Потому что это приравнивалось к преступлению!
С 1961 года Советский Союз начал преследовать за "тунеядство", и жертвами этой кампании становились не только бомжи, но и любой, кто имел нетрудовые доходы. В РСФСР с 1960 года действовал Уголовный кодекс, в котором была статья 209:
Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года.
За то, что ты остался без крыши без головой, ты в любой момент мог сесть в тюрьму на два года. И сажали. Собственно, аббревиатуру БОМЖ изобрели советские менты где-то на границе брежневского застоя и андроповщины. Фактически, лишившись по каким-то причинам крова, ты спокойно мог попасть к государству к обычное рабство, работая бесплатно на зоне.
В Советском Союзе "не было" бомжей, инвалидов и всех остальных не потому что их не существовало, а потому что власти не вели такую статистику. Кидали в спецприёмники, сажали в тюрьмы, высылали всех, кто портит образ страны, за 101-й километр.
Если патриарх этого не наблюдал, значит сейчас он либо лукавит, либо просто плохо знаком с советскими реалиями.
Сколько бездомных живёт в России сейчас, точно неизвестно. Росстат приводит какие-то смешные цифры (64 тыс. человек, например). Но даже депутаты Госдумы признают , что реальное количество бездомных в России – от 3 до 5 миллионов человек. Одних только детей-сирот, стоявших в очереди на получение жилья (то есть учтённых), в начале 2017 года было 250 тысяч.
Что касается Штатов, то это довольно серьёзная проблема: бездомных в стране как минимум 3 миллиона, хотя на самом деле гораздо больше. Чиновники говорят о трёх причинах роста числа бомжей - это отсутствие доступного жилья, бедность и безработица. Но есть и другие.
Например, с 50-х годов американские власти перестали финансировать психбольницы, и большей части больных пришлось отправиться жить на улицы. Также в числе бездомных оказалось очень много ветеранов, потому что Департамент США по делам ветеранов не очень хорошо справляется со своими обязанностями и не успевает обеспечивать своих подопечных социальным жильем и медуслугами.
Ещё в числе бездомных можно встретить много детей-сирот - даже тех, что были усыновлены, но по каким-то причинам предпочли жить на улице. Также на улицах оказываются подростки нетрадиционной ориентации, родители которых не смогли смириться с предпочтениями своего ребёнка. Тут полно наркоманов и алкоголиков, даже завязавших, но не сумевших найти работу из-за привередливости работодателей. Список причин довольно длинный, подробнее читайте .
На улице в США живёт много людей. И тут есть ещё один важный момент. В США это довольно комфортно. Я встречал людей, которые имели работу, хорошо выглядели, но по какой-то причине бомжевали. Просто не было денег на жильё. На улице тебе всегда дадут еды, никто тебя не изобьёт, никто не прогонит. Права человека, все дела. Совершенно нормальная ситуация, когда бездомные вечером спят под козырьками дорогих магазинов в самом центре города. В России бездомным приходится прятаться по подвалам и теплотрассам: просто со всех людных мест их гонят.
И бомжи, и инвалиды до сих пор неприятны нашей власти, поэтому она старается задвинуть этих людей подальше, с глаз долой. В СССР с ними поступали ещё жёстче, и очень странно, что 70-летний патриарх Кирилл, который большую часть жизни провёл при Совке, не в курсе.
Раньше было что? Раньше были пустые прилавки. А вот а вот сейчас, при «демократах», все есть. Мы помним и огромные очереди, мы помним, как товары приходилось доставать с боем, идти на поклон к «нужным людям». Однако мне кажется очень сомнительным товарный дефицит в СССР и товарное изобилие сейчас. Почему?
Все просто… Дефицит есть просто нехватка товара. Западные СМИ (и наши иже с ними) годами вбивают нам: «раньше были огромные очереди, а сейчас их нет, значит, в СССР не хватало потребительских товаров, а сейчас их хватает». Из этого незатейливого посыла мы автоматически делаем вывод о том, что сейчас Россия производит больше товаров повседневного спроса, чем раньше. То есть, «демократы» лучше заботятся о людях. В СССР ресурсы страны тратились на «никому не нужную» добычу руды, выплавку стали и тому подобные вещи, а про народ власть и не вспоминала. А нынешняя власть только и делает, что увеличивает производство колбасы, пива, мяса, масла… На первый взгляд, так оно и есть. А на второй? Когда возникает дефицит, магазины пустеют и появляются очереди? Только тогда, когда спрос превышает предложение.
Это единственная причина. Производство тут ни при чем! Наличие дефицита вовсе не говорит еще о том, что плохо с производством товаров! Объясню на примере. Допустим, имеется завод, выпускающий 100 кг докторской колбасы в день. В магазине есть 100 кг колбасы по 200 руб за килограмм, и 105 покупателей. Они, ясное дело, выстроятся в очередь. Возникает типично советская ситуация. 100 покупателей скупят всю колбасу (по 1 кг в руки), прилавки опустеют, а 5 из них останутся без колбасы и поэтому уйдут домой злыми. Деньги у человека есть, он хочет и может купить товар, он отстоял очередь, но не досталось! Обидно… Частный магазин — не государственный, хозяин цену устанавливает сам. И, конечно, стремится заработать как можно больше денег. Он видит, что спрос превышает предложение, поэтому повышает цену. Допустим, до 250 руб за кг. Что получается? Из наших 105 покупателей, допустим, 25 считают, что цена слишком высока и оказываются от покупки. И вот лежат на прилавке 100 кг колбасы, в магазин пришло опять 105 человек, но 25, увидев новую цену, развернулись и пошли домой. Что мы получаем? А все замечательно! Очередь стала меньше, колюасы всем хватило, и на прилавках осталось лежать 20 кг! Нет дефицита! Но на самом деле 25 человек хотели купить колбасу, но у них не хватает денег. Вот им-то и не досталось! Если вчера 5 человек ушли домой без колбасы, то сегодня — 25! Итак, при одном и том же объёме производства можно получить две совершенно разные ситуации. В первом случае — очереди, дефицит, пустой прилавок. А во втором и прилавок полон и очередь маленькая и всем вроде бы как хватило. Между тем, производство как было 100 кг в день, так и осталось. Пойжем дальше. Наш мясокомбинат заколбасило, и он стал выпускать не 100, а только 60 кг колбасы в день. В наш магазин опять приходит 105 человек, но цена уже 400 руб за кг. Теперь лишь 40 человек могут купить колбасу. Они покупают, и на прилавке остаётся 20 кг. И прилавок полон, и очереди нет! Красота! А производство-то уменьшилось! Раньше было 100 кг, теперь — 60! Выходит, что и и потребление раньше было выше! Покупали 100 кг в день, а теперь только 40. То есть производство снизилось, потребление тоже резко снизилось, а дефицита нет. Парадокс! Больше производим, больше покупаем — получи очереди, и ругань! Меньше производим, меньше покупаем, и «всё есть» !
Так почему же СМИ подменяют одно понятие другим, и проблему распределения пытаются выдать за проблему производства и потребления? Да все просто… То, как «демократы» решили проблему дефицита, просто повысив цены, можно было сделать и в СССР и без реформаторов, причем, с гораздо меньшими издержками для народа. Такую систему можно было бы восстановить и при Брежневе, и при Горбачеве. И точно так же выдать это за великое благо.
Итак, сейчас при «демократах» и производство и потребление в среднем сильно снизилось. Ликвидация дефицита, о котором нам постоянно говорят — это ложь. Наоборот, дефицит, то есть нехватка, сильно увеличилась по сравнению с советскими временами, только она приняла иную форму, вместо увеличения производства и потребления, нам просто понизили спрос, и теперь попросту вместо 105 желающих купить колбасу осталось 40. Остальным не по карману. Это и есть великое достижение «демократии».
На рисунке — объемы производства мяса и мясопродуктов. Рост начался за несколько лет до перестройки. Выпуск мясных полуфабрикатов был налажен не только на предприятиях пищевой промышленности, но и в системе общественного питания, так что непосредственно в жилых районах была создана сеть т.н. магазинов “кулинарии”.
Изменение экономической системы уже на самом первом этапе реформы вызвало удивительно быстрый, обвальный спад производства мясных изделий (это видно на рисунке в конце статьи). Вы можете легко убедиться, что объемы производства упали более чем вдвое.
1 – Колбасные изделия
2 – Мясные полуфабрикаты
С запчастями и автомобилями (а также с электронной бытовой техникой и прочим) немного сложнее: в СССР это все входило в особую категорию товаров, которые считались «роскошью», и на них была серьезная наценка. Например, себестоимость ВАЗ-2101 была около 850-900 руб, АвтоВАЗ продавал машины государству, накидывая на себестоимость 20% — примерно за 1050-1080 руб, а государство продавало населению за 5600-6000 руб. Но рассказ о наценках — это совсем отдельная тема.
В п.11 подразумевалась 1 поза, все остальные считались извращениями.
По пп 1-4... В XII-XVI вв девушек выдавали замуж в 9-12 лет, а юношей женили в 12-15 лет. До момента, когда молодая жена физиологически созревала, ее супружеский долг выполняла…теща! Чуть ли не до XIX века...Отсюда, вероятно, пошла вражда между тещами и зятьями. Как говорится, от любви до ненависти...
Основной смысл брошюры, на много лет определившей отношения полов: "Преддверием к половому акту должно было быть обострившееся чувство всесторонней близости, глубокой идейной и моральной спайки … Социальное, классовое впереди животного (?), а не наоборот!"
Извините, конечно, но по поводу п.11 здесь такого не написано. И чем "идейная и моральная спайка" (= схожие жизненные ценности и представления о морали) собственно плохи?))) Или лучше сначала в койку, а обсуждение моральных принципов - на потом, если это "потом" все-таки наступит?))))))
По поводу тещи - как-то не очень верится, что-то ну совсем не вяжется с христианской моралью. А если у маман, скажем, три дочери, она что, со всеми тремя зятьями должна...+ муж? Бред.
Многие считают это бредом, но из песни строчки не выкинешь. Поэтому и появились заповеди. До революции церковь следила за моральным обликом своих прихожан, а после революции - партия. Я не "за", не "против" и, конечно, извиняю.
Некоторые заповеди очень даже ничего. Я бы проголосовала "за!", как мама. Нашей молодежи не хватает любви. Одни сексуальные отношения с кем попало. Они не знают что такое любовь. Особенно девочки 15-17 лет. Нагуляются, потом детей родить не смогут. А мальчики всегда найдут себе пару, при желании.
Глупая фраза, действительно, вырванная из контекста...Детей не в капусте ж находили и не в пробирках. Разврата и голого секса, не оправданного любовью, было меньше,это-да, а если что-то и было, то не напоказ..И это было гораздо нравственнее, нежели сейчас. Так что, всё в СССР было в порядке:не "трахались" беспорядочно в погоне за удовольствиями, а большей частью влюблялись, женились, рожали детей и понимали, что есть вещи сугубо интимные, исключающие публичность.
Рождаемость, к сожалению, падает повсеместно, даже в Исландии, где за первого ребенка выплачивают 25000 евро (сравните с российскими 10000 $), за второго -50000 евро, за третьего- 75000 евро и т.д., рождаемость на уровне 1.85. Чтобы население воспроизводилось естественным путем, нужно 2,3 ребенка на женщину, так было в 70-х годах прошлого столетия в СССР. Население СССР росло за счет южных республик...
)) рождаемость падает там, где процветает демократия) Не хотят люди размножаться при демократии).
А поколение 80-х? Оно - самое многочисленное, помню, как все наши школы пахали в 2 смены, по 40 человек в классе! И никаких понаехавших.
Да какая демократия в России? А по поводу "понаехавших"...Да не обращал никто никакого внимания на национальность. Евреев поддразнивали, думаю, по тому, что они хорошо учились. Были у нас в классе и белорусска, и украинец, и литовка, и татарин...И русские были, приехавшие в Ленинград из других городов. Никто не считал кого-то "чужим" по крови. В основу отношений ложились личностные характеристики людей...
Вспомнилось по поводу "разврата на Руси". Мужчина имел нескольких жен. "Нелюбимая жена" могла найти себе любовника и даже уйти от мужа, выйдя за замуж за любовника. Языческая Богиня Лада благословляла мирские утехи...Рождаемость была такая высокая, что славяне рассредоточились по всей Европе...да и не только...История славян имеет глубокие корни, именно эти корни пытались вырубить во время крещения Руси, сжигая древние книги...Но это уже другая история...
То есть, он, конечно, был. И даже внебрачный, и - не к ночи будь сказано - существовали и однополые связи, не говоря уже о всяких чикатилах и сливко, которые ради достижения оргазма убивали мелких. Но вот говорить о том, что он есть, было не принято. Даже самыми приличными словами. В равной мере у нас «не было» проституции, наркотиков (расскажите это очень средним азиатам, которые «лечились» опиумом-сырцом ещё со времён А.Ф.Македонского), коррупции партийных властей, сильно пьющих армейских офицеров (вот про пьющего сантехника Афоню целое кинище сняли, а о том, что замполит одного из полков отдалённого военного округа так ужрался на праздновании собственного дня рождения, что навалил в штаны по-большому, не то что в кино - устно упоминать было нежелательно, особенно чтобы не дошло до нежных ушек нижних чинов, кое-кто из которых вполне мог этого подполковника перепить), завмаг-завсклад-товаровед ещё могли фигурировать как воры и взяточники, но попытка изобразить в таком виде обкомовского аппаратчика привела бы автора опуса в список диссидентов (правда, при Сталине в этом плане было больше свободы: там бывший глава правительства Рыков и бывший член Политбюро Бухарин могли во всеуслышание быть названы врагами народа и сотрудниками вьетнамской польской, немецкой или японской разведки - в данном случае неважно, правда это или нет). И едва ли такие нормы лицемерия заложили «красные», Николая Первого хотя и назвали коммунистом в «Истории одного города», но несколько в ином плане.
В то время еще ничего не было достоверно известно ни о коммунистах , ни о социалистах, ни о так называемых нивелляторах вообще. Тем не менее нивелляторство существовало, и притом в самых обширных размерах. Были нивелляторы «хождения в струне», нивелляторы «бараньего рога», нивелляторы «ежовых рукавиц» и проч. и проч. Ног никто не видел в этом ничего угрожающего обществу или подрывающего его основы. Казалось, что ежели человека, ради сравнения с сверстниками, лишают жизни, то хотя лично для него, быть может, особливого благополучия от сего не произойдет, но для сохранения общественной гармонии это полезно, и даже необходимо. Сами нивелляторы отнюдь не подозревали, что они - нивелляторы, а называли себя добрыми и благопопечительными устроителями, в мере усмотрения радеющими о счастии подчиненных и подвластных им лиц...
Такова была простота нравов того времени, что мы, свидетели эпохи позднейшей, с трудом можем перенестись даже воображением в те недавние времена, когда каждый эскадронный командир, не называя себя коммунистом, вменял себе, однако ж, за честь и обязанность быть оным от верхнего конца до нижнего.
Угрюм-Бурчеев принадлежал к числу самых фанатических нивелляторов этой школы. Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и притом с таким непременным расчетом, чтоб нельзя было повернуться ни взад, ни вперед, ни направо, ни налево.
При Николае №1 Герцен отправился в вятскую ссылку отнюдь не за то, что его разбудили декабристы, а он спросонья завопил что-то вроде «Долой самодержавие!». Он всего лишь осмелился в частной беседе упомянуть будочника, который оказался оборотнем в погонах и вместо того, чтобы ловить грабителей, сам промышлял разбоем. В этом увидели поклёп на полицию и, соответственно, подрыв основ (в том, что кто-то на него стукнул, можно не сомневаться; но стучавший знал, что сказанное Герценом подпадает под определение недозволительного - всё же едва ли его собеседником был дворник или извозчик).
Герцен улетел в ссылку (в ссылку на службу - не в тюрьму и не за эшафот) за то, что в публике пересказывал (и отцу в письме изложил) нашумевшую историю о том, что некий городовой в Петербурге занялся преступными разбоями, за что и был схвачен и покаран. В этом Николай усмотрел противоправительственное намерение: человек толковал о деле, бросающем тень на управление (городовой-разбойник).
«Скажите, слышали вы, что у Синего моста будочник убил и ограбил ночью человека?
- Слышал, - отвечал я пренаивно.
- И, может, повторяли?
- Кажется, что повторял.
- С рассуждениями, я чай?
- Вероятно.
- С какими же рассуждениями? Вот оно - наклонность к порицанию правительства. Скажу вам откровенно, одно делает вам честь, это ваше искреннее сознание, и оно будет, наверно, принято графом в соображение.
- Помилуйте, - сказал я, - какое тут сознание, об этой истории говорил весь город, говорили в канцелярии министра внутренних дел, в лавках. Что же тут удивительного, что и я говорил об этом происшествии?
- Разглашение ложных и вредных слухов есть преступление, не терпимое законами.
- Вы меня обвиняете, мне кажется, в том, что я выдумал это дело?
- В докладной записке государю сказано только, что вы способствовали к распространению такого вредного слуха. На что последовала высочайшая резолюция об возвращении вас в Вятку.
- Вы меня просто стращаете, - отвечал я. - Как же это возможно за такое ничтожное дело сослать семейного человека за тысячу верст, да и притом приговорить, осудить его, даже не опросив, правда или нет?».
Герцен потом обратился с этим вопросом к Дубельту:
- Я вам, генерал, скажу то, что сказал графу Сахтынскому, я не могу себе представить, чтобы меня выслали только за то, что я повторил уличный слух, который, конечно, вы слышали прежде меня, а может, точно так же рассказывали, как я.
Да, я слышал и говорил об этом, и тут мы равны; но вот где начинается разница - я, повторяя эту нелепость, клялся, что этого никогда не было , а вы из этого слуха сделали повод обвинения всей полиции. Это все несчастная страсть очернять правительство - страсть, развитая в вас во всех, господа, пагубным примером Запада .
У нас не то, что во Франции, где правительство на ножах с партиями, где его таскают в грязи; у нас управление отеческое, все делается как можно келейнее... Мы выбиваемся из сил, чтоб все шло как можно тише и глаже, а тут люди, остающиеся в какой-то бесплодной оппозиции, несмотря на тяжелые испытания, стращают общественное мнение, рассказывая и сообщая письменно, что полицейские солдаты режут людей на улицах. Не правда ли? Ведь вы писали об этом?
Я так мало придаю важности делу, что совсем не считаю нужным скрывать, что я писал об этом, и прибавлю к кому - к моему отцу.
Разумеется, дело неважное; но вот оно до чего вас довело. Государь тотчас вспомнил вашу фамилию и что вы были в Вятке и велел вас отправить назад.
Создавалась атмосфера сумасшедшего дома, где все, что не было криком «Ура», могло вызвать наказание за крамолу, и где никакого регламента даже на такие дела не было. Естественно, это привело к полному неуважению к общественному порядку. Если за насмешку над полицией карают так, как Екатерина карала за заговоры, то и заговор в итоге будет считаться в обществе таким же непреступным делом, каким на самом деле являются насмешки над полицией.