Человек будущего-генетически модифицированный человек? Чего ждать миру от появления генно-модифицированных людей? Генномодифицированные люди

Привет, друзья! Сегодня мы поговорим с вами на очень интересную тему – тему генной инженерии и развития различного рода технологий. Всё это очень важно знать и понимать, потому что научно-технический прогресс летит с невероятной скоростью. И тут мы либо принимаем реальность и адаптируемся, либо очень скоро оказываемся на задворках жизни.

Я уже писал статью на несколько похожую тему, но там мы поговорили с вами преимущественно .

То, что раньше казалось нам и нашим родителям нереальным, сейчас превратилось в нашу повседневную жизнь.

Мы можем покупать через интернет ЧТО УГОДНО! Еду, одежду, секс, знания, опыт других людей и т.д.

С помощью телефона мы можем выполнять сотни различных манипуляций, которые очень облегчают нам жизнь.

Сейчас то же самое происходит с генной инженерией…

На заре генной инженерии. Генетическая Модификация

Люди учились проектировать жизнь ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ.

Всё начиналось ещё с самых зачатков растениеводства, одомашнивания животных и селекции.

Селекция – улучшение сорта растений или породы животных и выведение новых пород путём скрещивания и искусственного отбора.

С помощью селекции мы улучшали полезные свойства растений и животных. Со временем, мы стали так хорошо это делать, но никогда до конца не понимали, как это работает, пока не открыли «код жизни» – молекулу ДНК (дезоксирибонуклеиновую кислоту).

Которая, в свою очередь, контролирует АБСОЛЮТНО ВСЁ! Работу всех систем организма, рост костей и мышц, а также, размножение всего живого.

Информация закодирована в самой структуре молекулы.

Четыре нуклеотида располагаются попарно и формируют код с инструкцией:

1. Аденин.
2. Гуанин.
3. Цитозин.
4. Тимин.

Если меняется сама комбинация (инструкция), то меняется и существо, несущее её в себе.

Молекула ДНК была открыта в 1953 году.

Теперь знание того, что молекула ДНК является носителем генетической информации всех живых организмов на земле, даёт возможность очень эффективно вмешиваться в жизненные процессы всех уровней: от микроорганизмов до человека.

• В 60-е года учёные облучали растения радиацией, чтобы вызвать случайные мутации, которые могли быть полезны.
• В 70-е года мы научились внедрять фрагменты ДНК в растения, бактерии и животных, чтобы менять и изучать их, производя исследования в области медицины, сельского хозяйства, развлечения и т.д.
• В 1974 году удалось получить первую ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННУЮ МЫШЬ! После чего, мыши стали обычным средством для экспериментов и исследований, спасшие при этом миллионы жизней.
• В 1980-х годах был получен первый патент на микробов, которые поглощали нефть.

В настоящее время множество веществ производится с помощью генномодифицированных организмов, например, гормоны роста, инсулин, факторы свёртываемости крови.

Первые генномодифицированные продукты появились на прилавках магазинов в 1990-х годах. Такие продукты могли не портится во много раз дольше.

В те же 90-е годы, с помощью генной инженерии начались первые удачные эксперименты с лечением женского бесплодия. Зародыши наделяли генами сразу трёх человек, что увеличивало выживаемость и повлекло появление первых людей с тремя биологическими родителями.

В настоящее время уже есть:

• Свиньи, наделённые невероятной мышечной массой.
• Лосось, растущий вдвое быстрее и выглядящий привлекательнее оригинального.
• Прозрачные лягушки.
• Светящиеся рыбы и т.д.

Всё это достижения генной инженерии.

До недавнего времени изменения генов были очень дорогостоящими, пока в 1987 году не был обнаружен первый локус CRISPR.

CRISPR – это короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами.

Не пугайтесь, всё не так сложно. Смотрите.

Война тысячелетий

Бактерии и вирусы находятся в постоянной борьбе, с самого начала жизни.

Вирусы бактериофаги (вирусы, избирательно поражающие бактериальные клетки) ведут охоту на бактерий.

До 40% бактерий в мировом океане погибают ежедневно от подобной деятельности вирусов.

Вирусы делают это в результате внедрения своего генетического кода в бактерию. Бактерия же, выступает в роли фабрики, но всё равно пытается сопротивляться.

В большинстве случаев, это ни к чему не приводит, и бактерия гибнет.

Но редко, случается так, что бактерии выживают.

В таком случае, они могут привести в действие свою самую эффективную защиту: они сохраняют часть ДНК вируса в своём генетическом коде – ДНК-архиве CRISPR, где она хранится до очередного нападения вируса.

Когда вирус снова нападает, то бактерия создаёт РНК-копию из ДНК архива и приводит в действие секретное оружие – БЕЛОК CAS 9 .

Данный белок сканирует бактерию на предмет вторжения вируса, сравнивая каждую часть, найденного ДНК с архивом.

Когда белок находит полное соответствие, он активируется, и отрезает часть ДНК вируса, делая его абсолютно бесполезным. Таким образом, бактерия находится в безопасности.

Протеин CAS9 очень точен, он уничтожает вирус только при наличии 100%-го соответствия.

CRISPR программируема.

CRISPR позволяет включать и выключать гены живых клеток, а также, изучать конкретные последовательности ДНК.

Данный метод работает абсолютно на всех: на людях, микроорганизмах, животных и растениях.

Ещё более новые и совершенные инструменты уже создаются, и процесс совершенствования инструментов генной инженерии продолжается.

В результате обнаружения CRISPR стоимость генной инженерии упала на 99%, а сроки экспериментов сократились во многие разы. Теперь любой человек, при наличии лаборатории, может делать различные манипуляции с генами, тратя на это не год, а считанные недели.

Победа над болезнями

В 2015-2016 годах CRISPR активно использовался в экспериментах, которые проводили с целью победы над .

Удалось достичь, действительно, поражающих результатов.

В экспериментах, проводимых с крысами CRISPR ввели прямо в их хвосты. В результате чего, удалось освободить более 50% клеток от вируса ВИЧ, что наталкивает на оптимистичные прогнозы.

В скором времени CRISPR поможет избавиться от других ретровирусов, которые до сегодняшнего момента считаются неизлечимыми, например, герпес.

Есть большая вероятность, что генная инженерия, с помощью CRISPR сможет победить нашего самого страшного врага – рак.

Рак – это злокачественная опухоль (или опухоли), возникающая в результате трансформации нормальных клеток, которые начинают бесконтрольно делиться, теряя при этом способность к апостозу.

Апостоз – естественный регулируемый процесс клеточной гибели, в результате которого клетка распадается на отдельные тельца, ограниченные плазматической мембраной. Обычно, фрагменты умерших клеток выводятся в течение 60-90 минут с помощью макрофагов («падальщиков» нашего организма).

Раковые клетки очень умело прячутся от наших иммунных клеток, и, часто, рак обнаруживается только на крайних стадиях.

CRISPR способна редактировать наши иммунные клетки, что сделает их лучшими охотниками на раковые клетки.

Есть вероятность, что в недалёком будущем лекарство от рака будет заключаться в паре уколов с парой тысяч наших собственных клеток.

В августе 2016 года китайцами были получены первые положительные результаты в лечении рака лёгких с помощью иммунных клеток, модифицированных по этой технологии. Прогресс уже не остановить.

Существует также огромное множество генетических отклонений и заболеваний. Они колеблются от незначительных, до крайне опасных, приносящих годы страданий и даже смертельных.

Дальтонизм, синдром Дауна, гемофилия, дистрофия, синдром Гентингтона, всё это опасные генетические заболевания, приносящие людям очень много мучений.

Имея в наличии мощное оружие, вроде CRISPR, рано или поздно, мы сможем покончить с ними.

Все эти отклонения могут быть вызваны всего одной заменой в ДНК коде. Человечество уже работает над модифицированной версией белка CAS9, которая исправляет ошибки и избавляет клетку от заболевания.

Через 10-20 лет мы сможем уничтожить сотни подобных отклонений и заболеваний.

Но всё это только начало.

Скорее всего, CRISPR будет использоваться гораздо шире.

Создание модифицированного человека, спроектированного, практически, с нуля, с идеальным набором качеств.

Не за горами времена, когда родители смогут, буквально, как в автомате с кофе, выбрать своему ребёнку нужный набор качеств, как внешних, так и внутренних.

Спроектированные люди

В 2015-2016 годах китайские учёные провели ряд экспериментов с эмбрионами человека.

Они столкнулись с трудностями, пока что, не ведомыми ранее. Приходится учитывать тысячи факторов, чтобы развитие плода пошло нужным путём и развило в себе нужное привитое качество.

Ничего не напоминает?

Очень похожая ситуация с компьютерами 70-х, 80-х годов. Это были огромные машины, выполняющие на тот момент немыслимые для тех лет операции.

Сейчас, мощность компьютера 70-х годов, может быть заключена в компьютере, размером с человеческую клетку, если не брать в расчёт нанотехнологии.

Наука шагнула вперёд, и сейчас устройство, лежащее в руке, может производить в сотни раз более мощные операции, чем компьютер, размером с дом, в 70-х годах.

Вне зависимости от нашего отношения к генной инженерии, она будет развиваться, а спроектированные люди будут со временем давать новое потомство.

Дети, модифицированных людей будут рожать своих детей, и таким образом генофонд будет становиться сильнее и безупречнее.

Первые модифицированные дети не будут сильно отличаться от обычных детей.

Скорее всего, первые модификации будут касаться тяжёлых, смертельных генетических заболеваний.

По мере развития генной инженерии, и с постепенным появлением всё большего количества генномодифицированных детей, не использование генетических модификаций будет становиться всё более не этичным, ведь это будет обрекать детей на пожизненные страдания и смерть, которую можно было предотвратить.

Как только родится первый спроектированный ребёнок, дверь будет открыта навсегда.

А со временем, с ростом положительных отзывов и количеством модифицированных детей будет расти соблазн.

Разве вы бы не хотели хорошее зрение для своих детей, если они носят очки? А как насчёт исключительного интеллекта? А что если он будет предрасположен к росту мышц? А может быть хотите красивые волосы и ускоренный для своего ребёнка?

Представьте, что вы можете выбрать все эти качества, буквально, как в магазине. Ну или хотя бы, как в клинике пластической хирургии.

Это не предел.

Уже известны животные, которые не стареют (медуза – турритопсис нутрикула, планария, лобстеры).

Со временем, возможно, генная инженерия может привести нас к победе над старением. Две трети людей умирает именно по причинам, связанных со старением.

Сейчас известно, что старение связано с накоплением повреждений в наших клетках.

В 2009 году была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине за открытие, которое объяснило процесс изнашивания нашего организма.

ТЕЛОМЕРЫ, которые расположены на концах хромосом, защищают их и весь организм от изнашивания.

Но теломеры не вечны, их длина уменьшается при каждом делении клетки. Постепенно они становятся слишком короткими, чтобы защитить хромосомы, и организм приобретает первые признаки старения.

Мы могли бы занять несколько генов у животных, которые не стареют, и приобрести стабильную, самовоспроизводящуюся не изнашивающуюся систему.

Люди всё равно будут умирать, но происходить это будет не от старения, через 50-100 лет, а через пару тысяч лет, т.к. катастрофы, войны, и другие страшные вещи никто не отменял.

Возможно, мы первые, кто вкусит все плюсы антивозрастной терапии.

Генная инженерия может помочь решить множество задач.

• Мы можем научиться лучше справляться с высококалорийной едой, с помощью видоизменённого обмена веществ.
• Можем победить множество неизлечимых недугов.
• Можем научиться создавать людей для длительных перелётов и освоения новых планет и цивилизаций и т.д.

Генная инженерия: за или против?

Как я и говорил, вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, генная инженерия будет развиваться.

Остаётся лишь догадываться к чему это может привести.

Есть этический момент, что с помощью генной инженерии мы, таким образом, как в древней Спарте, отбираем только здоровых особей.

Кто-то скажет, что это неправильно.

Но процесс уже начат очень давно.

Десятки исследований на ранних стадиях беременности, в том числе УЗИ, уже могут указывать на различные генетические отклонения.

В 8 из 10 случаев подозрение на синдром Дауна у ребёнка ведёт к прерыванию беременности, как бы жестоко и страшно это не звучало. Это статистика.

В последствии мы сможем не только принимать решение о дальнейшем развитии человека, но и усовершенствовать его.

Я с большим уважением отношусь к людям с различными генетическими, и не только, отклонениями, которые цепляются за жизнь, борются, стараются и преодолевают ежедневно множество препятствий.

Это и вправду очень тяжело. Я, наверное, даже представить не могу насколько, хоть и сам оказывался не раз в больничной койке, временно не способным осуществлять, казалось бы, обычные движения.

Но я был бы очень рад, если бы была возможность подарить здоровье многим людям, которые борются со своими недугами.

Но есть и другая сторона.

Мы слишком мало знаем про различные взаимодействия генов, и различные модификации могут вылечить заболевание, но привести к непредсказуемым последствиям. Неизвестные ошибки могут быть в любой части ДНК и остаться незамеченными.

Очень важна работа над точностью, когда дело касается генной инженерии.

Нельзя исключать, что однажды технологии подобного уровня могут оказаться не в тех руках. Например, в стране с тоталитарным режимом, агрессивно настроенной против всего мира.

Ничто не остановит её в создании генномодифицированных суперсолдат, уничтожающих всё на своём пути.

Создание «идеальных людей» несомненно приведёт к росту за ресурсы в нашем мире, которые, как вы знаете, ограничены.

Площадь нашей планеты имеет ограниченное пространство, а подобное развитие технологий, связанных с генетикой несомненно в разы увеличит численность населения на планете.

Ресурсов становится всё меньше, а численность всё больше. Понимаете, к чему я веду?

Увеличится БОРЬБА за ресурсы, которая будет становиться всё более ожесточённой. Больше войн, больше катастроф, всё более жёсткая конкуренция…

Но, в то же время, запрет на генную инженерию будет верхом глупости, потому что это приведёт к созданию подпольных организаций, спонсируемых преступными группировками, и тут об этических нормах и запретах не будет идти и речи.

Только участвуя в процессе, мы сможем быть уверены, что мы движемся в нужном направлении.

Заключение

Практически в каждом из нас есть какой-то недостаток.

Как бы мы чувствовали себя в идеальном мире?

Это устрашает, но нам есть ради чего это делать.

Всё это может ускорить процесс взаимодействия с другими мирами и цивилизациями.

Может быть, у нас получится покончить с болезнями, увеличить продолжительность жизни на земле и начать развивать и осваивать новые планеты.

А может быть, это начало конца.

В любом случае, процесс уже не остановить…

Остаётся надеяться, что у нас получится решить проблему с ресурсами раньше, чем численность населения превысит все допустимые нормы и начнётся кромешный хаос.

И напоследок, почему бодибилдинг – это самый лучший вид спорта для здоровья (разумеется, речь о натуральном бодибилдинге)? Потому что мы заставляем наш организм АДАПТИРОВАТЬСЯ к растущей нагрузке, улучшать процессы метаболизма, усиливать иммунную систему, очень скрупулёзно следим за диетой. Всё это улучшает нашу выживаемость.

Большие, красивые мышцы делают нашу жизнь проще, несмотря на сложности в тренировках. Мы отдаём, чтобы получить. Получить от жизни больше.

Более высококонкурентных партнёров, более высокий статус в обществе и т.д. Плохо, когда человек тренирует только тело, не задумываясь о других сферах жизни (интеллект, сердце, дух). Но тренировка тела должна быть обязательной, чтобы успех в остальных сферах шёл проще и быстрее.

Развитие тела – это основа, которая должна быть заложена и нарабатываться постоянно каждым разумным человеком, которому не плевать на свою жизнь.

P.S. Подписывайтесь на обновления блога . Дальше будет только круче.

С уважением и наилучшими пожеланиями, !

Практически всю свою историю человечество искало секрет вечной молодости , первые упоминания о чём-то подобном появляются уже у Геродота, писавшем об источнике вечной молодости где-то в Эфиопии. Наибольшую популярность эта легенда обрела в XVI веке, когда его поисками занимался Хуан Понсе де Леон .

Современная же наука подошла к проблеме с другой стороны - со стороны генетики. Для большинства людей генные модификации существуют лишь в фантастических произведениях, но они уже стали реальностью. Знакомься, Элизабет Пэрриш - первый генно-модифицированный человек.

В 2015 году 45-летняя Элизабет, руководитель крупной научно-исследовательской компании BioViva начала курс генной терапии, который должен был замедлить или вовсе остановить процессы старения . В 2018 году первый этап завершился успешно.

Но сначала немного о сути. В 1961 году было установлено, что клетка может делиться определенное количество раз до тех пор, пока ее защитные отростки - теломеры - не достигнут минимальных размеров. Лишаясь защиты, клетка перестает делиться и начинается процесс старения организма.

То есть, чем короче теломеры, тем старее организм, а без них высокий риск повреждения или мутации ядра. Потому Пэрриш решила провести эксперимент по искусственному удлинению теломер . Подопытной стала сама женщина.

Последствия эксперимента предсказать было невозможно, потому Элизабет пришлось записать видеообращение, где она подтвердила свое согласие. Операция прошла в Колумбии, поскольку опыты на людях запрещены в США и еще потому, что некоторые используемые вещества не сертифицированы американской комиссией.

Кроме того, старость не является диагнозом , хотя в международном списке болезней присутствует. А это лишь усложняло получение разрешения.

Непосредственно перед процедурой у Пэрриш взяли кровь, длина ее теломер тогда составляла 6,71 кб , а уже в марте 2016 года - 7,33 кб . В этом году две независимых комиссии подтвердили, что организм Элизабет помолодел на 20 лет, что сказалось и на ее внешности.

«Мы затеяли всё это, чтобы донести до общества, показать: генная терапия для борьбы со старением, для предотвращения опасных возрастных заболеваний уже есть, она работает. Пусть и на одном человеке, но такой пример уже есть.

Нельзя закрывать на это глаза, когда население земного шара стареет и сотни тысяч людей каждый день умирают в муках от болезней, которые запускаются из-за дряхления организма », - поделилась Элизабет.

Стоит заметить, что эксперимент еще не окончен. Да, ученым удалось достичь ощутимых результатов , но никто не знает, чего ожидать в долгосрочной перспективе . Но в любом случае, это огромный шаг вперед, хотя мы подозреваем, что больше всего проблем вызовет не разработка новых способов, а противостояние с излишне консервативным населением.

17 Марта 2016

Зачем ученые хотят изменять геном человеческих эмбрионов

В феврале 2016 года в Великобритании впервые разрешили эксперименты по редактированию генома человеческих эмбрионов. Этот случай стал уже вторым, когда генетика забирается в святая святых – «изначальную» ДНК, на основе которой создаются все остальные клетки человека. «Чердак» выяснил, зачем нужны и чем опасны подобные эксперименты.

Зарождение новой человеческой жизни – настоящее чудо даже с точки зрения науки. В одной-единственной клетке сначала сливаются половинки генома отца и матери, а затем этот набор из 46 хромосом создает все разновидности клеток будущего организма: от вспомогательных клеток плаценты и пуповины до остеобластов, из которых строятся кости, и светочувствительных клеток сетчатки глаза. При этом каждая разновидность клеток «знает» время и место своего появления, иначе вместо нового человека получился бы клеточный суп. Удивительная точность, с которой клетки определяют «расписание» развития, достигается благодаря тому, что ДНК и ее помощники – РНК и белки – работают как хорошо сыгранный оркестр, слаженно и четко регулируя активность генов.

Неудивительно, что с тех пор, как ученые в 1970-х научились расшифровывать последовательности ДНК и РНК, Святым Граалем молекулярной генетики стала возможность узнать, что же именно происходит с ДНК при эмбриональном развитии, какие гены отвечают за то, чтобы из одинокой маленькой клеточки получился целый человек. Но до 2012 года подходящего инструмента для таких исследований не существовало.

«Некоторые моменты изучены, но в основном это темный лес», – рассказывает член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, заведующий лабораторией молекулярной биологии стволовых клеток Института цитологии РАН Алексей Томилин.

Есть два главных способа узнать, какую функцию выполняет ген – выключить его (это называется генный нокаут или нокдаун, по аналогии с боксерским ударом, после которого противник не может продолжать бой) или заменить его другим (трансгенез) и посмотреть, что после этого изменится в жизни клетки и целого организма.

Подобные манипуляции с геномом традиционно проводятся на эмбриональных стволовых клетках (ЭСК) мышей, которые затем вводят обратно в эмбрионы, а те, в свою очередь, подсаживают в матки мышей для имплантации. В результате на свет появляются химеры, животные, одни клетки которых несут измененную «донорскую» ДНК, а другие – ДНК суррогатной матери. Эффект введенной в геном модификации изучают на их потомках, часть которых будет носителями только модифицированного генома. «Применение подобного подхода для изучения раннего развития человека, очевидно, невозможно, – объясняет Томилин. – Единственная возможность провести генные манипуляции с зародышем человека и оценить их влияние на его развитие – это короткий промежуток в шесть дней между оплодотворением и имплантацией».

До недавнего времени перед учеными стояла еще и чисто техническая проблема. Чтобы отредактировать геном, нужно заставить ферменты-нуклеазы, расщепляющие цепочку ДНК, связаться с ней строго в нужном месте. Методы «наведения», которые применялись ранее, справлялись со своей задачей примерно в 20% случаев.

Этого вполне достаточно, чтобы создавать генномодифицированные растения, проводить опыты на мышиных эмбрионах или клетках «взрослых» человеческих тканей. Во всех этих случаях можно взять сразу много подопытных клеток, а потом отобрать для дальнейшего использования только те, в которых редактирование прошло успешно. Но человеческие эмбрионы – слишком ценный объект для исследований. В лабораторию ученого они могут попасть лишь как подарок от пар, прошедших процедуру ЭКО (при этом оплодотворяются сразу несколько яйцеклеток, но матери имплантируются одна-две, остальные остаются на хранении в заморозке или уничтожаются). Учитывая неточность технологий по изменению генома, такого числа яйцеклеток категорически недостаточно.

«Ситуация в корне изменилась после открытия технологии генного редактирования CRISPR/Cas9», – рассказывает Томилин. Система CRISPR/Cas9, впервые испытанная в 2012 году, к 2015-му показала эффективность в 90% на эмбрионах мышей и 94% на незрелых Т-лимфоцитах и гемопоэтических стволовых клетках человека. Казалось бы, пора отправляться в поход за Граалем.

Этика остановила

В апреле 2015 года впервые в мире опыты по провели китайские ученые из Университета Сунь Ятсена под руководством Цзюньцзю Хуана (Junjiu Huang). Они взяли 86 оплодотворенных человеческих яйцеклеток и с помощью CRISPR/Cas9 попытались исправить в них мутантный ген, вызывающий бета-талассемию, тяжелое наследственное заболевание крови. Результат оказался неожиданным. CRISPR/Cas9 правильно изменила геном лишь в 28 эмбрионах, а при дальнейшем делении новый ген сохранили только четыре из них. Впрочем, это не остановило китайских исследователей. Цзюньцзю Хуан собирается и дальше экспериментировать с человеческими эмбрионами, в первую очередь, чтобы найти способы повысить эффективность действия CRISPR/Cas9.

«Исследования Хуана показали, что еще рано говорить о редактировании генома человека на предимлантационной стадии, – поясняет Алексей Томилин. – Слишком низкая эффективность и слишком высокий риск побочных изменений в геноме (так называемый off-target effect). Когда обе проблемы будут решены, тогда можно будет говорить о генетической коррекции зародышевой линии человека. Почему CRISPR/Cas9 часто бьет мимо цели в эмбриональном геноме, сказать сложно. Работы над повышением точности и эффективности редактирования с помощью CRISPR/Cas9 ведутся. Нет сомнений, что прогресс будет».

Статья китайских исследователей неожиданно вызвала громкий отклик у их европейских и американских коллег, причем ученых беспокоила вовсе не низкая точность редактирования, а этическая сторона вопроса. Уже в апреле 2015 года в журнале Science появилась ответная статья за подписью 18 специалистов по геномике и стволовым клеткам, среди которых были и исследователи, которые непосредственно участвовали в разработке и улучшении метода CRISPR/Cas9, – Дженнифер Дудна и Мартин Жинек. Они призывали коллег с осторожностью отнестись к перспективе редактирования эмбрионального генома, настаивая, что людям нужно время, чтобы осмыслить возможные последствия такого вмешательства, иначе недалеко и до евгеники – выведения «породы» людей с заданными характеристиками. Беспокойство авторов статьи в октябре 2015-го поддержал Международный комитет по биоэтике при ЮНЕСКО, призвав наложить временный мораторий на подобные работы с человеческими клетками.

Чего так боятся ученые? Этические вопросы вызывают вовсе не страдания или уничтожение эмбрионов в ходе генетических экспериментов. На стадии одного–шести дней после оплодотворения эмбрион представляет собой комочек всего из нескольких десятков клеток. Беспокойство вызывает как раз не-уничтожение модифицированных эмбрионов. Изменения, внесенные в гены половых клеток, оплодотворенной яйцеклетки и клеток эмбриона на ранних стадиях развития, передаются по наследству всем потомкам модифицированного организма. Это называется изменением зародышевой линии.

Первый шаг

Несмотря на неоднозначные результаты группы Цзюньцзю Хуана и этическую дилемму генетического редактирования эмбрионов как такового, 1 февраля 2016 года , что британское Управление по оплодотворению человека и эмбриологии (HFEA – Human Fertilisation and Embryology Authority) выдало разрешение на редактирование эмбрионального генома доктору Кэти Ниакан из института Френсиса Крика.

Ниакан почти 10 лет занимается изучением того, как стволовые клетки определяются со своей будущей специализацией в человеческих и мышиных эмбрионах. В последнее время ее исследовательская группа пыталась узнать ответ на этот вопрос, расшифровывая последовательности РНК – молекул-посредников, передающих информацию из ДНК рибосомам, клеточным машинам, которые синтезируют белки. Ученым удалось определить несколько генов, которые работают только в человеческих клетках и определяют отличия в раннем развитии человека от тех же мышей, например ген KLF17. Чтобы понять, какие функции выполняют эти гены, и нужны эксперименты, требующие редактирования ДНК. В этом смысле цели, которые ставят перед собой Ниакан и ее коллеги, гораздо ближе к поиску генетического Грааля, то есть к ответам на фундаментальные научные вопросы, чем цели китайских ученых.

Другая задача британских биологов – понять, какие гены ответственны за успешное развитие эмбриона в целом, и особенно за правильное формирование плаценты. Это знание может многое изменить в диагностике и лечении бесплодия. Статистика говорит, что 15–20% всех беременностей заканчивается выкидышем на самых ранних сроках, при этом женщины даже не знают, что были беременны. С другой стороны, при процедуре ЭКО в матку будущей мамы успешно имплантируются только 25% эмбрионов. Чаще всего это связано именно с генетическими неполадками самого эмбриона, который в нужный момент не может прикрепиться к стенке матки или позже сформировать полноценную плаценту для своего развития. У Ниакан и тут есть свой «подозреваемый» – ген Oct4, недостаточная активность которого у мышей связана с замедлением производства стволовых клеток.

Человеческий эмбрион на разных стадиях развития.
Клетки, в которых активны отмеченные слева гены, выделены соответствующим цветом.
Фото: Kathy Niakan group, Francis Crick Institute

Третья цель Ниакан – разобраться, чем развитие эмбриональных стволовых клеток (ЭСК) в естественных условиях отличается от их роста и специализации в пробирке. Заместительная терапия эмбриональными стволовыми клетками – одновременно очень многообещающий и очень опасный метод. Многообещающий – потому что ЭСК не вызывают иммунного ответа, который приводит к отторжению донорских тканей при обычной пересадке. Кроме того, из ЭСК можно вырастить клетки любого органа. В перспективе с их помощью можно будет лечить болезнь Альцгеймера, ишемическую болезнь сердца, недостаточность функции щитовидной железы, ДЦП и много чего еще.

Опасен же этот метод потому, что вне эмбриона стволовые клетки часто ведут себя непредсказуемо. Например, у подопытных животных они вызывают образование опухолей. Чтобы превратить такие последствия, нужно выяснить, какие гены у ЭСК в пробирке работают иначе, чем в эмбрионе, и какие условия на это влияют. У опять же у Ниакан и ее команды уже есть гены-кандидаты, например ARGFX.

Разобраться со всеми этими вопросами британским биологам предстоит в сжатые сроки – разрешение HFEA действительно только три года. И это не единственное ограничение, наложенное на проект Ниакан. В ходе экспериментов эмбрионы могут развиваться лишь 14 дней, после чего должны быть уничтожены.

Последовательная активация и прекращение работы тех или иных генов в процессе эмбрионального развития не просто прописана в ДНК, на нее влияют факторы среды – гормоны матери, вещества, попадающие в ее тело извне. При этом известно, что у млекопитающих условия, в которых развивался эмбрион, могут определять дальнейшую судьбу родившегося существа – программировать некоторые заболевания или склонность к ним, например гипертонию или метаболический синдром.

Для человека многие из этих факторов даже не описаны, ведь никто не станет проводить эксперименты на беременных женщинах. Технологии редактирования ДНК еще слишком несовершенны, чтобы выводить генномодифицированных людей, но с их помощью уже можно выяснить, откуда берутся врожденные заболевания и как их предотвратить. Как считает Алексей Томилин, «зеленый свет» проекту Кэти Ниакан – первое, но не последнее «послабление». В тех странах, где эксперименты с предимплантационными человеческими эмбрионами не запрещены напрямую (так обстоят дела, например, в Германии), наверняка вскоре появятся новые исследовательские проекты, стремящиеся заглянуть в святая святых.

Сегодня практически всех привлекает что генетически-модифицированные организмы позволяют решать много, если не все самые острые проблемы сельского хозяйства, а именно: существенно повышать урожайность культурных растений, существенно уменьшать потери при сохранении урожая, улучшаются пищевые качества растительных продуктов (увеличение содержаний витаминов, белков, других полезных веществ с одновременным уменьшением содержания остатков ядохимикатов), и предполагается что таким образом уменьшается экологическая нагрузка на окружающую среду.

(К проблеме употребления человеком генетически модифицированной еды)

Генетика на марше

Мир в начале ІІІ тысячелетие находится перед рядом глобальных проблем, которые ставят под вопрос самого выживания цивилизации и среди них есть проблема, которая возникла сравнительно недавно и выполненная успехами генной инженерии, когда за время короткий на человека обрушивается растущая лавина новых, так называемых генетически модифицированных продуктов питания. Искусственно измененные продукты питания представляют собой серьезную опасность здоровью человеку, потребителю этой генномодифицированой продукции и соответственно экологии окружающей среды.

Идет до того, что в самое ближайшее время генетически модифицированные (читай искусственно созданные человеком, а не Природой) продукты станут существенной частью нашей еды, если своевременно не приостановить этот генетический эксперимент над цивилизацией. Напомним, что сегодня генетическая инженерия достигла такого высокого технического уровня развития, когда она становится реальной производительной силой. Прямо таки взрывной за темпами развития, приобретает производство трансгенных, либо генетически модифицированных организмов (ГМО), либо живых организмов с измененными основными признаками живого в результате примененных технологий рекомбинантных ДНК. В ряде стран эти новые ГМО уже используются для потребностей сельского хозяйства, пищевой промышленности, медицины.

Привлекает сегодня практически всех то, что ГМО будто позволяет разрешать много, если не все острейшие проблемы сельского хозяйства, а именно: существенно повышать урожайность культурных растений, существенно уменьшать потери при сохранении урожая, улучшаются пищевые качества растительных продуктов (увеличение содержаний витаминов, белков. Других полезных веществ с одновременным уменьшением содержания остатков ядохимикатов), уменьшается будто экологическая нагрузка на окружающую среду за счет существенного уменьшения использования гербицидов, пестицидов, минеральных удобрений и других агрохимикатов. Во многих странах мира имеет место широкий выход на поля трансгенных растений, какие стойкие к гербицидам, насекомым и вирусам сортов сои, кукурузы, сахарной свеклы, картофеля, рапса и другое.

Когда, в 1996 году в мире под посевами трансгенных сортов растений было занято 1,7 млн. га, то в 2002 году этот показатель достиг 52,6 млн. га, причем лишь в США приходится 35,7 млн. га.

Настоящий генетик Бог, а не Человек

ГМО опасные прежде всего тем, что гены в организме взаимодействуют как полевые структуры и им не безразлично, который из них именно окажется соседом. Например, когда биотехнологи включают ген морозоустойчивости в клубнике, совсем неведомо как это отобразится на остальных генах клубники. Мы не будем никогда знать всех следствий вторжения в геном живого. Геном живого это эволюционно сгармонизованый механизм, который отшлифовывался миллионы лет. Следствия насильственного вторжения обязательно будут неблагоприятны для живого. Однако, через какое число поколений и в каком виде оно проявится, на сегодня человеку еще неизвестно. А тем более генов не известно как это отобразится на человеке, на его потомстве.

Архиважно то, что человек сегодня не знает саму природу живого, однако, так браво вмешивается в “святая святых” в суть живого своими “грязными руками”. Любая живая структура это неразрывный дуализм материального и полевого, биоэнергетического. Живая система - это квантовая система, лишь квантовость определяет максимальную гармонию живого с Природой, его экологическую целостность и стойкость. Наиболее важной для существования живого является именно его тонкополевая структура, которую часть людей сегодня не только не понимает, но и материалистически по старому, вообще не признает, а другая часть хоть и признает, однако нет надежных методов контроля, изучение именно тонкополевой структуры живого.

Ситуация с генетикой такая же как с медициной сегодня. Есть два подхода к человеку, к ее природе здоровья и проявления болезней. Одна европейская, когда организм человека изучается по частям, по органам, а из частей делается попытка составить целое и сгармонизировать этот сложный организм с гармонией Природы. Другой подход к живому у восточной философии о человеке, что организм живого это целостная, самоорганизованная, биоэнергетическая структура и именно величина и структура этого поля определяют все особенности живого. Именно такой подход к биоэнергетике живого дает возможность иметь принципиально новые методы (полевые, либо вибрационные, либо информационные) диагностики и лечения организма человека, которые принципиально отличаются от методов современной ортодоксальной медицины.

Уже семь лет как в России развивается новое направление науки, именно генетической науки, - квантовая генетика (основатель этой архиважной науки есть профессор Петр Горяев). Квантовая генетика - это, в первую очередь, наука, которая досказала и изучает дальше то, что лишь словом, вибрациями голоса человека можно полностью менять генетическую программу живого.

Таким образом есть колоссальные проблемы в изучении всех особенностей ГМО. Эти новые продукты бесспорно распространяются по всей биосфере. Биотехнологи твердят, что будут разрешать ГМО на специальных полях. Однако, ограничить поле невозможно. Могут ли, например, биотехнологи запретить бабочкам летать, червякам ползать под землей и т.д. Сегодня уже есть негативные результаты, когда несколько видов бабочек, которые берут пыльцу из модифицированной сои, перестали размножаться.

Людям стоило бы четко знать, что трансгенные продукты являются производными от биологического оружия. Так же, как атомная энергетика возникла из ядерного оружия, а пестициды своим появлением обязаны химическому оружию.

Практически в каждой стране, в которой позволяется употреблять человеком ГМО, лишь на той основе, что сегодня в науки нет данных об опасности, которую содержит ГМО для живого, его тонкополевой биоэнергетической структуры, как основы живого. Почему сегодня нет данных об опасности трансгенов? Именно потому, что их просто не ищут. Безопасность, о которой говорят биотехнологи, основана на сильное ограниченном числе проведенных тестов. Это показательно можно объяснить на примере пестицидов. Когда пестицид проверяют на одну систему теста, он признается безопасным. А на три пестицида он уже является опасным. При исследовании на тридцати системах теста ни один пестицид не получает вердикта беспечности. Вне всякого сомнения, когда тестирование трансгенных продуктов проводить по комплексу нескольких тестов и особенно включать контроль их биополевых, информационных свойств, то и для трансгенных продуктов (ГМО) можно найти где скрывается опасность для живого.

Статус ГМО в Украине

С одной стороны в международном научном содружестве существует четкое понимание того, что в связи с ростом народонаселения на Земле, которое по прогнозам ученых должно достичь до 2050 года 9-11 млрд. человек, естественно возникает необходимость удвоения, а тот утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции, что невозможно кажется без использования трансгенных растений. Лишь за последние несколько лет в мире более, чем в 20 раз выросли посевные площади под трансгенные растения такие как соя, кукуруза, картофель, томаты, сахарная свекла и достигли более 25 млн. га.

Мировое содружество уделяет большое внимание разработке научно обоснованных подходов потенциального риска при использовании ГМО, какие бы обеспечивали надлежащее здравоохранение людей и окружающей среды. Наиболее экологически развитые страны мира имеют развитые системы научных исследований из биобезопасности и анализа перспектив развития биотехнологии и хорошо отрегулированные национально правовые базы относительно использования ГМО. В настоящее время соответствующие законы и нормативные акты действуют во многих странах: США, Канада, Нидерланды, Германия, Норвегия, Австрия, Россия, Эстония, Венгрия, Чехия и многих других. Ряд международных организаций пытаются распространять эту правовую базу на другие регионы: Азию, Восточную Европу и в том числе на Украину.

Европейский Союз за последние годы формально блокирует внедрение трансгенных растений в сельскохозяйственное производство. Мотивируется такое запрещение необходимостью более детального изучения новых свойств этих организмов по требованию общественности. Однако, в 2001 году ЕС аннулировал Директиву 90(200) ЕЕС и, соответственно, мораторий. Такие перипетии с запрещением, позволили использование трансгенных продуктов. вызванных ростом конкуренции на рынке биотехнологии и тем, что лидеры ЕС (Германия, Франция, Большая Британия) вкладывают постоянно росши средства в развитие биотехнологии и становления биотехнологических компаний.

Все это свидетельствует не только о заострении конкурентной борьбы, а головне об интернационализации биотехнологического рынка. Какое место во всем этом процессе с ГМО занимает Украина? Именно Украина, как потенциальный рынок для производства сельскохозяйственной продукции привлекает растущее внимание со стороны ведущих биотехнологических компаний, которые заинтересованы в продвижении своей продукции на новые рынки сбыта. В последние годы начинают поступать генетически-инженерный модифицированные организмы с целью испытаний и продажи.

Все это требует, чтобы Украина имела собственные правила безопасности, нормативно-правовые акты относительно работ с ГМО.

В 1998 году было принятое Постановление Кабинета Министров Украины от 17 сентября №1304 “Временный порядок ввоза и испытаний трансгенных растений”, но она практически не выполняется, потому что не разработано логическое деление ответственности ключевых Министерств в рамках государственного контроля за ГМО в Украине. 28 октября 2002 года Верховная Рада Украины в первом чтении приняла законопроект “о государственной системе биобезопасности при создании, испытании и практическом использовании генетики модифицированных организмов” поданный на рассмотрение Верховной Рады народными депутатами О.Задорожним и К.Ситником. Этот документ, к сожалению, является тем документом, который был отклонен Парламентом 18.01.2001р. через несоответствие современным требованиям биологической безопасности, защиты человека и среды.

Проблема распространения ГМО является наиболее болезненной проблемой не только экологической, а вообще безопасности Украины.

В еще 14.07.2000 году был предложенный законопроект “О государственной системе биобезопасности во время осуществления генетически-инженерной деятельности” который фактически давал зеленую улицу транснациональным корпорациям на украинский рынок. Усилиями фракции Зеленых этот законопроект был заблокирован еще в первом чтении. Вместо этого, Украинская Экологическая Ассоциация “Зеленый Мир” (УЕФ ЗС) и Партия Зеленых Украины (ПЗУ) инициировали широкое обсуждение проблемы в обществе и разработки конструктивных мероприятий решения этой проблемы в Украине.

По инициативе фракции Зеленых была создана рабочая группа из разработки закона, какой бы сделал невозможным вредное влияние на окружающую среду и человека. Возглавил эту группу известный ученый, политический и общественный деятель Виктор Хазан, председатель подкомитета Верховной Рады Украины. В результате интенсивной работы был подготовлен законопроект “о биобезопасности генетически измененных организмов и продуктов, полученных на их основе”; он получил одобрительную оценку обоих профильных комитетов (Экологической политики Науки и образования), и был подписан обоими председателями Комитетов, Ю.Самойленком и И.Юхновським.

Этот законопроект полностью отвечает международным соглашениям, учитывает реалии Украины и перспективы ее развития, и мог бы быть поддержан Верховной Радой. Но поставить его на обсуждение руководство Верховной Рады ІІІ созыва так и не смогло. Сейчас зелени не могут инициировать его рассмотрение, так как остались вне состава нынешнего парламента. Воспользовавшись этим, на обсуждение опять выдвинут старый, уже отклоненный законопроект, в котором изменено, в сущности, лишь название. А потому вопрос широкого обсуждения в обществе закона о ГМО является немедленным.

Вместо эпилога

В Украине общественность обеспокоена таким состоянием дел о ГМО и отсутствии надлежащей законодательно-правовой основы. Созданная Организация Врачи и Ученые Против Генетически Модифицированных Продуктов Питания, где поданы аргументированные доказательства за то, что сегодня не возможно вводить в практику употребления на Украине ГМО. Развернута компания по организации общественного движения против ГМО, где каждый, кто отвечает их страницам, сможет ознакомиться с условиями этого движения и по желанию присоединиться к нему.

Учитывая особенность социально-экономического, социально-экологического, социально-политической ситуации сегодня в Украине, когда Украина практически потеряла свой научный потенциал, в том числе и в практической генетике, и, в сущности, сегодня превратилась в сырный придаток развитых стран Запада, вопрос о ввозе на рынок Украины генетически модифицированных продуктов питания, без решения действующей законодательной базы в этом деле является дежурным экологическим преступлением перед украинским народом.

В данном случае общественность, разные экологические, общественные, молодежные организации должны стать на свою защиту.

Нужно все сделать, чтобы Украина, ее народ не стал полигоном испытаний разных ГМО через свою бедность и чтобы народ Украины сам не стал генетически модифицированным. Кажется Украина заслужила на лучшую судьбу.

В медицинском журнале «Human Reproduction» недавно была опубликована сенсационная статья «Митохондрия в человеческом детеныше произведена путем трансплантации цитоплазмы».
Средства массовой информации пустили эту статью в интенсивную ротацию...на один день, после чего все благополучно об этом «забыли». Однако факт остается фактом. В настоящее время в мире есть дети, которые «сконструированы» генетическим путем. Это звучит как научная фантастика, но это правда.... ..

Первый известный случай зародышевой генной терапии, при которой генами родителей манипулируют таким образом, чтобы это отразилось в их детях, произошел в отделении репродуктивной терапии в Нью-Джерси в марте 2001 года, когда 30 здоровых детей было рождено с ДНК от трех человек – отца, матери и посторонней женщины. Пятнадцать из них были пациентами этой клиники, остальные пятнадцать - из других медицинских учреждений.

Ученые обнаружили, что одна из причин женского бесплодия в том, что яйцеклетки могут содержать «старые» митохондрии (напомню, что митохондрии – это часть клетки, снабжающая ее энергией). Эти «ленивые» яйцеклетки не в состоянии укрепиться на стенке матки после оплодотворения. Для их активизации ученые вводят в клутку митохондрии молодых женщин. Митохондрия клетки содержит ДНК постороннего человека, а родившиеся дети имеют генетический материал из трех источников. ДНК посторонней женщины таким образом может отразиться в потомстве по женской линии.

Большая проблема состоит в том, что нет информации, как влияет подобная операция на детей и их потомков. Фактически, подобные манипуляции не были исследованы должным образом на животных, а тем более на людях. Доктора утверждают, что дети здоровы, но они «забывают» об одном важном моменте. В результате операции были рождены не 15, а 17 детей. Одна беременность окончилась абортом, а вторая окончилась выкидышем. Почему? Два зародыша имели редкий генетический синдром Турнера, который поражает только женщин. В обычных условиях он встречается у одной женщины из 2500 рожденных, и заключается в отсутствии или повреждении одной из X-хромосом. Почувствуйте разницу - 1 из 2500 или 2 из 17!

Более того, если предположить, что 9 из 17 зародышей были женскими (около 50 процентов), тогда 2 из 9 младенцев заболели этим редким заболеванием. Во внутренних медицинских документах именно генетическая операция названа основной его причиной. Даже если не учитывать синдром Турнера, многие эксперты были шокированы фактом такой операции. Ответная статья в том же журнале гласит: «Ни безопасность, ни эффективность этого метода не были клинически обоснованы». Рут Дич (Ruth Deech), председатель Британского комитета эмбриологии, сказал в интервью корреспонденту BBC: «Есть большой риск. Не только для этих детей, но и для будущих поколений»

Количество детей, рожденных с использованием такого метода, неизвестно. Статья утверждает, что их «около тридцати» в 2001 году. На сегодняшний момент, как минимум 2 из этих детей достигли возраста в 1 год. Доктор Джозеф Кумин (Joseph Cummin), почетный профессор биологии университета Западного Онтарио, высказался, что больше никакой информации об этих 30-ти детях в масс-медиа не появлялось, как и о дополнительных случаях подобного генетического вмешательства. Доктор утверждает, что в Норвегии в 2003 году подобные операции были проведены с целью «коррекции заболевания клеток». Он подытожил, что «Похоже, подобные генетически модифицированные дети рождаются и сейчас, в обстановке строгой секретности и информационного вакуума»

Луи Пастер скрыл результаты экспериментов, противоречащие его теории.

Одно из наиболее известных научных противостояний в истории произошло между теми, кто верит, что микроорганизмы образуются в результате гниения органического вещества, и тех, кто считает, что они только переносятся с одной поверхности на другую потоком воздуха. С 1850 до 1870 года известный французский химик и микробиолог Луи Пастер столкнулся в противостоянии со сторонниками образования микробов из ничего, особенно с Феликс Пуче (Felix Pouchet).

Два лагеря непрерывно проводили эксперименты для подтверждения своей теории и опровержения противников. Как известно, Пастер выиграл. Современная наука приняла теорию, согласно которой микрорганизмы переносятся воздухом, а наука о появлении их из продуктов гниения была отправлена на свалку идей и объявлена устаревшей. Мало кто знает, что Пастер покривил душой и выиграл нечестно.

Похоже, некоторые эксперименты Пастера доказывали, что органические продукты ПРОИЗВОДЯТ жизнь. Естественно, через несколько лет эти эксперименты были объявлены некорректными, но в то время они только доказывали правоту оппонентов. Поэтому Пастер хранил такие результаты в секрете. Историк Джон Уоллер (John Waller) пишет: «Фактически, из-за своей вражды с Пуче, Пастер объявил в своих дневниках как «успешные» все эксперименты, которые проводились в доказательство своей теории, а все остальные как «неудавшиеся».

Когда идейные противники Пастера проводили эксперименты, подтверждающие их теорию, Пастер публично не повторял их. Один раз он просто отказался проводить эксперимент и как-либо его комментировать. В другой раз он так долго задержался с комментариями, что оппоненты пришли в ярость. Уоллер пишет «Примечательно, что Пастер объявлял некоторые эксперименты проведенными небрежно, в то же время со своей командой он проводил эти же эксперименты, пытаясь получить отличный результат». Как показали недавние исследования записей Пастера Геральдом Гейсоном (Gerald Geyson), команда Пастера проводила недели, проверяя выводы Бастиана и пытаясь подтвердить свои убеждения про распространение микробов по воздуху»

Пастер отделился от своих помощников и от своего наставника, объяснив это тем, что они недостаточно скрупулезно проводят эксперименты, в то же время проводя опыты так же небрежно, ослепленный своими убеждениями. Ему просто повезло, что он оказался более убедительным. Причем доказательства были не столько научные, сколько религиозные. В своих заметках он постоянно утверждает, что таинство создания живого из неживого знает только Бог-Создатель. Возможность создания человеком или природой живой материи без участия Бога была им безоговорочно отброшена без научного обоснования.

Большинство ученых не читают все материалы, на которые они ссылаются

Любая научная работа основана на результатах предыдущих исследований. Вследствие этого, научные работы изобилуют ссылками на предыдущие документы, создавая ложное впечатление, что они были всесторонне исследованы и на этом основании сделана новая работа.

После того, как были обнаружены сходные ошибки в множестве научных материалов, два исследователя из Университета Калифорния, Лос Анжелес, решили исследовать эту проблему. Они исследовали несколько хорошо известных научных работ. Например, относительно одной известной работы, связанной с кристаллами, журнал «New Scientist» написал:

Они обнаружили, что на эту работу ссылаются 4300 раз, при чем все 196 ошибок, найденных в оригинале, перекочевали во все ссылки и цитаты. 40 ошибок были впоследствии исправлены, а остальные 156 остались незамеченными во всех последующих документах.

Скорее всего, эти исследователи просто копировали ссылки из других источников, не утруждаясь их просматривать, чему успешно научились в школе. Это показывает, насколько принцип «Копипастера» применим не только к современному миру интернета и коммуникации, но и к более древнему докомпьютерному времени бумажного издательства и общения.