Замалеев александр фазлаевич. Курс истории русской философии. Учебник для гуманитарных вузов

Настоящее учебное пособие, не претендуя на полноту охвата имеющегося материала, главную задачу видит в том, чтобы дать целостный концептуальный обзор русской философии за почти тысячелетний период ее существования. Подобная работа во многом предпринимается впервые, хотя, разумеется, автор учитывал опыт всей прежней историографии.

В ней изначально определились два противоборствующих направления: православно-консервативное и просветительско-западническое.

У истоков первого направления стоял архим. Гавриил (В.Н. Воскресенский). Вышедшая в 1840 г. в Казани его «Русская философия» стала своего рода барометром зарождающегося славянофильства. Ставя развитие философии в зависимость от «степени образованности отечественной», «духа времени» и «направления умственных сил» общества, автор признавал за ней роль индикатора психологии и миросозерцания народа. На основании своей философии германец представлялся Гавриилу идеалистом, неутомимым в изысканиях, но часто односторонним в «построении умственной теории». Напротив, англичанин «во всей деятельности ищет пользы, одинаково к тому употребляя и скептицизм… и материализм». Русский человек «богобоязлив, до бесконечности привержен вере, престолу и отечеству, послушен, нерешителен и даже недеятелен там, где подозревает какое-либо зло от поспешности, трудолюбив, хитр, непобедим в терпении, рассудителен, по отношению к любомудрию отличительный характер его мышления есть рационализм, соображаемый с опытом». Сущность русского ума - стремление сочетать рассудочность с набожностью, веру со знанием, что и придает особый колорит, настроение русскому характеру. Основными деятелями русской мысли, по мнению Гавриила, всегда выступали «духовные лица», занимавшие высшие места в церковной иерархии.

Влияние схемы Гавриила, захватив славянофильское «самобытничество» (И.В. Киреевский), перекинулось и на «веховскую» историографию. Особенно это заметно у Н.А. Бердяева, который утверждал, что русская философия не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к политике и занята исключительно «нормировкой» мистики «в интересах русской культуры». Такова, на его взгляд, отличительная черта «нашего национального философского творчества». Эту же идею вслед за ним проводили Н.О. Лосский и В.В. Зеньковский. Согласно Лосскому, со времени славянофилов, давших «начало самостоятельной философской мысли в России», все наше любомудрие было ни чем иным, как «попыткой опровергнуть немецкий тип философствования на основании русского толкования христианства».«…Русская мысль, - заявлял также Зеньковский, - всегда (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой…». Православно-консервативная историография изображала русскую философию преимущественно в виде некоей константы, alter ego православия. Данная тенденция полностью сохраняется и в новейших церковно-апологетических изданиях (митр. Иоанн, Л. Савельев и др.).

Противостоящее православно-консервативной историографии просветительско-западническое направление восходит к петровским временам (В.Н. Татищев); вершина этого направления - труды А.П. Щапова. В первую очередь это касается его классического исследования «Социально-педагогические условия умственного развития русского народа» (1870). По мнению автора, интеллектуальная жизнь России не знала «подготовительного», средневекового периода. До европеизации у нас все пребывало в «умственном застое». И все потому, что русский народ в интересах самосохранения на протяжении целых веков был вынужден вести борьбу с дикой природой. Господство физического труда способствовало сложению особого идеального типа древнерусского человека; это не ученый, не мыслитель, а богатырь, трудник, вроде Ермака, Хабарова и проч. Щапов приходил к заключению, что «без возрождающего гения передовых наций наш народ своими собственными умственными силами не мог бы выйти из этого застоя». Потребовались реформы Петра I. В Россию проникает западное просвещение, давшее начало самобытной мысли. Русская философия, не имеющая корней в прошлом, зародилась «на широкой и самой плодотворной почве общечеловеческого мышления, разума и науки» и представляет собой «зачаток и развитие нового европейского интеллектуального типа». Суждения Щапова нашли самый живой отклик в просветительско-западнической историографии, представленной такими именами, как А.И. Введенский, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет.

Всего последовательнее позиции просветительского западничества выявились в методологии В.О. Ключевского. На его взгляд, история русской мысли - это вообще «история усвоения чужой мысли». Сперва она трудилась над освоением византийского материала, не давшего ей никаких позитивных результатов. Приблизительно с XVI или XVII в. намечается поворот к Западу. Как же «приручалась русская мысль к знанию научному, добиралась до него какими шагами?» - спрашивал Ключевский и отвечал:

«Первое внимание возбуждалось житейскими плодами знания: технические удобства, ремесла, мастерства. Утилитарность понимания пользы знания - первый шаг… Изумление перед размерами, количествами цивилизации. Первые путешественники: их сходство с паломниками. Патология. Гастрономия цивилизации, вкус личного комфорта. Ученики, посланные за границу отведать культуры. Знание, как средство гражданского воспитания для служения государству и обществу».

Русская мысль, приобщаясь к западноевропейской цивилизации, приняла ее «за свой исконный и вечный образец». Она ничего не прибавила к содержанию последней, «кроме разве ошибок и искажений». «Но одними вкладами в умственный капитал человеческой образованности, - утешался Ключевский, - не ограничивается история мысли: она есть вместе и история мышления, формального развития народной мысли в работе над готовым чужим материалом».

В контексте западнической методологии складывалась и советская историография отечественной мысли. Ее высшим достижением, вне всякого сомнения, должен быть признан труд А. А. Галактионова и П.Ф. Никандрова «Русская философия IX–XIX вв.» (1989). Авторы отчасти пытались снять остроту противостояния двух историографических традиций. Одной из особенностей русской философии они считали «более длительное, чем на Западе, господство в ней религиозных форм сознания». Это, по их мнению, обусловило то, что она «вплоть до XVII в. развивалась замкнуто, если не считать архаического влияния афонских монахов». Только с XVII в., благодаря усвоению «западноевропейских культурных ценностей», русская мысль «в кратчайшие сроки» принялась наверстывать «упущенное». Так возникают основные направления материализма и идеализма. На рубеже XIX и XX столетий начинается возрастающее воздействие марксизма, совершившего «коренную перестройку» всего русского философского миросозерцания. Отныне «старые доктрины обнаружили свою архаичность», и русская мысль устремилась «в направлении к диалектическому материализму, материалистическому объяснению истории и пролетарскому социализму…». Именно такой представлялась авторам внутренняя логика истории отечественного любомудрия.

Даже из беглого историографического обзора видно, что в отношении к русской философии превалирующей тенденцией всегда оставался идеологизм . Историко-философский процесс в России сводился либо к эволюции «по пути к марксизму», либо к идиллической «встрече философии и православия». В результате русская философия превращалась в подмостки для идеологических декораций, которые менялась в зависимости от политической конъюнктуры.

Объективное историческое исследование не может проигнорировать ни того, что русская философия глубоко укоренена в православно-христианской традиции, ни того, что ее связывают кровные узы с западноевропейской мыслительностью. Но сама по себе констатация этих фактов недостаточна; она не должна стать самоцелью. Главное состоит в том, чтобы понять, какие мотивы побуждали национальную мысль обращаться к работе над чужеродным материалом и какие идеалы выставлялись в процессе национального духовного творчества.

Участника энциклопедии "Известные Ученые"

Родился 13 ноября 1943 г. в г. Эшвелер Рейнской области (Германия). В 1968 г. окончил историко-филологический факультет Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина по специальности «журналистика». В течение двух последующих лет работал научным сотрудником Новгородской научно-реставрационной производственной мастерской, занимаясь сбором и систематизацией архивного материала по истории древнерусского церковного зодчества.

С 1971 по 1973 гг. учился в аспирантуре философского факультета Ленинградского государственного университета им. А. А. Жданова. В 1977 г. защитил кандидатскую диссертацию «Мировоззрение декабриста М. А. Фонвизина», а в 1988 г. – докторскую диссертацию «Философская мысль в Средневековой Руси (XI–XVI вв.)». До 1991 г. занимался преподавательской деятельностью в вузах и академических учреждениях Ленинграда – Санкт-Петербурга.

В 1989 г. присвоено ученое звание профессора. С 1991 г. работает заведующим кафедрой истории русской философии Санкт-Петербургского государственного университета. C 1994 г. издаёт журнал русской философии и культуры «Вече».

Разработал учебно-теоретические курсы по истории русской философии, политологии и истории русской культуры.

Награждён юбилейной медалью «1500-летие Киева».

Научные публикации:

I. Монографии, исследования

1. От просветительской утопии к теории революционного действия: Очерк социологии декабристов. Ижевск: Изд-во «Удмуртия», 1975. – 67 с. (Со

2. Фонвизин А. А. М.: Мысль, 1976 (Серия «Мыслители прошлого»). - 152 с.

3. Богословы ищут Бога: философско-атеистические очерки по истории христианской теологии. Киев: Изд-во «Молодь», 1980. – 168 с. (Со

4. Мыслители Киевской Руси. Киев: «Вища школа», 1981. - 158 с. (Со

5. Добролюбов. Жизнь и идеи революционера. Минск: Вышэйшая школа,1983.-96 с.

6. Мыслители Киевской Руси. Изд-во 2-е, дополненное и переработанное. Киев: «Вища школа», 1987. – 184 с. (Со

7. Философская мысль в средневековой Руси (X1-XVI вв.). Л.: Наука, 1987. - 247 с.

8. Отечественные мыслители позднего Средневековья: конец XIV-первая треть XVII в. Киев: «Вища школа», 1990. – 176 с. (Со

9. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Л.: Лениздат, 1991. -

10. Лекции по истории русской философии: XI-начало XX в. Учебное пособие. Ч.1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.-174 с.

11. Курс истории русской философии. Изд. 2-е, дополненное и переработанное. М.: Изд-во «Магистр», 1996. – 352 с.

12. Лепты. Исследования по русской философии.СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-320 с.

13. Восточнославянские мыслители. Эпоха Средневековья. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-270 с.

14. О русской философии. Статьи. Оппонентские отзывы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.- 131 с.

15. Лекции по истории русской философии. Изд. 2-е, дополненное и переработанное. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – 312 с.

16. Denkers van het Kievse Rusland. Maastrichts Centrumvoor de Russische Taal en Cultur, 2001.-224 s. (V. A. Zots).

17. Лекции по истории русской философии (XI-XX вв.) Изд. 3-е, дополненное и переработанное, 2001. СПб.: «Летний сад», 2001. – 398 с.

18. Новые исследования no русской философии. СПб.: «Летний сад», 2001. - 80 с.

19. Семестровый курс истории русской философии (Учебно-методическая разработка)// Русская философия. Новые исследования и материалы. Проблемы методологии и методики. СПб.: «Летний сад», 2001. – с.105-156.

20. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции, статьи, критика. СПб.: «Летний сад». 2003. - 212 с.

21. Русская религиозная философия (XI-XXвв.). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 208 с.

22. Самосознание России. Исследования по русской философии, политологии и культуре. СПб.: Наука, 2010. - 552 с.

23. Интуиции русского ума: Статьи. Выступления. Заметки. СПб.: «Университетская книга», 2011. – 216 с.

II. Учебные издания

24. Русская политология. Обзор основных направлений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 208 с. (Соавтор И. Д. Осипов).

25. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. - 191 с.

26. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 338 с.

27. Учебник русской политологии. СПб.: «Летний сад», 2002. - 352 с.

28. Летопись русской философии. 862-2002. СПб.: «Летний сад», 2003. - 352 с.

29. История русской культуры. СПБ.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 262 с.

30. К методике преподавания истории русской философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - 66 с. (Соавтор А. Е. Рыбас).

31. Курс лекций по истории русской философии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. - 240 с.

III. Статьи, брошюры.

32. Мыслитель, публицист (И.С.Пересветов) // «Омская правда». №36. 13.II. 1968. – с.2.

33. Что такое «дроздовщина». Заметки о новом издании романа В. Дудинцева «Не хлебом единым»// «Новгородская правда». №240. 24. XI. 1968. –с.3.

35. От грамматики до стилистики (на газетные темы)// «Омская правда». №58. 10 марта 1968 г.c.4

36. Христианство и языческие верования в Древней Руси // «Дружба». №84, 86, 87, 88, 15-25. VIII. 1968. – с.4.

37. Христианство и язычество в Киевской Руси// «Наука и религия». 1972. №5. – с.59-63.

38. Разум и вера в древнерусской философии// «Наука и религия». 1972. №6.-с. 59-62.

40. Iдеологiя давньорусьских ересей// «Людина i свiт». 1979. №12. – с. 34-39.

41. Ереси и свободомыслие в Древней Руси //Основы научного атеизма: Планы и методические рекомендации к семинарским занятиям. Л.: I ЛМИ им. акад. И.П.Павлова, 1979. с. 24-28.

42. Христианизация Руси: Духовная культура восточнославянского общества и византийское наследие // Социально-философские аспекты критики религии. Л.: Изд. ГМИР и А, 1981. – с.59-79.

43. Путь смелой правды (роль Н.А. Добролюбова в развитии революционно-демократической идеологии) // «Русский язык и литература в школах УССР». 1981. №3. – с.60-67.

44. Традицii чесноi, безкомпромicноi боротьбы: Деякi актуальнi питання атеiстичноi пропаганди у свiтлi рiшень XXVI з’iзди КПРС// «Радянська Житомирщина». №159. 18 сериня, 1981 р. – с.3-4.

45. К вопросу о становлении и развитии философской мысли Киевской Руси// Вопросы научного атеизма. М.: Мысль, 1982. Вып. 30. с.122-133.

46. Рецензия: С.А.Подокшин. Франциск Скорина//Вопросы философии. 1982. №5. – с.170-171.

47. Християнiзацiя Русi i самовладдя//Календар атеicта. Киiв: Политвидав Украiни, 1982. –с.423-424.

48. О языческой традиции в духовной культура Киевской Руси// Исторические традиции философской культуры народов CCCР и современность. Киев: «Наукова думка», 1984. – с.103-110.

49. Революционная мораль декабристов (к 160-летию восстания 14 декабря 1825 года). Л.: «Знание», 1985. – 31 с. (Со

50. В тупику суперечностей: На атеiстичi теми// «Радянська Житомирщина». №96. 18 травия 1986 р. – с.3.

51. Сущность мировоззрения и его исторические формы //XXVII съезд КПИ и актуальные задачи совершенствования работы философских (методологических) семинаров. Л., 1987. – с.47-49.

52. Ответ рецензенту// Вопросы философии. 1989. №7. –с.160-161.

53. Курсом перестройки – курсом революции// Социальная революция: Вопросы теории. Сб. статей. Л.: «Наука», 1989. – с.3-7 (Со

54. Лозунги и цели народных выступлений в Средневековую эпоху// Социальная революция: Вопросы теории. Сб. статей. Л.: Наука, 1989. С.80-93 (Со

55. Концепция общественного переустройства в идеологии русского Просвещения и декабризма// Социальная революция: Вопросы теории. Сб. статей. Л.: Наука, 1989. – с.100-109 (Со

56. Русское освободительное движение в оценке Маркса и Энгельса// Социальная революция: Вопросы теории. Сб. статей. Л.: Наука, 1989. – с.118-125.

58. Три лика России// Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб.: «Наука», 1991. – с.5-16.

60. Человек в мировоззрении русского Средневековья// Человек в зеркале наук. Труды методологического семинара «Человек». М.: Изд-во ЛГУ, 1991. – с.89-99.

61. Марксизм и русская философия//Вестник Ленинградского университета. Сер.6. 1991. Вып.2 (№13)- с.55-58.

62. Если наука вузовская, то это не наука// «Санкт-Петербургский университет». №2. 14 февраля 1992г. – с.3

63. Жить Россией: философы русской эмиграции// Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992. – с.3-32. (Соавторы: В.Ф.Бойков, А.А.Ермичев).

64. Marxism and Russian Philosophy// Soviet Studies in Philosophy. Spring 1992/ Vol.30. №4. – p.64-69.

65. «…Мой друг, не строго их суди» (Судьба и случай в жизни героев авантюрного романа)// Пригожая повариха, или похождение развратной жены. Л.: Лениздат, 1992. – с. 3-12. (Со

66. Marxismus und Russische Philosophie// Abschied vom Marxismus. Sovetishe Philosophie im Umbruch. Hamburg. 1992- S.270-275.

67. Что можно и чего нельзя ждать от русской философии// «Слово и дело». №001. 2 декабря 1992 г. – с.3.

68. К читателю// «Слова и отзвуки». СПб-Париж. 1993. №2. – с.4-5.

69. Христианство и социализм в русской мысли// Вестник СПбГУ. Сер.6. 1993. Вып.3 (№20). – с.3-8.

71. Слово о Николае Онуфриевиче Лоском// Лосский Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. – с.5-9. (Со

72. Традиции и идеалы русской политологии// Вестник СПбГУ. Сер.6.1994. Вып.1(№6). – с.13-66.

73. «Протопоп всея Руси»// Аввакум Петров. Послания и челобитные. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. –с.3-15.

74. Фазисы русской нравственности// Смысл жизни в русской философии. СПб.: «Наука», 1995. –с.5-16.

75. Философия культуры в России (середина XVII-вторая половина XIX в.) // Философия культуры. Становление и развитие: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. с.118-129.

76. О характере древнерусской духовности и ее отражении в философии русского духовного ренессанса// Средневековая и новая Россия. Сб. науч. Статей. К 60-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. –с.108-117.

77. Идея ценности в русской философии// Вестник СПбГУ. Сер.6. 1997. Вып.2 (№13). С.-31-34.

78. Церковь и власть: реалии и перспективы взаимоотношений//Православие и социальное служение. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. – с.53-57.

79. Что же мы делим? К вопросу сущности о российской духовности//Философская мысль в России: традиция и современности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. –с.6-7.

80. О русской философии// Основные доклады и обзоры. I российский философский конгресс. С.-Петербург, 1997. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. –с. 40-47.

81. Десять тезисов о философии реализма// Философия реализма: Из истории русской мысли. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. –с.3-5.

82. Разминулись! Размышления о Пушкинской речи Ф.М.Достоевского// Вестник СПбГУ. Сер.6. 1997. Вып.1 (№6). – с.3-7.

83. Формы развития и новые задачи русской философии//Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Материалы V российского симпозиума историков русской философии. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998. – с.13-18.

84. Христоцентризм и православие// Русское православие: Вехи истории. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1998. – с.6-12.

85. Библейские основы историософии «Повести временных лет»// Отечественная общественная мысль эпохи Средневековья (Историко-философские очерки). Сб. науч. Трудов. Киев, 1998. – с.120-128.

86. Картезианство в русской мысли (историко-философские заметки)//Проблемы русской философии и культуры. Сб. научн. трудов. Калининград: Изд-во Калининградскогоун-та, 1999.-с.3-13.

87. От редактора//Философия и русская провинция. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000. – с.4-5.

88. Мир русской философии// Антология русской философии. В 3 т.Т.1.СПб.: «Сенсор», 2000. – с.5-16. (Со

89. Русский марксизм// Антология русской философии. В 3 т. Т.I. СПб.: «Сенсор», 2000. –с.187-197.

90. Нет худа без добра, или о пользе критики. СПб.: «Вече», 2000. – 23 с.

91. Чужим умом не поживишься, или о плагиате. СПб.: «Вече», 2000. – 14 с.

92. О некоторых тенденциях развития русской философии в советский период// История философии, культура и мировоззрение. К 60-летию профессора А.С.Колесникова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. – с.61-67.

93. А.Д.Грановский как государствовед// Градовский А.Д. Соч. СПб.: «Наука», 2001. – с.3-14.

94. Православие и научное религиоведение// Православие и культура. XI Рождественские православно-философские учения. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. – с.64-66.

95. О гражданском обществе// Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып.13. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. – с.5-8.

96. Три века петербургской философии// Философия в Санкт-Петербурге. Справочно-энциклопедическое издание. СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2003. – с.5-7.

97. Вопросы о власти в русской политологии// Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып.15. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-с.9-12.

98. Русская философия предостерегает// Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып.15. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. – с.5-8.

99. Новая формула русской политологии//Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып.14. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. – с.5-6.

100. Российские философские традиции//Философия. Учебник. М.: «Юрайт», 2004. – с.125-140.

101. О советской философии// Вестник СПбГУ. Сер.6. 2004. Вып.2. – с.4-8.

102. Мы мыслим, мы думаем по-русски// «Санкт-Петербургский университет». 2005. №23(3713). – с.18-19.

103. Культура в историческом измерении// Культурологические учения. Научно-теоретический альманах. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. С.32-34.

104. Об одном уроке профессора А.И.Введенского// Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. К 150-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. – с.3-6.

105. Грек Михаил Триволис, ставший русским Максимом Греком// Максим Грек. Слова и поучения. СПб.: «Тропа Троянова», 2007. – с.4-34.

106. «Муж силы духовной (Нил Сорский)» //Нил Сорский. Наставление о дуще и страстях. СПб.: «Тропа Троянова», 2007. –с.4-12.

107. О книге А.А.Зиновьева «фактор понимания» // День философии в университете. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. – с.31-34.

108. «Его имя было синонимом философа (Петр Семнович Авсенев)» // Авсенев П.С. Из записок по психологии. СПб.: «Тропа Троянова», 2008. – с.3-14.

109. О гносеологизме в русской философии (историко-философский аспект)//Вестник СПбГУ. Сер.6. 2008. Вып.2. – с.5-11.

110. Русский как философ// Российская постсоветская философия: Опыт самоанализа. Мюнхен-Берлин, 2009. – с.67-72.

111. Интуиции соборного сознания// Человек в истории русской философии (к 60-летию Льва Евгеньевича Шапошникова). Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2009. –с.21-26.

112. Еще раз о русской философии// «Санкт-Петербургский университет». 2009. №16 (3803). – С.52-53.

113. Диалогизм в развитии русской мысли// Вестник СПбГУ. Сер.6. 2010. Вып.4- с.5-12.

III. Научное редактирование

114. Социальная революция. Вопросы теории. Сб. статей / Отв. ред. А. Ф. Замалеев и В. Д. Комаров. Л.: Наука, 1898. - 180 с.

115. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьёв / Отв. ред. и автор вступ. статьи А. Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1991. - 364 с.

116. Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов / Сост. и отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1992. - 363 с.

117. Русская философская поэзия: Четыре столетия / Сост. А. И. Новиков. Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1992. - 395 с.

118. Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь / Подг. текста, вступ. статья и коммент. Е. П. Борзовой и А. Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.- 360 с.

119. Федотов Г. П. О святости, интеллигенции и большевизме. Избр. статьи / Сост., вступ. статья А. Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - 150 с.

120. Нравственный идеал русской философии. Материалы III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии (3-5 апреля 1995 г.). В 2 ч. / Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб, 1995. - Общ. объём 294 с.

121. Смысл жизни в русской философии / Вступ. статья и отв. ред. А. Ф. Замалеева. СПб.: Наука, 1995.-382 с.

122. Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов / Отв. ред. А. Ф. Замалеев, А. И. Новиков. СПб.: Наука, 1995. - 362 с.

123. Аввакум Петров. Послания и челобитные / Вступ. статья А. Ф. Замалеева, подг. текста и коммент. А. Ф. Замалеева и Е. А. Овчинниковой. СПБ.: Изд-во СПбГУ, 1995.- 168 с.

124. Философская мысль в России: традиция и современность // Человек-Философия-Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 11 т. Т. 2. / Под ред. проф. А. Ф. Замалеева и проф. А. А. Королькова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. -450 с.

125. Философия реализма. Из истории русской мысли./ Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 148 с.

126. Мудрое слово русской философии. Труды аспирантского историко-философского семинара / Отв. ред. проф. А. Ф. Замалеев. СПб.: «Вече», 1999. -108 с.

127. Антология русской философии. В 3 т. / Отв. ред. А. Ф. Замалеев, Ю. Н. Соло-нин. СПб.: «Сенсор», 2000. - Т. 1 - 542 с; Т. 2 - 575 с; Т. 3 - 639 с.

128. Идейное наследие русской философии. Труды кафедрального историко-философского семинара / Отв. ред. проф. А. Ф. Замалеев, доц. И. Д. Осипов. СПб.: «Летний сад». 2000. - 183 с.

129. Корнилов С. В. Русские философы. Справочник / Под общ. ред. проф. А. Ф. За-малеева. СПб.: «Лань». 2001.-448 с.

130. Русская философия. Новые исследования и материалы. (Проблемы методологии и методики) / Отв. ред. проф. А. Ф. Замалеев. СПб.: «Летний сад», 2001. - 398 с.

131. Градовский А. Д. Соч. / Вступ. статья и отв. ред. А. Ф. Замалеева. СПб.: Наука, 2001.- 512 с.

132. Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003).Справочно-энциклопедическое издание/ Отв. редакторы проф. А.Ф.Замалеев, Ю.Н.Солонин. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – 400 с.

133. Нил Сорский. Наставление о душе и страстях / Общ. ред., пред. и примеч. проф. А. Ф. Замалеева. СПб.: «Тропа Троянова», 2007. - 191 с.

134. Максим Грек. Слова и поучения / Пред., сост. и коммент. проф. А. Ф. Замалеева. СПб.: «Тропа Троянова», 2007. - 374 с.

135. Морозов Н.А. Новый взгляд на историю русского государства / Отв. ред. А.Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. – 572 с.

136. Авсенев П. С. Из записок по психологии / Пред. и общ. ред. проф. А. Ф. Замале-ева. СПб.: «Тропа Троянова», 2008. - 335 с.

137. Нил Сорский: наследие и традиции. К 500-летию со времени кончины древне-русского подвижника-мыслителя. СПб.: Филос. ф-т СПбГУ, 2009. - 126 с.

138. «Вече». Журнал русской философии и культуры / Отв. ред. А. Ф. Замалеев. Вып. 1-22. СПб. Изд-во СПбГУ, 1994-2010

В книге профессора Санкт-Петербургского государственного университета А.Ф.Замалеева прослеживается развитие русской философии с момента ее зарождения в эпоху Средневековья до XX столетия. Книга рекомендована Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений.

Рассчитана на широкий круг читателей.

А. Ф. Замалеев
Лекции по истории русской философии

Предисловие

Настоящее учебное пособие, не претендуя на полноту охвата имеющегося материала, главную задачу видит в том, чтобы дать целостный концептуальный обзор русской философии за почти тысячелетний период ее существования. Подобная работа во многом предпринимается впервые, хотя, разумеется, автор учитывал опыт всей прежней историографии.

В ней изначально определились два противоборствующих направления: православно-консервативное и просветительско-западническое.

У истоков первого направления стоял архим. Гавриил (В.Н. Воскресенский). Вышедшая в 1840 г. в Казани его "Русская философия" стала своего рода барометром зарождающегося славянофильства. Ставя развитие философии в зависимость от "степени образованности отечественной", "духа времени" и "направления умственных сил" общества, автор признавал за ней роль индикатора психологии и миросозерцания народа. На основании своей философии германец представлялся Гавриилу идеалистом, неутомимым в изысканиях, но часто односторонним в "построении умственной теории". Напротив, англичанин "во всей деятельности ищет пользы, одинаково к тому употребляя и скептицизм… и материализм". Русский человек "богобоязлив, до бесконечности привержен вере, престолу и отечеству, послушен, нерешителен и даже недеятелен там, где подозревает какое-либо зло от поспешности, трудолюбив, хитр, непобедим в терпении, рассудителен, по отношению к любомудрию отличительный характер его мышления есть рационализм, соображаемый с опытом". Сущность русского ума - стремление сочетать рассудочность с набожностью, веру со знанием, что и придает особый колорит, настроение русскому характеру. Основными деятелями русской мысли, по мнению Гавриила, всегда выступали "духовные лица", занимавшие высшие места в церковной иерархии.

Влияние схемы Гавриила, захватив славянофильское "самобытничество" (И.В. Киреевский), перекинулось и на "веховскую" историографию. Особенно это заметно у Н.А. Бердяева, который утверждал, что русская философия не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к политике и занята исключительно "нормировкой" мистики "в интересах русской культуры". Такова, на его взгляд, отличительная черта "нашего национального философского творчества". Эту же идею вслед за ним проводили Н.О. Лосский и В.В. Зеньковский. Согласно Лосскому, со времени славянофилов, давших "начало самостоятельной философской мысли в России", все наше любомудрие было ни чем иным, как "попыткой опровергнуть немецкий тип философствования на основании русского толкования христианства"."…Русская мысль, - заявлял также Зеньковский, - всегда (и навсегда) осталась связанной со своей религиозной стихией, со своей религиозной почвой…". Православно-консервативная историография изображала русскую философию преимущественно в виде некоей константы, alter ego православия. Данная тенденция полностью сохраняется и в новейших церковно-апологетических изданиях (митр. Иоанн, Л. Савельев и др.).

Противостоящее православно-консервативной историографии просветительско-западническое направление восходит к петровским временам (В.Н. Татищев); вершина этого направления - труды А.П. Щапова. В первую очередь это касается его классического исследования "Социально-педагогические условия умственного развития русского народа" (1870). По мнению автора, интеллектуальная жизнь России не знала "подготовительного", средневекового периода. До европеизации у нас все пребывало в "умственном застое". И все потому, что русский народ в интересах самосохранения на протяжении целых веков был вынужден вести борьбу с дикой природой. Господство физического труда способствовало сложению особого идеального типа древнерусского человека; это не ученый, не мыслитель, а богатырь, трудник, вроде Ермака, Хабарова и проч. Щапов приходил к заключению, что "без возрождающего гения передовых наций наш народ своими собственными умственными силами не мог бы выйти из этого застоя". Потребовались реформы Петра I. В Россию проникает западное просвещение, давшее начало самобытной мысли. Русская философия, не имеющая корней в прошлом, зародилась "на широкой и самой плодотворной почве общечеловеческого мышления, разума и науки" и представляет собой "зачаток и развитие нового европейского интеллектуального типа". Суждения Щапова нашли самый живой отклик в просветительско-западнической историографии, представленной такими именами, как А.И. Введенский, Э.Л. Радлов, Г.Г. Шпет.

Всего последовательнее позиции просветительского западничества выявились в методологии В.О. Ключевского. На его взгляд, история русской мысли - это вообще "история усвоения чужой мысли". Сперва она трудилась над освоением византийского материала, не давшего ей никаких позитивных результатов. Приблизительно с XVI или XVII в. намечается поворот к Западу. Как же "приручалась русская мысль к знанию научному, добиралась до него какими шагами?" - спрашивал Ключевский и отвечал:

"Первое внимание возбуждалось житейскими плодами знания: технические удобства, ремесла, мастерства. Утилитарность понимания пользы знания - первый шаг… Изумление перед размерами, количествами цивилизации. Первые путешественники: их сходство с паломниками. Патология. Гастрономия цивилизации, вкус личного комфорта. Ученики, посланные за границу отведать культуры. Знание, как средство гражданского воспитания для служения государству и обществу".

Русская мысль, приобщаясь к западноевропейской цивилизации, приняла ее "за свой исконный и вечный образец". Она ничего не прибавила к содержанию последней, "кроме разве ошибок и искажений". "Но одними вкладами в умственный капитал человеческой образованности, - утешался Ключевский, - не ограничивается история мысли: она есть вместе и история мышления, формального развития народной мысли в работе над готовым чужим материалом".

В контексте западнической методологии складывалась и советская историография отечественной мысли. Ее высшим достижением, вне всякого сомнения, должен быть признан труд А. А. Галактионова и П.Ф. Никандрова "Русская философия IX–XIX вв." (1989). Авторы отчасти пытались снять остроту противостояния двух историографических традиций. Одной из особенностей русской философии они считали "более длительное, чем на Западе, господство в ней религиозных форм сознания". Это, по их мнению, обусловило то, что она "вплоть до XVII в. развивалась замкнуто, если не считать архаического влияния афонских монахов". Только с XVII в., благодаря усвоению "западноевропейских культурных ценностей", русская мысль "в кратчайшие сроки" принялась наверстывать "упущенное". Так возникают основные направления материализма и идеализма. На рубеже XIX и XX столетий начинается возрастающее воздействие марксизма, совершившего "коренную перестройку" всего русского философского миросозерцания. Отныне "старые доктрины обнаружили свою архаичность", и русская мысль устремилась "в направлении к диалектическому материализму, материалистическому объяснению истории и пролетарскому социализму…". Именно такой представлялась авторам внутренняя логика истории отечественного любомудрия.

Даже из беглого историографического обзора видно, что в отношении к русской философии превалирующей тенденцией всегда оставался идеологизм . Историко-философский процесс в России сводился либо к эволюции "по пути к марксизму", либо к идиллической "встрече философии и православия". В результате русская философия превращалась в подмостки для идеологических декораций, которые менялась в зависимости от политической конъюнктуры.

Александр Фазлаевич Замалеев (13 ноября 1943, Эшвейлер) — российский философ, доктор философских наук, заведующий кафедрой истории русской философии факультета философии и политологии СПбГУ.

В 1968 году окончил историко-филологический факультет Казанского государственного университета. Затем два года работал в Новгороде над архивами по истории древнерусского церковного зодчества. Кандидатская диссертация «Мировоззрение декабриста М. А. Фонвизина», докторская — «Философская мысль в Средневековой Руси(XI-XVI вв.)».С 1989 года профессор, а с 1991 — заведующий кафедрой истории русской философии Санкт-Петербургского государственного университета.

Редактор научного альманаха «Вече», посвящённого истории русской философии и культуры, а также нескольких академических издательских серий. Автор монографий и учебников по истории русской философии и социально-политической мысли. Награждён юбилейной медалью«1500-летиеКиева».

Книги (4)

Самосознание России

Исследования по русской философии, политологии и культуре.

В книге известного историка русской философии освещается процесс зарождения и развития отечественной мысли в ее диалоге с философскими и политическими учениями Запада, рассмотрены основные этапы и принципы культуротворчества в России.

Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.)

В книге на основе многочисленных письменных памятников XI— XVI вв. систематически анализируются учения крупнейших отечественных мыслителей-книжников прошлого (Иллариона, Климента Смолотила, Нила Сорского, Андрея Курбского и др.), а также идейно-теоретическое содержание наиболее значительных философских сборников и флорилегиев.

Особое внимание уделяется изучению национального своеобразия русской средневековой мысли, ее взаимодействия с византийской и болгарской интеллектуальной традицией. Дается разбор идеалистических концепций «соборности», «экклезнастичности» духовной культуры Древней Руси, имеющий актуальное значение для критики буржуазной и клерикально-националистической идеологий.

Фонвизин

Книга представляет собой одно из первых в советской историко-философской литературе монографических исследований теоретического наследия М.А. Фонвизина — известного декабриста-мыслителя.

Его взгляды, явившиеся последовательным развитием идей Пестеля, Н. Муравьева, Н. Бестужева, автор рассматривает как попытку создания революционно-демократической идеологии в России.

Комментарии читателей

Степан Степанович / 17.10.2014 Беседа Подолеца о Замалееве есть на "YouТube". Мне понравилась. В нашей философии сплошной бардак. Ни к чему не зовет, ни чему не учит.

Подолец В.В. Российская идея - / 22.07.2013 Очередной перл ЗамалеевА.Ф. – питерский профессор выдал на вопрос анонимного журналиста, прозвучавший с явной ехидцей: «Если россиеведение составляет главный предмет русской философии, то каковы ее достижения в этой области?

- «Достижения? – отвечает ЗамалеевА.Ф. на вопрос вопросом, и важно добавляет: «В философии достижений не бывает. Это прерогатива науки. Философия же, как известно, не наука. Все развитие философии заключается в смене метафизических ракурсов видения проблемы» -
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» - вот, что можно сказать по этому поводу… - Грамотному и умному человеку, даже не философу. ЭТОГО ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО.
Я же добавлю: Господин Замалеев, утверждая это, явно, как всегда по-хлестаковски заговаривается…
Ну, если Вы, многоуважаемый Алекса́ндр Фазла́евич, считаете что философия не связана с наукой, то почему Вы отказываете мне, к примеру, в священном праве свободного человека, связать философскую диалектику с научным знанием, опираться на него при развитии онтологии, гносеологии и всеобщих методов познания! Не смотря на смену исторических вех, общественных формаций, заслоны границ, религиозных концепций и т.д. диалектика 25, или даже более, реализует и реализует успешно это право, оставаясь живой и молодеющей. Она словно огромный, могучий слон, мерно покачивая телом, шествует среди субъективно-идеалистических мосек, которые в силу короткой своей жизни, чуть-чуть потявкают, иногда даже громко, и погибают.